Замена Уранов на "стерегущем"

Теги:флот
 
1 10 11 12 13 14 18
RU Dolphin69 #07.11.2007 15:01
+
-
edit
 

Dolphin69

опытный

При прочих практически равных ТТХ, Уран принят на вооружение на 2 десятилетия позже и несёт БЧ почти в полтора раза легче. Вот и всё сраенение... :-(
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
А еще "Уран" имеет ИНС. Ну это так- к слову.
Новый рисуночек "КрейсераП" - под большим впечатлением от "японцев". Не удержался - пририсовал вторую пару БМ "Палиц".
Есть большое желание сместить лифт к правому борту и увеличить ангар на еще одно место. Только непонятно, как маневрировать вертолетами в таком ангаре - тут потребуются какие-то транспортные системы, сейчас вертолеты просто на своих шасси катаются.
По поводу "Золотых" морских "СуперКобр" - гоняли их в том же Ираке, и в Сомали - они дешевле "Апачей" при сравнительно равном БРЭО (знаю, что в СМУ "Апачи" применять можно, а "СуперКобры" - нет).
По поводу "морского вертолета" - ссылку посмотрел, спасибо, Артем. Мое ИМХО на сегодня: самый близкий к современному морскому многоцелевому вертолету на сегодня - Ка-52, только броня лишняя.
Артем - посмотри свою ссылку на сайт камовцев сам. А затем сравни РЛС БПЛА и РЛС Ка-31. ;)
Прикреплённые файлы:
КрейсерП2-1.png (скачать) [19,6 кбайт, 70 загрузок] [attach=74880]
 
 
 
RU Ропот #07.11.2007 17:52  @Dolphin69#07.11.2007 15:01
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Dolphin69> При прочих практически равных ТТХ, Уран принят на вооружение на 2 десятилетия позже и несёт БЧ почти в полтора раза легче. Вот и всё сраенение... :-(
Гарпун тяжелее...
 
GR LEONID BREZHNEV #07.11.2007 18:21
+
-
edit
 

LEONID BREZHNEV

новичок
"КрейсерП" is it a function or is a proposal for future Russian cruiser? Who draw this? Anyway, is the most awful thing I ever see.
 
+
-
edit
 

Palash

втянувшийся

"Крейсер П" - без 130-ки ??? По земле только "Гермесами"? Концентрация всего боезапаса ракет в носовой части на мой взгляд опасна. Может лучше как на "зумвольте" вдоль бортов.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
2_LEONID BREZHNEV: "КрейсерП" - it`s my fancy, no more than.
2_Palash: А зачем кораблю ПВО и освещения обстановки на театре военных действий работать по земле? На крайний случай - по земле могут работать и "Ураны". Или загруженные в УВП КР.
Разнесение вооружения вдоль бортов осложенно распроложением на корме летной палубы.
 
+
-
edit
 

Palash

втянувшийся

А если выбрать более прямолинейную конфигурацию палубы, тогда и можно часть боезапаса вдоль борта разместить. 152мм АУ с управляемым (корректируемым) снарядом для российского корабля 1-ого ранга всё-таки нужна. Америкосы ведь от артиллерии не отказались. Такие размеры надстройки чем-то обоснованы, может за её счёт как-то изменить компоновку? Или банально добавить 20-25м корпусу, так и мореходность улучшится и силует (эстетика) :) С уважением.
P.S. В чём рисуете? Сам пытался в Инвенторе замоделить фрегат 21 в своём представлении, но времени катастрофически не хватает. Тем более Инвентор не совсем по моему профилю, но хорош зараза...
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Palash> А если выбрать более прямолинейную конфигурацию палубы, тогда и можно часть боезапаса вдоль борта разместить.
Не понял эту мысль - как? Что бы еще и стартовый выхлоп не попадал на летную палубу?

Palash> 152мм АУ с управляемым (корректируемым) снарядом для российского корабля 1-ого ранга всё-таки нужна. Америкосы ведь от артиллерии не отказались.
На авианосцах - отказались. Да и на остальных кораблях - не особо той "артиллерии", максимум - одна 127мм, которая намного меньше и слабее нашей 130мм автомата. Но главный вопрос - зачем этому кораблю эта пушка? Просто потому, что "по рангу обязана быть"?
Palash> Такие размеры надстройки чем-то обоснованы, может за её счёт как-то изменить компоновку? Или банально добавить 20-25м корпусу, так и мореходность улучшится и силует (эстетика) :) С уважением.
Обоснованны - надо и РЛ-заметность понижать, и летную палубу от выбросов при пусках закрывать, и с объемами внутренними большие напряги.
А идти по пути наименьшего спротивления, увеличивая размеры - я знаю, к чему приведет. :(
Palash> P.S. В чём рисуете? Сам пытался в Инвенторе замоделить фрегат 21 в своём представлении, но времени катастрофически не хватает. Тем более Инвентор не совсем по моему профилю, но хорош зараза...
Такие прикидки - в Paint. Мне сейчас в руки AutoCAD2006 попал - если дойдет до более серьезных рисунков, буду делать в нем.
 
RU артём #07.11.2007 20:22  @Ропот#07.11.2007 17:52
+
-
edit
 

артём

опытный

Dolphin69>> При прочих практически равных ТТХ, Уран принят на вооружение на 2 десятилетия позже и несёт БЧ почти в полтора раза легче. Вот и всё сраенение... :-(
Ропот> Гарпун тяжелее...
При чём серьёзно тяжелее.
 
RU артём #07.11.2007 20:23  @Dolphin69#07.11.2007 15:01
+
-
edit
 

артём

опытный

Dolphin69> При прочих практически равных ТТХ, Уран принят на вооружение на 2 десятилетия позже и несёт БЧ почти в полтора раза легче. Вот и всё сраенение... :-(
Ваша ошибка, да же, пофигу. Вы объясните необходимость Советскому ВМФ в этих ракетах.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Паша, углы скатов от балды брал?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU артём #07.11.2007 20:32  @Полл#07.11.2007 17:25
+
-
edit
 

артём

опытный

Полл> Новый рисуночек "КрейсераП" - под большим впечатлением от "японцев". Не удержался - пририсовал вторую пару БМ "Палиц".
Не стоит впечатлятся японцами, задачи разные.
Полл> Есть большое желание сместить лифт к правому борту и увеличить ангар на еще одно место. Только непонятно, как маневрировать вертолетами в таком ангаре - тут потребуются какие-то транспортные системы, сейчас вертолеты просто на своих шасси катаются.
Да хоть десять вертолётов, вопрос зачем?
Полл> По поводу "морского вертолета" - ссылку посмотрел, спасибо, Артем. Мое ИМХО на сегодня: самый близкий к современному морскому многоцелевому вертолету на сегодня - Ка-52, только броня лишняя.
Если с Ка52 снять броню, то получится совесем другой вертолёт.
Полл> Артем - посмотри свою ссылку на сайт камовцев сам. А затем сравни РЛС БПЛА и РЛС Ка-31. ;)
Мне думается, что заметность БПЛА сильно меньше. А уж 24 часа полётного времени многого стоят. Кроме того, мониторинг водной поверхности, понятие сильно расплывчатое. Хочется надеятся, что Суховцы не гонят.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
А от чего их еще на "прикидках" брать? Смотрел на рисунок LCS и делал похоже.
Необходимость Советского ВМФ в "Уранах" - легкая и относительно дешевая ракета против мелких или слабо защищенных НК и наземных объектов.
Что именно такие цели и составляют большинство - понятно?
 
RU Полл #07.11.2007 20:43  @артём#07.11.2007 20:32
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
артём> Не стоит впечатлятся японцами, задачи разные.
И корабли разные - но полетная палуба "японцев"-вертолетоносцев и впрямь впечатляет.
Полл>> Есть большое желание сместить лифт к правому борту и увеличить ангар на еще одно место. Только непонятно, как маневрировать вертолетами в таком ангаре - тут потребуются какие-то транспортные системы, сейчас вертолеты просто на своих шасси катаются.
артём> Да хоть десять вертолётов, вопрос зачем?
Для обеспечения ДРЛО и ПЛО. При росте числа ЛА на борту можно уже взять и легкие поисково-спасательные транспортные вертушки вроде того же Ка-60.
Полл>> По поводу "морского вертолета" - ссылку посмотрел, спасибо, Артем. Мое ИМХО на сегодня: самый близкий к современному морскому многоцелевому вертолету на сегодня - Ка-52, только броня лишняя.
артём> Если с Ка52 снять броню, то получится совесем другой вертолёт.
Да. Но на "корнях" Ка-52, как Ка-52 вырос из Ка-50.
Полл>> Артем - посмотри свою ссылку на сайт камовцев сам. А затем сравни РЛС БПЛА и РЛС Ка-31. ;)
артём> Мне думается, что заметность БПЛА сильно меньше. А уж 24 часа полётного времени многого стоят. Кроме того, мониторинг водной поверхности, понятие сильно расплывчатое. Хочется надеятся, что Суховцы не гонят.
И что с того, что заметность БПЛА меньше? Нам нужно контролировать воздушное пространство вокруг ордера, а не на перехват идти. Тут без необходимой мощности РЛС не обойдешся - или потребуется вместо одного ЛА держать в воздухе несколько. И причем это "несколько" становиться очень расплывчатым понятием.
А гнать тут могут не камовцы, а авторы РЛС. ЛА тут только платформа.
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Полл>> Новый рисуночек "КрейсераП" - под большим впечатлением от "японцев". Не удержался - пририсовал вторую пару БМ "Палиц".
артём> Не стоит впечатлятся японцами, задачи разные.

у меня другая идейка под впечатлением японцев... никак не могу отделатся :) уже год мосх сношает :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Какая может быть незаметность для ЛА ДРЛО? %(
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


AGRESSOR> Какая может быть незаметность для ЛА ДРЛО? %(
простая... расчлененка :D
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Ну так Миша - просим, коли уж в теме. :)
Иван, артём просто перепутал наличие на БПЛА- разведчике РЛС с возможностью работы по земле и ДРЛО.
 
RU adv1971 #07.11.2007 21:46  @артём#07.11.2007 20:23
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★
Dolphin69>> При прочих практически равных ТТХ, Уран принят на вооружение на 2 десятилетия позже и несёт БЧ почти в полтора раза легче. Вот и всё сраенение... :-(
артём> Ваша ошибка, да же, пофигу. Вы объясните необходимость Советскому ВМФ в этих ракетах.


Нужна была замена "Термиту".
"Москит" конечно гарная игрушка, но влезает только на "Молнию", а это уже не совсем катер.
Да и влезает в малых количествах.
 
RU Читатель1 #07.11.2007 23:26
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Полл,что с дальностью хода,мощностью двигателей,запасом топлива,автономностью?
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Я ще написал: "прикидки". :(
Запас топлива - примерно 1000-1500 тон.
Габариты машинного отделения - 20х14х8 метров. Плюс два отсека над движителями и отсеки вспомогательных механизмов.
Скорость полная, ИМХО - где-то до 30 узлов, возможно - менее, поскольку все едино при обеспечении ПВО ордера наших кораблей скорость будет определяться экономичными скоростями судов снабжения и десантными.
Автономность - достаточно большая, не менее 30 суток - для автономных плаваний в целях освещения обстановки в удаленных районах.
 
RU Читатель1 #08.11.2007 00:08  @Полл#07.11.2007 23:56
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Полл> Я ще написал: "прикидки". :(
Полл> Запас топлива - примерно 1000-1500 тон.
Полл> Габариты машинного отделения - 20х14х8 метров. Плюс два отсека над движителями и отсеки вспомогательных механизмов.
Полл> Скорость полная, ИМХО - где-то до 30 узлов, возможно - менее, поскольку все едино при обеспечении ПВО ордера наших кораблей скорость будет определяться экономичными скоростями судов снабжения и десантными.
Полл> Автономность - достаточно большая, не менее 30 суток - для автономных плаваний в целях освещения обстановки в удаленных районах.
Для автономных наверное нужно порядка 60 суток.Скажем 20 дней туда и обратно и 40 патрулирование. Радиус действия будет 8000 км ?(10дней по 18 узлов)
 
RU Полл #08.11.2007 00:15  @Читатель1#08.11.2007 00:08
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Читатель1> Для автономных наверное нужно порядка 60 суток.Скажем 20 дней туда и обратно и 40 патрулирование. Радиус действия будет 8000 км ?(10дней по 18 узлов)
60 суток - это точно надо "одним куском"? Корабль обеспечения с системой передачи грузов и заправки топливом в море, как вариант решения вопроса автономности - не годиться? Все же сомневаюсь я в возможности иметь запасы на 60 суток на боевом неатомном корабле.
 
RU Читатель1 #08.11.2007 00:16
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Запас топлива(грубо): 1000 тон для дальности хода 16000 км. скоростью 18 узлов+500 тон на патрулирование 40 суток со скоростью 9 узлов.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Если так - то очень хорошо. Но кораблю еще и другие запасы нужны, в частности, при патрулировании будет расходоваться керосин для вертолетов/БПЛА ПЛО и ДРЛО. На ГСМ авиагруппы (в весовой сводке) отведены 300 тон.
 
1 10 11 12 13 14 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru