[image]

Легкий ударник - 2

Теги:авиация
 
1 12 13 14 15 16 24
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Тогда можно отделом БЭ буду я? :))))
К вопросу «Штурмовой УР». Для 15 м радиуса поражения, равного корню суммы квадратов погрешности прицеливания (10м) плюс погрешности ГЛОНАС (10м), площадь сферы – 2826 м2. Для 30 м, это воздушный подрыв на высоте 15 ± 10 м с учетом погрешности на плоскости в 15 м – 11304 м2.
Таким образом, число ГПЭ и их суммарная масса в БЧ для поражения цели с вероятностью, близкой к единице, в зависимости от ее площади получается таковым:
Rпоражения/Sсферы м2/NПЭ при Sцели=1| 1,5|2 м2 /∑mПЭ-2гр(кг) при S цели =1|1,5|2м2
15 м/ 2826/ 2826|1884|1423/ 5,65| 3,77| 2,845
30 м/11304/11304|7536|5652/ 22,6 |15,07|11,305
22 м/ 6079/ 6080|4054|3040/ 12,16| 8,11| 6,08
При этом для БЧ с радиусом поражения в 30м вероятность попадания осколка на дистанции 200 м в цель площади 2 м2 – 0,045.
Вывод: созданий ОФ БЧ массой в 50 кг необходимого радиуса поражения видится возможным.

Полет УР после старта из ТПК. «Штурмовая УР» должна иметь дальность полета порядка 2000-3000 м, то есть до 10 с работы маршевого двигателя при расчетной скорости 300 м/с. При потребной энерговооруженности 0,6 (очень от балды взятой, поправьте меня здесь, плиз), М маршевого двигателя при УИ=100с ~ 0,07*Мр, где Мр – масса конструкции УР+БЧ+СН. При массе БЧ – 50 кг и массе конструктива УР и системы управления в - 20 кг, масса топлива маршевого двигателя – 4,9 кг.
Вывод: создание УР стартовой массой в 75-80 кг считаю возможным. Вероятно, габариты такой УР будут близки или менее габаритов Р-60 за счет более тяжелой БЧ и вызванной этим большей плотностью.

Пуск УР из ТПК. На момент старта УР ТПК, желательно, что бы имел скорость 100 м/с ± 25 м/с.
Углы наведения ТПК. ИМХО, углы наведения будут ограничены возможностями стрелка: человек не может эффективно осматривать сектор более 90 градусов. Таким образом, считаю что максимальный угол, на который будет требоваться отклонить ТПК перед запуском УР – 60 градусов, не более. Таким образом, максимальная угловая скорость ТПК – 160 град/с при частоте вращения ТПК – 8 об/с и времени наведения – не более 0,5 с. При системе газодинамической коррекции из 8 РДТТ по два на сопло, как на КАС «Сантиметр», каждый РДТТ должен давать импульс приращения угловой скорости в 20 град/с.
Стартовый РДТТ должен разогнать УР на 200 м/с. При a=20G, это 1с работы. Мд=0,22*Мр, при М(УР)=80 кг масса топлива стартового двигателя ~ 17,6 кг, при М(УР)=75 – Мтоплива=16,5 кг.
Вывод: УР заданных параметров с стартовой массой без ТПК в 92-100 кг считаю возможной.

Масса ТПК с его газодинамической системой наведения – большой вопрос. ИМХО – около 18-25 кг, то есть 0,2-0,25*Мур.


Старт назад. Схема видится такой: ТПК с газодинамической системой наведения тормозиться с АПУ и закручивается стартовым двигателем до 8 об/с; газодинамическая система, управляемая ИНС УР, придает ТПК стартовый угол; после чего из ТПК стартует уже обычная «классическая УР», летящая в точку прицеливания с заданным превышением в 0-15м по ИНС+ГЛОНАСС.
Скорости пуска носителя: 150 м/с ±12 м/с – минимальный разброс, ± 25 м/с – желательный допуск разброса скоростей носителя, ± 50 м/с – максимально потребный (ИМХО) разброс скоростей носителя.
Уменьшение скорости УР после стартового торможения: -20 м/с – минимальное, -50 м/с – желательное (ИМХО). При 10 G торможения это займет 0,2 с для минимального случая, или 0,5 с – для желательного. При УИ РДТТ=100с М стартового двигателя:
Мд для 20 м/с ~ 0,02*Мр
М топлива РДТТ для 50 м/с ~ 0,05*Мр, где Мр – масса ракеты с ТПК.
То есть, М топлива для желаемого случая ~ 5-6,25 кг, то есть масса РДТТ ~ 5,5-7 кг.

Таким образом, полная пусковая масса УР в ТПК с ОБЧ массой 50 кг составит 116-135 кг при дистанциях пуска 500-2500 м и курсовых углах целей ± 45 град, при скорости носителя 150 ± 25 м/с (450-630 км/ч).

БРЭО:
1) Минимальное: нашлемная прицельная система у штурмана-оператора, турель с лазерным дальномером, ПрНК носителя, готовящий данные для системы наведения УР.
Алгоритм работы: штурман нацеливает через нашлемку лазерный дальномер на цель и вводит данные о требуемом типе подрыва (открытая живая сила – превышение 15 м, инженерные сооружения – подрыв с замедлением и т.д.). ПрНК носителя по углу места, азимуту и дальности от лазерного дальномера готовит данные для системы наведения УР, тестирует ее и запускает.
Примечание: при нашлемной индикации лазерного пятна, жесткая связь «нашлемная прицельная система – турель лазерного дальномера» необязательна. Такая система (нашлемной индикации лазерного пятна прицельной системы) сейчас, как я знаю, испытывается на A-10.
2) Желательное: нашлемная прицельная система у штурмана-оператора и/или пилота, турель с лазерным дальномером и оптикой переменного увеличения, желательно – всесуточной и с тепловизором. ПрНК носителя, готовящий данные для УР.
Алгоритм работы: оператор или пилот нашлемкой нацеливает ОЛС в район цели, после чего оператор через монитор посредством оптики ОЛС нацеливает лазерный дальномер на цель и вводит требуемый тип подрыва. ПрНК носителя готовит данные для УР, тестирует и запускает ее.
Примечание: этот комплект БРЭО может работать в режиме предыдущего, без этапа работы через оптику ОЛС.

О тактике применения: стрельбу в заднюю полусферу считаю бесполезной. При правильном применении авиации на штурмовке ведущего прикрывает ведомый, а ведомого – следующая пара в карусели. Зато для стрельбы назад самолет должен пройти над целью – и только после этого сможет начать ее обстреливать. То есть время для ответных действий у атакуемых сильно увеличивается. Кроме того, при стрельбе вперед и «фронтальном» подходе к позициям противника будут лучше, ИМХО, видны дульные вспышки стрельбы целей.

В чем не прав - правьте, я буду внимательно читать.
:)
З.Ы. Подскажите, американская военная аббревиатура «CEP» оружейной тематики что значит? По смыслу, как я понял, это аналог нашего «Квадратичного Вероятного Отклонения».
И “UAV” – предполагаю, что наш аналог – «БПЛА».
   
RU Владимир Малюх #17.11.2007 12:49
+
-
edit
 
Паша, я тебе один баальшой секрет подскажу - "ОФ БЧ массой 50кг" на белом свет есуществуют с тех пор, как появились шетидюймовые орудия - именно столько весит ОФС калибра 152-155мм :) Их ТТХ, "радиусы поражения" (кто бы мне еще расказал, что это такое для ОФС :F) и прочее - широко известны лет эдак сто..
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Владимир Николаевич, а снаряд шестидюймовки обр 188х года никак по вероятности поражения живой силы на дальности в 10 м (к примеру) от точки попадания не отличается от снаряда 155мм с радиовзрывателем?
"Радиусы поражения" - как правильно называются эти дальности, в которых вероятность поражения заданной цели (в данном случае - живой силы) не ниже заданной?
   
RU Владимир Малюх #17.11.2007 13:47
+
-
edit
 
Вообще-то, совремнный ОФС конечно эффективнее, но не благодаря радиовзрывтаелю (которых я на таких снарядах не припомню, да и не пойму, чем это они так помогут) а вследствие более совершенной технологии изготовления корпуса снаряда, материала и используемых нынче ВВ.

Не ниже заданной - это какой именно? :) Можно же любую вероятность подставить. Убойная сила осколков сохраняется до 50 м и больше. Исходи из того, например, что наиболее эффективным по живой силе считаются осколки фракции в 5-10г, а их "выход" в такой фракции в хорошо сделанных снарядах - около 50-60%.
   
RU Полл #17.11.2007 15:53  @Владимир Малюх#17.11.2007 13:47
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
В.М.> Вообще-то, совремнный ОФС конечно эффективнее, но не благодаря радиовзрывтаелю (которых я на таких снарядах не припомню, да и не пойму, чем это они так помогут) а вследствие более совершенной технологии изготовления корпуса снаряда, материала и используемых нынче ВВ.
Владимир, разве воздушный подрыв на оптимальной высоте (для чего используются в том числе и радиовзрыватели) - не увеличивает эффективность осколочной БЧ?
В.М.> Не ниже заданной - это какой именно? :) Можно же любую вероятность подставить. Убойная сила осколков сохраняется до 50 м и больше. Исходи из того, например, что наиболее эффективным по живой силе считаются осколки фракции в 5-10г, а их "выход" в такой фракции в хорошо сделанных снарядах - около 50-60%.
Это вопрос не ко мне :). Я с ИМХО взял, что требуется плотность около 1 осколка на 1 метр квадратный. А какова реально потребная?
И в таких БЧ (у нас все же не ОФС, а ОФ БЧ УР) примение ГПЭ не даст роста эффективности?
   
RU Владимир Малюх #17.11.2007 16:29
+
-
edit
 
Ээээ, кто-то говроил об ОФ БЧ, нет? Буковка Ф там неспроста. А хочется чистой осколочности - действительно правильне ГПЭ применить. И, еще раз об использовании РВ в ОФС при работе по наземным целям мне как-то ничго не известно. По чм у это РВ срабатывать должен? По грунту что ли? Сама по себе идея УР да по открытой живой силе как-то мне кажется сомнительно дорогой. За ту же цену -дюжину НУРС можно применить, с куда большим эффектом.
   
RU Полл #17.11.2007 16:43  @Владимир Малюх#17.11.2007 16:29
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
В.М.> Ээээ, кто-то говроил об ОФ БЧ, нет? Буковка Ф там неспроста. А хочется чистой осколочности - действительно правильне ГПЭ применить.
Ну так и запишем. А какая масса этих ГПЭ необходимо для поражения живой силы в СИБ? 4 грамм хватит? И сколько на массу ГПЭ примерно потребуется связующего?
В.М.> И, еще раз об использовании РВ в ОФС при работе по наземным целям мне как-то ничго не известно. По чм у это РВ срабатывать должен? По грунту что ли?
В снарядах - врать не буду, возможно не используется. В минометных минах РВ используется начиная с ВМВ.
В.М.> Сама по себе идея УР да по открытой живой силе как-то мне кажется сомнительно дорогой. За ту же цену -дюжину НУРС можно применить, с куда большим эффектом.
Эффект будет тот же - уничтожение 1 огневой точки. Но времени на уничтожение каждой цели потребуется намного больше. ИМХО.
   
RU Владимир Малюх #17.11.2007 17:13  @Полл#17.11.2007 16:43
+
-
edit
 
В.М.>> Ээээ, кто-то говроил об ОФ БЧ, нет? Буковка Ф там неспроста. А хочется чистой осколочности - действительно правильне ГПЭ применить.
Полл> Ну так и запишем. А какая масса этих ГПЭ необходимо для поражения живой силы в СИБ? 4 грамм хватит? И сколько на массу ГПЭ примерно потребуется связующего?

Да те же самые 5-10 грамм, какая разница осколок это или ГПЭ? Можно обойтись пркатически совсем без связующего, используя легкую оболочку, вернее две оболочки, между которыми ГПЭ "насыпаны".

В.М.>> И, еще раз об использовании РВ в ОФС при работе по наземным целям мне как-то ничго не известно. По чм у это РВ срабатывать должен? По грунту что ли?
Полл> В снарядах - врать не буду, возможно не используется. В минометных минах РВ используется начиная с ВМВ.

Массово? В ОФ минах?

Полл> Эффект будет тот же - уничтожение 1 огневой точки. Но времени на уничтожение каждой цели потребуется намного больше. ИМХО.

Да ровно столько же. Дюжину НУРС выпустить - секунды, сли не быстрее.. Но уж дешевле - точно.
   
RU Полл #17.11.2007 17:32  @Владимир Малюх#17.11.2007 17:13
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
В.М.> Да те же самые 5-10 грамм, какая разница осколок это или ГПЭ? Можно обойтись пркатически совсем без связующего, используя легкую оболочку, вернее две оболочки, между которыми ГПЭ "насыпаны".
Ок, массу ГПЭ поднимаю до 5 гр.
Полл>> В снарядах - врать не буду, возможно не используется. В минометных минах РВ используется начиная с ВМВ.
В.М.> Массово? В ОФ минах?
Массово. В ОФ минах крупного калибра.
В.М.> Да ровно столько же. Дюжину НУРС выпустить - секунды, сли не быстрее.. Но уж дешевле - точно.
Владимир Николаевич, выпустить дюжину НУРсов это конечно менее секунды. Но ими ведь целиться нужно. Всем ЛА. Сколько атак успеет выполнить штурмовик за один заход?
Смысл таких УР - позволить штурмовику за один заход накрыть цели в полосе порядка 2 км по фронту.
Что дешевле НУРс - не спорю.
   
RU Владимир Малюх #17.11.2007 17:39  @Полл#17.11.2007 17:32
+
-
edit
 
В.М.>> Да те же самые 5-10 грамм, какая разница осколок это или ГПЭ? Можно обойтись пркатически совсем без связующего, используя легкую оболочку, вернее две оболочки, между которыми ГПЭ "насыпаны".
Полл> Ок, массу ГПЭ поднимаю до 5 гр.

Нынче - мало :) Даже во время второй мировой зимой количество и тяжесть ранений снижались на добрую четверть.Угадай - почему? :)

В.М.>> Массово? В ОФ минах?
Полл> Массово. В ОФ минах крупного калибра.

Сомнительно. Буковка "Ф" мне мешает в это поверить :)

Полл> Владимир Николаевич, выпустить дюжину НУРсов это конечно менее секунды. Но ими ведь целиться нужно. Всем ЛА. Сколько атак успеет выполнить штурмовик за один заход?

Одну. Как всегда. Равнои как с УР. Не путаем штурмовики с продвинутыми современными ИБ, которы, впрочем, против открытой живой силы применять опять же необоснованно дорого да и хлопотно. Без визуальной доразведки даже не пойму как.

Полл> Смысл таких УР - позволить штурмовику за один заход накрыть цели в полосе порядка 2 км по фронту.

Ээээ... а нафига в этом случае штурмовики? Эту задачу с успехом решает ствольная и реактивная артиллерия, на худой конец - ФБА с чугунками. Квадратно-гнездовым способом :)

Так все-таки фронт в 2 км засять нужно или уничтожит конкретную огневую точку?
   
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Полл> БРЭО:
Полл> 1) Минимальное: нашлемная прицельная система у штурмана-оператора, турель с лазерным дальномером, ПрНК носителя, готовящий данные для системы наведения УР.
Полл> Алгоритм работы: штурман нацеливает через нашлемку лазерный дальномер на цель и вводит данные о требуемом типе подрыва (открытая живая сила – превышение 15 м, инженерные сооружения – подрыв с замедлением и т.д.). ПрНК носителя по углу места, азимуту и дальности от лазерного дальномера готовит данные для системы наведения УР, тестирует ее и запускает.

А КАК совместить нашлемной системой пятно ЛД с целью??
На какой дальности это происходит? 12-15 км? Так с такой дальности Вы цель НЕ увидите. С 5 км?? Дык уже вывод из атаки необходимо делать, ибо полный рот своих осколков наберёте.

И воообще, КАК это Вы собираетесь совместить пятно 1м диаметром с целью 3-5 метров по размеру на дальности 12 км на грохочущем трясущемся самолёте с трясущейся головой???
ВАх!

ПС
А что за система наведения используется для УР?
   

YYKK

опытный

Владимир Ма люх, по поводу радиовзрывателей сомневаться не надо. Берётся просто отечественные "Правила стрельбы ..." хоть 60-х гг. там конкретно расписывается когда и как желательно исспользовать такие снаряды/мины. На 60-е гг. это от 122/120мм.
Вобщем как говорят гугль ...
   
RU Полл #18.11.2007 05:53  @Владимир Малюх#17.11.2007 17:39
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
В.М.>>> Да те же самые 5-10 грамм, какая разница осколок это или ГПЭ? Можно обойтись пркатически совсем без связующего, используя легкую оболочку, вернее две оболочки, между которыми ГПЭ "насыпаны".
Полл>> Ок, массу ГПЭ поднимаю до 5 гр.
В.М.> Нынче - мало :) Даже во время второй мировой зимой количество и тяжесть ранений снижались на добрую четверть.Угадай - почему? :)
Ну так ведь у нас не осколки, а более правильные по форме ГПЭ. Да и скорость у них будет более, как я понимаю: взрыву не придеться тратить энергию на их создание.
Rпоражения/Sсферы м2/NПЭ при Sцели=1| 1,5|2 м2 /∑mПЭ-5гр(кг) при S цели =1|1,5|2м2
30 м/11304/11304|7536|5652/ 56,52| 37,68| 28,26
22 м/ 6079/ 6080|4054|3040/ 30,4 | 20,27| 15,2
Еще вопрос Владимиру: каково в осколочной БЧ соотношение массы ВВ к массе, в данном случае, ГПЭ?

В.М.> В.М.>> Массово? В ОФ минах?
Полл>> Массово. В ОФ минах крупного калибра.
В.М.> Сомнительно. Буковка "Ф" мне мешает в это поверить :)
Нет, серьезно - было. Вон и YYKK (спасибо!) меня подтверждает.
В.М.> Одну. Как всегда. Равнои как с УР. Не путаем штурмовики с продвинутыми современными ИБ, которы, впрочем, против открытой живой силы применять опять же необоснованно дорого да и хлопотно. Без визуальной доразведки даже не пойму как.
Вот именно - эта УР видиться как оружие двухместного штурмовика, способного самостоятельно вести доразведку.
Полл>> Смысл таких УР - позволить штурмовику за один заход накрыть цели в полосе порядка 2 км по фронту.
В.М.> Ээээ... а нафига в этом случае штурмовики? Эту задачу с успехом решает ствольная и реактивная артиллерия, на худой конец - ФБА с чугунками. Квадратно-гнездовым способом :)
На тот случай, если артиллерии в нужном количестве нет. Еще одно условие - на земле наши части ведут бой с противником, и расстояние между ними - до 0.
В.М.> Так все-таки фронт в 2 км засять нужно или уничтожит конкретную огневую точку?
Уничтожить огневые точки на фронте в 2 км.

2_Дио69: вы не пробовали читать топик, в который пишите? ;)
   
RU Владимир Малюх #18.11.2007 09:09  @YYKK#17.11.2007 21:08
+
-
edit
 
YYKK> Берётся просто отечественные "Правила стрельбы ..." хоть 60-х гг. там конкретно расписывается когда и как желательно исспользовать такие снаряды/мины. На 60-е гг. это от 122/120мм.

В правилах много чего написано, бо положено, только вот на практике...

YYKK> Вобщем как говорят гугль ...

Вопреки бытующему мнению гугль "знает" далеко не все. :) Например объемы выпуска тех самых взрывателей :F
   
RU Владимир Малюх #18.11.2007 09:14  @Полл#18.11.2007 05:53
+
-
edit
 
В.М.>> Нынче - мало :) Даже во время второй мировой зимой количество и тяжесть ранений снижались на добрую четверть.Угадай - почему? :)
Полл> Ну так ведь у нас не осколки, а более правильные по форме ГПЭ. Да и скорость у них будет более, как я понимаю: взрыву не придеться тратить энергию на их создание.

Так-то оно так, только нынче вместо ватника и шинели - бронежилет.

Полл> 30 м/11304/11304|7536|5652/ 56,52| 37,68| 28,26
Полл> 22 м/ 6079/ 6080|4054|3040/ 30,4 | 20,27| 15,2
Полл> Еще вопрос Владимиру: каково в осколочной БЧ соотношение массы ВВ к массе, в данном случае, ГПЭ?

В 152-мм снаряде примерно 42-43 кг - корпус, и 7-8 кг ВВ.

Полл> Нет, серьезно - было. Вон и YYKK (спасибо!) меня подтверждает.

Еще раз упомяну слово "массово" :)

Полл> Вот именно - эта УР видиться как оружие двухместного штурмовика, способного самостоятельно вести доразведку.

А нахрена ему тогда УР? Деньги лишние?

В.М.>> Ээээ... а нафига в этом случае штурмовики? Эту задачу с успехом решает ствольная и реактивная артиллерия, на худой конец - ФБА с чугунками. Квадратно-гнездовым способом :)

Полл> На тот случай, если артиллерии в нужном количестве нет. Еще одно условие - на земле наши части ведут бой с противником, и расстояние между ними - до 0.

Тогда и УР не спасут, т.к. я не представляю как можно распознать (да еще с дистанции в 5-10км) своих и чужих.

В.М.>> Так все-таки фронт в 2 км засять нужно или уничтожит конкретную огневую точку?
Полл> Уничтожить огневые точки на фронте в 2 км.

НУРС - и уже не важно какие, РСЗО или на штурмовика-вертолетах. А при непосредственном соприкосновении с противником - минометы в своих подразделениях. Авиация не имеет возможности сегодня разделить своих и чужих в такой ситуации. Даже глазами летчиков.
   
RU Полл #18.11.2007 15:01  @Владимир Малюх#18.11.2007 09:14
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
В.М.> Так-то оно так, только нынче вместо ватника и шинели - бронежилет.
Давайте начнем говорить сухой цифирью: какую скорость при данном вами соотношении ГПЭ/ВВ - 5/1 по массе получат 5 гр стальные ГПЭ сферической формы?рждает.
В.М.> Еще раз упомяну слово "массово" :)
К чему здесь это слово? "Массовее" всего применяется дурость, как я знаю. %)
Полл>> Вот именно - эта УР видиться как оружие двухместного штурмовика, способного самостоятельно вести доразведку.
В.М.> А нахрена ему тогда УР? Деньги лишние?
Для накрытия нескольких разнесенных целей за один заход.
Полл>> На тот случай, если артиллерии в нужном количестве нет. Еще одно условие - на земле наши части ведут бой с противником, и расстояние между ними - до 0.
В.М.> Тогда и УР не спасут, т.к. я не представляю как можно распознать (да еще с дистанции в 5-10км) своих и чужих.
На дистанции 2-3 километра.
В.М.> НУРС - и уже не важно какие, РСЗО или на штурмовика-вертолетах. А при непосредственном соприкосновении с противником - минометы в своих подразделениях. Авиация не имеет возможности сегодня разделить своих и чужих в такой ситуации. Даже глазами летчиков.
Наземная артиллерия если отсутствут - прекращаем наступление? НАП в бою - не оказываем?
   
RU Владимир Малюх #18.11.2007 15:20  @Полл#18.11.2007 15:01
+
-
edit
 
В.М.>> Так-то оно так, только нынче вместо ватника и шинели - бронежилет.
Полл> Давайте начнем говорить сухой цифирью: какую скорость при данном вами соотношении ГПЭ/ВВ - 5/1 по массе получат 5 гр стальные ГПЭ сферической формы?

Какую надо - такую конструктор БЧ и обспечит :) Оптимально - 150-250 м/c.

В.М.>> Еще раз упомяну слово "массово" :)
Полл> К чему здесь это слово? "Массовее" всего применяется дурость, как я знаю. %)

Да к тому, что рально исползовашаяся и используемая тактика от этого зависит.

В.М.>> А нахрена ему тогда УР? Деньги лишние?
Полл> Для накрытия нескольких разнесенных целей за один заход.
Полл> На дистанции 2-3 километра.

На таокй дистанции - "в слдующий зал, фантастика там" :) Потому как на скорости в 450-600 км/ч цлиться будт нкогда нсколькими ракетами.

В.М.>> НУРС - и уже не важно какие, РСЗО или на штурмовика-вертолетах. А при непосредственном соприкосновении с противником - минометы в своих подразделениях. Авиация не имеет возможности сегодня разделить своих и чужих в такой ситуации. Даже глазами летчиков.
Полл> Наземная артиллерия если отсутствут - прекращаем наступление?

Вообще-то да. Это означат, что наступлни не подготовлено просто никак. Грубейшая ошибка командования. А НАП - снова повторюсь, НУРС на тех самых легких штурмовиках и вертолетах. Места УР я тут не вижу...
   
RU Полл #18.11.2007 15:36  @Владимир Малюх#18.11.2007 15:20
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
В.М.> Какую надо - такую конструктор БЧ и обспечит :) Оптимально - 150-250 м/c.
Сколько?!! Это же очень мало!! Это даже форма облака разлета осколков получается конус - а желательно иметь сферу при 300 М/с пролетной.
В.М.> В.М.>> Еще раз упомяну слово "массово" :)
Полл>> К чему здесь это слово? "Массовее" всего применяется дурость, как я знаю. %)
В.М.> Да к тому, что рально исползовашаяся и используемая тактика от этого зависит.
От того, что есть? Кто бы спорил. :) Или мы про то, что должно быть?
В.М.> На таокй дистанции - "в слдующий зал, фантастика там" :) Потому как на скорости в 450-600 км/ч цлиться будт нкогда нсколькими ракетами.
Зачем целиться несколькими ракетами на таких дистанциях по малоподвижным целям?
Задам вопрос по другому: какова точность нашлемок существующих и разрабатываемых, а так же время прицеливания с их помощью?
В.М.> Вообще-то да. Это означат, что наступлни не подготовлено просто никак. Грубейшая ошибка командования. А НАП - снова повторюсь, НУРС на тех самых легких штурмовиках и вертолетах. Места УР я тут не вижу...
В горной местности артиллерию просто некуда ставить.
НАП с помощью НУРС - это не более одной цели за заход. Смысл такой УР появляется, если можно обеспечить поражение нескольких разнесенных целей за боевой заход.
   
RU Владимир Малюх #18.11.2007 16:14  @Полл#18.11.2007 15:36
+
-
edit
 
В.М.>> Какую надо - такую конструктор БЧ и обспечит :) Оптимально - 150-250 м/c.
Полл> Сколько?!! Это же очень мало!! Это даже форма облака разлета осколков получается конус - а желательно иметь сферу при 300 М/с пролетной.

Чем конус-то так не угодил? И наыига сфера - что осколкам или ГПЕ делатьв направлении зенита? :)

В.М.>> Да к тому, что рально исползовашаяся и используемая тактика от этого зависит.
Полл> От того, что есть? Кто бы спорил. :) Или мы про то, что должно быть?

От того, чтоесть конечно. И от того, сколько оно стоит например :)

В.М.>> На таокй дистанции - "в слдующий зал, фантастика там" :) Потому как на скорости в 450-600 км/ч цлиться будт некогда нсколькими ракетами.
Полл> Зачем целиться несколькими ракетами на таких дистанциях по малоподвижным целям?

А зачем в эттом случак УР вообще, раз цель малоподвижная?

Полл> Задам вопрос по другому: какова точность нашлемок существующих и разрабатываемых, а так же время прицеливания с их помощью?

ХЗ.. Я как-то не слышал пока про нашлемки для УР В-З. Да и не понимаю зачем они такие вообще, в отличие от В-В...

В.М.>> Вообще-то да. Это означат, что наступлни не подготовлено просто никак. Грубейшая ошибка командования. А НАП - снова повторюсь, НУРС на тех самых легких штурмовиках и вертолетах. Места УР я тут не вижу...
Полл> В горной местности артиллерию просто некуда ставить.

Миномет некуда ставить? Паша, я тебя умоляю..

Полл> НАП с помощью НУРС - это не более одной цели за заход.

А больше и не получится, хоть с УР, хот с НУРС.

Полл>Смысл такой УР появляется, если можно обеспечить поражение нескольких разнесенных целей за боевой заход.

Да КАК, я все в толк не возьму? За счет чего прицеливание УР за то же время может случиться несколько раз?
   
RU Полл #18.11.2007 16:39  @Владимир Малюх#18.11.2007 16:14
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Сколько?!! Это же очень мало!! Это даже форма облака разлета осколков получается конус - а желательно иметь сферу при 300 М/с пролетной.
В.М.> Чем конус-то так не угодил? И наыига сфера - что осколкам или ГПЕ делатьв направлении зенита? :)
У нас рассматривается такая типовая ситуация применения "Штурмовой УР": штурмовик проходит на скорости 130-150 м/с на высоте порядка 100 м над полем боя, и его стрелок-оператор выискивает цели на дальности до 3000 м и на курсовых углах до 60 градусов нашлемкой, совмещенной с лазерным дальномером на турели (и желательно - нормальным ОЛС, позволяющим разглядеть детально привлекший внимание участок). По нажатию тангеты стрелком замеряется дальность и углы до точки прицеливания, ПрНК вычисляет данные для системы наведения УР (ИНС или нав.приемник, или связка их) и запускает ее.
УР при таком алгоритме взрывается "на пролете", и при "конусе" им потребуется "рулить", ИМХО.
В.М.> От того, чтоесть конечно. И от того, сколько оно стоит например :)
Есть еще понятие цена/эффективность.
В.М.> А зачем в эттом случак УР вообще, раз цель малоподвижная?
Что бы обеспечивать поражение нескольких целей на одном боевом заходе.
Полл>> Задам вопрос по другому: какова точность нашлемок существующих и разрабатываемых, а так же время прицеливания с их помощью?
В.М.> ХЗ.. Я как-то не слышал пока про нашлемки для УР В-З. Да и не понимаю зачем они такие вообще, в отличие от В-В...
Для быстрого прицеливания. Или тут что-то другое?
Полл>> В горной местности артиллерию просто некуда ставить.
В.М.> Миномет некуда ставить? Паша, я тебя умоляю..
Меня умолять не надо. Владимир Николаевич, сколько 120 мм мин нужно для накрытия хотя бы 100х200 метров? А при дальности стрельбы 120 мм миномета это счастье (миномет и БК к нему) придеться тащить на закорках сразу за передовыми частями.
Полл>> НАП с помощью НУРС - это не более одной цели за заход.
В.М.> А больше и не получится, хоть с УР, хот с НУРС.
Тогда моя идея не имеет смысла. Но только тогда.
В.М.> Да КАК, я все в толк не возьму? За счет чего прицеливание УР за то же время может случиться несколько раз?
За счет того, что головой или турелью ОЛС с требуемой точностью крутить проще и быстрее, чем всем самолетом целиком. Есть у меня такое мнение. :)
З.Ы. Моя жена заметила: "Паша, когда Владимир Николаевич тебе ответ пишет, у него почему смайликов нет? Ты его расстраиваешь?" :)
   
RU Владимир Малюх #18.11.2007 18:23  @Полл#18.11.2007 16:39
+
-
edit
 
Полл> У нас рассматривается такая типовая ситуация применения "Штурмовой УР":

Паш, тебя подводит методология - ты ищеш применение решению, а не решаешь задчу :) Отсюда и "зацикленность" на УР - она тебе просто "нравится".

Полл> штурмовик проходит на скорости 130-150 м/с на высоте порядка 100 м над полем боя, и его стрелок-оператор выискивает цели на дальности до 3000 м

Т.е на все про все у него реально 10-15 секунд, так? Ближе 1500 пускать уже что-либо бесполезно..

Полл> и на курсовых углах до 60 градусов нашлемкой, совмещенной с лазерным дальномером на турели (и желательно - нормальным ОЛС, позволяющим разглядеть детально привлекший внимание участок).

Если детально - то узкое поле, значит никакой доразведки, только прицеливание :)

Полл> УР при таком алгоритме взрывается "на пролете", и при "конусе" им потребуется "рулить", ИМХО.

Вотрулить конусом - совсемне проблема, только нафик вроде не сдалось...

В.М.>> От того, чтоесть конечно. И от того, сколько оно стоит например :)
Полл> Есть еще понятие цена/эффективность.

Ага, есть. Тот РВ стоит как пара десятков мин :)


В.М.>> А зачем в эттом случак УР вообще, раз цель малоподвижная?
Полл> Что бы обеспечивать поражение нескольких целей на одном боевом заходе.

За 10-15-20 секунд прицелитсься несколькими УР?

В.М.>> ХЗ.. Я как-то не слышал пока про нашлемки для УР В-З. Да и не понимаю зачем они такие вообще, в отличие от В-В...
Полл> Для быстрого прицеливания. Или тут что-то другое?

Да как во всем этом мельтешении рельефа и целей прицелиться по нескольким?


В.М.>> Миномет некуда ставить? Паша, я тебя умоляю..
Полл> Меня умолять не надо. Владимир Николаевич, сколько 120 мм мин нужно для накрытия хотя бы 100х200 метров?

Десятка два, чтобы наверняка. Только "огневая точка" обычно имеет размры меньше :)
К тому же 120мм - это уже "беспредел", на закорках лучше тащить 82-ммм.

В.М.>> А больше и не получится, хоть с УР, хот с НУРС.
Полл> Тогда моя идея не имеет смысла. Но только тогда.

О!!! Просветление :)

Полл> За счет того, что головой или турелью ОЛС с требуемой точностью крутить проще и быстрее, чем всем самолетом целиком. Есть у меня такое мнение. :)

Тут загвоздка в том, что медленная часть ситемы - не самолет, а человек. Тем более оператор, с управлением полетом почти никакой связи в этих времнных лимитах не имеющий...

Полл> З.Ы. Моя жена заметила: "Паша, когда Владимир Николаевич тебе ответ пишет, у него почему смайликов нет? Ты его расстраиваешь?" :)

"Ну вы, блин, даете!!!" :F Успокой жену - никаих расстройств... :)
   
+
-
edit
 

digger

аксакал

>В 152-мм снаряде примерно 42-43 кг - корпус, и 7->8 кг ВВ.
У бoмб нaпoлнение oбычнo бoльше, крoме бетoнoбoйныx. Нaвернoе целесooбрaзнo.

>штурмовик проходит на скорости 130-150 м/с на >высоте порядка 100 м над полем боя, и его стрелок->оператор выискивает цели на дальности до 3000
Oчень слoжнo пoрaзить чтo-либo не нa oчень oстрыx углax, тaк кaк угoл дoвoрoтa рaкеты бoльшoй, a бoмбa сoвсем исключaется. Из тaкoгo пoлoжения - тoлькo пушкoй или бoмбoй с тoрмoзoм нa oчень oстрoм углу.
Целесoбрaзнее пoлoгoе пикирoвaние или гoризoнтaль с 2-3 км, a еще лучше 5-6 км, желaтельнo не пoдстaвляясь пoд МЗA и дaже ПЗРК. Этo если есть видимoсть.
   
RU Владимир Малюх #19.11.2007 05:57
+
-
edit
 
Понятное дело, что бомбе такая прочность корпуса как снаряду не нужна. :)
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Смысл как раз в том, чтобы сделать ракету с большим углом доворота. Алексей (Ааз) предложил вообще идею вертикального старта.
Задача была - обеспечить НАП частям, действующим на сложных рельефах, то есть неспособными нести необходимое количество тяжелого вооружения и боеприпасов к нему.
К тому же в современной тактие партизаны стремятся сократить время огневого контакта к минимуму.

Бомбе такая прочность корпуса не нужна, а количество осколков?
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Владимир Малюх #19.11.2007 08:16  @Полл#19.11.2007 08:04
+
-
edit
 
Полл> Смысл как раз в том, чтобы сделать ракету с большим углом доворота.

Уффф... Еще раз - хоть НЛО с мгновенным изменениме тракетории. :) "Тормозить" всю систему будет не ракета а человек.

Полл>Алексей (Ааз) предложил вообще идею вертикального старта.

Насколько я помню Лешину формулировку -не предложил а упомянул, тут же оговорив, что ХЗ как это реализовывать.

Полл> Задача была - обеспечить НАП частям, действующим на сложных рельефах, то есть неспособными нести необходимое количество тяжелого вооружения и боеприпасов к нему.

Вооо. Имеем носители - вертолеты и легкие штурмовики. Чем НУРСы на них не угодили-то? Все, что к ныне имеющемуся нужно добавить - более совершенную навигацкую систему, чтобы об горы ночью и в тумане не долбиться и адекватные средства предварительного целеуказания с земли, от тех кого поддерживаем.

Полл> К тому же в современной тактие партизаны стремятся сократить время огневого контакта к минимуму.

10-15 секунд на атаку НУРСами.

Полл> Бомбе такая прочность корпуса не нужна, а количество осколков?

Ну, как у мины, выход "годных фракций" до 70-80% от массы корпуса (с учетомстабилизаторов). Чем мины и бомбы хороши - у них можно корпуса литыми делать, а они фрагментируются куда лучше штампованных снарядных. Ну и всякие выверты с ГПЭ на бомбах куда проще сварганить.
   
1 12 13 14 15 16 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru