Цена подготовки вылета SR-71 - вах, пачэму так дорого, да?

Wyvern-2>> Локхид произвел уникальную машину, которую мог обслуживать только он и таким образом, мог назначать цену обслуживания только в соответствии с своей совестью, а не требованиями рынка... красивый бизнес, что сказать
В.М.> Ник, в такой ситуации - исключительно правильный, иного быть не может. Ты бы лично - поступал по другому, умей ты оказывать уникальную в мире услугу?

Дык я ж, что - против? Я ж и пишу - красивый бизнес ?

Ник

В.М.> Почему не удивляет, что стоимость обслуживания болида Ф1 запредельная, когда как уазик дядя Вася кувалдой даром чинит?

Удивляет НЕ ЭТО - а то, что потом, на треке, этот самый УАЗик, с пятью пассажирами и свиной полутушей в кузове отстает от Болида F1 всего на 10%

Ник

В.М.> Чегооооо? ....

Я надеюсь мы сравниваем МиГ-25 ("уаз") и SR-71("болид F1") ? Так на всякий уточняю

Ник

В.М.> Нет, не МиГ-25 яимел ввиду а Ан-2 Бо МиГ-25 тоже кувалдой не чинится...
Тады "самое страшное слово в экспериментальной ядерной физике"

Ник

ED> 2 Dio69:
ED> На многих самолётах техники – это прапорщики. Техник несёт личную ответственность за подготовку самолёта и расписывается в соответствующих документах. Детали того, как солдаты-механики становятся техниками, я не знаю. Но абсолютно точно знаю, что такое бывало. Лично приходилось летать на самолётах, которые обслуживали техники-срочники. И общаться с ними, естественно. У них были точно такие же права и обязанности, как и у всех техников. И в доках расписывались они сами.

Прокурора на вас не было....
К штатной должности "техник самолёта" существуют квалификационые требования. КАК в эту категорию попадали прапорщики - я не знаю. Уж подозреваю, что не по закону и до первого ЧП.
А вот срочники.... Хм...

Интересно, не было ли у вас в части прапорщика- лётчика? )

Насчёт росписи срочника в ЖПС - так в Москве в бригадах скорой помощи, как выяснилось бывают сантехники по образованию. И тоже никто не знает, КАК они туда попали и самое удивительное - расписываются в рецептах и медицинских справках.
Лечат вроде нормально...

ED> При чём здесь прокурор? И при чем здесь ЧП (которые, увы, тоже случались)?
ED> Всё было по закону и согласно штатного расписания.
И в штатном расписании был врач-сантехник???
Очевидно Вы даже не задумывались над этим...

ED> Кстати. Если исходить из расхожего мнения, что лётчики - это те кто летает (а те кто за штурвалом - это пилоты), то у нас в части были не только лётчики-прапорщики (борттехники), но и лётчики-сержанты (бортстрелки)
Не знаю какое уж там расхожее мнение и у кого, но член экипажа и лётчик - это вообще-то понятия разные.
У последних класс есть, который надо подтверждать и проч.

ED> И собственно пилоты были не только после ВВАУЛов, но и из ДОСААФ. Без высшего образования. Младшими лейтенантами приходили.
Ну дык не прапорщиками же...
Раньше вообще бОльшая часть лётчиков была из ДОСААФ родом... Потом доучивались.

Dio69>>Не знаю какое уж там расхожее мнение и у кого
ED> У "гражданских". Девушка,говорящая завидующим подругам - "А мой - лётчик. На самолёте летает. Штурманом." - обычное дело.
Штурман вообще-то тоже образование должОн иметь. Ну никак не срочник. А так - чистый ОБС (одна баба сказала)

ED> Ты действительно полагаешь, что техник самолёта АН-26, например - это непременно офицер? Ты действительно не знаешь, что по штату это прапорщик?

Полагаю. Причём здесь Ан-26? Имеется прежде всего ввиду реактивный самолёт. А то, что в полугражданском заброшенном досаафофском аэропорту мог быть пожизненный дедушка-полупрапорщик, это могло быть. Как и сотрудником ВОХР баба Маня. Только какое это имеет отношение к строевой части стоящей на БД и вообще к топику????

Bums>> Подтверждаю на все 100% в 124-м МРАП по-крайней мере 5 матросиков помню, которые успешно технарили (на Ту-16), но эти парни были реально толковыми, все славяне 2-е потом вернулись в полк после младших офицерских курсов прапорами.
Dio69> А кто их допустил к САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ работе? Каким приказом и на основании ЧЕГО?
Dio69> Не отрицаю, что были толковые ребята, только чьи подписи стояли в ЖПС?
Dio69> Да, бывало сваливали на них свою работу в запарке на полётах. Но мы о другом.

Да никто не сваливал.Если вы в курсе, то на бомберах есть технический экипаж.Так что они там не в одиночку обслуживали.Батя в качестве НТЗ проверял подготовку машины к вылету.НУ и насколько я помню - были стартехи и механики.Так что вполне парни самостоятельно готовили матчасть.

ED>> 2 Dio69:
ED>> На многих самолётах техники – это прапорщики. Техник несёт личную ответственность за подготовку самолёта и расписывается в соответствующих документах. Детали того, как солдаты-механики становятся техниками, я не знаю. Но абсолютно точно знаю, что такое бывало. Лично приходилось летать на самолётах, которые обслуживали техники-срочники. И общаться с ними, естественно. У них были точно такие же права и обязанности, как и у всех техников. И в доках расписывались они сами.
Dio69> Прокурора на вас не было....
Dio69> К штатной должности "техник самолёта" существуют квалификационые требования. КАК в эту категорию попадали прапорщики - я не знаю. Уж подозреваю, что не по закону и до первого ЧП.
Dio69> А вот срочники.... Хм...
Dio69> Интересно, не было ли у вас в части прапорщика- лётчика? )
Dio69> Насчёт росписи срочника в ЖПС - так в Москве в бригадах скорой помощи, как выяснилось бывают сантехники по образованию. И тоже никто не знает, КАК они туда попали и самое удивительное - расписываются в рецептах и медицинских справках.
Dio69> Лечат вроде нормально...
Dio69>

Простите Дио, но читая Вас иногда закрадывается мысль, что употребление тяжелых наркотиков все-таки пагубно на вас сказалось Марочки? вы оторваны от реальности, иначе я не могу сказать.Потому что в противном случае мне придется вычеркнуть все свое прошлое. потому что как батин свояк и мой соответственно родственник в звании прапора Сережа Черныш мог быть техником самолета (сначала Ту-16К10-26Б, затем трудягой спарочкой Су-17М3).Братья Полагиевы и многие и многие из технарей в 124-м МРАПе а затем в 43-м ОМШАПе... НУ как так? не пойму я вас.Специально шлангом прикидываетесь?:)

Dio69>>Штурман вообще-то тоже образование должОн иметь
ED> Речь не об образовании, а о том, что по мнению многих, штурман - это лётчик.
Не пойму никак...

Dio69>>Имеется прежде всего ввиду реактивный самолёт.
ED> Л-29/39 сойдёт? И кем имеется, кстати?
Темой топика

Dio69>>Только какое это имеет отношение к строевой части стоящей на БД и вообще к топику????
ED> Такое, что полки АН-26 - это полноценные строевые части. Как и полки АН-12. А там техники тоже прапорщики. Насколько мне известно, на Ту-16 так же было. А уж там с БД и реактивностью полный порядок.

Где ж они столько прапорщиков брали???
В Ан-26 не служил, впрочем как на Ту-16. Зато был на одной полосе с Ту-22. Увы не припоминаю что-то прапорщика техником самолёта - минимум старлей.

Какая квалификация у прапорщика? Курсы? Не будем приводить аргументов типа бравого солдата Швейка:"..А вот ещё случай был.."
Да собствено чего тут огород городить - найдите штатное расписание авиаполка. Там всё написано

Dio69>> Да, бывало сваливали на них свою работу в запарке на полётах. Но мы о другом.
Bums> Да никто не сваливал.Если вы в курсе, то на бомберах есть технический экипаж.Так что они там не в одиночку обслуживали.Батя в качестве НТЗ проверял подготовку машины к вылету.НУ и насколько я помню - были стартехи и механики.Так что вполне парни самостоятельно готовили матчасть.

Чья подпись в ЖПСе? Срочника? Так это сразу к прокурору.
Я ещё раз - мы про систему подготовки, а не "..а вот был случай.."

Dio69>>> Да, бывало сваливали на них свою работу в запарке на полётах. Но мы о другом.
Bums>> Да никто не сваливал.Если вы в курсе, то на бомберах есть технический экипаж.Так что они там не в одиночку обслуживали.Батя в качестве НТЗ проверял подготовку машины к вылету.НУ и насколько я помню - были стартехи и механики.Так что вполне парни самостоятельно готовили матчасть.
Dio69> Чья подпись в ЖПСе? Срочника? Так это сразу к прокурору.
Dio69> Я ещё раз - мы про систему подготовки, а не "..а вот был случай.."

Хе хе, роспись техника самолета, ну дык он же своей башкой отвечал, за подготоленный мореманами самолет:) так что не притягивайте за уши )

Dio69>> Чья подпись в ЖПСе? Срочника? Так это сразу к прокурору.
Dio69>> Я ещё раз - мы про систему подготовки, а не "..а вот был случай.."
Bums> Хе хе, роспись техника самолета, ну дык он же своей башкой отвечал, за подготоленный мореманами самолет:) так что не притягивайте за уши )
Хе хе, Бумс, увы, но башка этого техника НИЧЕГО не стоит. И никому не нужна, что бы притягивать сюда, по меткому выражению нашего горячо любимого президента, "мёртвого осла уши".
Спросите тогда уж у знающих - СКОЛЬКО подписей в ЖПСе ставится и КТО это такие. И КАКАЯ роль там отводится технику самолёта.

ПС
Я и сам было несколько раз в одиночку выпускал самолёт и расписывался за всех. Слава Аллаху пронесло...
Корректнее - "так получилось". Первый раз это (потом не страшно) - выходные, пустой аэродром, водитель пожарной машины, лётчик и я. А надо самолёту срочно улететь - открылся корридор на перелёт. Благо предварительная была сделана несколько дней назад. Ну предполётную уж как-нибудь пришлось в одиночку. Вот за что боялся - так это за кресло. К-36ДМ, хоть и надёжная штука, но... Лётчики слава богу наши всегда были грамотными - уж чего-чего, а это знали назубок...

Но это же не значит, что я имел на это право или кто-то скажет "..а вот у нас.."


Впрочем мы уклонились во флуд...

В.М.>> Нет, не МиГ-25 яимел ввиду а Ан-2 Бо МиГ-25 тоже кувалдой не чинится...
Wyvern-2> Тады "самое страшное слово в экспериментальной ядерной физике"

Самое "страшное" - ТРУДОЕМКОСТЬ, которая как известно, выражается в часах.

В.М.>>> Нет, не МиГ-25 яимел ввиду а Ан-2 Бо МиГ-25 тоже кувалдой не чинится...
Wyvern-2>> Тады "самое страшное слово в экспериментальной ядерной физике"
В.М.> Самое "страшное" - ТРУДОЕМКОСТЬ, которая как известно, выражается в часах.

Я имел ввиду - "Ууупс!"

Ник