Выбит главный аргумент у защитничков аферы: Почему молчат участники аферы

Чистой воды психическое расстройство - опроверганцы последовательно отмазываются от всего реального.

Меня уже не первый раз — с умыслом
Я понимаю, что у здешних апологетов — амнезия — профессионально :о)
Но я-то помню. Не нужно уходить с темы, а то я подумаю, что это — слив

vvu ... а что это за фото? Комментарии дадите?


Уже давал:

это кадр из трансляции пуска STS-116. Старт был ночью - поэтому эффекты выхлопа SSME отлично видны. Также там хорошо видно, что эти эффекты не настолько яркие, чтобы попасть по яркости в кадры с освещёнными солнцем поверхностями.

Можно конечно сказать, что это не свечение выхлопа, а резонанс в ионосфере. Кадров работы SSME в "открытом космосе" быть не может - поэтому для окончательного вывода нужно ждать лунных ( или марсианских ) "рейсов" водородных ракет.

 

Поскольку угол зрения у камеры широкий, а угол при вершине конуса выхлопа совпадает с углом зрения камеры на этом участке кадра - то конус выхлопа в проекции "вид спереди" выглядит на съёмке как кольцо.

Димa.> vvu ... а что это за фото? Комментарии дадите?
Димa.> Уже давал:

Ну и славно, трам-пам-пам ©

Значит на обсуждаемом ролике всё-таки двигатели --не работают.
ВВ! получите, распишитесь

vvu ... на обсуждаемом ролике всё-таки двигатели --не работают

Более тщательный анализ кадров позволяет заключить, что работает - но только центральный двигатель.

Т.е. в миссии Apollo 4 проверялась конфигурация с одним активным двигателем 2-й ступени. В миссии Apollo 6 была проверена ( как можно предположить ) конфигурация с двумя активными двигателями 2-й ступени.

Вву, я вам уже давал ссылки на видеозаписи сделаные камерой установленой на ракетах. Вы не смогли её асилить?
Повторяю: Ecliptic Enterprises Corporation

Тут съёмки сделаные вупор камерой находящейся в паре метров от среза сопла. Гидразиновых и водородных двигателей. Ракеты в основеом Дельты-2 и 4.
Смотрите и наслаждайтесь. Что вам ещё надо?

Дима.> Более тщательный анализ кадров позволяет заключить, что работает - но только центральный двигатель.

Дима.> Т.е. в миссии Apollo 4 проверялась конфигурация с одним активным двигателем 2-й ступени. В миссии Apollo 6 была проверена ( как можно предположить ) конфигурация с двумя активными двигателями 2-й ступени.


Интересно, а почему тогда свечение в соплах - у всех двигателей, а не только у центрального? Причём на всех роликах? Что за анализ такой, а ну-ка, расскажите.

Тико :о) я ж ещё и работаю :о)
Но ты — молодец, неусыпно бдишь
Но просил-то я не ипиздолярщины, тыж помнишь...

ДядушкаВВ вам не нравится, что дал Дима?
Дайте своё опровергающее
Но пустая болтовня вообще ничего опровергнуть не может
Нет?
:о)))

Старый, я тоже повторяю: стоп-кадр и ссылка на фильм

Димa.> dryzhov ... почему из-за пыли изменился коэффицент отражения в одну сторону... И почему этот механизм не действует в другую сторону....
Димa.> Это у Вас в фантазиях коэффицент зеркального отражения увеличивается при запылении.

Так-так, бред продолжается, но никакого объяснения усиления блика я так и не услышал! :-(

Димa.> При запылении передней линзы объектива - возрастает диффузное отражение ( в обе стороны ), зеркальное отражение со стороны запыления снижается ( по закону сохранения энергии ). С противоположной стороны
А с другой стороны закон сохранения уже не действует?

Ой, дурачок!
Во-первых, ЗСЭ даёт сумма интегральных (по всем длинам волн) коэффициентов отражения (в том числе и диффузное), прозрачности и поглощения равна 1. Причём здесь ЗСЭ, если у нас в одном случае система космос-линза, а в другом - космос-пыль- большой вопрос: ничто не мешает одновременно усилиться и зеральному и диффузному отражению!

Димa.> зеркальное отражение не изменяется
Ага, как же не меняется. Вас не смущает изменения интенсивности боке? В n-ый раз прошу объяснить - почему?

Попробую ещё раз направить ваши мысли:
Блик в линзе и в 1ом случае и во 2ом имеют одну и ту же форму и расположение. Т.е. ход лучей НЕ МЕНЯЕТСЯ! Таким образом ни о каком влиянии диффузного рассеяния в усилении бликов речи быть не может, оно может только вызвать сияние.
Вывод - где-то меняется коэффициент отражения. Единственное место - передняя поверхность первой линзы.

Димa.> т.к. пыль прилегает к просветляющему покрытию "без зазора" - лишь на ничтожно малой площади ( а ведь отражение/преломление происходит только на границах раздела сред ).

Вы как всегда используете упрощенную модель, которая годится только для простойших случаев, и думаете, что она отражает реальность!

Наивность такой модели (только на границах раздела сред) показывает обычное релеевское рассеивание.

На самом деле, достаточно расстояния порядка длины волны и даже больше, что бы поля от частиц меняли преломление и отражение при переходе в линзу.

Точный расчёт таких сложных случаев отражения дело нетривиальное. Здесь нужно честно считать электромагнитные поля.
Вот, например, быстрым поиском нашёл работу СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ ОПТИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЛУПРОЗРАЧНЫХ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ПОКРЫТИЙ - гранулы на диэлектрике. Например, считается коэффициент преломления для серебрянной плёнки из гранул.
Отражение и преломление на криволинейных границах в терминах поверхностных интегралов - это так, что бы прочувствовать сложность расчётов.

Не хочу.

Ясно. Настаивать больше не буду

vvu ... Из чего следует?

Стартовые эффекты ( всё что происходит за срезом сопла от раскрутки турбокомпрессоров до зажигания ) присутствуют только для центрального двигателя.

Кроме того, флуктуации выхлопа приводят к неизбежному дрожанию сопла. Именно из-за того, что сопло центрального двигателя ( в отличие от видимых на съёмке сопел боковых двигателей ) дрожит - от него и отлетают куски снега, столь плавно затем вылетающие из-за среза сопел выключенных боковых двигателей.