hsm
инфо
инструменты
VUV
MD
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/p/v/pvo.guns.ru/images/sa05/s200/128x128-crop/TN_Fla8.JPG)
Характеристики Пэтриота начала 80-х
Теги:
hsm>> "Супердеградация", в зависимости от близости взрыва, выражаеться вплоть до преобразования в пар или даже плазму.
SkyDron> Речь в контексте идет именно о поражении проникающей радиацией ака гаммой и нейтронами.
Нейтроны "в живую" никто не видел. Тем более - силу их воздействия в описываемых условиях - на расстоянии порядка 100 м от 1МТ-го взрыва. Фантазии не на что опереться. Гамма и нейтроны, в данных условиях, поразят так, что боеголовка в мелкую пыль и пар обратиться. Примерно как еслиб обмазать ее с одной стороны тротилом сантиметров в 10-15 толщиной и рвануть. И посмотреть - какое там произошло "поражение"? Как думаешь будет оно в этом случае? Так вот - нейтроны, по воздействию на мишень, посильнее тротила будут.
SkyDron> Речь в контексте идет именно о поражении проникающей радиацией ака гаммой и нейтронами.
Нейтроны "в живую" никто не видел. Тем более - силу их воздействия в описываемых условиях - на расстоянии порядка 100 м от 1МТ-го взрыва. Фантазии не на что опереться. Гамма и нейтроны, в данных условиях, поразят так, что боеголовка в мелкую пыль и пар обратиться. Примерно как еслиб обмазать ее с одной стороны тротилом сантиметров в 10-15 толщиной и рвануть. И посмотреть - какое там произошло "поражение"? Как думаешь будет оно в этом случае? Так вот - нейтроны, по воздействию на мишень, посильнее тротила будут.
L.V.> ты не знаешь сколько ББ летит в облаке и не могешь назначить
Вернемся к сути вопроса.
1. Задача - дать руководству время. Следовательно - становиться даже не важно есть в этом облаке реальная БГ или нет, если есть - сбиваем, нет - теряем противоракету впустую, важно что и в том и в другом случае "время для руководства" выигрываеться.
2. Начальный-то твой тезис был - о не применимости термоядерной БЧ на противоракете из-за того что перехват "в 3 км от Кремля", и в то-же время, штатное срабатывание атакующей БЧ на этой-же высоте тебя не пугает.
Ты уж реши - или одно или другое.
3. Можно привести несколько страниц рассуждений об оптимальной стратегии перехвата в таких условиях и влиянии на него самых разных факторов...
L.V.> ... приводит в вероятному подрыву ЯБЧ ПР на малых высотах , когда как раз ЯБЧ обладает максимальной разрушительной энергией УД по гражданским объектам...
Для 10Мт заряда (Титан-2) оптимальная высота примерно 10 км... не все так просто с высотами, как кажеться на первый взляд.
L.V.> в чем фантастика параметра полета ?
При перпендикулярных траекториях малейшая флуктуация цели (а они будут) приведет к тому что у ПР может не хватить запаса по поперечной перегрузке. Промах гарантирован.
L.V.> во первых не втрое/вдвое а максимум в 1,5 , напомню скорость ББ всего 6 км/с а скорость ПР в р-не 4км/с
4 км/с - отнюдь не в нижних слоях атмосферы. И у ближних ракет - мне кажеться поменьше будет скорость.
Вернемся к сути вопроса.
1. Задача - дать руководству время. Следовательно - становиться даже не важно есть в этом облаке реальная БГ или нет, если есть - сбиваем, нет - теряем противоракету впустую, важно что и в том и в другом случае "время для руководства" выигрываеться.
2. Начальный-то твой тезис был - о не применимости термоядерной БЧ на противоракете из-за того что перехват "в 3 км от Кремля", и в то-же время, штатное срабатывание атакующей БЧ на этой-же высоте тебя не пугает.
Ты уж реши - или одно или другое.3. Можно привести несколько страниц рассуждений об оптимальной стратегии перехвата в таких условиях и влиянии на него самых разных факторов...
L.V.> ... приводит в вероятному подрыву ЯБЧ ПР на малых высотах , когда как раз ЯБЧ обладает максимальной разрушительной энергией УД по гражданским объектам...
Для 10Мт заряда (Титан-2) оптимальная высота примерно 10 км...
не все так просто с высотами, как кажеться на первый взляд.L.V.> в чем фантастика параметра полета ?
При перпендикулярных траекториях малейшая флуктуация цели (а они будут) приведет к тому что у ПР может не хватить запаса по поперечной перегрузке. Промах гарантирован.
L.V.> во первых не втрое/вдвое а максимум в 1,5 , напомню скорость ББ всего 6 км/с а скорость ПР в р-не 4км/с
4 км/с - отнюдь не в нижних слоях атмосферы.
И у ближних ракет - мне кажеться поменьше будет скорость.
hsm> ... "Он похитил чертежи!"... первый отдел - расстрелян весь, остальной коллектив - каждый десятый, завод срочно перехал в Сибирь... 
hsm> Податели сего бреда мыслят категориями эпохи Сталинщины, и не не имеют ни малейшего понятия о предмете. Документы ("...почти все чертежи...") по которым можно былоб целиком воспроизвести такую системв как С-300 вывозить надо грузовиками...
Помещая эту ссылку, я не рассчитывал, что ее примут дословно. 1-й отдел на Алмазе (до 1993 г. - далее не знаю) свое дело знал туго! Порядок был железный.И на вахте стояли не старушки, а молодые парни. Естественно, грузовик чертежей вывезти было нельзя, но ведь главное там далеко не чертежи устаревшей электроники. А еще до Черномордика и именно в Израиль эмигрировали люди, лично я одного неплохо знал (Маркович - именно над 300-й работал). Вряд ли кто станет сильно спорить, что в ельцинском бардаке много чего интеллектуального из страны утекло.
Анекдот в тему из прошлого века:
Похитили супостаты в поезде у Главного конструктора портфель чертежей новейшей советской системы ПРО. Скопировали 1 в 1 - не стреляет! Делать нечего - подослали к нему шпиёна. Тот втерся в доверие и "после литры выпитой" закинул вопросик - как, мол, так? А наш Академик тяпнул еще рюмашку, и ответствует: "Дурни эти похитители секретов: портфель слямзили, а не сообразили, что за этим портфелем в эшелоне следует вагон с извещениями об изменениях!"
hsm> Податели сего бреда мыслят категориями эпохи Сталинщины, и не не имеют ни малейшего понятия о предмете. Документы ("...почти все чертежи...") по которым можно былоб целиком воспроизвести такую системв как С-300 вывозить надо грузовиками...
Помещая эту ссылку, я не рассчитывал, что ее примут дословно. 1-й отдел на Алмазе (до 1993 г. - далее не знаю) свое дело знал туго! Порядок был железный.И на вахте стояли не старушки, а молодые парни. Естественно, грузовик чертежей вывезти было нельзя, но ведь главное там далеко не чертежи устаревшей электроники. А еще до Черномордика и именно в Израиль эмигрировали люди, лично я одного неплохо знал (Маркович - именно над 300-й работал). Вряд ли кто станет сильно спорить, что в ельцинском бардаке много чего интеллектуального из страны утекло.
Анекдот в тему из прошлого века:
Похитили супостаты в поезде у Главного конструктора портфель чертежей новейшей советской системы ПРО. Скопировали 1 в 1 - не стреляет! Делать нечего - подослали к нему шпиёна. Тот втерся в доверие и "после литры выпитой" закинул вопросик - как, мол, так? А наш Академик тяпнул еще рюмашку, и ответствует: "Дурни эти похитители секретов: портфель слямзили, а не сообразили, что за этим портфелем в эшелоне следует вагон с извещениями об изменениях!"
VUV> Помещая эту ссылку, я не рассчитывал, что ее примут дословно...
Ну, я рад что бред там написанного очевиден.
VUV> Вряд ли кто станет сильно спорить, что в ельцинском бардаке много чего интеллектуального из страны утекло.
"Много чего интелектуального" течет непрерывно и везде (за редкими исключениями ведущими прямиком в маразм), свойство такое у "интелектуального".
Ну, я рад что бред там написанного очевиден.
VUV> Вряд ли кто станет сильно спорить, что в ельцинском бардаке много чего интеллектуального из страны утекло.
"Много чего интелектуального" течет непрерывно и везде (за редкими исключениями ведущими прямиком в маразм), свойство такое у "интелектуального".
L.V.>> ты не знаешь сколько ББ летит в облаке и не могешь назначить
hsm> Вернемся к сути вопроса.
hsm> 1. Задача - дать руководству время. Следовательно - становиться даже не важно есть в этом облаке реальная БГ или нет, если есть - сбиваем, нет - теряем противоракету впустую, важно что и в том и в другом случае "время для руководства" выигрываеться.
да не выигрываеться время если тратим ПР по ЛЛЦ , так как ПР по договору было не более 100 , а ЛЛЦ МНОГО , и как по площади так и по дальности , а дальность в 600-700 км это всего 2 секунды , не выигрываеться тут время...
hsm> 2. Начальный-то твой тезис был - о не применимости термоядерной БЧ на противоракете из-за того что перехват "в 3 км от Кремля", и в то-же время, штатное срабатывание атакующей БЧ на этой-же высоте тебя не пугает. Ты уж реши - или одно или другое.
штатного срабатывания как раз нет так как БЧ в этот момент поразило ОБЧ, причем 3 км эта самых худший случай .
L.V.>> в чем фантастика параметра полета ?
hsm> При перпендикулярных траекториях малейшая флуктуация цели (а они будут) приведет к тому что у ПР может не хватить запаса по поперечной перегрузке. Промах гарантирован.
L.V.>> во первых не втрое/вдвое а максимум в 1,5 , напомню скорость ББ всего 6 км/с а скорость ПР в р-не 4км/с
hsm> 4 км/с - отнюдь не в нижних слоях атмосферы. И у ближних ракет - мне кажеться поменьше будет скорость.
ВСЕ КАК РАЗ НАОБОРОТ , у дальних скорость поменьше и разгонный участок поболее.
у ближних разгонный участок секунды! и за этот момент она успевает набрать эту максимальную скорость.
hsm> Вернемся к сути вопроса.
hsm> 1. Задача - дать руководству время. Следовательно - становиться даже не важно есть в этом облаке реальная БГ или нет, если есть - сбиваем, нет - теряем противоракету впустую, важно что и в том и в другом случае "время для руководства" выигрываеться.
да не выигрываеться время если тратим ПР по ЛЛЦ , так как ПР по договору было не более 100 , а ЛЛЦ МНОГО , и как по площади так и по дальности , а дальность в 600-700 км это всего 2 секунды , не выигрываеться тут время...
hsm> 2. Начальный-то твой тезис был - о не применимости термоядерной БЧ на противоракете из-за того что перехват "в 3 км от Кремля", и в то-же время, штатное срабатывание атакующей БЧ на этой-же высоте тебя не пугает.
Ты уж реши - или одно или другое.штатного срабатывания как раз нет так как БЧ в этот момент поразило ОБЧ, причем 3 км эта самых худший случай .
L.V.>> в чем фантастика параметра полета ?
hsm> При перпендикулярных траекториях малейшая флуктуация цели (а они будут) приведет к тому что у ПР может не хватить запаса по поперечной перегрузке. Промах гарантирован.
L.V.>> во первых не втрое/вдвое а максимум в 1,5 , напомню скорость ББ всего 6 км/с а скорость ПР в р-не 4км/с
hsm> 4 км/с - отнюдь не в нижних слоях атмосферы.
И у ближних ракет - мне кажеться поменьше будет скорость.ВСЕ КАК РАЗ НАОБОРОТ , у дальних скорость поменьше и разгонный участок поболее.
у ближних разгонный участок секунды! и за этот момент она успевает набрать эту максимальную скорость.
hsm> 3. Можно привести несколько страниц рассуждений об оптимальной стратегии перехвата в таких условиях и влиянии на него самых разных факторов...
ага.
а так-же напомнить народу что например ЛЛЦ в области своего применения менее поражаема чем ББ .
под словами область применения естественно подразумеваеться безатмосферный участок.
а под словом менее поражаема имееться в виду наступление момента когда ЛЛЦ перестает выполнять свою функцию а именно выдавать отклик РТВ аналогичный отклику ББ.
а все из-за того что ЛЛЦ в отличии от ББ не обязана сохранять конструкционную стойкость к моменту встречу с атмосферой.
поэтому например даже ЯБЧ в космосе не очистит ББ от ЛЛЦ как тут некоторые неявно подрузумевают в своих высказываниях.
типа подрывая несколько последовательно ЯБЧ
ага.
а так-же напомнить народу что например ЛЛЦ в области своего применения менее поражаема чем ББ .
под словами область применения естественно подразумеваеться безатмосферный участок.
а под словом менее поражаема имееться в виду наступление момента когда ЛЛЦ перестает выполнять свою функцию а именно выдавать отклик РТВ аналогичный отклику ББ.
а все из-за того что ЛЛЦ в отличии от ББ не обязана сохранять конструкционную стойкость к моменту встречу с атмосферой.
поэтому например даже ЯБЧ в космосе не очистит ББ от ЛЛЦ как тут некоторые неявно подрузумевают в своих высказываниях.
типа подрывая несколько последовательно ЯБЧ
L.V.> да не выигрываеться время если тратим ПР по ЛЛЦ , так как ПР по договору было не более 100 , а ЛЛЦ МНОГО , и как по площади так и по дальности ,
Ситуация1 - много ЛЦ по площади - запускаем пропорциональное количество ПР одновременно, отселектированные БГ поражаються, если их нет - сответствующая ПР ушла "в пустоту". Время тем не-менее выиграно.
Ситуация2 - много последовательных ЛЦ - запускаем ПР последовательно, некоторые поражают БГ, некоторые - пустоту. Время выиграно.
L.V.> а дальность в 600-700 км это всего 2 секунды
Фантастика - в другом зале. 600 - 700 км это от 100 секунд и больше, заметно больше потому как до входа в атмосферу БГ идут с разгоном.
L.V.> штатного срабатывания как раз нет так как БЧ в этот момент поразило ОБЧ, причем 3 км эта самых худший случай .
Штатное срабатывание может происходить начиная с 10 км.
hsm>> 4 км/с - отнюдь не в нижних слоях атмосферы. И у ближних ракет - мне кажеться поменьше будет скорость.
L.V.> ВСЕ КАК РАЗ НАОБОРОТ , у дальних скорость поменьше и разгонный участок поболее.
L.V.> у ближних разгонный участок секунды! и за этот момент она успевает набрать эту максимальную скорость.
Да ну?! У ближней начальное ускорение больше, конечная скорость больше у дальней, иначе она просто не достигнет нужных параметров траектории. Можешь в космическом уточнить.
Ситуация1 - много ЛЦ по площади - запускаем пропорциональное количество ПР одновременно, отселектированные БГ поражаються, если их нет - сответствующая ПР ушла "в пустоту". Время тем не-менее выиграно.
Ситуация2 - много последовательных ЛЦ - запускаем ПР последовательно, некоторые поражают БГ, некоторые - пустоту. Время выиграно.
L.V.> а дальность в 600-700 км это всего 2 секунды
Фантастика - в другом зале.
600 - 700 км это от 100 секунд и больше, заметно больше потому как до входа в атмосферу БГ идут с разгоном.L.V.> штатного срабатывания как раз нет так как БЧ в этот момент поразило ОБЧ, причем 3 км эта самых худший случай .
Штатное срабатывание может происходить начиная с 10 км.
hsm>> 4 км/с - отнюдь не в нижних слоях атмосферы.
И у ближних ракет - мне кажеться поменьше будет скорость.L.V.> ВСЕ КАК РАЗ НАОБОРОТ , у дальних скорость поменьше и разгонный участок поболее.
L.V.> у ближних разгонный участок секунды! и за этот момент она успевает набрать эту максимальную скорость.
Да ну?!
У ближней начальное ускорение больше, конечная скорость больше у дальней, иначе она просто не достигнет нужных параметров траектории. Можешь в космическом уточнить.
L.V.> а так-же напомнить народу что например ЛЛЦ в области своего применения менее поражаема чем ББ .
L.V.> под словами область применения естественно подразумеваеться безатмосферный участок.
Да что вы такое говорите! Пластиковая пленка несколько микрон толщиной более стойкая чем урановая оболочка сантиметровой?! Это сильно!
L.V.> а все из-за того что ЛЛЦ в отличии от ББ не обязана сохранять конструкционную стойкость к моменту встречу с атмосферой.
Если надутый шар обратиться в несколько обугленный ошметков - ЛЦ можно считать уничтоженной. Данное событие произойдет в радиусе нескольких километров от мегатонного взрыва.
L.V.> под словами область применения естественно подразумеваеться безатмосферный участок.
Да что вы такое говорите!
Пластиковая пленка несколько микрон толщиной более стойкая чем урановая оболочка сантиметровой?! Это сильно!L.V.> а все из-за того что ЛЛЦ в отличии от ББ не обязана сохранять конструкционную стойкость к моменту встречу с атмосферой.
Если надутый шар обратиться в несколько обугленный ошметков - ЛЦ можно считать уничтоженной. Данное событие произойдет в радиусе нескольких километров от мегатонного взрыва.
L.V.>> а так-же напомнить народу что например ЛЛЦ в области своего применения менее поражаема чем ББ .
L.V.>> под словами область применения естественно подразумеваеться безатмосферный участок.
hsm> Да что вы такое говорите! Пластиковая пленка несколько микрон толщиной более стойкая чем урановая оболочка сантиметровой?! Это сильно!
несколько микрон они ПРОЗРАЧНЫ для ренгена и нейтронов.!!!, поглощение ренгена и нейтронов производиться толстым и тяжелым материалом.
напомню например что стекло при ядерных взрывах именно вышибало УВ . а не расплавлято от проникающего излучения в случае с ЛЛЦ все то-же самое...
а ударной волны в вакуме НЕТ.
L.V.>> а все из-за того что ЛЛЦ в отличии от ББ не обязана сохранять конструкционную стойкость к моменту встречу с атмосферой.
hsm> Если надутый шар обратиться в несколько обугленный ошметков - ЛЦ можно считать уничтоженной. Данное событие произойдет в радиусе нескольких километров от мегатонного взрыва.
вопрос/задача
сколько энергии в%% от упавшей поглотит допустим 5 см слой урана и 5 микронная пленка ....
разница будет фактически линейной от линейной толщины , а именно 5см слой урана поглотит на 4 порядка больше энергии.
при этом пленку ( точнее там не пленка там фольга) можно нагреть фактически до температуры плавления , а ураноую оболочку примерно только до 500 гр, так как после она теряет кострукционную стойкость , итого +3 раза в пользу ЛЛЦ
хит в том что ББ превращаеться в ошметки от проникающего излучения на такой-же дистанции что и ЛЛЦ , и это не несколько километров а только сотни метров.
L.V.>> под словами область применения естественно подразумеваеться безатмосферный участок.
hsm> Да что вы такое говорите!
Пластиковая пленка несколько микрон толщиной более стойкая чем урановая оболочка сантиметровой?! Это сильно!несколько микрон они ПРОЗРАЧНЫ для ренгена и нейтронов.!!!, поглощение ренгена и нейтронов производиться толстым и тяжелым материалом.
напомню например что стекло при ядерных взрывах именно вышибало УВ . а не расплавлято от проникающего излучения в случае с ЛЛЦ все то-же самое...
а ударной волны в вакуме НЕТ.
L.V.>> а все из-за того что ЛЛЦ в отличии от ББ не обязана сохранять конструкционную стойкость к моменту встречу с атмосферой.
hsm> Если надутый шар обратиться в несколько обугленный ошметков - ЛЦ можно считать уничтоженной. Данное событие произойдет в радиусе нескольких километров от мегатонного взрыва.
вопрос/задача
сколько энергии в%% от упавшей поглотит допустим 5 см слой урана и 5 микронная пленка ....
разница будет фактически линейной от линейной толщины , а именно 5см слой урана поглотит на 4 порядка больше энергии.
при этом пленку ( точнее там не пленка там фольга) можно нагреть фактически до температуры плавления , а ураноую оболочку примерно только до 500 гр, так как после она теряет кострукционную стойкость , итого +3 раза в пользу ЛЛЦ
хит в том что ББ превращаеться в ошметки от проникающего излучения на такой-же дистанции что и ЛЛЦ , и это не несколько километров а только сотни метров.
Это сообщение редактировалось 23.11.2007 в 18:54
MD> Со всеми подобными "данными" от "компетентного отставника" есть одна проблема... собсно, не одна, но сейчас имеет смысл указать на одну: во всех "проверяемых" данных такого колоссального отрыва не видно НИ В ОДНОМ СЛУЧАЕ. Ни в самолетах, ни в кораблях, ни в других ракетах, данные которых известны (МБР, БРПЛ, Першинг-2...), ни в танках, ни в пушках, не говоря уже о компьютерах и электронике.
В танках СССР опережал. ОСОБЕНННО в несерийных(опытных вещах)
в ПВО-про-гдето уступал, а гдето и превосходил. аналоги С300В появились спустя 10-15 лет.
про першиг-не смешите. першинг по сравнению с пионером...
по жидкостным МБР и БРПЛ-разрыв в нашу пользу огромны. другое дело что по тт в обратноую сторону, но это вопрос философский.
в компьютерах и некоторой электронике-да. а в некоторой-у нас было преимущество(свч техника таже, НЕ бытовая..)
по пушкам-тоже не в кассу. то что было - превосходило. зоорарк был,это да.
по кораблям-здесь даже говорить неудобно
так что не надо огульных заявлений...
гдето чегото небыло в серии-да. гдето были концептуальные промахи и идеологические(в смысле политические) ошибки. так поэтому сср и рухнул....
а "всё хуже"-просто демонстрация невежества==неинформированности.
В танках СССР опережал. ОСОБЕНННО в несерийных(опытных вещах)
в ПВО-про-гдето уступал, а гдето и превосходил. аналоги С300В появились спустя 10-15 лет.
про першиг-не смешите. першинг по сравнению с пионером...
по жидкостным МБР и БРПЛ-разрыв в нашу пользу огромны. другое дело что по тт в обратноую сторону, но это вопрос философский.
в компьютерах и некоторой электронике-да. а в некоторой-у нас было преимущество(свч техника таже, НЕ бытовая..)
по пушкам-тоже не в кассу. то что было - превосходило. зоорарк был,это да.
по кораблям-здесь даже говорить неудобно
так что не надо огульных заявлений...
гдето чегото небыло в серии-да. гдето были концептуальные промахи и идеологические(в смысле политические) ошибки. так поэтому сср и рухнул....
а "всё хуже"-просто демонстрация невежества==неинформированности.
L.V.>> а дальность в 600-700 км это всего 2 секунды
hsm> Фантастика - в другом зале. 600 - 700 км это от 100 секунд и больше, заметно больше потому как до входа в атмосферу БГ идут с разгоном.
тфу да 2 минуты попутал
но откудова ББ берут разгом яб хотел уточнить маршегого движка на них нет , а корректирующий разгон не даст.
L.V.>> штатного срабатывания как раз нет так как БЧ в этот момент поразило ОБЧ, причем 3 км эта самых худший случай .
hsm> Штатное срабатывание может происходить начиная с 10 км.
hsm>>> 4 км/с - отнюдь не в нижних слоях атмосферы. И у ближних ракет - мне кажеться поменьше будет скорость.
L.V.>> ВСЕ КАК РАЗ НАОБОРОТ , у дальних скорость поменьше и разгонный участок поболее.
L.V.>> у ближних разгонный участок секунды! и за этот момент она успевает набрать эту максимальную скорость.
hsm> Да ну?! У ближней начальное ускорение больше, конечная скорость больше у дальней, иначе она просто не достигнет нужных параметров траектории. Можешь в космическом уточнить.
что ты понимаешь под нужными параметрами траектории ? даже 2,5 км/с достаточно чтоб выходить в точку перехвата МБР на среднем участке.
или ты хочешь сказать что ПР обязана иметь такую-же траекторию как МБР , уверяю тебя это не так.
вон Амы поражают (или пытаються) поражать МБР на среднем участке ПР с скоростями которые даже до 4 км у нашей ПР срать и срать ..
hsm> Фантастика - в другом зале.
600 - 700 км это от 100 секунд и больше, заметно больше потому как до входа в атмосферу БГ идут с разгоном.тфу да 2 минуты попутал
но откудова ББ берут разгом яб хотел уточнить
маршегого движка на них нет , а корректирующий разгон не даст.L.V.>> штатного срабатывания как раз нет так как БЧ в этот момент поразило ОБЧ, причем 3 км эта самых худший случай .
hsm> Штатное срабатывание может происходить начиная с 10 км.
hsm>>> 4 км/с - отнюдь не в нижних слоях атмосферы.
И у ближних ракет - мне кажеться поменьше будет скорость.L.V.>> ВСЕ КАК РАЗ НАОБОРОТ , у дальних скорость поменьше и разгонный участок поболее.
L.V.>> у ближних разгонный участок секунды! и за этот момент она успевает набрать эту максимальную скорость.
hsm> Да ну?!
У ближней начальное ускорение больше, конечная скорость больше у дальней, иначе она просто не достигнет нужных параметров траектории. Можешь в космическом уточнить.что ты понимаешь под нужными параметрами траектории ? даже 2,5 км/с достаточно чтоб выходить в точку перехвата МБР на среднем участке.
или ты хочешь сказать что ПР обязана иметь такую-же траекторию как МБР , уверяю тебя это не так.
вон Амы поражают (или пытаються) поражать МБР на среднем участке ПР с скоростями которые даже до 4 км у нашей ПР срать и срать ..
L.V.>> штатного срабатывания как раз нет так как БЧ в этот момент поразило ОБЧ, причем 3 км эта самых худший случай .
hsm> Штатное срабатывание может происходить начиная с 10 км.
10км высоты это конечно хорошо ,
но яб советывал вспомнить что УВ формируеться на границе плазмоида ( у 10 Мт) это будет примерно 2-3 км , а после этой границы УВ распространяеться со скоростью звука., так что если ты собираешься напрасно тратить ПР против ЛЛЦ , то 10 МТ можно легко позволять взрываться на этой высоте , так как время распространение УВ с высоты подрыва будет даже больше чем ты выиграешь в случае напрасной транты ПР по ЛЛЦ.
hsm> Штатное срабатывание может происходить начиная с 10 км.
10км высоты это конечно хорошо ,
но яб советывал вспомнить что УВ формируеться на границе плазмоида ( у 10 Мт) это будет примерно 2-3 км , а после этой границы УВ распространяеться со скоростью звука., так что если ты собираешься напрасно тратить ПР против ЛЛЦ , то 10 МТ можно легко позволять взрываться на этой высоте , так как время распространение УВ с высоты подрыва будет даже больше чем ты выиграешь в случае напрасной транты ПР по ЛЛЦ.
L.V.>>> а дальность в 600-700 км это всего 2 секунды
hsm>> Фантастика - в другом зале. 600 - 700 км это от 100 секунд и больше, заметно больше потому как до входа в атмосферу БГ идут с разгоном.
L.V.> тфу да 2 минуты попутал
L.V.> но откудова ББ берут разгом яб хотел уточнить маршегого движка на них нет , а корректирующий разгон не даст.
Наверное размер потенциальной энергии на кинетическую? гравитацияс
hsm>> Фантастика - в другом зале.
600 - 700 км это от 100 секунд и больше, заметно больше потому как до входа в атмосферу БГ идут с разгоном.L.V.> тфу да 2 минуты попутал
L.V.> но откудова ББ берут разгом яб хотел уточнить
маршегого движка на них нет , а корректирующий разгон не даст.Наверное размер потенциальной энергии на кинетическую? гравитацияс
L.V.>>>> а дальность в 600-700 км это всего 2 секунды
Genocide> hsm>> Фантастика - в другом зале. 600 - 700 км это от 100 секунд и больше, заметно больше потому как до входа в атмосферу БГ идут с разгоном.
L.V.>> тфу да 2 минуты попутал
L.V.>> но откудова ББ берут разгом яб хотел уточнить маршегого движка на них нет , а корректирующий разгон не даст.
Genocide> Наверное размер потенциальной энергии на кинетическую? гравитацияс
потенциальная яма расчитываеться от центра земли , максимум на что можно расчитывать 1% от от максимума на точку падения ,но в случае заотмосферным участком , это еще меньше , тоесть менее 0,5% , это не являеться разгоном.
причем 0,5% это разница энергий , а разница скоростей тогда будет вообще 0,2% смешно .
так что интересуюсь далее откуда у ББ будет разгон.
Genocide> hsm>> Фантастика - в другом зале.
600 - 700 км это от 100 секунд и больше, заметно больше потому как до входа в атмосферу БГ идут с разгоном.L.V.>> тфу да 2 минуты попутал
L.V.>> но откудова ББ берут разгом яб хотел уточнить
маршегого движка на них нет , а корректирующий разгон не даст.Genocide> Наверное размер потенциальной энергии на кинетическую? гравитацияс
потенциальная яма расчитываеться от центра земли , максимум на что можно расчитывать 1% от от максимума на точку падения ,но в случае заотмосферным участком , это еще меньше , тоесть менее 0,5% , это не являеться разгоном.
причем 0,5% это разница энергий , а разница скоростей тогда будет вообще 0,2% смешно .
так что интересуюсь далее откуда у ББ будет разгон.
Школьный курс. Задачки на движение тел в центральном поле Земли...
L.V.> вопрос/задача
L.V.> сколько энергии в%% от упавшей поглотит допустим 5 см слой урана и 5 микронная пленка ....
L.V.> разница будет фактически линейной от линейной толщины , а именно 5см слой урана поглотит на 4 порядка больше энергии.
В ОБЬЁМЕ на теже четыре порядка бОльшем... Не стоит забывать в пылу спора, об очевидных вещах...
И ещё вопросец: сколько нужно энергии для нагрева, скажем на один градус, единичного обьёма урана с одной стороны, и плёнки - с другой...?
L.V.> при этом пленку ( точнее там не пленка там фольга) можно нагреть фактически до температуры плавления , а ураноую оболочку примерно только до 500 гр, так как после она теряет кострукционную стойкость , итого +3 раза в пользу ЛЛЦ
Ох уж эти сказки про суперстойкие воздушные шарики... и в огне не горят.. и в воде не тонут..
L.V.> сколько энергии в%% от упавшей поглотит допустим 5 см слой урана и 5 микронная пленка ....
L.V.> разница будет фактически линейной от линейной толщины , а именно 5см слой урана поглотит на 4 порядка больше энергии.
В ОБЬЁМЕ на теже четыре порядка бОльшем... Не стоит забывать в пылу спора, об очевидных вещах...
И ещё вопросец: сколько нужно энергии для нагрева, скажем на один градус, единичного обьёма урана с одной стороны, и плёнки - с другой...?
L.V.> при этом пленку ( точнее там не пленка там фольга) можно нагреть фактически до температуры плавления , а ураноую оболочку примерно только до 500 гр, так как после она теряет кострукционную стойкость , итого +3 раза в пользу ЛЛЦ
Ох уж эти сказки про суперстойкие воздушные шарики... и в огне не горят.. и в воде не тонут..
L.V.> несколько микрон они ПРОЗРАЧНЫ для ренгена и нейтронов.!!!,...
Но ведь есть еще и световое и ИК излучение! Оно ведь никуда не исчезло, и в космосе сработает эффективнее чем на земле, где оно вызывает зону сплошных пожаров... скока там для мегатонны, не помните?
L.V.> хит в том что ББ превращаеться в ошметки от проникающего излучения на такой-же дистанции что и ЛЛЦ , и это не несколько километров а только сотни метров.
Нет, на гораздо-гораздо большем. Где удельной мощности на площадь ИК/СИ будет достаточно для повреждения пленки, это будет побольше километра. Тут ее малая толщина играет отрицательную роль, т.к. тепловой инерции почти нет, сразу - разрушение.
Но на самом деле даже (несколько-)километрового радиуса все равно мало. Придеться использовать несколько (много) ПР на каждое "облако" ЛЦ. Маразматическая система.
Но ведь есть еще и световое и ИК излучение!
Оно ведь никуда не исчезло, и в космосе сработает эффективнее чем на земле, где оно вызывает зону сплошных пожаров... скока там для мегатонны, не помните? L.V.> хит в том что ББ превращаеться в ошметки от проникающего излучения на такой-же дистанции что и ЛЛЦ , и это не несколько километров а только сотни метров.
Нет, на гораздо-гораздо большем. Где удельной мощности на площадь ИК/СИ будет достаточно для повреждения пленки, это будет побольше километра. Тут ее малая толщина играет отрицательную роль, т.к. тепловой инерции почти нет, сразу - разрушение.
Но на самом деле даже (несколько-)километрового радиуса все равно мало. Придеться использовать несколько (много) ПР на каждое "облако" ЛЦ. Маразматическая система.
MIKLE> В танках СССР опережал.
В какой-то момент. А в целом - нет, в качественном аспекте.
MIKLE> ОСОБЕНННО в несерийных(опытных вещах)
И много мы знаем об ихних несерийных и опытных вещах, чтоб делать такие заявления?
MIKLE> в ПВО-про-гдето уступал, а гдето и превосходил. аналоги С300В появились спустя 10-15 лет.
У них принципиально иная концепция использования воздушного пространства и построения ПВО в частности. Сложно сравнивать, если только по конечному результату (развал Союза). Пока у них - лучше.
MIKLE> про першиг-не смешите. першинг по сравнению с пионером...
И что Першинг (второй вестимо) по сравнению с Пионером? До Москвы не долетал? Аж вся наша верхушка обделалась. Не смотри что он в разы меньше, это достоинство и показатель качества.
MIKLE> по жидкостным МБР и БРПЛ-разрыв в нашу пользу огромны. другое дело что по тт в обратноую сторону, но это вопрос философский.
Ха-ха, много раз. Тип топлива - интересен но вторичен. Они решили проблему элегантно и экономно. Мы - традиционно.
MIKLE> в компьютерах и некоторой электронике-да. а в некоторой-у нас было преимущество(свч техника таже, НЕ бытовая..)
Невозможно превзойти занимаясь ээ.., политкорректно так, реинженирингом. А начиная с некоторого момента и реинжениринг стал невозможен, в силу выросшего технологического разрыва. В СВЧ может превосходили, а может и нет, это еще внимательно надо посмотреть, практически.
MIKLE> по пушкам-тоже не в кассу. то что было - превосходило. зоорарк был,это да.
Да ну. Вдруг оказалось, на Ближнем Востоке, их дальше бьют. Пришлось запасы срочно расконсервировать.
MIKLE> по кораблям-здесь даже говорить неудобно
Действительно неудобно, для нас. Не, то что монстров мы наваяли это бесспорно, но именно что нежизнеспособных монстров.
MIKLE> так что не надо огульных заявлений...
Суровая правда такова что за редким исключением их технические решения превосходят наши. Се ля-ви.
MIKLE> гдето чегото небыло в серии-да. гдето были концептуальные промахи и идеологические(в смысле политические) ошибки. так поэтому сср и рухнул....
"Концептуальные промахи" и "идеологические ошибки" неизбежно ведут к прмахам и ошибкам техническим. Удивлен что это не очевидно.
MIKLE> а "всё хуже"-просто демонстрация невежества==неинформированности.
Тут согласен. "Все хуже" не может быть просто по определению.
В какой-то момент. А в целом - нет, в качественном аспекте.
MIKLE> ОСОБЕНННО в несерийных(опытных вещах)
И много мы знаем об ихних несерийных и опытных вещах, чтоб делать такие заявления?
MIKLE> в ПВО-про-гдето уступал, а гдето и превосходил. аналоги С300В появились спустя 10-15 лет.
У них принципиально иная концепция использования воздушного пространства и построения ПВО в частности. Сложно сравнивать, если только по конечному результату (развал Союза). Пока у них - лучше.
MIKLE> про першиг-не смешите. першинг по сравнению с пионером...
И что Першинг (второй вестимо) по сравнению с Пионером? До Москвы не долетал? Аж вся наша верхушка обделалась. Не смотри что он в разы меньше, это достоинство и показатель качества.
MIKLE> по жидкостным МБР и БРПЛ-разрыв в нашу пользу огромны. другое дело что по тт в обратноую сторону, но это вопрос философский.
Ха-ха, много раз. Тип топлива - интересен но вторичен. Они решили проблему элегантно и экономно. Мы - традиционно.
MIKLE> в компьютерах и некоторой электронике-да. а в некоторой-у нас было преимущество(свч техника таже, НЕ бытовая..)
Невозможно превзойти занимаясь ээ.., политкорректно так, реинженирингом. А начиная с некоторого момента и реинжениринг стал невозможен, в силу выросшего технологического разрыва. В СВЧ может превосходили, а может и нет, это еще внимательно надо посмотреть, практически.
MIKLE> по пушкам-тоже не в кассу. то что было - превосходило. зоорарк был,это да.
Да ну. Вдруг оказалось, на Ближнем Востоке, их дальше бьют. Пришлось запасы срочно расконсервировать.
MIKLE> по кораблям-здесь даже говорить неудобно
Действительно неудобно, для нас. Не, то что монстров мы наваяли это бесспорно, но именно что нежизнеспособных монстров.
MIKLE> так что не надо огульных заявлений...
Суровая правда такова что за редким исключением их технические решения превосходят наши. Се ля-ви.
MIKLE> гдето чегото небыло в серии-да. гдето были концептуальные промахи и идеологические(в смысле политические) ошибки. так поэтому сср и рухнул....
"Концептуальные промахи" и "идеологические ошибки" неизбежно ведут к прмахам и ошибкам техническим. Удивлен что это не очевидно.
MIKLE> а "всё хуже"-просто демонстрация невежества==неинформированности.
Тут согласен. "Все хуже" не может быть просто по определению.
L.V.> так что интересуюсь далее откуда у ББ будет разгон.
А откуда, по твоему, береться у БГ вертикальная составляющая скорости, вплоть до 6 км/с?
А откуда, по твоему, береться у БГ вертикальная составляющая скорости, вплоть до 6 км/с?
Козявкин_Р.П.
новичок
L.V.> поэтому сравнивать например С-300П с ракетой К у которой на дальности до 45 км вероятность поражения цели типа истребитель больше!!! чем 0,95 с патриотом у которого вероятность на данной дистанции менее 0,6 можно конечно ,
фига чудаоружие! У 300ки ракетой серии К вероятность поражения аэродинамической цели 0.75, баллистической 0,5. Что бы стало хотя бы близко к 0,95, то это нужно по истрибителю двумя ракетами стрелять. Ну, а ежели 3-х штук не пожалеть тогда да ... патриот нервно курит в сторонке
З.Ы. так сказать .. возвращаясь к теме оффтопика
фига чудаоружие! У 300ки ракетой серии К вероятность поражения аэродинамической цели 0.75, баллистической 0,5. Что бы стало хотя бы близко к 0,95, то это нужно по истрибителю двумя ракетами стрелять. Ну, а ежели 3-х штук не пожалеть тогда да ... патриот нервно курит в сторонке
З.Ы. так сказать .. возвращаясь к теме оффтопика
MIKLE>> так что не надо огульных заявлений...
hsm> Суровая правда такова что за редким исключением их технические решения превосходят наши. Се ля-ви.
Тут может возникнуть терминологический спор, что же такое "технические решения". В моем понимании - уровень конструкторской мысли, дизайн (а английском смысле - design), компоновка. И здесь я не верю, что чьи-то были существенно лучше - такова природа конкуренции. Всё новое подхватывается на раз... если есть деньги и воля осуществлять.
А вот технологически - извините, не поверю. НЕ ПОВЕРЮ. Невозможно сколько-нибудь долго быть впереди или даже наравне, когда все эти бесконечные разъёмы, клапана, тумблеры (как в свое время за@#ало вскрывать и перепаивать ё#$%ые тумблеры, а также и сгоревшие силовые транзисторы. ) хуже по характеристикам, тяжелее, менее надёжны и технологичны. Метизы из говна, а не качественной стали, крепёж всякий, лаки для трансформаторов... да бесконечно можно перечислять. Лучшее, на что можно в такой ситуации надеяться - это что отдельные, наиболее выдающиеся образцы, можно сказать шедевры (как тот же Су-27) - окажутся в результате примерно на одном уровне с одноклассниками конкурентов - не смотря на лишние сотни килограмм веса БРЭО (и, подозреваю, тех же метизов, гаек-барашков, резиновых и прочих прокладочек...). Примерно - означает, что иногда чуть лучше, а порой чуть хуже.
Но это статистическая аномалия - в том смысле. что продукт в основном получается не уникальный, но и не дерьмовый, а соответствующий достигнутому уровню. И на каждый продукт уровня Су-27 - как аналог вражеского F-15 - приходилось по крайней мере несколько вражеских Oshkosh - как аналог советских Зил-151, Зил-157, Зил-131 и шедевр оборонно-технической стратегии - бензиновый Урал.
MIKLE>> гдето чегото небыло в серии-да. гдето были концептуальные промахи и идеологические(в смысле политические) ошибки. так поэтому сср и рухнул....
hsm> "Концептуальные промахи" и "идеологические ошибки" неизбежно ведут к прмахам и ошибкам техническим. Удивлен что это не очевидно.
Тут как раз имеется четкая причинная связь. Су-27 - результат волевого решения. (Упрощенно, конечно - я понимаю, что там много факторов играло роль...) И пример того, что эти решения МОГУТ БЫТЬ И УДАЧНЫМИ. Но природа волевых решений такова, что их проведение в жизнь зависит не от объективных достоинств решения или стоящих за ним идей, а от способности принимающего и проталкивающего их человека или организации их продавить и осуществить. Примеров тому множество - и здесь и тут. Но в СССР их просто по определению было намного больше - с этим связано и относительно большее количество выпадающих за рамки "среднего достигнутого уровня" решений и технологий - выпадающих в обе стороны, надо сказать, как вверх, так и вниз, так и "вбок". Но это не отрицает того факта, что сам по себе общий технологический уровень был ниже, и разрыв со временем возрастал.
hsm> Суровая правда такова что за редким исключением их технические решения превосходят наши. Се ля-ви.
Тут может возникнуть терминологический спор, что же такое "технические решения". В моем понимании - уровень конструкторской мысли, дизайн (а английском смысле - design), компоновка. И здесь я не верю, что чьи-то были существенно лучше - такова природа конкуренции. Всё новое подхватывается на раз... если есть деньги и воля осуществлять.
А вот технологически - извините, не поверю. НЕ ПОВЕРЮ. Невозможно сколько-нибудь долго быть впереди или даже наравне, когда все эти бесконечные разъёмы, клапана, тумблеры (как в свое время за@#ало вскрывать и перепаивать ё#$%ые тумблеры, а также и сгоревшие силовые транзисторы. ) хуже по характеристикам, тяжелее, менее надёжны и технологичны. Метизы из говна, а не качественной стали, крепёж всякий, лаки для трансформаторов... да бесконечно можно перечислять. Лучшее, на что можно в такой ситуации надеяться - это что отдельные, наиболее выдающиеся образцы, можно сказать шедевры (как тот же Су-27) - окажутся в результате примерно на одном уровне с одноклассниками конкурентов - не смотря на лишние сотни килограмм веса БРЭО (и, подозреваю, тех же метизов, гаек-барашков, резиновых и прочих прокладочек...). Примерно - означает, что иногда чуть лучше, а порой чуть хуже.
Но это статистическая аномалия - в том смысле. что продукт в основном получается не уникальный, но и не дерьмовый, а соответствующий достигнутому уровню. И на каждый продукт уровня Су-27 - как аналог вражеского F-15 - приходилось по крайней мере несколько вражеских Oshkosh - как аналог советских Зил-151, Зил-157, Зил-131 и шедевр оборонно-технической стратегии - бензиновый Урал.
MIKLE>> гдето чегото небыло в серии-да. гдето были концептуальные промахи и идеологические(в смысле политические) ошибки. так поэтому сср и рухнул....
hsm> "Концептуальные промахи" и "идеологические ошибки" неизбежно ведут к прмахам и ошибкам техническим. Удивлен что это не очевидно.
Тут как раз имеется четкая причинная связь. Су-27 - результат волевого решения. (Упрощенно, конечно - я понимаю, что там много факторов играло роль...) И пример того, что эти решения МОГУТ БЫТЬ И УДАЧНЫМИ. Но природа волевых решений такова, что их проведение в жизнь зависит не от объективных достоинств решения или стоящих за ним идей, а от способности принимающего и проталкивающего их человека или организации их продавить и осуществить. Примеров тому множество - и здесь и тут. Но в СССР их просто по определению было намного больше - с этим связано и относительно большее количество выпадающих за рамки "среднего достигнутого уровня" решений и технологий - выпадающих в обе стороны, надо сказать, как вверх, так и вниз, так и "вбок". Но это не отрицает того факта, что сам по себе общий технологический уровень был ниже, и разрыв со временем возрастал.
Козявкин_Р.П.
новичок
SkyDron> Вот цитата из руководства по стрельбе :
SkyDron>
SkyDron> Аппроксимация расчётной зоны поражения в пространстве осуществляется ..........
во время-то, помнится такие вещи мы в СЕКРЕТНЫЕ тетрадки записывали ... дааа
SkyDron>
SkyDron> Аппроксимация расчётной зоны поражения в пространстве осуществляется ..........
во время-то, помнится такие вещи мы в СЕКРЕТНЫЕ тетрадки записывали ... дааа
hsm>>> "Супердеградация", в зависимости от близости взрыва, выражаеться вплоть до преобразования в пар или даже плазму.
SkyDron>> Речь в контексте идет именно о поражении проникающей радиацией ака гаммой и нейтронами.
hsm> Нейтроны "в живую" никто не видел. Тем более - силу их воздействия в описываемых условиях - на расстоянии порядка 100 м от 1МТ-го взрыва. Фантазии не на что опереться.
Но тем не менее фантазии мы здесь видим , и еще какие.
hsm>Гамма и нейтроны, в данных условиях, поразят так, что боеголовка в мелкую пыль и пар обратиться.
Какие ужасные нейтроны...
hsm>Примерно как еслиб обмазать ее с одной стороны тротилом сантиметров в 10-15 толщиной и рвануть.
Кошмар. Осталось пересчитать потоки нейтронов в тротиловый эквивалент.
Скольки килограммам тротила равен один килограмм нейтронов ?
hsm>Как думаешь будет оно в этом случае?
Думаю ужасно , просто ужасно. Страшные нейтрны превращают в пыль все и вся.
hsm>Так вот - нейтроны, по воздействию на мишень, посильнее тротила будут.
Аминь.
SkyDron>> Речь в контексте идет именно о поражении проникающей радиацией ака гаммой и нейтронами.
hsm> Нейтроны "в живую" никто не видел. Тем более - силу их воздействия в описываемых условиях - на расстоянии порядка 100 м от 1МТ-го взрыва. Фантазии не на что опереться.
Но тем не менее фантазии мы здесь видим , и еще какие.
hsm>Гамма и нейтроны, в данных условиях, поразят так, что боеголовка в мелкую пыль и пар обратиться.
Какие ужасные нейтроны...
hsm>Примерно как еслиб обмазать ее с одной стороны тротилом сантиметров в 10-15 толщиной и рвануть.
Кошмар. Осталось пересчитать потоки нейтронов в тротиловый эквивалент.
Скольки килограммам тротила равен один килограмм нейтронов ?
hsm>Как думаешь будет оно в этом случае?
Думаю ужасно , просто ужасно.
Страшные нейтрны превращают в пыль все и вся. hsm>Так вот - нейтроны, по воздействию на мишень, посильнее тротила будут.
Аминь.
hsm>>Так вот - нейтроны, по воздействию на мишень, посильнее тротила будут.
SkyDron> Аминь.
Тоесть, надо полагать, с источниками ты уже ознакомился и вынес такое вот мнение? Мoжет лучше все-же почитать, для начала, что-нибудь? Или соответствующую тему в научно-техническом открыть?
SkyDron> Аминь.
Тоесть, надо полагать, с источниками ты уже ознакомился и вынес такое вот мнение?
Мoжет лучше все-же почитать, для начала, что-нибудь? Или соответствующую тему в научно-техническом открыть?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Достаточно посмотреть какую-нибудь книжку по теме, и с первых страниц откроется ответ на вопрос о роли нейтронов в расщеплении ядра и, что за собой это влечёт...
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 06.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
