Самые умные ?

KEW_> Почему американцы создают перехват кинетический (управляемое прямое попадание),
KEW_> а русские делают осколочное поражение ?
KEW_> То ли русские умнее американцев, а значит тупые американцы ошиблись при моделировании.
KEW_> То ли американцы развитее русских, а значит русские не имеют технических средств обеспечивающих кинетический перехват...
KEW_> Раньше говорили, что русский компьютер самый большой в мире... может поэтому ?

Противоракетная оборона - это дорого. Поэтому СССР, а уж тем более Россия обходилась гарантиями безопасности, которая давала концепция взаимно-гарантированного уничтожения. А вот добрым американцам неймется - им хочется иметь гарантию безнаказанного превентивного удара. Поэтому и создают ПРО. Типа, ударили первыми, уничтожили большую часть арсенала в шахтах, жалкие остатки отстреляли ПРО.

Далее. При имеющемся уровне защищенности боеголовок осколочная БЧ беспомощна. Поэтому работают над прямым кинетическим перехватом.

А вот для нас, в рамках НАШЕЙ идеологии, имеют смысл маневрирующие боеголовки и ракеты, стартующие быстрее всех. И поэтому в ЭТОЙ области МЫ впереди планеты всей.

Исчерпывающе ?

KEW_> То ли американцы развитее русских, а значит русские не имеют технических средств обеспечивающих кинетический перехват...

Примерно так

Archont> а насколько критична для американцев при пусках МБР наличие работающей GPS?

С GPS лучше чем без... Но долетит и так

Archont> Американские МБР, как-то завязаны на эти спутники?

Корректируют ИНС для повышения точности

Archont> За счет чего они получают относительно высокую точность попаданий?

Относительно чего? Наших МБР? См. ответ KEW_

Cannon> Далее. При имеющемся уровне защищенности боеголовок осколочная БЧ беспомощна. Поэтому работают над прямым кинетическим перехватом.

Тут я не согласен.
Против какой угодно защищенной боеголовки, осколочная БЧ - НЕ беспомощна.
Как известно, осколочная БЧ создает поле осколков,
и если произойдет попадание в боеголовку любого маленького осколочка
с относительной скоростью в 5 км/сек, то боеголовка будет однозначно уничтожена
(см. формулу кинетической энергии).
Мне думается, что возможны следующие доводы.
Вероятно, осколочная БЧ очень малоэффективна.
Ведь современная боеголовка весьма малогабаритна,
а значит, чтобы с заданной вероятностью произошло "наталкивание"
боеголовки на любой осколочек из тысячи, нужно, чтобы концентрация
осколков в облаке было достаточно высокой, а значит осколочная БЧ
должна быть достаточно массивной.
В свою очередь, масса БЧ определяет стоимость противоракеты.
Получается, что у осколочной БЧ очень низкий показатель "стоимость/эффективность".
Грубо говоря, при использовании осколочной БЧ, жертва тратит сумму во много раз
большую, чем потратил агрессор на свои МБР.

KEW_> Почему американцы создают перехват кинетический (управляемое прямое попадание),
KEW_> а русские делают осколочное поражение ?

эээ... я бы не назвал средства поражения А-135 осколочными...

KEW_> То ли американцы развитее русских, а значит русские не имеют технических средств обеспечивающих кинетический перехват...

значит так. хотя где-то встречал что то ли макет, то ли экспериментальное устройство - кинетический перехватчиу - еще в середине 80-х наши таки сделали. к сожалению, не помню где я это видел.

KEW_> Раньше говорили, что русский компьютер самый большой в мире... может поэтому ?

теперь как известно "все делается на Тайване" поэтому думаю об этом можно не вспоминать.

KEW_> и если произойдет попадание в боеголовку любого маленького осколочка
KEW_> с относительной скоростью в 5 км/сек, то боеголовка будет однозначно уничтожена

так еще попасть надо. даже маленьким осколочком. а скорости там 5 км/сек только с одной стороны. то есть нужен минимальный, совсем маленький, промах, и высочайшая точность и скорость подрыва. а коли так - не проще ли сразу лепить "лоб в лоб" - вот видимо так считали...

KEW_> боеголовки на любой осколочек из тысячи, нужно, чтобы концентрация
KEW_> осколков в облаке было достаточно высокой, а значит осколочная БЧ
KEW_> должна быть достаточно массивной.

ну... я думаю если обч рванет в метре от цели - цели хватит полюбому. пусть даже той же массы что в стингере

ПС вот если б кто придумал как сделать так чтоб осколочки не разлетались после подрыва дальше определенного радиуса...

Archont> Сопутствующий вопрос (наверное ламерский, но все-таки очень интересно) - а насколько критична для американцев при пусках МБР наличие работающей GPS? Американские МБР, как-то завязаны на эти спутники? За счет чего они получают относительно высокую точность попаданий?

Там астрокоррекция, с GPS американские МБР не связаны никак(наземного базирования, про БРПЛ не знаю, на подводных лодках ее может и применяют).

MAGURA> Кинетический перхват - отсутствие заражения местности - чистенькая "территория".
MAGURA> Наша земля нужна амерам чистенькой.

Современные системы не дают возможности перехватить ракету еще на нашей территории, все отработки перехватов последних лет иммитировали работу по цели на конечном участке ее полета. Так что про "нашу землю" вывод несколько необоснован

MAGURA>> Кинетический перхват - отсутствие заражения местности - чистенькая "территория".
MAGURA>> Наша земля нужна амерам чистенькой.
vasilisk> Современные системы не дают возможности перехватить ракету еще на нашей территории, все отработки перехватов последних лет иммитировали работу по цели на конечном участке ее полета. Так что про "нашу землю" вывод несколько необоснован

Своя им тем более нужна чистенькой.
Кста, последний перехват ТХААДа - на заатмосферном участке.


МАГУРА

MAGURA> Своя им тем более нужна чистенькой.

разумеется

MAGURA> Кста, последний перехват ТХААДа - на заатмосферном участке.

Угу. Но все равно не за тыщи км от ПУ той самой THAAD. Речь в любом случае идет либо о своей, либо о ничьей(Тихом океане, например) территории.

MAGURA> Главная трудность кинетического перехвата - наведение. Её только начинают решать, и до реального перехвата ГЧ МБР - как до луны.

а разве у минитмена неотделяемая боеголовка? удивлён...

MAGURA> Первый в мире перехват был исполнен именно с помощью осколочной БЧ, но очень хитрой.
MAGURA> СССР, 4 марта 1961 года, Сары-Шаган, Кисунько, Козорезов.
MAGURA> Крайне любопытная статья Главного Конструктора БЧ первой нашей антиракеты Козорезова К.И.
MAGURA> Амерам первый неядерный перехват удалось осуществить только через 23 года после нас.

Ну это известное наше фальсифицирование фактов, выдача желаемого за действительное. Возьмите и сравните что было у нас и у американцев в 61 году и какое испытание через 23 года имеется в виду...


vasilisk> Там астрокоррекция, с GPS американские МБР не связаны никак(наземного базирования, про БРПЛ не знаю, на подводных лодках ее может и применяют).

Вы что то путаете, как раз астрокоррекция + ИНС всегда только на БРПЛ была, а на МБР только ИНС. А вот про систему наведения крайних модернизированных Минитменов 3 мало что известно... но я практически уверен что корреккция по КРНС там есть.

muxel> Вы что то путаете, как раз астрокоррекция + ИНС всегда только на БРПЛ была, а на МБР только ИНС. А вот про систему наведения крайних модернизированных Минитменов 3 мало что известно... но я практически уверен что корреккция по КРНС там есть.

Было бы странно, если бы не было. После оснащения Мк21 для обеспечения сопоставимой точности с Peacekeeper либо ставить такую же навороченную и баснословно дорогую ИНС, либо GPS бесплатно.

Если даже у нас полуживой ГЛОНАСС как-то пытаются пользовать в этих целях (хотя думаю по другим нежли американцы причинам)

Kuznets> ну... я думаю если обч рванет в метре от цели - цели хватит полюбому. пусть даже той же массы что в стингере
Kuznets> ПС вот если б кто придумал как сделать так чтоб осколочки не разлетались после подрыва дальше определенного радиуса...

Давно придумали ...
По крайней мере американцы создали несколько кинетических перехватчиков
(несколько из них испытали - кажется один из них по имени "NERA")
с распукающимся "зонтиком" с шариками из вольфрама.

MAGURA>> Амерам первый неядерный перехват удалось осуществить только через 23 года после нас.
muxel> Ну это известное наше фальсифицирование фактов, выдача желаемого за действительное. Возьмите и сравните что было у нас и у американцев в 61 году и какое испытание через 23 года имеется в виду...

Муксель.
Кинь-ка, всю правду "про действительное".

В каком конкретно году
амеры осуществили
первый безъядерный перехват
МБР противоракетой.

Также опиши БЧ этой ихней противоракеты.


МАГУРА.

Kuznets>> ПС вот если б кто придумал как сделать так чтоб осколочки не разлетались после подрыва дальше определенного радиуса...
KEW_> Давно придумали ...

чем же они не давали им разлетаться?

KEW_> По крайней мере американцы создали несколько кинетических перехватчиков
KEW_> (несколько из них испытали - кажется один из них по имени "NERA")
KEW_> с распукающимся "зонтиком" с шариками из вольфрама.

Г.М.> Кстати, по части амерских испытаний 1984-го (программа HOE, вроде)...

Да, "НОЕ".
Не "НЕРА", а "НОЕ".

А шарики удерживались стальными тросиками (еще та нунчака...),
шарики были то ли стальными, то ли вольфрамовыми...

KEW_> А шарики удерживались стальными тросиками (еще та нунчака...),
KEW_> шарики были то ли стальными, то ли вольфрамовыми...

а зачем в таком случае щарики-то?.. раскрутить "паутину" вот тебе и "поле осколков"

KEW_>> А шарики удерживались стальными тросиками (еще та нунчака...),
KEW_>> шарики были то ли стальными, то ли вольфрамовыми...
Kuznets> а зачем в таком случае щарики-то?.. раскрутить "паутину" вот тебе и "поле осколков"

Не могу сказать точно, почему не паутина, а шарики на ниточках.
Вероятно, существует какая-то пороговая величина массы осколка
(хоть масса без квадрата), ниже которой осколок испаряясь
от удара не в состоянии успеть прожечь оболочку ББ.
Думаю, что все-ж разработчики ударной части противоракеты
проводили моделирование, а потом и испытания.