Вопрос к Varban'у

Бяка> Кумулятивный боеприпас был разработан и опробован ещё в 37-м.

Вопрос к Varban'у [varban#19.03.11 02:21]

Бяка>> Кумулятивный боеприпас был разработан и опробован ещё в 37-м.
varban> Вопрос к Varban'у [varban#19.03.11 02:21]

А к концу войны мрачный тевтонский гений таки подобрался к пьезовзрывателям. Правда, говорят, что до конца войны они так и не превосходили механических. Зато были дешевле.

Однако надо отметить, что искровые капсюли у них были. Хорошо, что не интересовались имплозией, но если бы НСДАП физики сказали надо, то боеприпасники ответили бы Jawohl

varban> ...Хорошо, что не интересовались имплозией...
По этому поводу есть большие сомнения.

Знаю. Но упоминания об имплозивных опытов я не встречал. А идею физиков и работоспособную конструкцию разделяют сотни и тысячи подрывов.

varban> Знаю. Но упоминания об имплозивных опытов я не встречал.
А если бы один наблюдательный физик не подобрал в горке мусора на территории освобожденного концлагеря книжечку в красной обложке - ты и упоминаний об работах Зингера по проекту американ-бомбера бы не встречал.

varban> А идею физиков и работоспособную конструкцию разделяют сотни и тысячи подрывов.
Но вот искровые детонаторы нацисты создали...

Дык я не уверен в немецком приоритете.
Для боеприпасников искровой детонатор имеет самостоятельную ценность - закоротить электроды, и детонатор абсолютно безопасен.

Разница - в разбросе во времени срабатывания и электрические характеристики.

Проволочный детонатор требует низкие напряжения и большие токи. Если использовать высокоомый нагреватель, то такой детонатор становится опасным - может взорваться от токов наводки.

Искровой - наоборот. Для него нужны киловольты, а токи, соответственно, незначительные.

Разница - в составах. Искровой должен быть электропроводящим. Но не обязательно - в первые американские конструкции использовались проволочки, по которым пропускали высокое напряжение. По сути, формировали проволочкой канал разряда.

Конечно, если это - не деза

Потому что такая конструкция опасна - ведь если в цепи возникнет низкое напряжение, то оно вполне может вызвать нагрев и воспламенение состава вокруг проволочки. И будет детонация ВВ без ядерного взрыва.

Кстати, в РДС проволочки не использовались

Еще вопрос на засыпку
Можно ли было в 1980-м создать снаряд типа Каланита ? Дальномеры лазерные уже были, а вот можно ли было сделать дешевую и точную дистанционную трубку ?

Давай переформулирую.
Ты спрашиваешь, можно ли было в начале 80-ых ставить электронику на борту снаряда к орудиям высокой баллистики, да?

varban> Давай переформулирую.
varban> Ты спрашиваешь, можно ли было в начале 80-ых ставить электронику на борту снаряда к орудиям высокой баллистики, да?
Ага, фактически так. Другие, как я понимаю (механические и пороховые) точности такой не давали или были слишком сложны.

Вопрос в том еще - была ли ТА электроника дешевой ? Помню, часы "Электроника" были пиком моды и ужасно дорогие

Еще один вопрос, если можно

ПТО калибра 45мм имела легкую гранату весом около 1.5 кг с высокой начальной скоростью. По пехоте была ОФ - более тяжелая (около 2.5 кг) со значительно более низкой начальной.

Для зенитных и авиационных снарядов 20мм, 23мм и 30мм - такой прием уместен или из снарядов все "выжали" в смысле размеров и веса для такого калибра ?

DPD> Ага, фактически так.


Untitled Document

Кроме перечисленных, 152 мм снаряд с глушилкой испытвали и стрельбой из
2А65 — Википедия

Начала проектирования снаряда конец 70-ых, на вооружение сдали в середине 80-ых.
Надо отметить, что взрыватель делать легче - ему не нужно испытывать перегрузки при внедрении в скальный грунт, а Стършел (транскрипция - Стaршел, в переводе - Овод) после этого должен еще выдвинуть телескопическую антенну и работать часок.

DPD> Вопрос в том еще - была ли ТА электроника дешевой ? Помню, часы "Электроника" были пиком моды и ужасно дорогие

Тогда шутили, что если бы по деньгам заменить глушилки на ОФ, то в обстреливаемом районе радиостанции замолкли бы не на час, а навсегда Даже если радиостанции были танковыми

Один только БИП, герметичная батарея с твердым расплавляемым электролитом, нагреватель - пиротехнический малогазовый состав, стоил хренову тучу левов. Разрабатывали специально для передатчика этого снаряда, и производили тут же, в институте-разработчике. Пришлось специальный отдел делать - источники питания.

А так - нужны правильные конструкторы. Задача-то инженерная. Ничего не изобреталось, все было известно и до того. Вот только собрали в одну конструкцию, и получили прорыв.

Интересно отметить, что развитие связи делало и сделало такие снаряды не очень подходящим средством... как всегда, дело было за ТТЗ. Поставили бы ТТЗ на взрыватель, сделали бы быстрее и дешевле.

DPD> Для зенитных и авиационных снарядов 20мм, 23мм и 30мм - такой прием уместен или из снарядов все "выжали" в смысле размеров и веса для такого калибра ?

Нет, конечно. Бывало, что увеличивали разрывной заряд.

Однако, как правило, все последующие беприпасы сохраняют баллистику первых патронов, под которых "нарезали"* прицелы. Это архиважно для зенитных автоматов (из-за бОльшей дистанции стрельбы) и очень важно для авиационных (дистанция стрельбы поменьше).

Из советских пульно-вздульных патронов сильнее всего меняли баллистику Патрон 23×152 мм — Википедия . И патрон перестал быть авиационным и стал целиком зенитным

---

• в данном случае - неточное, но уместное заимствование термина из жаргона стрелковки.

varban> Нет, конечно. Бывало, что увеличивали разрывной заряд.
А можно как-то оценить, насколько мог бы увеличиться снаряд 20, 23 и 30мм, если НЕ привязываться к баллистике ? Если оригинально 20мм весил около 100-130гр, 23мм 190гр, 30мм 400гр. И чтобы стрелять из той же пушки. Смысл в том, чтобы скомбинировать (к примеру) 30мм авт пушку и АГС. Будет ли такое же соотношение (1.5 : 2.5). Или снаряд потеряет устойчивость из-за излишней длины ?

Я не понял вопрос.
Ты считаешь, что у автоматического гранатомета снаряд тяжелее? Так он наоборот - на четверть легче, если взять 6Г11 и 2А42.

Еще, учти что для авиационной пушки, стреляющей по курсу, снаряд должен быть перезапасен по гиростабильности. Потому что к начальной скорости нужно добавить 720 km/h для ровного счета (200 m/s). А соотношение сталь/ВВ можно менять, используя сталь сплав с нужными механическими характеристиками. И таким образом дойдем до титановых оболочек ради грамма унции ВВ.

Даешь корпуса из электрона, снаряженные А-IX-2

varban> Я не понял вопрос.
varban> Ты считаешь, что у автоматического гранатомета снаряд тяжелее? Так он наоборот - на четверть легче, если взять 6Г11 и 2А42.
Нет. Я к тому, можно ли взять пушку 2А42 (ШВАК, ВЯ-23) и сделать для нее снаряд весом не 400г, а больше (600 ?), чтобы стрелять на более низких начальных скоростях, чтобы поражающая мощь была посильнее, а по функциям напоминало АГС (т.е., двойная подача - одна лента с высокоскоростными, другая с "тяжелыми" низкоскоростными гранатами). Так, как это сделано для 45мм противотанковой пушки. Для 45-ки обошлись же без "электронов" . Или снаряды 20,23 и 30мм уже на дадут вожможности увеличения размеров и веса (скажем, из-за потери устойчивости) - является ли их форма уже оптимальной ? Потому как по виду они достаточно удлинены. Может 45мм снаряд был изначально короткий, потому и смогли увеличить вес без ущерба точности ?

Да все можно
Вопрос - зачем. И стоит ли игра свечь.
В пульно-вздульном формате явно не очень.

varban> Да все можно
varban> Вопрос - зачем. И стоит ли игра свечь.
varban> В пульно-вздульном формате явно не очень.
К примеру, вместо установки АП и АГС - оставить только одну АП. Причем, Осколочная граната будет значительно мощнее АГС-17.

DPD> К примеру, вместо установки АП и АГС - оставить только одну АП. Причем, Осколочная граната будет значительно мощнее АГС-17.
при этом скорость поменьше, траектория покруче, для окопов с пехотов лучше...

ЗЫ хочу Н-57, в крайнем случае можно С-60

Возник вопрос: а исследовалось ли влияние радиации на свойства порохов и твёрдых топлив?

AGRESSOR> Ник, если система выстрела на отпуск спуска такая шоколадная, то почему ж ею снайперы не пользуются?
есть мысль, что в случае отмены выстрела (мишень ушла, или еще из-за чего) будет проблематично не допустить его.

Fakir> Возник вопрос: а исследовалось ли влияние радиации на свойства порохов и твёрдых топлив?

Исследовался. Подробности не знаю, однако.

В результате этих исследований был предложен и отработан способ снижения молекулярной массы (вязкости) нитроцеллюлозы в процессе производства гамма-излучением. Утверждали, что в [даже!] технико-экономических условиях СССР [с копеечными энергорессурсами] такой способ снижения вязкости выгоден по сраавнению с автоклавным.
Метод, вероятно, разрабатывался для бессернокислотной нитрации целлюлозы, поскольку иначе вязкость-то снизится, но продукт буедт химически нестойким.

Однако бессернокислотная технология не пошла, потому как настала перестройка.

Fakir>> Возник вопрос: а исследовалось ли влияние радиации на свойства порохов и твёрдых топлив?
varban> Исследовался. Подробности не знаю, однако.

Кто то серьезно к полному полярному фаллауту готовится

AGRESSOR>> Ник, если система выстрела на отпуск спуска такая шоколадная, то почему ж ею снайперы не пользуются?
Bredonosec> есть мысль, что в случае отмены выстрела (мишень ушла, или еще из-за чего) будет проблематично не допустить его.

Ставишь на предохранитель и отпускаешь. такие системы очевидно не для солдат-срочников

varban> Исследовался. Подробности не знаю, однако.

А если без подробностей, из общих соображений хотя бы на основе сведений о снижении молекулярной массы - как это может сказаться на потребительских свойствах? К примеру, патронов штатного пистолета из НЗ СА, если бы он по какой-то причине проболтался на МКС лет двадцать?

varban> В результате этих исследований был предложен и отработан способ снижения молекулярной массы (вязкости) нитроцеллюлозы в процессе производства гамма-излучением.

Ну, это результат, можно сказать, тривиальный.
И идеи радиационного крекинга той или иной системы давно циркулируют и периодически вновь всплывают - то гамма (но счас немодно), то электронно-лучевой, то еще какой.

Fakir> К примеру, патронов штатного пистолета из НЗ СА, если бы он по какой-то причине проболтался на МКС лет двадцать?

Ничего ему не будет В пиропатронах КА часто используют тот же порох
Можно ожидать постепенное падение прочности и энергертики.
Однако для того, чтобы падение прочности порохов сказалось на баллистике, нужно уменьшить мол массу чуть ли не на порядок.

varban>> В результате этих исследований был предложен и отработан способ снижения молекулярной массы (вязкости) нитроцеллюлозы в процессе производства гамма-излучением.
Fakir> Ну, это результат, можно сказать, тривиальный.

Воспроизводимые тривиальные результаты - это технология