Вопрос к Varban'у

Invar> (а на пиксе действительно попадаются недублированные книги)

Вот доказательство: Скачать Яскин А.В. Конструкции и отработка ракетных двигателей на твердом топливе

Правда, форматирование - с-пид файн-ридера.

В целях экономии ресурсов могу разослать Стучитесь

Xan>> Порох, как я понимаю, при изготовлении вполне могут греть выше 100.
varban> Выше не выше, но до 100 - точно

А какое время порох при этой температуре находится?
В общем-то, этот вопрос у меня зудел в прошлом, сейчас интерес остался чисто теоретический.

varban>
Курова скачал, а регистрироваться для Яскина опасаюсь - паранойя у меня.
Можно его на почту кинуть?

Лови!

varban> Лови!

Похоже, почтальён в запое, до сих пор не дошло.
Хотя иногда тяжёлые письма с задержкой приходят.

Или я зашифровался слишком сильно.

Invar>> (а на пиксе действительно попадаются недублированные книги)
varban> Вот доказательство: Скачать Яскин А.В. Конструкции и отработка ракетных двигателей на твердом топливе

Отредактирована\выложена: 4.11.2011 . Спокойствие, только спокойствие (с)

Предварительную разведку избранных разделов (как в том анекдоте про видеоларёк: смотрю чего новенького на торентах скачать) можно и у уфимцев провести Ну и скачать если надо, а больше нигде баллов вполне хватит.

Но я в поисках альтернативы ebdb пользуюсь, он много чего индексирует.



Ну и Library Genesis, конечно




Ясина, действительно, пока нигде больше не видно.

Xan> Или я зашифровался слишком сильно.

Это я балда. Ушло, куда надо. Убрал из твоих постингов шифровку

-
Украина - Румыния [ED#15.11.11 20:24]

Варбан, тут на ВИФе про патроны пишут интересное, Мина нашел: Продление сроков эксплуатации изделий [проблемы,вопросы,решения....] [mina#15.11.11 14:51]
В Харьковской Академии ВВ в 2006 г. проводили исследования на данную тему, отстреливая винтовочные 7,62-мм патроны разных лет выпуска (18, 35 и 46 летней давности), на предмет определения разброса начальных скоростей пуль в зависимости от срока выпуска (и фактического диаметра пули).
А потом получили аналитические графики для определения вероятности поражения грудной цели с 500 м из ПКМС, среднего расхода боеприпасов и ожидаемого времени на выполнение огневой задачи.
Так средний ожидаемый расход боеприпасов для разных сроков хранения выглядел следующим образом:
16 лет - 12 патронов
21 - 16
26 - 20
31 - 25
36 - 32
41 - 44
44 - 50
Т.е. старые патроны существенно снижают эффктивность стрельбы и даже лоя обучения могут быть использованы только на коротких дистанциях (вон грузины своих резервистов обучали стрельбе на 100-200 м).
И очевидно, что подобная ситуация и с выстрелами к автоматическим и танковым орудиям, РПГ и т.д.
С уважением, Вячеслав Целуйко

"в настоящее время лабораторией ГРАУ МО РФ признаны непригодными к использованию патроны к стрелковому оружию до 1970 г.в. включительно".
____________________________________________________________________
Откомментируй, плиз?

Полл> Откомментируй, плиз?

А что тут комментировать:

Предлагаю перейти на свежеизготовленные патроны и снять с вооружения СВД за ненадобности...

Эх, если бы все было так просто...

varban> А что тут комментировать:
Соответствуют эти данные реальности или нет?

В том постинге (вот весь тред: ВИФ2 NE) очень мало данных; поверхностно первоисточник не ищется.

Если исходить только из постинга ВИФ2 NE , то отстреляли патронов 18, 35 и 46 летней давности и сделали анализ по группированности и размеру пуль. Потом пересчитали на увеличение рассеивания и с помощью НСД пересчитали вероятность.

Потом получили некую модель. Ее элементарно восстановить, что я и показал.

Просто... однако это тот случай, в котором простота хуже воровства.

Адекватность модели проверяют экстраполяцией, что я и проделал. И обнаружил удивительный факт - чем свежее патроны, тем точнее они стреляют. Причем свежайшие - в три раза точнее.

Вот этот факт никак не соответствует реальности. А значит, модель неадекватная.

Что касается отклонения начальных скоростей... больше всего это отклонение зависит от того, какая была партия патронов в девичестве. И именно на основании этих данных можно и нужно строить прогнозную модель.

Сначала - данные отстрела партии на приемке, потом - отстрел после храниения в тех же условиях. Если этого недостаточно, надо вводить и другие переменные.

Полл> Соответствуют эти данные реальности или нет?

Томас Хаксли, бульдог Дарвина который, заметил: "Математика, подобно жерновам, перемалывает все, что ни загрузишь. И как нельзя получить муку из сорняка, так нельзя постичь истину из ошибочных предпосылок выписыванием целых страниц формул"

varban> Потом пересчитали на увеличение рассеивания и с помощью НСД пересчитали вероятность.

Кстати, если интересно рассеяние за счёт свойств пороха, то надо смотреть на разницу рассеяния по вертикали и рассеяния по горизонтали. Порох, вроде, на горизонтальное рассеяние влиять не должен.
По горизонтали = кривизна пуль, по вертикали = кривизна пуль + кривизна пороха.

Или как?

Xan> Или как?

Так Поправку на проекцию пучка траекторий на вертикальную мишень бросим в лицо противника - нас такие малости не интересуют

И это - очень мощное оружие

Я несколько раз пользовался им во время межзаводских и межведомственных разборок.

PS:

Знаешь какая тишина настает за столом, когда попросишь оппонента объяснить связь между боковым рассеиванием и изменением начальной скорости?



Только надо завлечь противника на предельно малое расстояние, оставить его отрезать себе все пути отступления, дать ему почувствовать себя победителем и открыть уничтожительный огонь невинным тоном задать обсуждаемый вопрос.

Правда всегда побеждает. Поэтому кто победил в споре, тот и прав.
А поскольку оппонент не стеснялся использовать коммандно-административные средства, то и я не стеснялся особо

Xan> По горизонтали = кривизна пуль, по вертикали = кривизна пуль + кривизна пороха.

Поправка - заряда. Потому что есть еще и КВ, а в случае капсюля Бердана - и огневые отверстия в гильзе.

varban> Правда всегда побеждает. Поэтому кто победил в споре, тот и прав.

К сожалению, новомодные методы проверки знаний школьников и студентов никак не воспитывают умение спорить у молодых выпускников.

Только тот, кто шел сдавать экзамен со знаниями объективно на два с половины балла, а получил в ходе двухчасового экзамена четверку, причем вырвал эту четверку в споре с более умным, знающим и опытным собеседником, может расчитывать на успех в подобных случаях.

varban> Только тот, кто шел сдавать экзамен со знаниями объективно на два с половины балла, а получил в ходе двухчасового экзамена четверку, причем вырвал эту четверку в споре с более умным, знающим и опытным собеседником, может расчитывать на успех в подобных случаях.

Это еще не предельный случай Близкий к предельному произошел со мной. Доцент кафедры фармакологии исповедовал теорию о том, что знания студента прямо пропорциональны его посещаемости лекций и семинаров - теория дурацкая, но административно очень сильная. Так вот я шел сдавать фармакологию, один из самых сложных экзаменов в медицинском обучении¹, с багажом знаний на "~5+++" и 189 часами пропусков Для доказательства административной теории доцента Николая (это его фамилие такой) была создана миникомиссия (Что за комиссия, Создатель!?(с)) в составе самого доцента, его прихлебателя-МНС-а и самого Великого и Ужасного профессора, зав.кафедрой Мухина Ефима Алексееича - человека черезвычайно умного, крайне утомленного бурной, даже в его 78 лет, научной деятельностью и бесконечно далекого от учебного процесса. И вот после моего ответа на вопросы ТРЁХ БИЛЕТОВ, Ефим Алексеевич задает мне вопрос из клинической фармакологии (! клинфарма - предмет 6-го, а не 3-го курса) в крайне специализированной области (!! - фармакодинамика селективных бета-блокаторов это не фунт изюма). После моего развернутого на него ответа,(!!! - по глазам было видно, что многое доцент узнал про бета-блокаторы именно из моего ответа ) я внезапно попросил доцента его прокомментировать - опп! После того, как доцент (честно) практически отказался это сделать, Мухин взял мою зачетку, поставил "5"и дописал не "отл", а "ex!"

.¹ - во время ВОВ после сдачи фармакологии и топографической анатомии отправляли на фронт в должности военврача.

varban> Если исходить только из постинга ВИФ2 NE , то отстреляли патронов 18, 35 и 46 летней давности и сделали анализ по группированности и размеру пуль. Потом пересчитали на увеличение рассеивания и с помощью НСД пересчитали вероятность.

так
понятно что конкретные цифры ... скажем так - будут зависеть от методики испытаний

однако Паша, данный вопрос тонко протролил (см. его постинги и еще некоторых по вопросу раньше Продление сроков эксплуатации изделий [проблемы,вопросы,решения....] ) - речь идет не о конкретных цифрах (которые естственно зависят от партий, условий хранения и т.п.), а о принципипиальной стороне дела - "старении" боеприпасов, исчерпании СТП, и наличии ряда ограничений по их "свободному продлению"

соотвественно "разброс параметров" выстрела более старых боеприпасов будет "в среднем" выше чем у более новых (понятно что условий тут много), соотвественно и рассеивание, и снижение боевой эффективности

mina> однако Паша, данный вопрос тонко протролил

Я к телепатическому троллингу стойкий Впрочем, как и к обычному... ценю, люблю и практикую

Отвечал на конкретный вопрос, тему не читал.
А ответил, потому что в последнее десятилетие экспертов по утилизации и годности развелось сильно много до хрена.
Вот и горят склады...

Если будет настроение, отвечу в теме, но тут хочу откомментировать:

mina> наличии ряда ограничений по их "свободному продлению"

У нас ограничения изложены выразительнее всего в Особой части УК, гл. 1. Преступления против Республики Раздел III Диверсия и вредительство.

mina>> наличии ряда ограничений по их "свободному продлению"
varban> У нас ограничения изложены выразительнее всего в Особой части УК, гл. 1. Преступления против Республики Раздел III Диверсия и вредительство.

иес сэр!
жаль только что "выразительнее всего" это выражено в солнечной Болгарии, а не в правилах Авиабазы
U235: ты несешь хрень не понимая, а точнее просто не желая признать, что окончательные решения принимают политики. Именно они выделяют средства на перевооружение. И если денег на замену просроченного вооружения не выделили, то военным не остается ничего, кроме как делать вид "все хорошо, прекрасная маркиза" и надеяться, что пронесет. Даже с ядерным оружием подобные конфузы случаются, не то что с обычным.
Противостояние ТОФ РФ и флота Японии [2] [U235#06.03.11 09:01]
Сообщения пользователя U235 в теме Продление сроков эксплуатации изделий [проблемы,вопросы,решения....]

varban> Только тот, кто шел сдавать экзамен со знаниями объективно на два с половины балла, а получил в ходе двухчасового экзамена четверку, причем вырвал эту четверку в споре с более умным, знающим и опытным собеседником, может расчитывать на успех в подобных случаях.

В гранит!

Наткнулся тут вот



на такое, весьма любопытное, утверждение:

Если корпуса снарядов выпускались во время ВОВ, то они не лакировались/красились изнутри и за 10 лет в месте контакта взрывчатки с железом образовывались окислы по своим характеристикам приближающиеся к инициирующим ВВ. Посему снарядами военных и первых послевоенных лет старались не пользоваться уже в 50-х.

 

Покорнейшая просьба Varban'у прокомментировать, если не сложно...

Xan>> По горизонтали = кривизна пуль, по вертикали = кривизна пуль + кривизна пороха.
varban> Поправка - заряда.

Э-э... А что такое есмь "кривизна заряда"? Несоответствие паспортным хар-кам? Или что?

Т.е. в принципе, понятно, что если заряд гораздо слабее номинального, то эллипс рассеивания наберет площадь гораздо быстрее, но, как мне думается, для этого заряд должен быть именно что намного слабее, а не на 1-2%. Неужели в современном патронном производстве возможны столь дикие погрешности в навеске или качестве пороха?

Г.М.> Покорнейшая просьба Varban'у прокомментировать, если не сложно...

Все верно, за исклчением наклонения глагола. МОГЛИ не лакировать. МОГЛИ образоваться...

Даже в случае снаряжения пикриновой кислотой образования солей железа не обязательно. Потому что в этом случае покрытие внутренных поверхностей асфальт-лаком обязательна даже во времена, когда значение синуса приближается к четырем

АGRESSOR> Т.е. в принципе, понятно, что если заряд гораздо слабее номинального, то эллипс рассеивания наберет площадь гораздо быстрее,

Тут не о площади, а об отношении осей.

> Неужели в современном патронном производстве возможны столь дикие погрешности в навеске или качестве пороха?

Еще один

Эллипс в реале - круг.