[image]

Частные подводные яхты

Теги:флот
 
1 2 3 4
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★☆
флот
Из современных невоенных судов - самые малоизвестные, изображений почти не встречается. Предлагаю собрать их
 
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Гм... ну назвать ЭТО яхтой...
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну не знаю, подводным катером хотя бы :)

На яхту в смысле парусного вооружения (размер не важен, и "Оптимист" - яхта) не канает явно, на яхту в смысле прогулочного судна - тоже.
   

matelot

аксакал
★★☆
Fakir> Ну не знаю, подводным катером хотя бы :)
Fakir> На яхту в смысле парусного вооружения (размер не важен, и "Оптимист" - яхта) не канает явно, на яхту в смысле прогулочного судна - тоже.


На мой взгляд одинаково спорно, прогулочное судно оно и есть яхта. Пожалуй лучше чем подводная лодка и не скажешь.
   
+
+1
-
edit
 

au

   
★★☆
Яхта по сути — это личный транспорт для одного человека или группы, воплощение мечты о свободе передвижения. Как автомобиль, будь то запорожец или майбах. А сколько в ней метров и какой принцип движения — не имеет значения. Поэтому и корыто с парусом — яхта, и подлодка с окнами и диванами — яхта. А без окон — не яхта, там свободы передвижения нет ни разу.
   
Это сообщение редактировалось 17.11.2007 в 10:17
RU Джи-джи #17.11.2007 10:28
+
-
edit
 

Джи-джи
Алексей Логинов

опытный

Получается, основной признак яхтенности - иллюминаторы? :)
В любом случае тема довольно интересная.
А как назвать...
Частная подводная яхта или частная субмарина это вторично. Разберемся что к чему.
   

au

   
★★☆
Я ясно сформулировал отличительный признак ятхы в первом предложении.
   
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
назовите это подводным скутером...
   
CZ D.Vinitski #17.11.2007 13:06
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★





В мире существуют десятки невоенных подлодок, в том числе - и прогулочные туристические, вот сайт одного из производителей.

Submarines and ROVs for sale and hire by Silvercrest Submarines

submarines for sale -submarine and rovs sales and charter by silvercrest submarines // www.silvercrestsubmarines.co.uk
 
   
+
+1
-
edit
 

matelot

аксакал
★★☆


Neyk Submarine


Vorscon B.V. is gespecialiseerd in het ontwerpen en ontwikkelen van consumentenproducten, designproducten en technische producten.

// www.vorscon.eu
 
Прикреплённые файлы:
FS-2007-001-B007.jpg (скачать) [2257x1556, 321 кБ]
 
FS-2007-001-B004.jpg (скачать) [1150x832, 81 кБ]
 
 
   7.07.0
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★☆
флот
Аппарат 1986 года - стоит 350 тыс долл



Rangertell Long Range Locators


HOME 
PRODUCTS 
 45
TESTIMONIALS 
TECHNICAL DATA 
FaQ 


// Дальше —
www.rangertell.com
 
Прикреплённые файлы:
index16.jpg (скачать) [1912x1234, 245 кБ]
 
 
   7.07.0

Gong

втянувшийся

Deep Flight: подводная лодка для богатых — Novate.Ru

Подводная лодка – достаточно сложная и дорогостоящая машина, поэтому заказчиком на постройку подводных лодок выступает, как правило, государство. Но ведь таинственный подводный мир манит и обычных людей! И, что более существенно, необычных – разного рода миллионеров. Для одного из них – крупного специалиста по венчурным инвестициям Тома Перкинса – и была построена компактная подводная лодка Deep Flight. // www.novate.ru
 
   3.0.73.0.7

au

   
★★☆
matelot> Neyk Submarine

Дезигнеры... Пишут что у этой штуковины полное водоизмещение за сотню тонн. И она вот так на самолётном шасси выкатилась на пляж :) Все три картинки — грубая работа в фотошопе.
   1.5.01.5.0
Phoenix 1000

http://byzas.net/.../cache/08c14_most-luxurious-subs_gBCZm_5784.jpg [not image]

И другие:

ЗЫ Емнип в февральском попмехе что-то на тему было (американском ессно)
   

au

   
★★☆
russo> Phoenix 1000

Боянище. Так и не построили ничего крупнее своего тритона.

russo> http://byzas.net/luxury_star/?p=4810

Всё удивляюсь: тот кто эти сумрачные конструкции выдумывает, хоть раз задумался почему все современные лодки такой схожей формы? Ладно феникс и т.п. — честный ныряющий юбот. Но эта мелочёвка — разлапистая, избыточная поверхность корпуса при неизбежно малой мощи и запасе энергии. На одном этом раза в два потеряли запас хода. Копируют самолёты, причём сверхзвуковые. Копируют дельфина, не имея его кинематики.
   1.5.01.5.0

matelot

аксакал
★★☆
au> Всё удивляюсь: тот кто эти сумрачные конструкции выдумывает, хоть раз задумался почему все современные лодки такой схожей формы? Копируют самолёты, причём сверхзвуковые. Копируют дельфина, не имея его кинематики.


Совершенно согласен. Также как большинство современных суперяхт - однообразное этажерочное убожество, маскирующееся под современный дизайн. Мало ума и воображения, вот только у кого - у конструкторов или заказчиков?
   7.07.0
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★☆
Ну, насчет Deepflight, допустим, я Вам уже много раз ссылки давал. У него вишка как-раз в том, что вместо балласта для маневрирования по глубине исполъзуется крыло с "обратной" подэмной силой, за счет чего аппараты маневреннее всего созданного до сих пор. да и скоросзь у них, чтал где-то, и по Discovery говорили - свыше 50 км/ч. Вон, ими US NAVY заинтересовалось. Попил бабла? :-)
   3.0.73.0.7
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★☆
А как все начиналось...

Ныряющее блюдце Кусто
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
DE Deep Blue Sea #25.03.2009 03:16  @matelot#25.03.2009 00:37
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★☆
matelot> А как все начиналось...
matelot> Ныряющее блюдце Кусто

Угу, а еще с легкой руки Кусто начиналосъ то, что висит на спине у ныряльщиков, и чем эти кадры были сфотографированы. Гениальный был мужик... :-)
   3.0.73.0.7
AU#25.03.2009 04:00  @Deep Blue Sea#25.03.2009 00:30
+
-
edit
 

au

   
★★☆
A.K.> Ну, насчет Deepflight, допустим, я Вам уже много раз ссылки давал. У него вишка как-раз в том, что вместо балласта для маневрирования по глубине исполъзуется крыло с "обратной" подэмной силой, за счет чего аппараты маневреннее всего созданного до сих пор. да и скоросзь у них, чтал где-то, и по Discovery говорили - свыше 50 км/ч. Вон, ими US NAVY заинтересовалось. Попил бабла? :-)

Если вспомнить лишь малую часть того, чем интересуются амовские военные... Совсем недавно, ну просто совсем, USMC интересовались аэрокосмическим самолётом для заброса морпехов в тыл врага. Назад он улететь не мог бы. Но вот интересовались. Может и сейчас интересуются — это для них кошкины слёзы.

Насчёт дипфлайта могу лишь написать своё мнение, for what it's worth. Это блажь автора. Тезис о балласте антилогичен: нулевую плавучесть придать не трудно, и менять её в плюс-минус тоже, и при этом он не потребляет энергии. Чтобы держать глубину за счёт гидродинамической силы, её нужно создавать. На её создание будет уходить энергия. Чтобы просто держать глубину, что лодке ничего не стоит (теоретические), дипфлайт будет тратить энергию (даже теоретически!). Далее, площадь смоченной поверхности у него вопиюще избыточна. Чем больше площадь, тем больше сопротивление. У дипфлайта нет ядерного реактора чтобы на это можно было закрыть глаза, так что он будет тупо садить батарейки просто на удержание глубины, просто как расплата за неправильную форму, и потому его запаз хода на выпуклый глаз в разы ниже чем он мог бы быть. А если он ещё на 50км/ч будет гонять, то запас хода у него околонулевой. Всё это можно посчитать: примерно сопротивление корпуса, примерно ёмкость батарей. Я это делать не буду — дурное дело. По-моему очевидно что это корявая копия того аппарата, который сделан под дельфина. Тот хоть изящен. А диплфайт — это сон о подводном самолётомобиле. У него ни изящества за счёт совершенства, ни совершенства за счёт изящества. А почему флот этим заинтересовался — нетрудно догадаться. Задача сухой доставки спецов с лодки на берег и обратно у них не решена. Есть только мокрая, а это их не устраивает. ASDS, если не ошибаюсь, недавно сгорел. Почему бы и не поинтересоваться? Могу даже показать где он примерно фигурирует:
Прикреплённые файлы:
sw.jpg (скачать) [261x310, 43 кБ]
 
 
   1.5.01.5.0

au

   
★★☆
matelot> Совершенно согласен. Также как большинство современных суперяхт - однообразное этажерочное убожество, маскирующееся под современный дизайн. Мало ума и воображения, вот только у кого - у конструкторов или заказчиков?

Я общался с одним практикующим архитектором. Сделал вывод что обе стороны сделки виноваты в том что получается :) Заказчик говорит "мне вот такое", и с кирпичной стеной и башенками. Архитектор молча делает то что заказано, потому что бесполезно убеждать что это вопиющее уродство. Сам же архитектор, если ему дать волю, произведёт вопиющую абстракцию, вроде того что надезигнили по ссылке выше. Параллель с яхтами прямая, даже заказчики похожи.
   1.5.01.5.0

Vale

Сальсолёт

положительная плавучесть дипфлайта, я так понимаю, это нечто вроде встроенного и гарантированного средства спасения.
Если все сдохнет - все равно всплывем!
   
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★☆


Deep Flight Submersibles


Explore the history, learn about, and follow the current status of Deepflight,Graham Hawkes and winged submersibles.

// www.deepflight.com
 


Насчет смоченной поверхности совершенно согласен. Можно было корпуса во многом оптимировать. (Сейчас об этом задумываемся и мы - я и коллеги, для проекта одноместной подводной лодки с педальным приводом).

И со скоростью я несколъко поспешил, но все же считаю идею красивой. По-моему именно совокупность характеристик делает его столь интересным. Deepflight Challenger - реалъно построенная и усовершенствовання версия super Falcon, консипированная под глубины вплоть до 37.000 футов. Стив Фоссет на нем туда не заплыл туда только потому, что где-то побил корпус. Крейсерская скорость всего 2,3 уз, макс - 3 уз, за то вертикалъный маневр до 350 футов в минуту под углом 45 градусов, что соответствует на дно Марианской впадины и назад за 5 часов. Жизнеобеспечение работает 24 часа.

Deep Flight Aviator - тот который видел я по дискавери, при глубине до 1500 фт, имеет вертикальный маневр 320-600 фт/мин при скорости 5-8 уз.

Deepflight 1 - 4800 фт, 480-650 фт/мин, мин 2 уз, крейс. - 4-8 уз, макс до 12 уз. Время полэта 1-4 часа, жиженобеспечение 18 часов.

Проект Deepflight II - единственный нереализованный из перечисленных, бьет по параметрам все вышепересчисленное и судя по коментарию, что версия для NAVY имеет керамический корпус, у меня есть такое подозрение, что и этот аппарат на самом деле существует.

Положа руку на сердце, скажите, вам известен способ какими-то иными способами добиться таких резулътатов в комплексе с применением других конструкционных и принципиальных решений? И все это в весе от одной до двух тонн... Я не знаю, у Вас под носом универ в Мельбурне, в т.ч. и с судостроителъным направлением. Может ради прикола студентов поднапрячь? Просто так, ради спортивного азарта? :-)
   3.0.73.0.7
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
AU#25.03.2009 11:52  @Deep Blue Sea#25.03.2009 07:38
+
-
edit
 

au

   
★★☆
A.K.> Deepflight 1 - 4800 фт, 480-650 фт/мин, мин 2 уз, крейс. - 4-8 уз, макс до 12 уз. Время полэта 1-4 часа, жиженобеспечение 18 часов.

650 футов в минуту — это 7 узлов. Чего этой скоростью размахивать как своим достижением — ненятно.
Если у аппарата нейтральная плавучесть, он эти 7 узлов выдаст в любом направлении, развернувшись туда. И не думаю что при положительной плавучести этот разворот будет быстрее — зависит только от сил, создаваемых плоскостями, и от сопротивления корпуса. Силы от таких плоскостей конечно существенные, но и корпус создаёт большее сопротивление, чем мог бы.

A.K.> Положа руку на сердце, скажите, вам известен способ какими-то иными способами добиться таких резулътатов в комплексе с применением других конструкционных и принципиальных решений? И все это в весе от одной до двух тонн...

Положа руку на сердце могу сказать что такой странный спорт мне не близок. Но если бы меня взволновала маневренность + глубина + скорость, я бы начал думать аппарат с нормальным прочным шариком с эллипсоидным обтекателем, с нейтральной плавучестью + шприцевым регулируемым балластом, всего двумя рулями, и пропульсором довольно большого диаметра с регулируемым вращающимся решётчатым рулём вектором тяги. Это сократило бы длину корпуса без вихрей за эллипсоидом и тормозов от них — пространство занял бы поток от пропульсора, и эффективная длина корпуса была бы сильно больше чем диаметр шарика. Ну и мелочи там ещё. При радиусах эллипсоида 0.8, 0.8, 1.0 это менее 2.7 тонн подводного, и больше места под батарейки и т.п. — просто быстрый пример, голову не ломал.
   1.5.01.5.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru