Литоральные боевые корабли

корабли прибрежной зоны
 
1 2 3 4 5 6 7 40

au

   
★★☆
Freedom, он же LCS-1, спущен на воду 23 сентября.

Page not found | Lockheed Martin

It seems we can’t find what you’re looking for. Perhaps searching, or one of the links below, can help. Try looking in the monthly archives. // www.lmlcsteam.com
 
 
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
au> Freedom, он же LCS-1, спущен на воду 23 сентября.
au> http://www.lockheedmartin.com/wms/...
au> Page not found | Lockheed Martin


Только как я не смотрел и как не переводил, я так и не понял - у него ударное вооружение то кроме пушки есть? Точно говорится только о ЗРК самообороны и все, про остальное как-то невнятно типа "отсеки для размещения модулей вооружения".
Такое ощущение, что ударные функции только на вертолетах и беспилотниках (ну и спецназ в трюме).
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
По-моему, попил бабла. Почему бы не модернизировать Iwa Jima class или Whidbey Island. Усилить с помощью ПКР "Томагавк"+ "ХАРМ" с увеличенной дальностью для подавления ЗРК, добавить ЗРК вертикального старта, АФАР - надстройки у них серьезные, модификацию перенесут. Добавить "Си Шэдоу" в качестве морского РУК и разъездного катера для СпН. Плюс сопровождение в виде эсминцев УРО давать.

На кой кораблю "стэлс"? В прибрежной зоне все равно же обнаружат с помощью РЛС метрового диапазона.
 

Chit

втянувшийся
Выделенное красным это случайно не ФАР?
Прикреплённые файлы:
 
 

au

   
★★☆
adv1971> Только как я не смотрел и как не переводил, я так и не понял - у него ударное вооружение то кроме пушки есть? Точно говорится только о ЗРК самообороны и все, про остальное как-то невнятно типа "отсеки для размещения модулей вооружения".

Ну это пресс-релиз, что там искать-то.. :) У него модульное (частично) вооружение под задачу: что поставят, то и будет. Кстати, пишут что второй LCS будет тримараном. Так что они скорее всего они разные будут за счёт модулей или конструкции в целом, и специализированные под разные задачи. Значит ударное (ПКР) наверняка будет не у всех.
 

au

   
★★☆
Chit> Выделенное красным это случайно не ФАР?

Больше на заглушки похоже (он же недооборудован ещё), или на радиопрозрачные щиты а-ля DDX. Там большие фотки под мелкими.
 
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
А здесь ничего нет
Прикреплённые файлы:
 
 

au

   
★★☆
Плодить топики не буду, так что пойдёт сюда.

General Dynamics Awarded $208 Million for Second Trimaran Littoral Combat Ship

Nothing found for News Publish Printer Navy Printer_Lcs_Independence_Takes_Shape Php, please use the search feature.

About usWrite for usDisclaimerTerms of usePrivacy PolicyRSS FeedsAdvertise with usContact us HomeNewsDefense & SecurityWar & Conflicts NewsArmy & Land Forces NewsAviation & Air Force NewsNavy & Maritime Security NewsMissiles & BombsNuclear WeaponsDefense TechnologyPicturesUS MilitaryUS Air Force PhotosUS Army PicturesUS Navy PicturesChinese MilitaryBritish MilitaryRussian MilitaryPakistan MilitaryIndian MilitaryFrench MilitaryTurkish MilitaryNATO CountriesRest of the WorldWallpapers & ArtDefense EventsDefense ShowsAir ShowsMilitary ExercisesWars & ConflictsForumAnnouncementsStrategic DefenseArmy & Land ForcesAirforce & AviationNavy & MaritimeSpace & TechnologyStrategy & TacticsMissiles & WMDsPhotos & VideosOff TopicReportsVideosWeaponsWorld MilitaryForumPicturesRSS FeedsAbout usAdvertise with usContact us Copyright © 2015 — DefenceTalk | Defense & Military News – Forums – Pictures – Weapons. // Дальше — www.defencetalk.com
 
 
Это сообщение редактировалось 12.12.2006 в 19:33

au

   
★★☆
Рост расходов привёл к отмене контракта. По-моему это первый превед из многих :)

Navy terminates construction of Littoral Combat Ship

Washington (AFP) Nov 1, 2007 - The US Navy announced Thursday it has terminated a contract with General Dynamics to build a second Littoral Combat Ship after failing to reach agreement over how to stem cost overruns. // www.spacewar.com
 
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Какой, ах, какой был слон :P
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
Ну блин - а такая была РеКлама! :(
 
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

с чего такая радость?
это всего лишь означает что будет не по паре опытовых кораблей каждого типа, а всего по одной штуке.

наиспытваются, выберут проект, договорятся о цене - и начнут клепать. бо кораблики им такие все равно нужны...

а реклама - была, есть и будет...
 

au

   
★★☆
ko4evnik> это всего лишь означает что будет не по паре опытовых кораблей каждого типа, а всего по одной штуке.

Это означает что в самом начале желаемой серии из 55 не удалось договориться о цене, всего навсего. А при постоянно растущих затратах промышленности это означает что дальше будет только хуже. А при общей обстановке с финансами и бюджетом вояк это означает что кина не будет с весьма высокой вероятностью. Что есть на данный момент: разрыв контракта, желание флота получить 55 за определённые деньги, и невозможность их построить за эти деньги. Превед серии из 55 корабликов.

ko4evnik> наиспытваются, выберут проект, договорятся о цене - и начнут клепать. бо кораблики им такие все равно нужны...

Вы читали вообще статью?

ko4evnik> а реклама - была, есть и будет...

Кто же реципиент этой "рекламы", и что же "продаётся"?
 
RU Читатель1 #03.11.2007 20:13
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Помню как пару лет назад ихний адмирал сказал что такие корабли нужны "еще вчера".Он прав.Может это шанс для FSF-1 (Морской боец)
 

ko4evnik

опытный

au> Вы читали вообще статью?
читал. внимательно.
и не вычитал из нее ничего чего там не написано.

ko4evnik>> это всего лишь означает что будет не по паре опытовых кораблей каждого типа, а всего по одной штуке.
au> Это означает что в самом начале желаемой серии из 55 не удалось договориться о цене, всего навсего.

речь идет о контракте на 2 опытных корабля от каждой из команд (ГенеральныеДинамики и Локхид).
а не о контракте на 55 штук - до него еще пилить и пилить - контракт будет получен после выбора победителя конкурса. а испытания тока начались...

по одному уже построено.
на вторую пару - денег выделять не хотят - потому как перерасход.

это никак не означает, что испытания первой пары будут прекращены.
это никак не означает что программа LCS будет закрыта целиком.
потому как в этой самой статье CNO открытым текстом заявляет "эти корабли нам нужны".

ko4evnik>> а реклама - была, есть и будет...
au> Кто же реципиент этой "рекламы", и что же "продаётся"?
как минимум - это:

Sons of Saar? Israels Next Generation Frigates

The 1,227t/ 1,350 ton Sa'ar 5 Eilat Class corvettes were built by Northrop Grumman in the 1990s for about $260 million each. It's a decent performer in a number of roles, from air defense to anti-submarine work, to coastal patrol and special forces // www.defenseindustrydaily.com
 

 
Это сообщение редактировалось 03.11.2007 в 20:30
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

подробнее про контракты:

LCS: The USAs Littoral Combat Ships

Austal TeamTrimaran LCS Design(click to enlarge) Exploit simplicity, numbers, the pace of technology development in electronics and robotics, and fast reconfiguration. That was the US Navy's idea for the low-end backbone of its future surface combatant fleet. Inspired by successful // www.defenseindustrydaily.com
 
ccording to official Pentagon documents, the Navy's FY 2006 budget for the LCS program was $1.054 billion ($470.3M procurement, $584.1M RDT&E), which dropped to $926.6 million in FY 2007 budget ($597.2M procurement of ships & mission modules, $329.4M RDT&E). The FY 2008 request is set at $1.208 billion ($990.8M for 3 ships + 2 mission modules, $217.5M RDT&E); but the Navy's revised LCS procurement strategy may cause shifts in that allocation, even in the unlikely event that all funding survives.

The program is structured for Team Lockheed and the General Dynamics/Austal consortium to each produce a number of fully operational, competing Flight Zero ships; construction of the first 2 ships from each team is now underway. The idea is that experience with these ships is the best teacher and evaluator, ensuring that the Navy selects the right winning team for the overall program. Meanwhile, it will still be able to use all of the Flight 0 ships during the testing phase and beyond.

The design approach for the winning team's second generation Flight 1 LCS ships is flexible, and was envisioned as changing somewhat in order to incorporate the experience gained in the Flight 0 designs. While the number of LCS ships is not finalized, there has been speculation of 50-60 LCS ships within a total US naval fleet of 315 ships. This would put the overall program value at around $24 billion, based on the original price tag of about $400 million total for each ship ($220 million) + 3 mission modules (3x $60 million).

Initially, 4 Flight 0 ships and 9 Flight 1 ships were contemplated, along with 7 mission modules which would include 3 mine warfare modules and 2 anti-submarine modules (ASW) components. Austal's December 11, 2006 press release even implied that more early-build ships might enter US Navy plans:

"Recent Navy reports have speculated on an expanded acquisition strategy, from 4 to a possible 17, for the Flight 0 fleet of LCSs that also includes an alternate monohull ship design. Commenting in September, Assistant Secretary of the Navy (Research, Development, and Acquisition), Dr Delores Etter, told Reuters, 'The U.S. Navy hopes to finalize its acquisition strategy for a new class of shore-hugging combat ships by mid-December [2006].' "

As the program progressed, however, per-ship cost growth due to new Navy standards compliance requirements and other shifts has forced significant changes in the Navy's acquisition strategy. Under the new approach, planned FY 2007 procurements would be channeled into getting LCS 1-4 built, rather than buying additional ships as some in Congress proposed. Instead of buying 3 LCS ships in 2008, and then ramp up to building 6 ships per year beginning in 2009 through 2012, amended procurement plans would buy 2 LCS ships in 2008, and 3 in 2009. Congressional votes, which are becoming less supportive of the LCS program as its costs rise, could trim that number further.

Furthermore, the revised LCS program would select one final design by 2010 – with a design competition that would be separate from the build competition, meaning that the ship's design team may not be the final builders. Of course, handing a ship design to a firm that hasn't built it before carries cost-inflation risks of its own. The question is whether the potential threat of doing so creates enough added incentives to keep costs down to justify the increased time and overhead of 2 serial competitions.

As noted earlier, there are currently two different LCS designs being produced and procured as part of the competition. The General Dynamics team is offering a futuristic but practical high-speed trimaran, based on Austal designs and experience with vessels like the US Marines' Westpac Express high-speed transport and the Army and Navy's TSV/HSV ships. It offers an especially large landing area and internal volume for its size, and has the potential for improved survivability against hits to its sides thanks to the trimaran design. Team Lockheed Martin, meanwhile, offers a proven high-speed semi-planing monohull based on Fincantieri designs that have set trans-Atlantic speed records.

The General Dynamics LCS team is led by General Dynamics Bath Iron Works shipbuilder as prime integrator, with Austal of Mobile, AL (a subsidiary of Austal Ships of Australia) as the main design partner and ship-building site. The team also includes GD subsidiaries General Dynamics Armament and Technical Products Division in Burlington, VT; General Dynamics Electric Boat Division in Groton, CT; General Dynamics Advanced Information Systems in Fairfax, VA; and General Dynamics Canada in Ottawa, Ontario. Other key participants include the Boeing Company in Seattle, WA; BAE Systems in Rockville, MD; L3 Communications Marine Systems in Leesburg, VA; Northrop Grumman Electronic Systems in Baltimore, MD; and Maritime Applied Physics Corporation who are also located in Baltimore, MD. Bofors (gun) and Ericcson (radar) are among the minor partners whose equipment will be featured on the GD Team's proposed design.

Lockheed's core team includes various Lockheed divisions, plus naval architects Gibbs & Cox of Arlington, VA; shipbuilders Bollinger Shipyards of Lockport, LA; and shipbuilders Marinette Marine of Marinette, WI. It also includes a host of niche providers and related partnerships including Angle Incorporated, Blohm + Voss, Data Links Solutions, DRS Technologies, EADS, Fairbanks Morse Engine, Fincantieri, Izar (now NAVANTIA), L-3 Communications, MAAG Gear AG, MacTaggart Scott, NAWCAD, Raytheon, Rolls Royce, Sensytech, SPAWAR, Sperry, Terma, Unidynamics, and United Defense (now BAE Systems).

There is also some interest beyond the USA. A Dec 11/06 Austal release adds that foreign interest is rising, and cites a figure of "...reported 26 potential buyers exist worldwide for the ship and its companion equipment with two near-term contenders and four others that have expressed active interest." DID notes releases and information below that pinpoint Israel (Lockheed version) and Saudi Arabia (GD/Austal version) as two of those possible foreign sales.
 
 

au

   
★★☆
Нда. Если вас не смущает такой грубый облом в самом начале такой большой программы, даже на фоне прочих программ подобного масштаба, то я не стану вас убеждать в чём-то. Вернёмся к этой теме позже, может станет яснее... :)

з.ы. Навеяло :)

-- Патроны кончились!!!
-- Товарищ! Вы коммунист?
И пулемёт застрочил снова.
 
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

а что должно меня смутить?

доллар сильно упал (вернее - аккуратно уронен).
т.е. циферки заложенного бюджета остались те же, но сильно убавили "в весе". сырье дорожает. издержки разработчиков растут. совершенно естественно что они в не уложились в изначально запланированные цифры.

но при всем при этом:
1) 2 корабля уже на ходу + испытываются по полной программе.
2) ключевые элементы программы - сменные модули - продолжают разрабатываться. ФайрСкаут летает. ракеты пущает.

так что скорее всего - US Navy получит в конце концов свои шаланды. правда чуть попозжее чем планировал...
 

au

   
★★☆
1. Смутить должно то, что перспектива получения контракта на много лет и миллиардов баксов вперёд, с конторой не удалось договориться даже по одному прототипу, и это при наличии конкуренции. Ничего удивительного (в нынешней ситуации) в этом нет.
2. Доллар не упал и не уронен, он в свободном падении, потому что для выхода из эпического кризиса (не будем отклоняться) решено печатать столько баксов, сколько потребуется. За этим как тень следует инфляция и свободное падение доллара относительно других валют, и это даже с учётом того что другие центробанки сдерживают рост курсов своих валют для защиты своих экономик. В целом же для конторы, у которой весь бизнес в баксах, ввязываться в заведомо убыточный контракт было бы идиотизмом. Вот они и послали. Вояк же тоже можно понять — им бюджет не индексируется. Не знаю как вам, а мне эта ситуация кое-то из недавнего прошлого напоминает, и это лишний и долгожданный повод для радости. :)
3. "При всём при этом", если случится жёсткая раскоряка с деньгами, всё это могут закрыть в один момент. Большие программы вояки защищают до последнего, но убивают их при необходимости запросто. Программа на 55 кораблей в далёкое будущее — это первый кандидат на закрытие. Обратите внимание на судьбу таких программ как Ф-22, Ф-35, FCS, DDX. Начиналось всё красиво и масштабно, а конец в разной степени печальный. Серию Ф-22 урезали до 183 вроде; Ф-35 превысил свою проектную стоимость раза в три, и ещё не в производстве; FCS растеряла весь изюмъ, и от неё скорее останутся лишь отдельные куски; DDX из эсминца превратился в штучную диковинц, и ещё неизвестно что с ним будет дальше на фоне всего этого. Напомню, что ради Ф-22 и Ф-35 авиаторы готовы были убить любую свою программу, и даже замена древних летающих танкеров никак не произойдёт, хотя они несравнимо нужнее ВВС штатов, чем новые истребители. Флот может оказаться в такой же ситуации, и начнёт убивать одни программы ради других. Самые дорогие, невероятные и недоразвитые будут первыми на очереди. Эти жёсткие раскоряки с LCS (а эта история не вчера началась) могут быть поводом к закрытию программы не глядя на визг и закатывание глаз.
4. Чтобы получить желаемое чуть попозже, нужно чтобы бюджет рос быстрее чем стоимость желаемого, а этого не наблюдается. Поэтому в данной ситуации получить желаемое им не светит. Номинальная стоимость программ редко не вырастает, порой в разы, а нынче ещё один множитель добавляется (пике бакса). Так сильно бюджет им не проиндексируют, в этом сомнения нет никакого. Более того, все новые бабки армия легко стягивает на себя, потому что она ведёт войну, а не флот или авиация, у которых и так бОльшая часть бюджета всегда была. С вершины путь только один — вниз.
 
UA sas1975kr #04.11.2007 09:58
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
au, в данном вопросе я соглашусь с кочевником.

LCS - одна из базовых программ флота. Они урежут многое другое, ради того чтобы построить серию. ИМХО наверняка как и с F-22 зарежут серию и не будет 55 единиц. Будет два-три десятка. Так что если говорить о LCS, то вероятность "умирания" программы очень низка. А вот вероятность ее "урезания" стремится к 100%.

Но и вашем вопросе есть правда. Количество новизны и соответственно технических рисков в программах Пентагона зашкаливает. Увлеклись ИМХО через-чур. Боком это конечно им рано или поздно вылезет. Можно было что нибудь попроще и подешевле сделать.

П.С. Хотя с другой стороны США всегда стремились делать технически более сложный но и более эффективный продукт даже ценой меньшего товарного количества. Так что считаю что каждый из вас прав. А истина где-то посередине :)
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  

au

   
★★☆
Вы не ознакомились с подробностями их замысла, и говорите пустое. В LCS для флота фажна и цена корабля и их количество, и им не нужен второй DDX в малом масштабе. Если авиаторам могу возразить что на сегодня авиация штатов не имеет достойных противников и делает что хочет даже с имеющимися самолётами, то для прибрежных морских операций это иначе. Большое распространение современных лодок и современных ПКР на всех типах носителей лишает смысла LCS, если их не будет много — как задумано. Флот это прекрасно понимает и потому не идёт на компромисы. Вопрос цены корабля прямо влияет на количество кораблей, а потому нет смысла не соглашаться с большей стоимостью корабля, если согласны на меньшее их количество. Факты против вас.
 

sas1975kr

опытный
★☆
au> Вы не ознакомились с подробностями их замысла, и говорите пустое. В LCS для флота фажна и цена корабля и их количество, и им не нужен второй DDX в малом масштабе.

ОК. Понятно что мое мнение субъективно и я могу ошибаться. Тем более что русскоязычных источников с хорошей информацией по LCS не встречал. А в силу слабого английского мог что-то и пропустить. Давайте попробуем расписать "подробности замысла". У вас то с английским проблем нет. Так что исправить меня с использованием источника сможете.

ВОПРОС 1 - сфера применения.
Прибрежные операции конечно. Только вопрос у чьих побережий? Это явно не защита побережья США. По крайне мере не основное предназначение. Это побережье вероятного противника. И LCS - часть концепции флот против берега. Корабль в дополнение к основным силам - DDX. В рамках программы единого боевого поля. Эдакий более дешевый маленький удалец - на все руки мастер. Что-то типа "корабля присутствия" который искал Читатель1.

ВОПРОС 2 - какие задачи решаются.
Собственно вытекающие задачи - патрулирование, с защитой от катеров и подлодок, проверкой всех проплывающих шаланд и т.д и т.п. ИМХО подлодки не будут являться основными целями, в виду ограниченности возможностей малого корабля. Плюс возможности вести ПМО. ПВО соединения в задачи корабля не входит. Поэтому ограничено средствами самообороны.

ВОПРОС 3 - каков диапазон приемлемый цены и необходимого количества кораблей.
Цена - опять же - должна быть меньше эсминца. Учитывая что у DDX ее зашкалило, ИМХО это в районе 500млн баксов плюс минус 200млн. Цена сильно зависит от серии.
Необходимое же количество кораблей зависит от того, какое количество операций необходимо выполнять. Можно оценить минимально необходимое их количество. Формально насколько понимаю LCS должен заменить Оливер Перри. Причем задачи сопровождения конвоя решать должны другие корабли. Т.е. если флоту США хватало порядка трех десятков Оливеров, то как миниму те же два-три десятка LCS позволят флоту США вести операции с той же эффективностью. Откуда взялась цифра 55? ИМХО все из той же программы флот против берега. Заигрались в мирового жандарма. Прийдется умерить аппетиты. Но пока действует программа флот против берега - LCS ничего не грозит. При этом постройка серии в 20-30 единиц будет говорить о том что США наступят на горло собственной песне и таковых "миротворчесских" операций будет меньше.


П.С. Так что ИМХО ничего страшного для США не произойдет, если серию урежут даже в двое. К чему тут распространеие ПКР на всех типах носителей не понял. Завоевание превосходства на море должно осуществляться другими средствами.
Аналогии конечно опасная вещь. Но для меня LCS - это своего рода полицейский. В задачу полиции же борьба с танками не входит?
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  
Это сообщение редактировалось 04.11.2007 в 11:06
UA sas1975kr #04.11.2007 11:19
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Кстати, если уж смотреть на количество.

Согласно

подразумевалось строительство двумя сериями
2008-2017 49 штук
2030-2037 40 штук

Это по сравнению с 30 сегодняшними Оливерами просто огромное количество. У кого-то просто слишком большие аппетиты.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
sas1975kr> ВОПРОС 1 - сфера применения.
sas1975kr> Прибрежные операции конечно. Только вопрос у чьих побережий? Это явно не защита побережья США. По крайне мере не основное предназначение. Это побережье вероятного противника. И LCS - часть концепции флот против берега. Корабль в дополнение к основным силам - DDX. В рамках программы единого боевого поля. Эдакий более дешевый маленький удалец - на все руки мастер. Что-то типа "корабля присутствия" который искал Читатель1.
LCS не такой уж маленький, он размером с европейский фрегат, а основную работу по замыслу будут выполнять базирующие на нем беспилотные комплексы в сменных модулях.
sas1975kr> ВОПРОС 2 - какие задачи решаются.
sas1975kr> Собственно вытекающие задачи - патрулирование, с защитой от катеров и подлодок, проверкой всех проплывающих шаланд и т.д и т.п. ИМХО подлодки не будут являться основными целями, в виду ограниченности возможностей малого корабля. Плюс возможности вести ПМО. ПВО соединения в задачи корабля не входит. Поэтому ограничено средствами самообороны.
ПЛО будет обеспечиваться в составе единого информационного поля, включая безэкипажные подводные аппараты на борту LCS, поэтому ПЛО от прибрежных субмарин входит задачи LCS.
sas1975kr> ВОПРОС 3 - каков диапазон приемлемый цены и необходимого количества кораблей.
sas1975kr> Цена - опять же - должна быть меньше эсминца. Учитывая что у DDX ее зашкалило, ИМХО это в районе 500млн баксов плюс минус 200млн. Цена сильно зависит от серии.
Для такого корабля 700 млн. это немного многовато, да ± зашкаливает, половиной стоимости играете.
sas1975kr> Необходимое же количество кораблей зависит от того, какое количество операций необходимо выполнять. Можно оценить минимально необходимое их количество. Формально насколько понимаю LCS должен заменить Оливер Перри. Причем задачи сопровождения конвоя решать должны другие корабли. Т.е. если флоту США хватало порядка трех десятков Оливеров, то как миниму те же два-три десятка LCS позволят флоту США вести операции с той же эффективностью. Откуда взялась цифра 55? ИМХО все из той же программы флот против берега. Заигрались в мирового жандарма. Прийдется умерить аппетиты. Но пока действует программа флот против берега - LCS ничего не грозит. При этом постройка серии в 20-30 единиц будет говорить о том что США наступят на горло собственной песне и таковых "миротворчесских" операций будет меньше.
LCS не эскортный корабль, у него другие задачи (Перри надо сказать, было построено 55 штук - ага), так что считать, что можно провернуть ситуацию "за себя и и за того парня", не получится, либо он, либо никто, само количество бралось не с потолка, а из расчетов, и не обязательно от числа миротворческих операций мирового жандарма.
sas1975kr> П.С. Так что ИМХО ничего страшного для США не произойдет, если серию урежут даже в двое. К чему тут распространеие ПКР на всех типах носителей не понял. Завоевание превосходства на море должно осуществляться другими средствами.
Повышение технического уровня сил противника, распространение различного УРО, в т.ч. и ПКР ставит под сомнение выживаемость уже находящихся в составе флота боевых кораблей в прибрежных районах (коричневой воде), в океане (голубой воде) это не так остро ввиду превосходства ВМС США, поэтому LCS необходим для УСПЕШНОГО действия во враждебных водах.
sas1975kr> Аналогии конечно опасная вещь. Но для меня LCS - это своего рода полицейский. В задачу полиции же борьба с танками не входит?
Это скорее SWAT, или даже спецназ, так что наиболее опасные цели - их профиль. LCS должен являться щитом, а щит меньше допустимого не щит вообще.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

au

   
★★☆
tramp_> в прибрежных районах (коричневой воде), в океане (голубой воде)

Немного не так кодируется: blue — high seas, green — littoral regions, brown — inland waterways. Amazon.com: Brown-, Green- and Blue-Water Fleets: The Influence of Geography on Naval Warfare, 1861 to the Present (9780275964863): Michael Lindberg, Daniel Todd: Books
 
1 2 3 4 5 6 7 40

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru