А БЫЛА ЛИ ЛУННАЯ ГОНКА?

 
1 19 20 21 22 23 24 25

Tico

модератор
★★☆
Sidorov> достаточно указать, что ТЕПЕРЬ для того же НАСА время подготовки создания всего необходимого для "новой" лунной пилотируемой программы - составляет 20 ЛЕТ!

А если мы учтём различия между этими программами, старой и новой, и различия в условиях финансирования?

Sidorov> Сейчас отнюдь не нулевой уровень космической техники как в 1960-тые, американцы якобы всего лишь возвращаются на Луну (а не летят туда впервые) и однако, дают себе изначально время В ДВА РАЗА большее чем тогда. И это только планы, а обычно время осуществления планов будет ещё дольше (20 - 25 - 30 лет)...

Да-да, так Вы в курсе, чем именно отличается программа возвращения на Луну и программа "Аполлон"?


Sidorov> Так вот, общепринятая (спасибо американской глобальной пропаганде) версия прогулок астронавтов по Луне, является может быть и не техническим, но практическим абсурдом.
Sidorov> То что допустимо технически, совсем необязательно должно быть реализуемо практически.

По каким конкретно причинам?

Sidorov> P.S. Кстати, про технические нестыковки общепринятой догмы от НАСА я тоже здесь писал многократно - чего стоит только первая посадка на Луну и взлёт ЛМ - СРАЗУ с людьми на борту (без предварительных ипытаний НА Луне)... для человека даже совсем немного соображающего - уже только одно это, заставит усомнится в реальности таких событий.

Тогда почему же все соображающие в космической технике люди, как один, думают не так как Вы?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Sidorov> И вот опять мы подходим к вопросу этой ветки:
Sidorov> как могла в действительности существовать гонка на опережение в доставке человека на Луну
Sidorov> - если ни СССР ни США не имели для этого хотя бы ракет???

Кто-нибудь мог бы ответить на этот вопрос?

Можно ещё и расширить:
когда в СССР было принято решение о своей лунной пилотируемой программе и когда эта программа была остановлена (но ещё не закрыта)?

Сколько лет реально существовала возможность послать космонавта на Луну?

Была ли у СССР ракета для полёта вообще когда-нибудь на Луну?

Будьте же мужчинами, имейте смелость называть вещи своими именами... хотя бы инкогнито.


P.S. Для Tico:
Различия в пилотируемых программах НАСА тогда и сейчас, HE повод для 2-х кратного продления реализации новой.

Практический абсурд первой пилотируемой лунной программы НАСА - именно ВРЕМЯ и условия её осуществления:
с нулевого уровня,
техника 1960-тых,
менее чем за 10 лет,
не было действительного соревнования с СССР (т.к. последний никогда не мог послать человека на Луну).

Не надо расписываться за всех соображающих в космической технике людей. Что они думают, остаётся большей частью у них в голове.
Мы HE живём в условиях свободного мира, где каждый может говорить всё что хочет.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  

Tico

модератор
★★☆
Sidorov> P.S. Для Tico:
Sidorov> Различия в пилотируемых программах НАСА тогда и сейчас, HE повод для 2-х кратного продления реализации новой.

Даже если новая на порядок сложнее по техническим требованиям а уровень финансирования не в пример ниже?
Вы вообще в курсе этих различий?

Sidorov> Практический абсурд первой пилотируемой лунной программы НАСА - именно ВРЕМЯ и условия её осуществления:
Sidorov> с нулевого уровня,
Sidorov> техника 1960-тых,
Sidorov> менее чем за 10 лет

Так в чём КОНКРЕТНО заключалась невозможность? Что именно невозможно было сделать на той технике и в указанные сроки? Какие именно элементы программы?

Sidorov> не было действительного соревнования с СССР (т.к. последний никогда не мог послать человека на Луну).

А американцы об этом знали, начиная свою лунную программу? А СССР знал, начиная лунную программу, что она невозможна? Зачем он её тогда начал?

Sidorov> Не надо расписываться за всех соображающих в космической технике людей. Что они думают, остаётся большей частью у них в голове.
Sidorov> Мы HE живём в условиях свободного мира, где каждый может говорить всё что хочет.

Т.е. только те, кто ничерта не смыслят в космической технике, могут говорить свободно? А те, кто понимает, не могут? Так, что ли?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Старый #04.12.2007 14:06  @Sidorov#03.12.2007 20:03
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Sidorov> В одном ряду, по моему личному мнению, стоят такие забавные (и не очень) явления, ИЗНАЧАЛЬНО ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕРЕАЛИЗУЕМЫЕ:
Sidorov> создание тысячелетнего Рейха, строительство коммунизма в СССР (и особенно за 20 лет, времён правления Н.С.Хрущева), попытка догнать и перегнать Америку во всём (опять при Хрущеве)
Sidorov> и конечно
Sidorov> отправка людей на Луну, на технике 1960-тых годов, с нулевого уровня, за период менее чем 10 лет (как не смешно - опять во времена Хрущева).

Вот я ж вас поэтому и спрашиваю: с какой дури вы решили что слетать на Луну на технике 60-х гг невозможно?

Опять же полёт на луну вопрос технический. А построение рейха или коммунизма - политический. Почему вы ставите в один ряд политику и технику?

Не могли бы вы поставить Аполлон в ряд с какими-нибудь нереализуемыми техническими вопросами? Например: "слетать на Луну в 1969-м году так же невозможно как построить персональный компьютер в древнем египмте". ?

Ну а потом уже объяснить нам, гойским шлемазлам, почему именно невозможно. А?

Sidorov> вот что является абсолютным абсурдом:
Sidorov> Заявленная отправка людей на Луну на технике 1960-тых годов, с нулевого уровня, за период менее чем 10 лет.

Девушка, девушка, при всём рассеянии моего внимания я заметил этот тезис уже гдето после десятого повтора. Не надо больше повторять. Вас уже спрашивают совсем другое: с какой дури вы решили что это невозможно? Что именно невозможно?

Sidorov> P.S. Если вруг кто-то забыл о чём я написал выше - в то же самое время, когда СССР пытался отправить космонавтов на Луну В ПЕРИОД 5 ЛЕТ, в СССР же ещё и строили коммунизм - за 20 лет.

Ээээ... Так при чём тут всётаки коммунизм и полёт на Луну?
Ваша логическая цепь такая: Так как в СССР строили коммунизм то совершенно очевидно что США не могли слетать на Луну? Так?
Старый Ламер  
RU Старый #04.12.2007 14:17  @Sidorov#03.12.2007 20:41
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Sidorov> Чтобы долго не писать,

Нет, давайте уж лучше долго. Подробно.

Sidorov> достаточно указать, что ТЕПЕРЬ для того же НАСА время подготовки создания всего необходимого для "новой" лунной пилотируемой программы - составляет 20 ЛЕТ!

И чего? Что тут такого то? Теперь они никуда не спешат, чего им суетиться то?

Sidorov> Сейчас отнюдь не нулевой уровень космической техники как в 1960-тые, американцы якобы всего лишь возвращаются на Луну (а не летят туда впервые) и однако, дают себе изначально время В ДВА РАЗА большее чем тогда.

Ну и что? Счас гонки нет. Куда спешить то? Вот вы когда идёте на работу вовремя и когда опаздывате - с одинаковой скоростью идёте?
Вот вы знаете сколько времени СССР делал корабль Восток и корабль Союз-Т? А ведь Союз-Т это всего лишь модификация Союза-просто. И что теперь? Вы скажете что Востока не было? Ибо по вашему создать его на технике 50-х гг так быстро было невозможно?

Sidorov> И это только планы, а обычно время осуществления планов будет ещё дольше (20 - 25 - 30 лет)...

А я вобще не верю что они вернуться на Луну. И что теперь? Утверждать что истории не было?

Sidorov> Так вот, общепринятая (спасибо американской глобальной пропаганде) версия прогулок астронавтов по Луне, является может быть и не техническим, но практическим абсурдом.

Ну так почему же? Объясните же наконец что абсурдного то?

Sidorov> То что допустимо технически, совсем необязательно должно быть реализуемо практически.

Конечно не обязательно. Но и совсем не обязательно это фальсификация.

Sidorov> P.S. Кстати, про технические нестыковки общепринятой догмы от НАСА я тоже здесь писал многократно - чего стоит только первая посадка на Луну и взлёт ЛМ - СРАЗУ с людьми на борту (без предварительных ипытаний НА Луне)...

Да. Чего она стоит? Что тут такого то? Что тут нереального то?

Sidorov> для человека даже совсем немного соображающего - уже только одно это, заставит усомнится в реальности таких событий.

Как это оно заставит усомниться? Что тут такого сомнительного то?

Я понимаю что это вопрос личный, но всётаке попробуйте ответить: много ли на свете таких технически соображающих людей как вы? Много ли народу сомневаются в полёте А-11 только потому что в ЛМе были люди? Вот вы первая, кто ещё?
Старый Ламер  
RU Старый #04.12.2007 14:39  @Sidorov#03.12.2007 21:28
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Sidorov> я многократно здесь писал - у СССР НИКОГДА не было своей ракеты для отправки людей на Луну.

Дык ведь "вы писала" и "было на самом деле" это не одно и то же (как бы ни сложно это было понять женщине). А в действительности и у СССР и у США были свои ракеты для полёта людей на Луну.

Sidorov> как могла в действительности существовать гонка на опережение в доставке человека на Луну
Sidorov> - если ни СССР ни США не имели для этого хотя бы ракет???

И СССР и США имели для этого ракеты. Вы чего, до сих пор этого не знали?
Старый Ламер  
RU Старый #04.12.2007 14:52  @Sidorov#04.12.2007 09:41
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Sidorov>> И вот опять мы подходим к вопросу этой ветки:
Sidorov>> как могла в действительности существовать гонка на опережение в доставке человека на Луну
Sidorov>> - если ни СССР ни США не имели для этого хотя бы ракет???
Sidorov> Кто-нибудь мог бы ответить на этот вопрос?

Ответ общеизвестен: и СССР и США имели для этого ракеты. Не знает об этом разве что слабоумная блондинка.

Sidorov> Можно ещё и расширить:
Sidorov> когда в СССР было принято решение о своей лунной пилотируемой программе и когда эта программа была остановлена (но ещё не закрыта)?

Вы чего, не только повторяете одно и то же но ещё и постоянно спрашиваете одно и то же? Вы ответ на этот влопрос не нашли или не асили прочитать? Думаю читать то уж блондинка должна уметь, даже слабоумная...

Sidorov> Сколько лет реально существовала возможность послать космонавта на Луну?

Эта возможность существует с 1969 года до сих пор. А что?

Sidorov> Была ли у СССР ракета для полёта вообще когда-нибудь на Луну?

Была. А вы не знали?

Sidorov> Будьте же мужчинами, имейте смелость называть вещи своими именами...

А что, ктото чтото тут не назвал? Нам нет нужды чтото говорить, всё это общеизвестно, изложено милионными тиражами в самых известных изданиях: энциклопедиях, справочниках, учебниках. За подписями самых известных ракетчиков мира. Вы не смогли до сих пор ничего этого прочитать?

Sidorov> Различия в пилотируемых программах НАСА тогда и сейчас, HE повод для 2-х кратного продления реализации новой.

Повод, милая, повод. Хотя слабоумной блондинке это будет трудно понять.

Sidorov> Практический абсурд первой пилотируемой лунной программы НАСА - именно ВРЕМЯ и условия её осуществления:

Да нет, не абсурд а самая что ни на есть реальность.

Sidorov> с нулевого уровня,

Естественно не с нулевого. С какого ещё такого нулевого?

Sidorov> техника 1960-тых,

Девушка, милая, вы можете всётаки объясниться, что вы такого абсурдного увидели в технике 60-х?

Sidorov> менее чем за 10 лет,

Что ж в этом абсурдного? Это же огромный срок.

Sidorov> не было действительного соревнования с СССР (т.к. последний никогда не мог послать человека на Луну).

Мог и соревнование было.

Sidorov> Не надо расписываться за всех соображающих в космической технике людей. Что они думают, остаётся большей частью у них в голове.

Однако вы почемуто расписываетесь. "Любому соображающему в технике очевидно..." это вы говорили?
Что в голове у людей никому не известно, но вот что они пишут известно хорошо.

Sidorov> Мы HE живём в условиях свободного мира, где каждый может говорить всё что хочет.

То есть вы хотите сказать что в душе вы знаете что американцы были на Луне но в силу несвободы вынуждены нести этот бред который вы тут несёте?
Старый Ламер  
US Naturalist #04.12.2007 16:52  @Sidorov#04.12.2007 09:41
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Sidorov> Будьте же мужчинами, имейте смелость называть вещи своими именами... хотя бы инкогнито.

Девушка, ну у вас и фантазии. Прямо неудобно...
 
US Sidorov #04.12.2007 20:50  @Старый#04.12.2007 14:06
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Старый> Опять же полёт на луну вопрос технический. А построение рейха или коммунизма - политический. Почему вы ставите в один ряд политику и технику?

Вот где собака зарыта,
верующие в астронавтов на Луне не могут (или не хотят) понимать, что полёты на Луну, это в первую очередь п о л и т и ч е с к а я задача, а потом уже и техническая.

Честно говоря, мне даже смешно с вами разговаривать - товарищи воображают из себя каких-то больших специлистов по космосу (кем они никак не являются), а на самом деле не понимают как первоклассники школы для умственно ограниченных, элементарнейших вещей...

Вы что, думаете - люди руководствуются исключительно здравым смыслом, особенно когда принимают важные решения?

Расскажите пожалуйста,
когда Япония напала на США, - что же японцы могли победить?

Когда Германия напала на Францию, - что же немцы могли выиграть 2 МВ?

Или когда США - напали на Ирак, что они могли найти там кроме позора?


P.S. Между прочим, я задаю один и тот же вопрос - если вы на него ответите, может в ваших головах что-то прояснится:
когда в СССР приняли решение о своей пилотируемой лунной программе
и
когда в СССР приняли решение от неё отказаться?

Сколько лет реально длилась возможность в СССР отправить космонавта на Луну?


Принималось ли в СССР решение об отправке своих людей на Луну (за какое время?)
и
принималось ли решение о строительстве в СССР коммунизма в течение 20 лет - одними и теми же людьми?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
Это сообщение редактировалось 04.12.2007 в 21:34
RU Yuri Krasilnikov #04.12.2007 20:57  @Sidorov#04.12.2007 20:50
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Sidorov> Расскажите пожалуйста,
Sidorov> когда Япония напала на США, - что же японцы могли победить?

Старый! А блондиночка-то наша - еще и резунисточка :D

A Lannister always pays his debts.  
RU Просто Зомби #04.12.2007 21:19  @Yuri Krasilnikov#04.12.2007 20:57
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Sidorov>> Расскажите пожалуйста,
Sidorov>> когда Япония напала на США, - что же японцы могли победить?
Y.K.> Старый! А блондиночка-то наша - еще и резунисточка :D

Дура она, а не резунистка никакая
На резунистку даж не тянет, просто дура - и всё
Набитая... :rolleyes:
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  

Sidorov

опытный

Sidorov>> не было действительного соревнования с СССР (т.к. последний никогда не мог послать человека на Луну).
Tico> А американцы об этом знали, начиная свою лунную программу? А СССР знал, начиная лунную программу, что она невозможна? Зачем он её тогда начал?

А нафига ТО ЖЕ САМОЕ руководство СССР, которое начало с США лунную гонку - ЕЩЁ до этого (в 1957), заявляло: "Mы догоним и перегоним Америку во всём"?

Вы что не понимаете, весь абсурд этих советских решений?

Sidorov>> Не надо расписываться за всех соображающих в космической технике людей. Что они думают, остаётся большей частью у них в голове.
Sidorov>> Мы HE живём в условиях свободного мира, где каждый может говорить всё что хочет.
Tico> Т.е. только те, кто ничерта не смыслят в космической технике, могут говорить свободно? А те, кто понимает, не могут? Так, что ли?

Конечно, именно так оно и есть - тут же нет ни одного человека (был один, Памятливый45 - и то его забанили), профессионально разбирающегося в космической технике.

Мне особенно забавно смотреть как никто из верующих, не замечает в упор абсурд первой отправки на Луну людей на ЛМ, без первоначальных испытаний ЛМ именно на Луне...
или
первое возращение астронавтов на Землю со второй космической скорости, без предварительной отработки такого маневра тоже в беспилотном режиме (сравни, что здесь сделал СССР).

Вы ребята, верующие в астронавтов, даже в техническом плане, плохо соображаете.
Но зато с самомнением у вас - явно перебор.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
US Naturalist #04.12.2007 21:32
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Сидорова, ждем ответа на вопрос: почему американцы не смогут подкупить японцев, и как они при этом подкупили своих врагов СССР, да так, что ни один не проболтался до сих пор?
 

Bell

аксакал
★★☆
Sidorov> Вы что, думаете - люди руководствуются исключительно здравым смыслом, особенно когда принимают важные решения?
Только блондинки руководствуются женской логикой, когда принимают важные решения. Когда мужики начинают войну, они руководствуются исключительно здравым смыслом. И не начинают, пока здравомыслено все не обдумают.
Но блондинке этого не понять...

Sidorov> Расскажите пожалуйста,
Sidorov> когда Япония напала на США, - что же японцы могли победить?
Конечно могла! Целью нападения Японии было уничтожение тихоокеанского флота США, затягивание штатов в долгую войну на огромных пространствах океана, в ожидании скорой победы Германии на СССР и сепаратного мира стран Оси и "демократий".

Sidorov> Когда Германия напала на Францию, - что же немцы могли выиграть 2 МВ?
Как минимум они именно так думали. И до Москвы дошли. Вы готовы утверждать, что Москву она принципиально не могли никогда взять? Ну вот... А дальше сепаратный мир и фрицы в дамках...

Sidorov> Или когда США - напали на Ирак, что они могли найти там кроме позора?
Ну наверно они там нашли именно то, ради чего вообще все начали - нефть, нефть и еще раз нефть. Ну как могла до такого додуматься бедная блондинка?...
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Во-первых, бобруйский натуралист, я уже на этот вопрос отвечал...

Во-вторых, Японию подкупить невозможно (денег у Америки не хватит - всё что Штаты могут, это деньги одалживать... всё у той же Японии), а япошки сами будут крепко держать язык за зубами, т.к. Япония - самый верный и настоящий союзник США (перед лицом растущей мощи КНР, КНДР ещё опасна и конечно, Россия).

Кстати, Япония - союзник Америки, а вот одна маленькая дерьмовая, псевдо-демократическая страна, - всего-навсего паразит на шее американских налогоплательщиков. Она втянула Штаты в иракскую катастрофу и чуть-чуть не столкнула Америку в иранский Армагеддон.
Слава Богу, есть ещё в Америки патриоты своей страны и как раз вчера - дали этим паршивцам - "друзьям" Америки, по заднице

Lenta.ru: Ближний Восток: Израиль не поверил выводам США о ядерной программе Ирана

Министр обороны Израиля Эхуд Барак заявил, что, по данным израильской разведки, Иран продолжает работы по созданию ядерного оружия. По словам Барака, иранская ядерная программа была остановлена на некоторое время, однако вскоре работы по созданию ядерного оружия возобновились.

// www.lenta.ru
 

Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  

Bell

аксакал
★★☆
Сидорова, а че это вас так волнует демократия в Израиле? Интерес такой отчего? И чего такая забота о шее американских налогоплательщиков?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
US Naturalist #04.12.2007 22:28  @Sidorov#04.12.2007 21:54
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Sidorov> Во-первых, бобруйский натуралист, я уже на этот вопрос отвечал...

Врешь, не отвечала. Внятного ответа на то, как был подкуплен СССР и почему также нельзя подкупить Японию не было.
 
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Вот я читаю сообщения Bell и думаю...
как же это я раньше не заметил, что на этом форуме верующие в астронавтов на Луне, явно из числа людей э... имеющих некоторые трудности в адекватном восприятии окружающего мира?

Так пару ответов без надежды:
немецкие фашисты, никогда и ни при каких условиях не могли победить СССР.

Даже если бы немцы взяли Москву (как армия Наполеона) и прошли куда-нибудь дальше... Германия не была бы в состоянии контролировать все захваченные ею территории - от Франции до чуть ли не Урала.

Вспомним, как супер-СССР 10 лет покорял нищий и дикий Афганистан и ушел к себе умирать, не солоно хлебавши.

A что там с партизанской войной в Ираке и когда супер-Америка с "победой" поползёт оттуда на карачках?

И представьте себе маштабы немецкой оккупации - да не надо было бы ничего делать и Германия бы загнулась сама по себе (от ударов изнутри), не в 1945, тaк в 1947.

Да и кстати, не случись бы 22 июня 1941 года и ударь мы первыми - советская власть на штыках доблестной Красной Армии в 1942 году уже была бы и в Париже.


Bell: "Япония могла победить."

Да... слабо у верующих с соображалкой.

Hадо один раз проехать по Америкe, посмотреть на этих парней и оружейные лавочки, оценить и м п е р с к и е символы США... и подобный бред велитит из головы как остатки сновидения.

Хотя нет... глупость ведь ничем не лечится.

P.S. Если кто-то не знает или забыл мою позицию - так вот, американцы молодцы, что обули весь мир и в первую очередь конечно - совок, своим лунным пропагандиским шоу.

Мне единственно жалко, что у нас было (и как видно по этому форуму) и остаётся так много слабо соображающих людей.
Их вели на братоубийственную войну, посылали на стройки коммунизма и теперь они опять хавают лажу. Защищают в России(!) интересы Америки и да, и ещё одной маленькой дерьмовой стpаны.

Ну что ж, каждый выбирает своё.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
US Naturalist #04.12.2007 22:57
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Сидорова, так как Япония будет разоблачать своих лучших друзей США? И почему Японию нельзя подкупить также как СССР? И почему в СССР никто ниразу не проболтался об этом позорном подкупе?
 

sas70

опытный

Тико...я тут малость не разберусь..Лички нет однако..
С днём Рождения!!!!.
А пожелания прочтёшь в известном тебе месте :)
 
US Naturalist #04.12.2007 22:59  @Sidorov#04.12.2007 22:52
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Sidorov> Хотя нет... глупость ведь ничем не лечится.

Сидорова пробовала чечить свою глупость?
 

Tico

модератор
★★☆
sas70> Тико...я тут малость не разберусь..Лички нет однако..
sas70> С днём Рождения!!!!.
sas70> А пожелания прочтёшь в известном тебе месте :)

sas, Спасибо :)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Сидоров!
В историческом читать уже нечего. Шли бы Вы со своими "раскладами" туда :)

А теперь вопрос? ПОЧЕМУ не было технической возможности долететь до луны в 1969-м? ( (с) Старый). Я в ракетных двигателях ламер. Но что ПРИНЦИПИАЛЬНО в них поменялось сейчас по сравнению с временами "Аполло"? Появился новый тип горючки? Появилась новая схема ракетных двигателей? Эффективность нынешних "движков" превосходит то что имелось тогда? Если нет, то остальное вторично (конструкция ЛМ, скафандра, роверы, система управления и стыковки и т.д.) Это, разумеется, мое ламерское ИМХО :) .

Есть проблема второго плана - почему невозможно долететь до луны. Это, что на пятистах километрах от земли есть хрустальная сфера, которую не пробить (варианты: страшная радиация, луна вообще из сыра и т.д. :) ).

Вам как любителю "аналогий" примерчик: чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается авто 1969 года от 2007 , окромя "наворотов" и "электроначинки". И почему здесь за сорок лет нет прогресса?
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
RU Yuri Krasilnikov #05.12.2007 09:10  @Sidorov#04.12.2007 22:52
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Sidorov> Да и кстати, не случись бы 22 июня 1941 года и ударь мы первыми - советская власть на штыках доблестной Красной Армии в 1942 году уже была бы и в Париже.

Я ж говорил, что наша блондиночка - резунисточка :)

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #05.12.2007 09:13  @korneyy#05.12.2007 09:00
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

korneyy> А теперь вопрос? ПОЧЕМУ не было технической возможности долететь до луны в 1969-м? ( (с) Старый). Я в ракетных двигателях ламер. Но что ПРИНЦИПИАЛЬНО в них поменялось сейчас по сравнению с временами "Аполло"? Появился новый тип горючки? Появилась новая схема ракетных двигателей? Эффективность нынешних "движков" превосходит то что имелось тогда? Если нет, то остальное вторично (конструкция ЛМ, скафандра, роверы, система управления и стыковки и т.д.) Это, разумеется, мое ламерское ИМХО :)

Хороший вопрос. Только Сидорова не ответит. Она, жидко обделавшись на первой же технической подробности, решила более не рисковать и поменяла тактику. Теперь она Глаголет Истину. Без комментариев и ненужных подробностей :D

A Lannister always pays his debts.  
1 19 20 21 22 23 24 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru