-
/luna16.jpg)
Конкурс "Вызов аналога лунного посадочного аппарата" - ЗАЧЕМ?
Теги:
Tico
Дима.> Памятливый45, может быть интересно произвести компьютерное моделирование процессов, связанных с заявленным профилем прилунения LM.
Всё это давно сделано в симуляторе Orbiter.
Всё это давно сделано в симуляторе Orbiter.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
инфо
инструменты
Димa.
Памятливый45, может быть интересно произвести компьютерное моделирование процессов, связанных с заявленным профилем прилунения LM.
Предлагаю обсудить моделируемые компоненты и процессы, их характеристики, динамические коэффициенты, связывающие их характеристики, а также переходные процессы, возникающие в реагирующих системах в ответ на изменение воздействия.
Мне видится такой список компонентов модели:
1. Система авторегулирования скорости спуска в составе:
1.1. Высотомер
1.2. Двигатель регулируемой тяги
1.3. Управляющий компьютер
2. Система стабилизации ориентации в составе:
2.1. Гироскоп
2.2. Система двигателей RCS
3. Cистема изменения ориентации в составе:
3.1. Трёхпозиционный джойстик
3.2. Система двигателей RCS
4. Динамическая структура LM в составе:
4.1. Два астронавта
4.2. Топливо в баках
Какие ещё компоненты должна включать полноценная модель прилунения LM ?
Предлагаю обсудить моделируемые компоненты и процессы, их характеристики, динамические коэффициенты, связывающие их характеристики, а также переходные процессы, возникающие в реагирующих системах в ответ на изменение воздействия.
Мне видится такой список компонентов модели:
1. Система авторегулирования скорости спуска в составе:
1.1. Высотомер
1.2. Двигатель регулируемой тяги
1.3. Управляющий компьютер
2. Система стабилизации ориентации в составе:
2.1. Гироскоп
2.2. Система двигателей RCS
3. Cистема изменения ориентации в составе:
3.1. Трёхпозиционный джойстик
3.2. Система двигателей RCS
4. Динамическая структура LM в составе:
4.1. Два астронавта
4.2. Топливо в баках
Какие ещё компоненты должна включать полноценная модель прилунения LM ?
Дядюшка ВB.
Дима.>> Памятливый45, может быть интересно произвести компьютерное моделирование процессов, связанных с заявленным профилем прилунения LM.
Tico> Всё это давно сделано в симуляторе Orbiter.
А я могу удостоверить, что в этом самом симуляторе ЛМ был неоднократно мною посажен с помощью AGC и вручную. Никаких существенных разниц по сравнению с официальной версией обнаруженно не было. Единственное, что не работало как следует, то это программа синхронизации орбиты после старта (по моему P67). ЛМ никак не мог сорентироваться в пространстве и по команде компьютера включал двигатели, сходил с орбиты и разбивался к бабовой чёртушке. Но никаких проблем при ручной синхронизации не возникало. Хотя на сегодняшний день это скорее всего уже исправили.
Tico> Всё это давно сделано в симуляторе Orbiter.
А я могу удостоверить, что в этом самом симуляторе ЛМ был неоднократно мною посажен с помощью AGC и вручную. Никаких существенных разниц по сравнению с официальной версией обнаруженно не было. Единственное, что не работало как следует, то это программа синхронизации орбиты после старта (по моему P67). ЛМ никак не мог сорентироваться в пространстве и по команде компьютера включал двигатели, сходил с орбиты и разбивался к бабовой чёртушке. Но никаких проблем при ручной синхронизации не возникало. Хотя на сегодняшний день это скорее всего уже исправили.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Дядюшка ВB. ... в этом самом симуляторе ЛМ был неоднократно мною посажен с помощью AGC и вручную
Собственная модель даёт значительно больше возможностей для исследования посадочной динамики LM.
Поэтому вопрос не в применимости модели NASSP, а в создании наиболее физически и технически точной собственной модели.
Дело это безусловно интересное для всех фанатов сериала Аполло, поэтому предлагаю всем принять участие в обсуждении компонентов и параметров модели.
Приведённый выше список моделируемых компонентов наверняка неполон. Что ещё необходимо учесть в модели ?
Собственная модель даёт значительно больше возможностей для исследования посадочной динамики LM.
Поэтому вопрос не в применимости модели NASSP, а в создании наиболее физически и технически точной собственной модели.
Дело это безусловно интересное для всех фанатов сериала Аполло, поэтому предлагаю всем принять участие в обсуждении компонентов и параметров модели.
Приведённый выше список моделируемых компонентов наверняка неполон. Что ещё необходимо учесть в модели ?
Дима.> Собственная модель даёт значительно больше возможностей для исследования посадочной динамики LM.
Ну это если кому интересно. Мне например намного интереснее включить симулятор и собственными руками делать то, что делали астронавты - пусть даже по сильно упрощённой схеме. Но это потому, что я не сомневаюсь ни в правдивости официальной версии НАСА, ни в профессионализме Швейгера и ребят с SourceForge. А если кто ищет где бы найти нестыковки и указания на фальсификацию - тогда да, тогда собственная модель лучше. Так что в принципе можете поискать какого нибудь исследуна и поработать над моделью. Глядишь и афера упадёт
Ну это если кому интересно. Мне например намного интереснее включить симулятор и собственными руками делать то, что делали астронавты - пусть даже по сильно упрощённой схеме. Но это потому, что я не сомневаюсь ни в правдивости официальной версии НАСА, ни в профессионализме Швейгера и ребят с SourceForge. А если кто ищет где бы найти нестыковки и указания на фальсификацию - тогда да, тогда собственная модель лучше. Так что в принципе можете поискать какого нибудь исследуна и поработать над моделью. Глядишь и афера упадёт
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Дядюшка ВB. ... Глядишь и афера упадёт
Тратить силы на моделирование посадочной динамики LM для разоблачения лунного блефа - далеко не самый эффективный ( на мой взгляд ) подход. Разоблачение лунного блефа - легко достигается любым достаточно внимательным школьником за несколько дней.
У меня в обсуждаемом вопросе больше научный, нежели практический интерес. Максимально точная модель посадочной динамики LM - одна из наиболее "лакомых" задач для любого, занимающегося компьютерным моделированием.
Или Вы просто не можете помочь в этом деле, потому что мало что понимаете в устройстве и функционировании LM..
Тратить силы на моделирование посадочной динамики LM для разоблачения лунного блефа - далеко не самый эффективный ( на мой взгляд ) подход. Разоблачение лунного блефа - легко достигается любым достаточно внимательным школьником за несколько дней.
У меня в обсуждаемом вопросе больше научный, нежели практический интерес. Максимально точная модель посадочной динамики LM - одна из наиболее "лакомых" задач для любого, занимающегося компьютерным моделированием.
Или Вы просто не можете помочь в этом деле, потому что мало что понимаете в устройстве и функционировании LM..
Это сообщение редактировалось 29.12.2007 в 01:07
Ещё в комплекс можно включить психофизическую модель реакции астронавта.
Для каждого входа каждого модуля предлагается определить следующие параметры:
1. Разрешение входного канала ( точность ввода )
2. Шум входного канала ( ошибка ввода )
3. Задержка реакции ( задержка начала переходного процесса )
4. Переходный процесс
5. Функция реакции
6. Среднее время реакции ( задержка выходного сигнала )
7. Разброс времени реакции
8. Систематическая ошибка результата реакции
9. Случайная ошибка результата реакции
10 Разрешение выходного канала ( точность вывода )
11 Шум выходного канала ( ошибка вывода )
Для каждого входа каждого модуля предлагается определить следующие параметры:
1. Разрешение входного канала ( точность ввода )
2. Шум входного канала ( ошибка ввода )
3. Задержка реакции ( задержка начала переходного процесса )
4. Переходный процесс
5. Функция реакции
6. Среднее время реакции ( задержка выходного сигнала )
7. Разброс времени реакции
8. Систематическая ошибка результата реакции
9. Случайная ошибка результата реакции
10 Разрешение выходного канала ( точность вывода )
11 Шум выходного канала ( ошибка вывода )
Это сообщение редактировалось 29.12.2007 в 00:52
Naturalist
Димa.> Разоблачение лунного блефа - легко достигается любым достаточно внимательным школьником за несколько дней.
Йес!
Йес!
Димa.> Разоблачение лунного блефа - легко достигается любым достаточно внимательным школьником за несколько дней.
О, расскажите же скорее, как именно это сделать. Очень интересно. И на скольких школьниках этот метод уже опробован. А то пока что у нас такое впечатление, что это только на Вас действует.
О, расскажите же скорее, как именно это сделать. Очень интересно. И на скольких школьниках этот метод уже опробован. А то пока что у нас такое впечатление, что это только на Вас действует.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
У меня есть предположение, что "достаточно внимательнй школьник" это и есть наш Дима с точкой.
Нет, ну с этим школьником вы отожгли конечно Димочка. Теперь вам придётся отвечать за базар. То есть - как получилось, что учёные и инженеры тупее школьников?
Ну вот я вам первый пример дам - Шунейко И.И. Лётчик-испытатель 1-го класса (1951), кандидат технических наук (1946). Как получилось, что он не додумался до того, до чего додумается достаточно внимательный школьник? Если нет вариантов, то я подам пример:
а) это потому, что он тупой невежественный ламер, а вместе с ним и все учёные и инженеры - в отличии от внимательного школьника и Димы с точкой, которые умные и внимательные.
б) это потому, что его шантажировала/купила/запугала НАСА, а вместе с ним и всех учёных и инженеров - в отличии от внимательного школьника и Димы с точкой, которых шантажировать/купить/запугать невозможно.
в) это потому, что он писал свои публикации под действием анаши/сидра/галюциногенных грибов а вместе с ним и все учёные и инженеры тоже так писали - в отличии от внимательного школьника и Димы с точкой, которые ничем никогда не злоупотребляют.
г) свой вариант.
Так как Дима.? Какой вариант правильный?
Ну вот я вам первый пример дам - Шунейко И.И. Лётчик-испытатель 1-го класса (1951), кандидат технических наук (1946). Как получилось, что он не додумался до того, до чего додумается достаточно внимательный школьник? Если нет вариантов, то я подам пример:
а) это потому, что он тупой невежественный ламер, а вместе с ним и все учёные и инженеры - в отличии от внимательного школьника и Димы с точкой, которые умные и внимательные.
б) это потому, что его шантажировала/купила/запугала НАСА, а вместе с ним и всех учёных и инженеров - в отличии от внимательного школьника и Димы с точкой, которых шантажировать/купить/запугать невозможно.
в) это потому, что он писал свои публикации под действием анаши/сидра/галюциногенных грибов а вместе с ним и все учёные и инженеры тоже так писали - в отличии от внимательного школьника и Димы с точкой, которые ничем никогда не злоупотребляют.
г) свой вариант.
Так как Дима.? Какой вариант правильный?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
wycb> 2 -> Памятливый4 5
wycb> Ну хорошо, про производство забыли, всё равно доказывать безсмысленно.
wycb> Зайдите сюда пожалуйста
wycb> Идиот-Клуб (2)
wycb> и посмотрите пост
wycb> D.Vinitski, Сегодня 03:11:03 #587
wycb> там видеоролик. Ну и что там такое? макет из папе-маше и гипсовая луна? Нет, опыта специалистов, снявших филм "одессея 2001" не хватит чтобы смонтироват такое видео. У них в филме явно заметен монтаж, "игрушечность" космических аппаратов. Эту запись я просмотрел не менее 20 раз. По моему это ничто иное, как запись, сделанная третим астронавтом из командного отсека, что на орбите Луны оставался, запись взлетающего ЛМ. На монтаж даже намёка нет.
Уважаемый wycb!
Согласен с Вами пропажу производства Ф-1 аппологеты опрвергнуть не могут и объсняют никак.
По поводу приведнного Вами ролика.
Он К Вызову аналога, а именно эта тема в осуждении в данном разделе, никак не отностися.
Однако, я рад что Вам удалось найти подлинный видеоролик полёта с Луны с хорошим качеством.
wycb> Ну хорошо, про производство забыли, всё равно доказывать безсмысленно.
wycb> Зайдите сюда пожалуйста
wycb> Идиот-Клуб (2)
wycb> и посмотрите пост
wycb> D.Vinitski, Сегодня 03:11:03 #587
wycb> там видеоролик. Ну и что там такое? макет из папе-маше и гипсовая луна? Нет, опыта специалистов, снявших филм "одессея 2001" не хватит чтобы смонтироват такое видео. У них в филме явно заметен монтаж, "игрушечность" космических аппаратов. Эту запись я просмотрел не менее 20 раз. По моему это ничто иное, как запись, сделанная третим астронавтом из командного отсека, что на орбите Луны оставался, запись взлетающего ЛМ. На монтаж даже намёка нет.
Уважаемый wycb!
Согласен с Вами пропажу производства Ф-1 аппологеты опрвергнуть не могут и объсняют никак.
По поводу приведнного Вами ролика.
Он К Вызову аналога, а именно эта тема в осуждении в данном разделе, никак не отностися.
Однако, я рад что Вам удалось найти подлинный видеоролик полёта с Луны с хорошим качеством.
Памятливый45> Однако, я рад что Вам удалось найти подлинный видеоролик полёта с Луны с хорошим качеством.
Да в том то и дело, что мне его показали )). Признаюсь, что у меня до посещения сайта Попова не появлялось таких вопросов, про отсутствие такого ролика. То есть он там просто постулирует, что такого ролика НЕТ и быть не может. А он есть, и говорю вам ,как человек, который 2.5 года делал анимацию и монтировал видеофильмы на дорогой станции нелинейного монтажа... это не монтаж, а скорее всего оригинал. Кстати то что писал Попов про Сатурн-5 оказалось тоже по меншей мере нелепостю, и фотографии есть где двигатели Ф-1 видны чётко при взлёте, и таких фотографий мы тут нарыли болше двух разных ракет. Я уже не во что не верю, но сейчас могу сказать, что ЛМ взлетал с поверхности Луны, это видно из видеоролика. А это значит как минимум, что ракета была и что ЛМ доставили на Луну. Либо докажите, что ролик - подделка. Потому что доказывать невозможность прилунения ЛМ достаточно нелогично в виду наличия видеоматериала, где этот ЛМ уже даже взлетел.
Да в том то и дело, что мне его показали )). Признаюсь, что у меня до посещения сайта Попова не появлялось таких вопросов, про отсутствие такого ролика. То есть он там просто постулирует, что такого ролика НЕТ и быть не может. А он есть, и говорю вам ,как человек, который 2.5 года делал анимацию и монтировал видеофильмы на дорогой станции нелинейного монтажа... это не монтаж, а скорее всего оригинал. Кстати то что писал Попов про Сатурн-5 оказалось тоже по меншей мере нелепостю, и фотографии есть где двигатели Ф-1 видны чётко при взлёте, и таких фотографий мы тут нарыли болше двух разных ракет. Я уже не во что не верю, но сейчас могу сказать, что ЛМ взлетал с поверхности Луны, это видно из видеоролика. А это значит как минимум, что ракета была и что ЛМ доставили на Луну. Либо докажите, что ролик - подделка. Потому что доказывать невозможность прилунения ЛМ достаточно нелогично в виду наличия видеоматериала, где этот ЛМ уже даже взлетел.
wycb> ....доказывать невозможность прилунения ЛМ достаточно нелогично в виду наличия видеоматериала, где этот ЛМ уже даже взлетел.
Уважаемый wycb!
Я стем , что американцы взлетели с Луны на Взлётной ступени Лунного модуля не спорю.
Я сомневаюсь в способе посадки на Луну.
И Конкурс на создание нового аналога подтверждает мои сомнения.
Уважаемый wycb!
Я стем , что американцы взлетели с Луны на Взлётной ступени Лунного модуля не спорю.
Я сомневаюсь в способе посадки на Луну.
И Конкурс на создание нового аналога подтверждает мои сомнения.
Многоуважаемый Памятливый4 5
Есть такое понятие - хронология событий..
Есть такое понятие - хронология событий..
D.Vinitski
Беспамятливый, а в луноходах вы не сомневаетесь? А то конгурс гугля наводит на страаашные подозрения!
А ещё один конкурс наводит на мысль, что на орбиту вообще пока ни один человек не летал.
А ещё один конкурс наводит на мысль, что на орбиту вообще пока ни один человек не летал.
Вот дела! Совсем питомцы заповедника обленились.
Я предлагаю обсудить параметры модели, а всем ума хватает только на тупой трёп.
Давайте уже ближе к делу!
Начнём с
1. Система авторегулирования скорости спуска в составе:
1.1. Высотомер
1.2. Двигатель регулируемой тяги
1.3. Управляющий компьютер
Выясним подробности про измерение высоты LM над поверхностью и скорости снижения.
Для начала в общих чертах.
Первый вопрос такой:
Как ( по легенде ) определялась высота над поверхностью ???
Памятливый45, Вы утверждаете, что что-то понимаете в данной теме. Так в чём дело.. Вопрос и Вас касается.
Я предлагаю обсудить параметры модели, а всем ума хватает только на тупой трёп.
Давайте уже ближе к делу!
Начнём с
1. Система авторегулирования скорости спуска в составе:
1.1. Высотомер
1.2. Двигатель регулируемой тяги
1.3. Управляющий компьютер
Выясним подробности про измерение высоты LM над поверхностью и скорости снижения.
Для начала в общих чертах.
Первый вопрос такой:
Как ( по легенде ) определялась высота над поверхностью ???
Памятливый45, Вы утверждаете, что что-то понимаете в данной теме. Так в чём дело.. Вопрос и Вас касается.
Landing Point Designator
Учите матчасть. И физику в 8-ом классе, слушайтесь старших и не курите в туалете.
Учите матчасть. И физику в 8-ом классе, слушайтесь старших и не курите в туалете.
D.Vinitski ... Landing Point Designator
Спасибо за быстрый ответ и добрые пожелания, но предложенный Вами документ не имеет прямого отношения к делу.
Интересуют технические и алгоритмические средства, позволявшие ( по легенде ) определить высоту LM над поверхностью и скорость снижения.
Спасибо за быстрый ответ и добрые пожелания, но предложенный Вами документ не имеет прямого отношения к делу.
Интересуют технические и алгоритмические средства, позволявшие ( по легенде ) определить высоту LM над поверхностью и скорость снижения.
Ищите по ключевым словам. Информации - валом.
Димa.> D.Vinitski ... Landing Point Designator
Димa.> Спасибо за быстрый ответ и добрые пожелания, но предложенный Вами документ не имеет прямого отношения к делу.
Димa.> Интересуют технические и алгоритмические средства, позволявшие ( по легенде ) определить высоту LM над поверхностью и скорость снижения.
Вы слыхали про радиолокацию, эффект Доплера? Дальше разжёвывать эту дедсадовскую манную кашу, или сами догадаетесь?
Димa.> Спасибо за быстрый ответ и добрые пожелания, но предложенный Вами документ не имеет прямого отношения к делу.
Димa.> Интересуют технические и алгоритмические средства, позволявшие ( по легенде ) определить высоту LM над поверхностью и скорость снижения.
Вы слыхали про радиолокацию, эффект Доплера? Дальше разжёвывать эту дедсадовскую манную кашу, или сами догадаетесь?
Димa.> Первый вопрос такой:
Димa.> Как ( по легенде ) определялась высота над поверхностью ???
Димa.> Памятливый45, Вы утверждаете, что что-то понимаете в данной теме. Так в чём дело.. Вопрос и Вас касается.
Маэстро исследователь этого не знает??
Попробуйте поискать что-нибудь с ключевыми словами "Landing radar"
Димa.> Как ( по легенде ) определялась высота над поверхностью ???
Димa.> Памятливый45, Вы утверждаете, что что-то понимаете в данной теме. Так в чём дело.. Вопрос и Вас касается.
Маэстро исследователь этого не знает??
Попробуйте поискать что-нибудь с ключевыми словами "Landing radar"
wycb> Памятливый45
wycb> Есть такое понятие - хронология событий..
А в Эрмитаже висит китайская картина по щелку.
Екатерина потребовала в своё время , чтобы китайцы изобразили
по-честному
все стадии создания китайкого фарфора
и прислали ей.
НУ китайцы люди поднгевольные надо делать но очень хотелось сохранить ноу-хау.
И они изобразили 78-90 миниатюр (точно не помню) , но перепутали (умышленно) порядок выполнения операций.
И Вот вся Европа ест на китайском форфоре, а сделать его даже по наглядным картинкам не может.
Уважаемый wycb!
Я не верю в то, что американцы перед посадкой парили над Луной.
НО это моё личное мнение , я его никому не навязываю, по крайней мере ф этом разделе ФОрума, посвященном попытке реинкарнации концепции посадки на Луну.
wycb> Есть такое понятие - хронология событий..
А в Эрмитаже висит китайская картина по щелку.
Екатерина потребовала в своё время , чтобы китайцы изобразили
по-честному
все стадии создания китайкого фарфора
и прислали ей.
НУ китайцы люди поднгевольные надо делать но очень хотелось сохранить ноу-хау.
И они изобразили 78-90 миниатюр (точно не помню) , но перепутали (умышленно) порядок выполнения операций.
И Вот вся Европа ест на китайском форфоре, а сделать его даже по наглядным картинкам не может.
Уважаемый wycb!
Я не верю в то, что американцы перед посадкой парили над Луной.
НО это моё личное мнение , я его никому не навязываю, по крайней мере ф этом разделе ФОрума, посвященном попытке реинкарнации концепции посадки на Луну.
Дима.>>> Памятливый45, может быть интересно произвести компьютерное моделирование процессов, связанных с заявленным профилем прилунения LM.
Tico>> Всё это давно сделано в симуляторе Orbiter.
Д.В.> А я могу удостоверить, что в этом самом симуляторе ЛМ был неоднократно мною посажен с помощью AGC и вручную. Никаких существенных разниц по сравнению с официальной версией обнаруженно не было. Единственное, что не работало как следует, то это программа синхронизации орбиты после старта (по моему P67). ЛМ никак не мог сорентироваться в пространстве и по команде компьютера включал двигатели, сходил с орбиты и разбивался к бабовой чёртушке. Но никаких проблем при ручной синхронизации не возникало. Хотя на сегодняшний день это скорее всего уже исправили.
К сожалению симулятор не работает.
Уважаемый Дядюшка В.В. не смог на нём рассчитать перелёт на Луну с орбиты Земли по -попадающей траектории.
В программе заложена ошибка.
Ей нельзя верить нив большом ни в малом.
Tico>> Всё это давно сделано в симуляторе Orbiter.
Д.В.> А я могу удостоверить, что в этом самом симуляторе ЛМ был неоднократно мною посажен с помощью AGC и вручную. Никаких существенных разниц по сравнению с официальной версией обнаруженно не было. Единственное, что не работало как следует, то это программа синхронизации орбиты после старта (по моему P67). ЛМ никак не мог сорентироваться в пространстве и по команде компьютера включал двигатели, сходил с орбиты и разбивался к бабовой чёртушке. Но никаких проблем при ручной синхронизации не возникало. Хотя на сегодняшний день это скорее всего уже исправили.
К сожалению симулятор не работает.
Уважаемый Дядюшка В.В. не смог на нём рассчитать перелёт на Луну с орбиты Земли по -попадающей траектории.
В программе заложена ошибка.
Ей нельзя верить нив большом ни в малом.
Чиво-чиво? Что там про фарфор???
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
