[image]

Миг-35 Жук-АЭ против F-16E/F Block 60 Desert Falcon APG-80

 
1 4 5 6 7 8 9 10

MD

координатор
★★★★☆
Serhio>> Вуду, ну зачем же так грубо? Просто данные являются секретными и никто их афишировать не собирается. Все это понятно и логично.
Вуду> - Я потому и беру несекретные данные, коих множество...

Вуду, давайте для разнообразия попробуем поиграть в объективность:

История нас учит, что вес военных самолетов, как правило, оказывается - В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ! - по верхней кромке границ техзадания. А в типичном - выше его, иногда намного. Вплоть до закрытия проекта по этой причине...
А Вы, действительно, из пальца данные не высасываете - но из всех имеющихся вариантов берёте тот, в котором вес самый низкий. Вероятно, он тоже не высосан из пальца; напротив, он мог быть аккуратно взят из техзадания одна тыща девятьсот волосатого года, или даже , может быть, реальный вес YF-22. А потом пошло - шасси усилить, хладагента добавить, ресурс увеличить, кронштейн переделать, деньги подэкономить... Я правильно процесс понимаю? Помнится, Конструктор что-то такое о процессе писал, со знанием дела.
То есть, для столь любимого Вами (и я с Вами в этом согласен) и нелюбимого Aaz процесса "приблизительной прикидки" лучше бы из всех имеющихся вариантов веса взять наибольший. Тем более что со временем и модернизациями он по любому будет достигнут и существенно превышен.

Кстати, то же применимо и к мощности двигателей: история учит нас, что мощность двигателей на каждой модели самолета со временем растет, и причем часто даже, при росте массы, растёт тяговооруженность(Игл - Страйк Игл, F-16...). Так что, наверное, считать тягу двигателей ближе к сорока тысячам основания есть (Тем более тот же двигатель, перенастроенный для F-35, в этот класс и заходит - так что потенциал налицо).
А вот считать вес ближе к четырнадцати тоннам - я не вижу причин, кроме "очень хочется". А это не наш метод, не марксистский.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вуду с нами больше нет... :(
   

MD

координатор
★★★★☆
AGRESSOR> Вуду с нами больше нет... :(

Как нет? А что с ним? Он в порядке? Или случилось что-то? А то меня несколько дней не было - в командировке был...
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Да нет, жив он. :) Просто с Aaz-м поцапался и ушел с "Авиабазы". Посчитал, что тот свои координаторские полномочия в споре как аргумент использует.
   

MD

координатор
★★★★☆
AGRESSOR> Да нет, жив он. :) Просто с Aaz-м поцапался и ушел с "Авиабазы". Посчитал, что тот свои координаторские полномочия в споре как аргумент использует.

Да? Жаль... Очень. Не хотел влазить в их разборки, да и сейчас не хочу. Но мне бы на месте Aaz сейчас стыдно было - он и в самом деле использовал полномочия... э-ээ... не в полном согласии с моими представлениями о чести. Впрочем, каждый сам себе судья.

А ссылочка на это есть?
   

AGRESSOR

литератор
★★★★★
MD> А ссылочка на это есть?

У тебя в "Закрытый" доступ вроде есть. Если да, смотри там тему "Есть проблемка". Оттуда найдешь ссылки на исходный топик с возней "Вуду vs. Aaz" :)

PS. Мне тоже жаль, что Вуду нас покинул. Без шуток. :(
   
+
-
edit
 

Savage

опытный
☆★
Запудрили тему. Сплошной внетем.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ага. Осталось только учесть маневренные качества "Феникса" на предельных дальностях...
   
IL Bronetemkin #19.12.2007 17:10
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Мина
А в электронном виде эта книга существует?
А что до Михаила Исаковича,то очень часто он пишет правильно,но,скажем так,односторонне.Например,он рассказывал,что у них на кафедре стоял РЛПК с Миг-23 -полное г-но,абсолютно непригодное для воздушного боя.И был прав.Он только не уточнял,что стоял у них 323Д3 с 23М.А уже у Сапфира-МЛА,тем более МЛА-2 возможности абсолютно другие.А все-таки,его,как возмутителя спокойствия,очень не хватает
   
RU flogger11 #19.12.2007 21:44
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

Особенно интересно учесть,откуда данные ТТХ БРЛС взялись в данной "Тактике.." :)
   

YYKK

опытный

>Каких именно УРВВ? Кроме 4-х AIM-54C, "Томкэт" может нести "Сайдвиндеры" и "Спэрроу".
Никакой проблемы в подвеске и использовании 6 AIM-54C у F-14 небыло! Но, только с наземного аэродрома :)
На авианосце больше 4-х не подвешивали из-за ограничения по весу. Причём взлететь с 6-ю ракетами проблем не составляло. Подлянка вылезает на посадке, т.к. есть ограничение по максимальной посадочной массе на АВ, которое не позволяет производить посадку с 6-ю Фениксами (с 4-я - можно). А сбрасывать в море 2 млн. долларов в ценах конца 70-х гг. - это ... :o
   

Dio69

аксакал

Интересно, почему не было проблем в "использовании" 6 Фениксов? Вроде ж говорят что именно были?
   
IL Bronetemkin #21.12.2007 10:00
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Как раз у Р-40 маневренность лучше ,чем у любой другой ракеты,но только на больших высотах,разумеется.собственно,потому ее на 31-м и оставили
   

YYKK

опытный

>Интересно, почему не было проблем в "использовании" 6 Фениксов? Вроде ж говорят что именно были?

Повторяю, проблемы заключались в том, что при подвески 6-и Фениксов было превышение посадочного веса. Сбрасывать полностью исправные ракеты (две) "просто так", стоимостью по 1 млн. долл. в ценах конца 70-х гг...
Я не исключаю других причин, но для базирующихся на АВ самолётов это была главная.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Я думаю, подвешивали бы шесть ракет, если бы речь зашла о реальном боевом столкновении с советскими ракетоносцами. А вот практически - при патрулировании - этого не делалось.

Я так думаю.
   

YYKK

опытный

Конечно возможно подвешивались бы, но это черевато израсходованием б/к по небоевым причинам :)
   
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

YYKK> Конечно возможно подвешивались бы, но это черевато израсходованием б/к по небоевым причинам :)
Всего одной трети б/к.. или даже меньше :) Для войны нормально - учитывая что весь комплект должен быть не менее чем в 2 раза более чем достаточен для выполнения задачи.
   

YYKK

опытный

А не для войны?
Войны бывают разные ...
   
UA Sheradenin #22.12.2007 21:44
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Так ведь Фениксы и были для одной войны сделаны...
   

Dio69

аксакал

>>Интересно, почему не было проблем в "использовании" 6 Фениксов? Вроде ж говорят что именно были?
YYKK> Повторяю, проблемы заключались в том, что при подвески 6-и Фениксов было превышение посадочного веса. Сбрасывать полностью исправные ракеты (две) "просто так", стоимостью по 1 млн. долл. в ценах конца 70-х гг...
YYKK> Я не исключаю других причин, но для базирующихся на АВ самолётов это была главная.

Да ЕМНИП собственно шум и был-то как раз по поводу того, что применить 6 ракет было невозможно из-за сопряжения с РЛС.
А вес... Ну у нас тоже Су-27 не может приземлиться с полной нагрузкой. И что? Это нормально для самолётов.
   
+
-
edit
 

leha-lp

новичок

Попытаюсь ответить. Су -27 имеет ограничения по весу на посадке, но вооружением он не разбрасывается, Феникс имеет дальность пуска 130 км. При полёте цели на 1-3км на сверхзвуке, а перехватчик на 14км опять же на сверхзвуке, пускать последовательно с интервалом примерно 2с, 6 ракет может в луче порядка 4градуса, если мне память не изменяет, все что вне извините нет, так что цели должны идти достаточно кучно( у 31 гораздо шире), все испытания в этом режиме провалились, сбивали не более 4х целей, сбить маневренную цель ею мало вероятно.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Зачем сбрасывать вооружение, когда можно слить топливо и сесть чуть ли не с полными подвесками? %)
   

Dio69

аксакал

Слить топливо можно. Но для этого необходимо иметь устроийство для слива. Но и это не поможет.

На всяких Су-30ХХХ, в отличие от Су-27 стоят усиленные шасси, которые позволяют сесть с 8000кг нагрузки.

Не каждый самоль может похвастаться сливом:
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
У Су-27 нет слива топлива? Неужели? ;)

И почему это не поможет?

И к чему это декоративное фото с авиашоу, где 111-й на потеху зрителям жжет топливо?
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Dio69

аксакал

У Су-24 сделали по аналогии к F-111му. Так что может тоже публику пугать загрязнением окружающей среды.
Су-24е частенько сливали, а как работает слив на Су-27 я ни разу не видел.

Не поможет потому, что с аварийным остатком и 8-ю тоннами нагрузки Су-27 не сядет.

А фото - что бы было видно КАК это работает. :)
   
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru