Силовые установки танков - альтернатива класическому дизелю и ГТД.

Aaz>> "Свободный" дизель + поршневой компрессор + турбина + генератор. Слишком длинная цепочка.
Aaz>> Комбинация "свободный" дизель + линейный генератор выглядит куда короче, а значит - выгоднее.
Fakir> ПКС
И я, и я того же мненИя Только при одном условии - высокоэффективном линейном генераторе А создается впечатление (чисто IMHO) что как бы не пришлось его сверхпроводящим делать. Т.е. для корабля от 10000тонн пойдет...

Ник
P.S. Никто не помнит, почему у электродвигателя КПД может за 90% зашкаливать, а вот релганы, даже с многоступенчатой схемой и рекуперацией между ступенями, едва до 30% дотягивают? Вот склероз мой проклятый

Wyvern-2> Aaz>> Комбинация "свободный" дизель + линейный генератор выглядит куда короче, а значит - выгоднее.
Fakir> ПКС
Wyvern-2> И я, и я того же мненИя
Вот еще бы кто расшифровал эту аббревиатуру...

Wyvern-2> Только при одном условии - высокоэффективном линейном генераторе А создается впечатление (чисто IMHO) что как бы не пришлось его сверхпроводящим делать.
А в чем такое уж принципиальное отличие от "роторного" генератора? Я пока не въезжаю...
Да, система энергораспределения / рекуперации будет несколько сложнее - а сам генератор с какого боку должен быть уж таким "высокоэффективным"?

Wyvern-2>> Только при одном условии - высокоэффективном линейном генераторе А создается впечатление (чисто IMHO) что как бы не пришлось его сверхпроводящим делать.
Aaz> А в чем такое уж принципиальное отличие от "роторного" генератора? Я пока не въезжаю.. а сам генератор с какого боку должен быть уж таким "высокоэффективным"?
С переднего Линейный генератор в поршневом моторе должен разгоняться с нуля-тормозить до нуля-и снова цикл Въехал?

Aaz> Да, система энергораспределения / рекуперации будет несколько сложнее...
"Несколько" - это сколько?

Ник

Aaz> А в чем такое уж принципиальное отличие от "роторного" генератора? Я пока не въезжаю.. а сам генератор с какого боку должен быть уж таким "высокоэффективным"?
Wyvern-2> С переднего Линейный генератор в поршневом моторе должен разгоняться с нуля-тормозить до нуля-и снова цикл Въехал?
ИМХО, это непринципиально. В каждой ветви обмотки роторного генератора тоже существуют циклы нарастания/падения тока/напряжения - и никто от этого не страдает.
Если же говорить о к.п.д., то в любом случае преобразование возвратно-поступательного движения во вращательное порождает потери, будь это КШМ, линейный генератор или столь полюбившийся тебе компрессор - там ТО ЖЕ САМОЕ (только еще хуже).
Собственно, относительная эффективность ГТД как раз и связана с тем, что там этого преобразования нет.

Aaz> Да, система энергораспределения / рекуперации будет несколько сложнее...
Wyvern-2> "Несколько" - это сколько?
Точно не скажу - не настолько я электротехнику знаю. Во всяком случае, ясно, что индуктивность обмотки линейного генератора до некоторой степени сама будет "автоматически" выравнивать величину индуцируемого тока.
Кроме того, соответствующая синхронизация цилиндров даст возможность снизить пульсацию суммарного тока до незначительной величины. Достаточно пары поршней/сердечников, движущихся в противофазе, чтобы на выходе получить практически прямую. А мы уже договорились до того, что нужны двухцилиндровые модули - для снижения уровня вибраций. Так что все "органично"...

Barbarossa> Берем Монорельсовую магнитую дорогу. Монорельс наскокая понимаю играет роль обмотки а поезд якоря. (сразу говорю я не технарь поетом простите мои ошитбки). Дык вот имы закольцовываем монорельс- это гусеница. А питание от турбогенертора или дизеля.
Теоретически, наверное, можно. Линейный асинхронный статор в балке, по которой скользят "обмотки ротора", входящие в состав каждого звена гусеницы.
Но есть одна проблема - "моно-вагон" движется все же по ГЛАДКОМУ рельсу, а здесь нужно обеспечить работу подвески на весьма и весьма пересеченной местности. Значит, привод будет работать только по "верхним" звеньям (нижние точно нужно будет опирать на подрессоренные катки.
В любом случае обеспечить постоянное прилегание звеньев к балке с малыми зазорами будет весьма непросто...

Barbarossa> Понятно, никакого выигрыша это не даст.
Почему же - в теории, возможно, дает. Не нужно городить привод ведущей звездочки (она во второй ленивец превращается).
Но, полагаю, что если бы можно было тягать сразу за нижние звенья гусеницы - было бы хорошо. А так получается, что ты все равно усилие по всей цепи передаешь - с верних на нижние.

Wyvern-2>> Никто не помнит, почему у электродвигателя КПД может за 90% зашкаливать, а вот релганы, даже с многоступенчатой схемой и рекуперацией между ступенями, едва до 30% дотягивают? Вот склероз мой проклятый
Dem_anywhere> Слишком короткое "рабочее тело" - много магнитных линий мимо торчит?

Вааще то другое объяснение - заодно объясняется, почему и у электромоторов при старте КПД никакой, как у паровоза:
_____________________
Ужа давно не для кого не секрет, что КПД одноступенчатого гауссгана редко превышает 1%. Остальная энергия конденсаторов идет на нагревание проводов и электромагнитное излучение Давайте разберемся, почему же потеря энергии на тепло в магнитных ускорителях стоит столь остро, резко снижая КПД? И в самом деле, ведь например коллекторные электродвигатели постоянного тока, по своим принципам функционирования практически идентичные гауссовке, имеют КПД значительно выше – 70-80%! И это несмотря на то, что ЭД состоит из тех же обмоток, коммутационного устройства (коллектора и щеток) и некого подобия сердечника, роль которого в различных конструкциях выполняет либо статор, либо ротор двигателя.

Чтобы понять это, следует рассмотреть физику процесса придания снаряду энергии. Как известно, энергия снаряда равна работе, произведенной над ним внешней силой. Внешняя сила в гауссовке – это магнитное поле катушки. Работа определяется как скалярное произведение вектора силы на вектор перемещения тела (путь), над которым совершается работа.

С противоположной полезной работе стороны в гауссе стоит нагрев проводов. Работа по нагреву проводов определяется по другой формуле – квадрат тока умножить на сопротивление проводов и умножить на время. Т.е. чем больше время действия тока, тем больше потери на тепло.

Но если мы снова обратимся к формуле работы по разгону снаряда, то обнаружим, что получение снарядом энергии НЕ зависит от времени действия силы! А сила в соленоиде с заданными параметрами пропорциональна величине тока в обмотке.

Таким образом, отсюда следует очень важный вывод – если участок действия ускоряющей силы снаряд преодолеет с как можно большей скоростью, то время совершения силой полезной работы будет очень мало и потери на тепло за это время будут минимальными. Необходимо лишь обеспечить подачу тока нужной величины на строго ограниченное время.

Иначе говоря, чем быстрее движется снаряд, тем меньше потерь при его дополнительном разгоне! И именно поэтому электродвигатели имеют высокий КПД! При высокой скорости вращения вала, отношение полезной работы к потерям на нагрев увеличивается и по этой же причине при старте и на низких оборотах электродвигатель потребляет от источника питания очень большую мощность и его КПД на старте не превышает 10-15%.

Из всего вышесказанного следует, что очень перспективно делать многоступенчатый магнитный ускоритель – каждая последующая ступень будет обладать более высоким КПД, чем предыдущая благодаря увеличению скорости снаряда.

Но ситуация эта обоюдоострая. Дело в том, что при малом времени нахождения снаряда в зоне эффективного действия ускоряющего магнитного поля требуется как можно быстрее установить в соленоиде ток нужной величины, а потом его отключить, дабы избежать бесполезных трат энергии. Всему этому препятствует индуктивность катушки и требования к параметрам коммутационных устройств.
_____________________

Линейный электрогенератор старт-стопного/периодического действия это по сути вывернутый "на изнанку" гауссган. И всё вышесказанное относиться и к ЛЭГ

Ник
P.S. Поэтому видимо хороша идея "ловить" поршень именно в точке его наивысшей скорости. Но при этом будет пульсирующий ток. Ну а идеальное решение - сверхпроводящй генератор

Wyvern-2> Вааще то другое объяснение - заодно объясняется, почему и у электромоторов при старте КПД никакой, как у паровоза:
Угу. Я до сих пор не знаю, как винтовые самолеты с места трогаются - потому как по теории к.п.д. пропеллера на стоянке вообще равно нулю...
ЗЫ: Если верно сказанное здесь, то и моментные двигатели существовать не должны - с их-то частотами вращения 5 об./мин.

Aaz> Если же говорить о к.п.д., то в любом случае преобразование возвратно-поступательного движения во вращательное порождает потери, будь это КШМ, линейный генератор или столь полюбившийся тебе компрессор - там ТО ЖЕ САМОЕ (только еще хуже).
Aaz> Собственно, относительная эффективность ГТД как раз и связана с тем, что там этого преобразования нет.

Вообщето там преобразование поступательного во вращательное. Поток газа по гнутым лопаткам - примерно то же самое что штоки-ролики по гнутой шайбе в аксиальном. Значит и особого преимущества у ГТД в Этом смысле нет.

MIKLE> ник опять чуш порет.. эд разные бывают, системы управления разные бывают... кпд хороших эд в расчётной области до 99%
А Миша опять по диагонали три топика сразу читает
Во-1х там написанно про конкретный тип ЭД, во-2х КПД именно этого типа ЭД таки не выше 80%

Ник

Fakir> Да? А разве ты не о гауссовке говорил?
Fakir> Тады ладно
Гауссовка - частный случай линейного электродвигателя постоянного тока. Обращенная гауссовка - и есть линейный генератор на поршне ДВС

Fakir> ....Линейный генератор - штука, с которой наверняка покопаться пришлось бы.
Дык я о чем? И нет гарантии, что не окажеться проще и эффективней просто поставить турбину и обычный ЭГ. А вы тут с Aaz-ом понаписали, как будто у вас расчет в кармане есть

Ник

Fakir>Навскидку пытался нарыть неделю назад что-нить толковое по линейным генератор - ни шиша не нашёл, только какие-то совершенно невнятные патенты...

Ни на какие мысли не наводит?

Fakir> Прям хоть сам думай

В лечении этой паталогии хорошо помогает коньячок-с

Ник

Fakir>> ....Линейный генератор - штука, с которой наверняка покопаться пришлось бы.
Wyvern-2> Дык я о чем? И нет гарантии, что не окажеться проще и эффективней просто поставить турбину и обычный ЭГ. А вы тут с Aaz-ом понаписали, как будто у вас расчет в кармане есть
Wyvern-2> Ник
Так покопаться придётся один раз - при конструировании - а повышенную эффективность будем иметь всё время на всех экземплярах...