Специалистам по аэродинамике - чем нехороша такая схема??

yacc> Конкретизация требуется однако.... Это справедливо для устройства ввода типа "мышь" и "клавиатура". Вообще говоря для приложений под винды этих устройств нет - для них есть специфические сообщения и обработчики для них. Это и есть один из ключевых моментов этой ОС - отвязать, абстрагироваться, от конкретных устройств. Подключенный по USB сканнер - тоже устройство ввода

Неа-а. Закрепление происходит на уровне ОС. И попробуй использовать тот же сканнер с двух программ сразу. Просто концепция такая — устройства ввода всегда идут либо разделяемые с фокусом (shareable), либо закрепляемые (attached). Это даже не винда или юних. Это ещё со времён mainframe-в. А вот с устройствами вывода всё гораздо проще стало с тех времён. Специально окошки так разработали — на mainframe-ах было именно так же, как и с вводом — кроме консоли.

yacc> Нее - другим. Не надо ничего закреплять - надо послать те же сообщения, что посылает клавиатура/мышь через другой канал. Поскольку стандартные программы это не могут то писать придется свою.

??? посылай, кто тебе не даёт? Только это не работа со стандартным устройством human input. Ты просто получишь либо автомат, который не управляется человеком, либо сделаешь работу аналогичную ОС или Х-в — с переводом фокуса.

Но это здесь офф — хочешь, открой тему в компьютерном, обсудим.

Mishka> ??? посылай, кто тебе не даёт? Только это не работа со стандартным устройством human input.
Я это и имел ввиду сразу говоря о нестандартном варианте

Mishka>Ты просто получишь либо автомат, который не управляется человеком, либо сделаешь работу аналогичную ОС или Х-в — с переводом фокуса.
Mishka> Но это здесь офф — хочешь, открой тему в компьютерном, обсудим.
В общем и целом - согласен. Но согласись, что если влезу в потроха - дофига чего могу
Мне-то как-то обсуждать неохота, но если откроешь - поддержу Согласен, что это здесь офф.

yacc> Я это и имел ввиду сразу говоря о нестандартном варианте

Это не нестандартный вариант, а просто работа с нуля.

yacc> В общем и целом - согласен. Но согласись, что если влезу в потроха - дофига чего могу

Дык, ты начинаешь обходить архитектуру. Я тоже так могу — типа вот возьму МиГ-31, открою потроха и сделаю.

yacc> Мне-то как-то обсуждать неохота, но если откроешь - поддержу Согласен, что это здесь офф.

В.М.> ВСЕ приложения работают через единуюю очередь сообщений GUI. Читайте MSDN
Хм... ну тогда посмотрите сюда: Клавиатурные шпионы. Варианты реализации кейлоггеров в ОС Windows. Часть II - Securelist
Рисунок 7 желтым цветом показаны очереди... сколько их? Там же снизу текстом написано то, что я вам и хотел сказать - для приложения есть только вот такие (WM_KEY*, WM_?BUTTON* или WM_MOUSEMOVE) сообщения, что ниже уровнем лежит - забота ОС. Эти же сообщения я могу сгенерировать программно.

yacc>> Я это и имел ввиду сразу говоря о нестандартном варианте
Mishka> Это не нестандартный вариант, а просто работа с нуля.
А управлять вторым неактивным приложением другим органом управления - это разве стандартно? С нуля - написать свою операционку.

Mishka> Дык, ты начинаешь обходить архитектуру. Я тоже так могу — типа вот возьму МиГ-31, открою потроха и сделаю.
Архитектура модульная - я просто виртуозно в нее встраиваюсь в нужном месте

yacc>>> Я это и имел ввиду сразу говоря о нестандартном варианте
Mishka>> Это не нестандартный вариант, а просто работа с нуля.
yacc> А управлять вторым неактивным приложением другим органом управления - это разве стандартно? С нуля - написать свою операционку.

Так поэтому и говорят, что в рамках архитектуры — шиш.

yacc> Архитектура модульная - я просто виртуозно в нее встраиваюсь в нужном месте

Нет, не модульная. Просто есть возможности для её обхода. Понятно, что не всех удовлетвояет.