-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Специалистам по аэродинамике - чем нехороша такая схема??
Теги:
ttt
Давно собирался спросить
Чем плоха для современных самолетов пятого поколения схема с расположением воздухозаборников двигателей около корпуса выше поверхностей крыла
Примерно как на Ф-117
или вот на такой картинке (фантазии запада о МиГ-37)
Вроде и для стелсовости хорошо - гладкий низ ..
Чем плоха для современных самолетов пятого поколения схема с расположением воздухозаборников двигателей около корпуса выше поверхностей крыла
Примерно как на Ф-117
или вот на такой картинке (фантазии запада о МиГ-37)
Вроде и для стелсовости хорошо - гладкий низ ..
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
ttt> Чем плоха для современных самолетов пятого поколения схема с расположением воздухозаборников двигателей около корпуса выше поверхностей крыла
Коротко: Затенением воздухозаборников на больших положительных углах атаки.
Коротко: Затенением воздухозаборников на больших положительных углах атаки.
Навскидку - опасностью помпажа двигателей при резком взятии ручки на себя
А если воздухозаборники делать снизу и сверху? Вроде как вверху над приливом крыла к корпусу есть небольшой воздухозаборник. Так? Что, если сделать еще один - снизу? Небольшой.
Интересно, а такой развал килей и такая их размерность - что могут дать по части аэродинамики?
Интересно, а такой развал килей и такая их размерность - что могут дать по части аэродинамики?
AGRESSOR> А если воздухозаборники делать снизу и сверху? Вроде как вверху над приливом крыла к корпусу есть небольшой воздухозаборник. Так?
Это не воздухозаборник - это скорее щель для слива пограничного слоя, попадание кторого в ВЗ вообще-то очень нежелательно. Посмотри напримрер на ВЗ МиГ-23 - там похожая конфигурация - ВЗ несколько отстоит от поверхности фюзеляжа.
AGRESSOR>Что, если сделать еще один - снизу? Небольшой.
Для того, чтобы похерить всю "стелсовость" достаточно будет и этого небольшого
AGRESSOR> Интересно, а такой развал килей и такая их размерность - что могут дать по части аэродинамики?
Иван, это уже не совсем кили - такое оперение выполняет одновременно функции и вертикального и горизонтального.
Это не воздухозаборник - это скорее щель для слива пограничного слоя, попадание кторого в ВЗ вообще-то очень нежелательно. Посмотри напримрер на ВЗ МиГ-23 - там похожая конфигурация - ВЗ несколько отстоит от поверхности фюзеляжа.
AGRESSOR>Что, если сделать еще один - снизу? Небольшой.
Для того, чтобы похерить всю "стелсовость" достаточно будет и этого небольшого
AGRESSOR> Интересно, а такой развал килей и такая их размерность - что могут дать по части аэродинамики?
Иван, это уже не совсем кили - такое оперение выполняет одновременно функции и вертикального и горизонтального.
AGRESSOR> А если воздухозаборники делать снизу и сверху?
смысла нет. Верхнее расположение воздухозаборников на F-117 и В-2 продиктовано соображениями экранировки компрессоров. Если добавляем нижний, все становится бессмыслицей, лучше только нижние.
А на МиГ-29 это все - хитрая система защиты двигателя ЕМНИП.
смысла нет. Верхнее расположение воздухозаборников на F-117 и В-2 продиктовано соображениями экранировки компрессоров. Если добавляем нижний, все становится бессмыслицей, лучше только нижние.
А на МиГ-29 это все - хитрая система защиты двигателя ЕМНИП.
В.М.> Это не воздухозаборник - это скорее щель для слива пограничного слоя,
Э-э... Я еще как-то логически могу осмыслить такую щель на Ф-18, но как понять ее здесь - ведь она направляет поток внутрь самолета, а не отсекает его?
ИМХО, это куда вернее воздухозаборник.
В.М.> попадание кторого в ВЗ вообще-то очень нежелательно. Посмотри напримрер на ВЗ МиГ-23 - там похожая конфигурация - ВЗ несколько отстоит от поверхности фюзеляжа.
Ща гляну фотки, но, ЕМНИП, 23-й и енто чудо в перья - две большие разницы.
В.М.> Для того, чтобы похерить всю "стелсовость" достаточно будет и этого небольшого
У Ф-22 они еще больше. Расчетов же никто не делал. Как можно на глаз стелсовость таких маленьких элементов прикидывать?
В.М.> Иван, это уже не совсем кили - такое оперение выполняет одновременно функции и вертикального и горизонтального.
Да, я понял. Просто интересно, насколько такие кили эффективны именно раздельно - как вертикальное оперение, и как горизонтальное. ИМХО, если совмещать, то придется идти на компромисс.
Вот если бы кили были подвижными и могли адаптивно (под ситуацию) менять угол развала от нуля (параллельность) и до, скажем, 45 грд. Интересно, будет когда-нибудь такое?
Э-э... Я еще как-то логически могу осмыслить такую щель на Ф-18, но как понять ее здесь - ведь она направляет поток внутрь самолета, а не отсекает его?
ИМХО, это куда вернее воздухозаборник.В.М.> попадание кторого в ВЗ вообще-то очень нежелательно. Посмотри напримрер на ВЗ МиГ-23 - там похожая конфигурация - ВЗ несколько отстоит от поверхности фюзеляжа.
Ща гляну фотки, но, ЕМНИП, 23-й и енто чудо в перья - две большие разницы.
В.М.> Для того, чтобы похерить всю "стелсовость" достаточно будет и этого небольшого
У Ф-22 они еще больше. Расчетов же никто не делал. Как можно на глаз стелсовость таких маленьких элементов прикидывать?
В.М.> Иван, это уже не совсем кили - такое оперение выполняет одновременно функции и вертикального и горизонтального.
Да, я понял. Просто интересно, насколько такие кили эффективны именно раздельно - как вертикальное оперение, и как горизонтальное. ИМХО, если совмещать, то придется идти на компромисс.
Вот если бы кили были подвижными и могли адаптивно (под ситуацию) менять угол развала от нуля (параллельность) и до, скажем, 45 грд. Интересно, будет когда-нибудь такое?
spam_test> смысла нет.
Как это нет? Помпажа не будет.
spam_test> Верхнее расположение воздухозаборников на F-117 и В-2 продиктовано соображениями экранировки компрессоров. Если добавляем нижний, все становится бессмыслицей, лучше только нижние.
Почему нижние лучше? Из-за профиля самолета и того, что давление под ним выше? А если тогда делать много воздухозаборников, но мелких, жаберного типа. Начиная от вертикальных, почти не выступающих, расположенных на носовой части, затем жабры на спине, и небольшие воздухозаборники - снизу, для устранения помпажа.
spam_test> А на МиГ-29 это все - хитрая система защиты двигателя ЕМНИП.
Именно так. Чтоб при взлете с грунтовых аэродромов всякая дрянь не влетала. Но разве на некоторых режимах полета эти "жабры" не открываются? Кажись, иногда открываются.
Как это нет? Помпажа не будет.
spam_test> Верхнее расположение воздухозаборников на F-117 и В-2 продиктовано соображениями экранировки компрессоров. Если добавляем нижний, все становится бессмыслицей, лучше только нижние.
Почему нижние лучше? Из-за профиля самолета и того, что давление под ним выше? А если тогда делать много воздухозаборников, но мелких, жаберного типа. Начиная от вертикальных, почти не выступающих, расположенных на носовой части, затем жабры на спине, и небольшие воздухозаборники - снизу, для устранения помпажа.
spam_test> А на МиГ-29 это все - хитрая система защиты двигателя ЕМНИП.
Именно так. Чтоб при взлете с грунтовых аэродромов всякая дрянь не влетала. Но разве на некоторых режимах полета эти "жабры" не открываются? Кажись, иногда открываются.
жаберные тем и нехороши что весь погранслой пойдет в двигатель
по верхним вз ограничение скорости - 200 с хвостиком км/ч потом при подъеме НК открываются нижние а верхние закрываются.
по описанию это как толчок в Ж получается - такой прирост тяги
по описанию это как толчок в Ж получается - такой прирост тяги
Это сообщение редактировалось 23.11.2007 в 14:12
AGRESSOR> Почему нижние лучше?
Потому как пилотируются самолеты обычно с положительными перегрузками, и соответственно, надо обеспечивать работу с большими УА. (Интересно, скошенность ВЗ для этого сделана? Сравнивая F-4/F-14) Раз уж так и эдак похерили экранировку, то лучше оптимизировать работу ВЗ.
Потому как пилотируются самолеты обычно с положительными перегрузками, и соответственно, надо обеспечивать работу с большими УА. (Интересно, скошенность ВЗ для этого сделана? Сравнивая F-4/F-14) Раз уж так и эдак похерили экранировку, то лучше оптимизировать работу ВЗ.
Tolka
Чем так плох погранслой? Завихрениями какими?
Именно - он практически всегда (во всяком случае в самолетной практике) турбулентный.
elevon> жаберные тем и нехороши что весь погранслой пойдет в двигатель
Ну и? Пусть идет. Это ж тот же воздух. Погранслой на аэродинамику влияет, но двигателю-то вроде без разницы.
Или я чего-то не догоняю?
Ну и? Пусть идет. Это ж тот же воздух. Погранслой на аэродинамику влияет, но двигателю-то вроде без разницы.
Или я чего-то не догоняю?
Работе воздухозаборника совсем не без разницы В нем точно так же как и на крыле, например, может случиться срыв потока. И если в ВЗ попадает уже тубулизированный поток - то срыв может возникнуть раньше, на совсем мадых, вплоть до нулевых углов атаки.
В нем точно так же как и на крыле, например, может случиться срыв потока. И если в ВЗ попадает уже тубулизированный поток - то срыв может возникнуть раньше, на совсем мадых, вплоть до нулевых углов атаки.
В.М.> Работе воздухозаборника совсем не без разницы В нем точно так же как и на крыле, например, может случиться срыв потока. И если в ВЗ попадает уже тубулизированный поток - то срыв может возникнуть раньше, на совсем мадых, вплоть до нулевых углов атаки.
Это не поэтому ли на Ф-15 управляемый заборник?
В нем точно так же как и на крыле, например, может случиться срыв потока. И если в ВЗ попадает уже тубулизированный поток - то срыв может возникнуть раньше, на совсем мадых, вплоть до нулевых углов атаки.Это не поэтому ли на Ф-15 управляемый заборник?
Заборник управляемые не только на Ф-15 И на Миг-29 и на Су-27, например - тоже. Только у них клин для управления - внутри ВЗ расположен. Но это не для борьбы с ПС, а для регулировки ВЗ под текущее чсило Маха. Применение регулируемых ВЗ позволяет самолету летать в довольно широком диапазоне скоростей. Оборотная сторона медали - конструктивная сложность и большая масса ВЗ.
Если использовать нерегулирумый ВЗ -экономим массу, но сужаем диапазон скоростей. Именно поэтому Су-34 с ровно теми же двигателями и практически той же аэродинамикой как, скажем у Су-27/30 имеет максимальную скорость значительно меньшую.
И на Миг-29 и на Су-27, например - тоже. Только у них клин для управления - внутри ВЗ расположен. Но это не для борьбы с ПС, а для регулировки ВЗ под текущее чсило Маха. Применение регулируемых ВЗ позволяет самолету летать в довольно широком диапазоне скоростей. Оборотная сторона медали - конструктивная сложность и большая масса ВЗ. Если использовать нерегулирумый ВЗ -экономим массу, но сужаем диапазон скоростей. Именно поэтому Су-34 с ровно теми же двигателями и практически той же аэродинамикой как, скажем у Су-27/30 имеет максимальную скорость значительно меньшую.
Какова велечина (ширина) погранслоя и от чего зависит?
Fakir
В.М.> Работе воздухозаборника совсем не без разницы В нем точно так же как и на крыле, например, может случиться срыв потока. И если в ВЗ попадает уже тубулизированный поток - то срыв может возникнуть раньше, на совсем мадых, вплоть до нулевых углов атаки.
Срыв где? На самом ВЗ, или на лопатках компрессора?
В нем точно так же как и на крыле, например, может случиться срыв потока. И если в ВЗ попадает уже тубулизированный поток - то срыв может возникнуть раньше, на совсем мадых, вплоть до нулевых углов атаки.Срыв где? На самом ВЗ, или на лопатках компрессора?
Толь, это вопрос не на одну книжку тянет Если говорить конкретно о ПС на фюзеляже самолетов размерности F-16/МиГ-29 - F-15/Су-27 то, в зависимости от скорости - толщина ПС, очень грубо, от 10 до 70мм.. А вообще от текущего Re зависит..
Если говорить конкретно о ПС на фюзеляже самолетов размерности F-16/МиГ-29 - F-15/Су-27 то, в зависимости от скорости - толщина ПС, очень грубо, от 10 до 70мм.. А вообще от текущего Re зависит..
Понятно. От текущего Ре так от текущего Ре 
От текущего Ре так от текущего Ре
Да уж, листал когда-то старую книжку некоего немца-классика, забыл фамилию, так и называлась - "Пограничный слой", весьма внушительный томина Причём поскольку книжка 50-х, если не раньше, наверняка там куча тонкостей, к-е сейчас актуальны, не рассмотрена...
Причём поскольку книжка 50-х, если не раньше, наверняка там куча тонкостей, к-е сейчас актуальны, не рассмотрена...
Fakir> Срыв где? На самом ВЗ, или на лопатках компрессора?
На лопатках наступит быстрее, конечно, хотя бывают примеры срыва на самом ВЗ.
На лопатках наступит быстрее, конечно, хотя бывают примеры срыва на самом ВЗ.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 23.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
