[image]

ВОВ - корабли флотилий -фото

 
1 2 3 4 5 6 7 19
+
-
edit
 

sagashir

втянувшийся

Кр-р-расота ! Спасибо, Доктор !
А еще говорили некоторые, что переоборудованные грунтовозные шаланды некрасивы !

вольф334
Спасибо за уточнение. Попробую поискать среди вспомогательных (скорее всего, посыльных) судов.
   
UA ДОКТОР #14.12.2007 19:09
+
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
монитор еще не на Дунае
Прикреплённые файлы:
 
   
RU вольф334 #15.12.2007 19:53
+
-
edit
 

вольф334

втянувшийся
конструкор после войны
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

sagashir

втянувшийся

вольф334
Интересное фото: судя по литеру это он уже в ипостаси опытового судна. Известно ли, кто стоит вторым бортом ?
   
UA ДОКТОР #17.12.2007 17:57
+
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
еще фото
Прикреплённые файлы:
 
   
UA ДОКТОР #17.12.2007 18:00
+
-
edit
 
UA ДОКТОР #17.12.2007 18:02
+
-
edit
 
UA ДОКТОР #17.12.2007 18:04
+
-
edit
 
UA ДОКТОР #17.12.2007 18:08
+
-
edit
 
+
-
edit
 

sagashir

втянувшийся

Уважаемый Доктор, в описаниях действий Ладожской флотилии постоянно фигурируют транспорты "Вилсанди" и "Чапаев". Это не они ли, случайно, не снимках 001 и 002 ? Если нет, то кто ? Если да, то кто есть кто ?
Кажется есть правдоподобная версия того, почему нос катера б.н. 5 (БК-1, БКА №132, №201) Днепровской (затем Пинской) флотилии отличается от остальных: возможно это результат аварии 1920 г. и последующего восстановительного ремонта.
   
+
-
edit
 

gaiduk

втянувшийся

sagashir> Уважаемый Доктор, в описаниях действий Ладожской флотилии постоянно фигурируют транспорты "Вилсанди" и "Чапаев". Это не они ли, случайно, не снимках 001 и 002 ? Если нет, то кто ? Если да, то кто есть кто ?
sagashir> Кажется есть правдоподобная версия того, почему нос катера б.н. 5 (БК-1, БКА №132, №201) Днепровской (затем Пинской) флотилии отличается от остальных: возможно это результат аварии 1920 г. и последующего восстановительного ремонта.

на фото "на ладоге 3" на втором снимке белый СС"Сталинец"
   
+
-
edit
 

sagashir

втянувшийся

gaiduk
Спасибо. Что любопытно, "белого" в большинстве книг позиционируют как КЛ "Шексна" (б. финский "Aallokas")
   
+
-
edit
 

gaiduk

втянувшийся

sagashir> gaiduk
sagashir> Спасибо. Что любопытно, "белого" в большинстве книг позиционируют как КЛ "Шексна" (б. финский "Aallokas")

А кто тогда по вашему идет вторым.

Смотрите пост-фото №54 уважаемого Доктора в этой теме. КЛ Шексна идет второй.

Сталинец как самый молодой (сдан в 1940) и сильный (500л/с) зачастую использовали в качестве ледокола что мы и видим на снимке.

Если вам это интересно я недавно накропал небольшую статейку по этому судну могу дать почитать, так сказать рецензировать.
   
Это сообщение редактировалось 18.12.2007 в 12:02
+
-
edit
 

sudprom

втянувшийся

На мой взгляд, "белый" - это не СС "Сталинец". В одном из "Гангутов" дана хорошая фотография этого спасательного судна (всего их было построено 3), кроме этого в одном из худ.фильмов "снимался" корабль этого типа (по-моему, "Шлем"). Корабли совсем другие.
   
+
-
edit
 

sagashir

втянувшийся

Уважаемый Gaiduk !
Если бы я знал (или полагал, что знаю) наверняка, то не задавал бы вопросов. А так основания дла сомнений имеются.
По архитектуре оба судна - типичные ледокольные буксирные пароходы. "Шексна" бывший финский "Aallokas" - в девичестве ледокольный буксир.
Идет второй - да, но идут они не в кильватер, присмотритесь внимательно. Следовательно, "второй" - можно трактовать как второй слева направо, к примеру. Далее, обратите внимание на солидное орудие в носу "белого". Не меньше 76-мм. Для спасательного буксира многовато (обычная практика - 45-мм). Если мне не изменяет склероз, ГК "Шексны" именно 76 мм (два орудия). У того, кто слева ("серого") вооружения не видно. Я не утверждаю, что его нет, оно может быть скрыто за фальшбортом, превратиться в размытое пятно при печати снимка - да что угодно - я лишь констатирую факт: его не видно. У "белого" - видно, у "серого" - не видно. Такие вот "два веселых гуся".
Что до рецензирования Вашей статьи, полагаю, Вы слишком хорошо обо мне думаете: я ни разу не могу быть экспертом, тем более по вспомогательным судам Балтийского бассейна. Но прочитал бы с удовольствием и, уверен, немалой пользой для себя. Мое мыло - в профайле.
   
+
-
edit
 

sagashir

втянувшийся

sudprom> В одном из "Гангутов" дана хорошая фотография этого спасательного судна (всего их было построено 3), кроме этого в одном из худ.фильмов "снимался" корабль этого типа (по-моему, "Шлем"). Корабли совсем другие.

Уважаемый sudprom !
Вас не затруднило бы выложить эту фотографию или хотя бы дать ссылку на номер(а) "Гангута" ? И еще: как назывался этот фильм ?
   
+
-
edit
 

gaiduk

втянувшийся

sagashir> Уважаемый Gaiduk !
sagashir> Если бы я знал (или полагал, что знаю) наверняка, то не задавал бы вопросов. А так основания дла сомнений имеются.
sagashir> По архитектуре оба судна - типичные ледокольные буксирные пароходы. "Шексна" бывший финский "Aallokas" - в девичестве ледокольный буксир.
sagashir> Идет второй - да, но идут они не в кильватер, присмотритесь внимательно. Следовательно, "второй" - можно трактовать как второй слева направо, к примеру. Далее, обратите внимание на солидное орудие в носу "белого". Не меньше 76-мм. Для спасательного буксира многовато (обычная практика - 45-мм). Если мне не изменяет склероз, ГК "Шексны" именно 76 мм (два орудия). У того, кто слева ("серого") вооружения не видно. Я не утверждаю, что его нет, оно может быть скрыто за фальшбортом, превратиться в размытое пятно при печати снимка - да что угодно - я лишь констатирую факт: его не видно. У "белого" - видно, у "серого" - не видно. Такие вот "два веселых гуся".
sagashir> Что до рецензирования Вашей статьи, полагаю, Вы слишком хорошо обо мне думаете: я ни разу не могу быть экспертом, тем более по вспомогательным судам Балтийского бассейна. Но прочитал бы с удовольствием и, уверен, немалой пользой для себя. Мое мыло - в профайле.


Ну чтож теперь вынужден защищаться я.

ВЫ ПРАВЫ ЭТО НЕ "СТАЛИНЕЦ".
Нужно наверное вовремя признавать свои ошибки.
   
Это сообщение редактировалось 18.12.2007 в 17:14

Klaus

опытный

Хмм... Всегда полагал, что "белый" - Шексна... Схемку Сталинца посмотреть - так там корпус совсем другой... Выложил бы кто его фото - яснее бы стало. Не то что встреваю в спор - любопытно стало :)
Прикреплённые файлы:
 
   
RU Шарнхорст #18.12.2007 17:38
+
-
edit
 

Шарнхорст

опытный

Позволю высказать крамольную мысль: на фотке ув. Доктора №54 - не "Шексна". Во-первых, на 54-й явно имеется фальшборт в высоту средней надстройки, во-вторых, форма якорных клюзов, в третьих, форма швартовых клюзов на самом носу. Вооружение: "Шексна" несла два 76-мм 34-К, а на фото 54 на носу проглядывает что-то не более "сорокапятки".
Что касается сомнений ув. Гайдука, то "серый" кораблик на "Шексну", ИМХО, не тянет по размерам
   
RU Шарнхорст #18.12.2007 17:42
+
-
edit
 

Шарнхорст

опытный

Вдогонку для Гайдука.
Алексей, ты мне присылал схему "Сталинца" - там же полубак в 2 метра высотой...!
   
UA ДОКТОР #18.12.2007 18:11
+
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
Подписи к фото не стоит воспринимать, как аксиому, их подписывал ветеран, которому еще 20 лет назад было за 80 лет... Его ныне давно нет в живых...

Вот прекрасное фото - но четко его названия я не знаю
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

sudprom

втянувшийся

Sagashir-у.
1. "Гангут" №39-2006. Статья "Дорога жизни" начиналась с катастров". В ней приведено послевоенное фото СС "Водолаз" - однотипное.Если интересно, могу отсканировать через пару дней.
2. Фильм - "След в океане". Детектив 60-х годов про шпионов. Кстати, будут показываться в четверг по ТВЦ в 9-05.
3. В книге "Спасатели военно-морского флота" сказано, что серия состояла из трёх судов; "Водолаз", "Сталинец" для БФ и "Шлем" для Касп. флот.(485т.,400 л.с., 11 уз.)
Как мне кажется,(могу ошибиться) в ветке "Вспомогательные суда" приведено фото одного из них на ЧФ в 60-70-е годы.
   
+
-
edit
 

sagashir

втянувшийся

sudprom
Очень интересно, сделайте, пожалуйста, если не трудно. За ссылки и прочую информацию - отдельное спасибо.

Gaiduk
Почему же "защищаться", я и не думал нападать. Неужели моя настойчивость в поисках истины представляется агрессией ? Если так, прошу прощения.

Доктор
У меня это фото "ладожского линкора" подписано как "Нора" (сканировал из "Флотомастера"). Поскольку вооружение - две 130-мм, то вполне может быть.
   
RU вольф334 #18.12.2007 19:20
+
-
edit
 

вольф334

втянувшийся
Как мне говорил один из авторов.
Все фото для статьи во "флотомастере" заказывались в питерском военно-морском музее и именно так они там подписаны.
   
RU Шарнхорст #18.12.2007 19:53
+
-
edit
 

Шарнхорст

опытный

Кстати, только что обратил внимание - на фото в посте №80 та же посудина, что и в №54.
   
1 2 3 4 5 6 7 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru