[image]

Су-35, Су-37 и др.

Теги:авиация
 
1 8 9 10 11 12 31

Aaz

модератор
★★☆
Chizh> Я думаю, в любом ракурсе, т.к. МиГ-21 сам по себе меньше.
Плюс, что немаловажно, у 21-го пилонов меньше, чем в современных "гребенках". А они имеют дурную привычку давать "отсвет" будь здоров...
   

101

аксакал

Собсна по этой причине МиГ-21-93 с двумя Р-77 кладет на лопатки Су-27.
Экспериментальный факт.
   

Aaz

модератор
★★☆
101> Собсна по этой причине МиГ-21-93 с двумя Р-77 кладет на лопатки Су-27.
101> Экспериментальный факт.
Черт его знает... Антенна там все же маловата.
То, что 27 и 29 видят друг друга примерно на одинаковой дистанции - тоже факт.
   

YYKK

опытный

Я поражаюсь, рассуждают об ЭПО МиГ-21 маленькая она или не очень, но никто не озаботился указать значение ...
ЭПО=2,6 м2, без указания ракурса Ошибка 404

С другой стороны, в некоторых источниках, указывают ЭПО= 1 м2 без подвесок
   
Это сообщение редактировалось 21.12.2007 в 20:28

Aaz

модератор
★★☆
YYKK> Я поражаюсь, рассуждают об ЭПО МиГ-21 маленькая она или не очень, но никто не озаботился указать значение ...
YYKK> ЭПО=2,6 м2, без указания ракурса
Если без указания, то "минимальный" - а это, как правило, 0/4.
В общем, ИМХО, похоже на правду. В свое время, ЕМНИС, дальности РЛС указывали по цели 3 кв.м, потом перешли на 5 кв.м.

YYKK> С другой стороны, в некоторых источниках, указывают ЭПО= 1 м2 без подвесок
Указывалась она уже, хотя и "косвенно":
"...Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21." (пост №189)
Отчего буча и пошла... :)
Так что 2,6 и даже 1 кв.м - "Хоботов, это мелко!" (с)
   

Chizh

втянувшийся

YYKK> Я поражаюсь, рассуждают об ЭПО МиГ-21 маленькая она или не очень, но никто не озаботился указать значение ...
YYKK> ЭПО=2,6 м2, без указания ракурса Ошибка 404
ИМХО, в "чистой" конфигурации, без оружия.
   

Darth

опытный

Да гребёнки-то вообще не рассматриваем - это просто нечестно :) Вы ещё сравните, когда на этих гребёнках что-то висит :)
   

Chizh

втянувшийся

Нужно рассматривать оба случая, поскольку боевой самолет без "гребенки" не боевой самолет.
   
RU вовик42783 #21.12.2007 21:52
+
-
edit
 

вовик42783

втянувшийся
Для Chizh:
Выше Вы говорили, что у Вас вызвала недоверие информация о том что у модернезированного МиГ-21 ЭПР ниже чем у Ф-22 и JSF.
Оценка Погосяном и Лагарьковым ЭПР Ф-22 0,3кв.м.в первой половине 2000-ых годов.Сейчас уже они оценивают ЭПР этих самолетов в 0,1 кв.м.
Остановимся на ЭПР в 0,3кв.м.И как ни странно они правы(если за ориентир брать их оценку).
Предыстория вопроса:(кратко)
РСК МиГ(ранее ММЗ Зенит) с начала 80-ых занималось НИОКР по снижению заметности самолетов. Курировал работы Г.С.Седов.
В начале 80-ых было даже решение правительства по этой тематике.
Создан был в ВАХЗ РПМ и им обработали серийный МиГ-23М.Проведены были его испытания.С двумя УР воздух-воздух в ППС снижение ЭПР составило 8,6дб
В августе-сентябре 1985 г проведены испытания МиГ-23МЛ с РПМ от ВИАМ снижение ЭПР в ППС 10дб.В августе 1993г МО Сирии нанес визит Белякову для решения вопроса о нанесении покрытий на сирийские МиГи.В октябре 1993г делегация Сингапура знакомилась с достижениями по снижению заметности Микояновцев.
Далее работы по Миг-29(тоже история очень интересная). И уже потом когда Индия приняла решение на модернизацию МиГ-21 развернулись работы по снижению заметности МиГ-21.
Даже если снизить заметность МиГ-21 на 10дб (ЭПР без покрытия =2,6кв.м),то будет меньше чем 0,3кв.м.
Если заинтересуетесь могу поподробнее. Данные открытые.
   
RU Chizh #21.12.2007 22:07  @вовик42783#21.12.2007 21:52
+
-
edit
 

Chizh

втянувшийся

вовик42783> Даже если снизить заметность МиГ-21 на 10дб (ЭПР без покрытия =2,6кв.м),то будет меньше чем 0,3кв.м.
вовик42783> Если заинтересуетесь могу поподробнее. Данные открытые.
Да, я слышал про эксперименты.
Вы только напомните массу слоя покрытия. Давайте поподробнее.
   
RU вовик42783 #21.12.2007 22:28
+
-
edit
 

вовик42783

втянувшийся
Известно,что бригада из пяти человек наносит покрытие на МиГ-29 за две недели.
Не ухудшает ЛТХ и характеристики устойчивости и управляемости.Это покрытие Лак-3-10 с недефицитном связующем.Совместная разработка АНПК,Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций и НВП "Панатрон".
Испытания МиГ-29 с новым покрытием в 1999г проведены.
ГосНИИАС изучив результаты пришел к выводу что покрытие АНПК в три раза лучше ранее разработанных.
   

Chizh

втянувшийся

Я слышал не столь оптимистичные оценки на уровне - "прощай аэродинамика и половина боевой нагрузки".
А если все было так здорово, как вы говорите, то почему мы не видим сотни российских невидимок под слоем АНПК?
   
RU Chizh #21.12.2007 22:48  @вовик42783#21.12.2007 22:28
+
-
edit
 

Chizh

втянувшийся

вовик42783> Известно,что бригада из пяти человек наносит покрытие на МиГ-29 за две недели.
вовик42783> Не ухудшает ЛТХ и характеристики устойчивости и управляемости.Это покрытие Лак-3-10 с недефицитном связующем.Совместная разработка АНПК,Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций и НВП "Панатрон".
вовик42783> Испытания МиГ-29 с новым покрытием в 1999г проведены.
вовик42783> ГосНИИАС изучив результаты пришел к выводу что покрытие АНПК в три раза лучше ранее разработанных.
Понятно.
Вы подчерпнули все это вот из этой "желтоватой" статьи:

Исторические ХХ-файлы : Российские "невидимки".

Исторические ХХ-файлы : Российские "невидимки" : .

// www.flb.ru
 

   
RU вовик42783 #21.12.2007 23:06
+
-
edit
 

вовик42783

втянувшийся
Продолжение:
ЭПР МиГ-29 снижена была в 13 раз.
Первое покрытие прошедшее испытания на МиГ-23М оказалось неудовлетворительным
по адгезионной прочности и коррозийной активности.Недостаточно прочно приклеевалось к металлу и провоцировало появление ржавчины.
Но все таки снижение заметности было подтверждено испытаниями.
1987году начались работы по покрытию МиГ-29 на ММЗ Зенит.Необходимо было создать покрытие по ТЗ в четыре раза эффективнее чем покрытие ВИАМ для МиГ-23МЛ.Что получилось я указал выше.
А дальше когда запахло большими деньгами получилась некрасивая история с участием Лагарькова,Г.А. Алешина-бывшего начальника управления РЭП АСУ ПВО Генштаба. В дальнейшем заместителя Лагарькова.Они провалили контракт с Сирией.Вообщем все как обычно в таких случаях у нас.
   
RU вовик42783 #21.12.2007 23:11
+
-
edit
 

вовик42783

втянувшийся
Нет это мне еще в начале 2002 г один знакомый рассказал и сказал что печатали в Совершенно Секретно,но номера он не помнил и за какой год газета.
   
RU Chizh #21.12.2007 23:15  @вовик42783#21.12.2007 23:06
+
-
edit
 

Chizh

втянувшийся

вовик42783> Продолжение:
вовик42783> ЭПР МиГ-29 снижена была в 13 раз.
вовик42783> Первое покрытие прошедшее испытания на МиГ-23М оказалось неудовлетворительным
вовик42783> по адгезионной прочности и коррозийной активности.Недостаточно прочно приклеевалось к металлу и провоцировало появление ржавчины.
вовик42783> Но все таки снижение заметности было подтверждено испытаниями.
вовик42783> 1987году начались работы по покрытию МиГ-29 на ММЗ Зенит.Необходимо было создать покрытие по ТЗ в четыре раза эффективнее чем покрытие ВИАМ для МиГ-23МЛ.Что получилось я указал выше.
вовик42783> А дальше когда запахло большими деньгами получилась некрасивая история с участием Лагарькова,Г.А. Алешина-бывшего начальника управления РЭП АСУ ПВО Генштаба. В дальнейшем заместителя Лагарькова.Они провалили контракт с Сирией.Вообщем все как обычно в таких случаях у нас.
Понятно, понятно.
Больше не надо цитировать. :)

ИМХО, все это "околобабловые" разборки, в попытке оторвать кусок на "модную" тему.
   
RU вовик42783 #21.12.2007 23:22
+
-
edit
 

вовик42783

втянувшийся
Ну разборки разборками но некоторые обнародованные цифры из различных источников при сопоставлении неплохо стыкуются.
   
RU вовик42783 #22.12.2007 00:42
+
-
edit
 

вовик42783

втянувшийся
Для Chizh:
По Миг-21:
Американцы делали замеры его эпр в сети есть снимок.
В крайней ссылке у YYKK говорится о ЭПР МиГ-21 2 кв.м это в ППС для сантиметрового диапазона длин волн судя по всему.
Если пересчитать кв м в дб и наоборот. То стыкуется и с утверждением в статье Погосяна и Лагарькова о том что ЭПР МиГ-21-93 с покрытием меньше чем 0,3кв.м.,выше приведенным данным из газеты Совершенно секретно(если считать что на 10 дб снижено.) и крайней ссылкой YYKK,что на порядок можно снизить ЭПР МиГ-21.
   
RU Chizh #22.12.2007 00:45  @вовик42783#22.12.2007 00:42
+
-
edit
 

Chizh

втянувшийся

вовик42783> В крайней ссылке у YYKK говорится о ЭПР МиГ-21 2 кв.м это в ППС для сантиметрового диапазона длин волн судя по всему.
Если точнее - 2,6 кв.м.

вовик42783> Если пересчитать кв м в дб и наоборот. То стыкуется и с утверждением в статье Погосяна и Лагарькова о том что ЭПР МиГ-21-93 с покрытием меньше чем 0,3кв.м.,выше приведенным данным из газеты Совершенно секретно(если считать что на 10 дб снижено.) и крайней ссылкой YYKK,что на порядок можно снизить ЭПР МиГ-21.
А как вы пересчитываете Дб в кв.м.?
   
RU вовик42783 #22.12.2007 00:51
+
-
edit
 

вовик42783

втянувшийся
Есть формула ЭПР(ДБ)=10LgЭПР(кв.м)
   

Chizh

втянувшийся

Вот как раз по ссылке YYKK дано описание потребных толщин радиопоглощающих покрытий для разных диапазонов.
Для "истребительного" диапазона 10ГГц: "...при f=10 ГГц, D = 3 см"

Т.е. на самолет нужно "намазать" покрытие толщиной 3 см. Как вам такой вариант?
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
Darth> Кроме того, "слышал звон", что такое определение справедливо только для случая, когда длина волны зондирующего сигнала значительно меньше радиуса такой сферы.
Ага, помню. (впрочем, в данном случае уточнение малозначимо, бо наши обьекты а приори больше 3 см :) )

Конструктор>> Когда один большой дундук-начальник, обходя на показе новый МиГ, ткнул с этими словами в трубку ПВД.
Aaz> Уточнюсь - это был СУ-25. Но сути это не меняет... :)
Хм.. про пвд было логично подумать, но не верил, бо уж очевидный идиотизм... А оказывается... мдя..

>Я думаю, в любом ракурсе, т.к. МиГ-21 сам по себе меньше. Радиоприцел имел диаметр антенны тоже сравнительно небольшой.
ну, в боковой так сомнительно, что уменьшение будет заметным.. всё равно ведь труба, сколько пилонов - мало значения, бо всё равно внутренние за внешним, высота одного икля не ниже двух,..
А в передних ракурсах (от нуля до каких 45 - вполне похоже, что будет меньше)

>Ни какого …мата, обычные картинки! ;)
Не распознавал вообще? (тиффы распознаются файнридером всё же лучше жопегов.. %) )

>Собсна по этой причине МиГ-21-93 с двумя Р-77 кладет на лопатки Су-27.
>Экспериментальный факт.
А примерно порядок не секрет? Ну, в 2 раза, в 4, на 38,92% ( :F ) эпр выходит больше? С какого-нить характерного ракурса (напр, нуля)

>Нужно рассматривать оба случая, поскольку боевой самолет без "гребенки" не боевой самолет.
Полностью поддерживаю. Толку в бою, обвешанному оружием, что "в чистом виде" его машина малозаметна, а сбили его исключительно изза "гребенки"?

>Есть формула ЭПР(ДБ)=10LgЭПР(кв.м)
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
А таки хде ви такую нашли? :))

//Шоб без обид, уточню, что дБ - есть величина безразмерная. Означающая отношение двух одноразмерных величин. Одна из которых меньше другой в 10 в степени (лг/10) раз.
Откуда в безразмерном отношении берутся метры - это вероятно у колумбийского "табачка" спрашивать надыть :)
   
1 8 9 10 11 12 31

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru