-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/f2/32/128x128-crop/f2326dbf835efb7900b03fbc0914bf30.jpg)
Испытания космического бомбардировщика
Теги:
hcube
Ну, по поводу разгонщика - собственно, если в качестве второй ступени используется двухступенчатая РН, можно вполне делать разгонщик на чистом керосине или там метане - больше 3М в общем и не нужно 
инфо
инструменты
вот это "можно" - крайн сомнительно 
Ну Миг-31 ведь летает? А он может нести полезной нагрузки порядка 50% от взлетного веса. Т.е. 75-тонная ракета на 75-тонном самолете - по масштабу что-то типа Ту-22.
А он может нести полезной нагрузки порядка 50% от взлетного веса. Т.е. 75-тонная ракета на 75-тонном самолете - по масштабу что-то типа Ту-22.
Что-то у меня от вида "Тополь-М" на Ту-22 гдаза на лоб лезут...
С чего бы это?
С чего бы это?
Serg Ivanov
А вааще космические банбардировщики давным-давно были испытаны в СССР и стояли на вооружении в шахтах на Байконуре целых 18 штук. Кажись Р-36 назывались. Правда ядерные. FOBS-по ихнему.
А упомянутый здесь (не мной! не мной!) в суе "Орион" також был в варианте орбитального бомбера и сверхмощной МБР могущей накрыть одним пуском всю территорию противника сотней ББ. И в отличие от Н-1 не требоваший криогенки и помещавшейся в шахе типа для Протона-МБР (первая ступень - связка РДТТ). А требовать экологической чистоты запуска от девайса судного дня врядли прийдет вголову даже самым зеленым человечикам.
А упомянутый здесь (не мной! не мной!) в суе "Орион" також был в варианте орбитального бомбера и сверхмощной МБР могущей накрыть одним пуском всю территорию противника сотней ББ. И в отличие от Н-1 не требоваший криогенки и помещавшейся в шахе типа для Протона-МБР (первая ступень - связка РДТТ). А требовать экологической чистоты запуска от девайса судного дня врядли прийдет вголову даже самым зеленым человечикам.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 03.12.2007 в 12:11
hcube> Зато пусковая мобильная - дальше некуда
Есть куда Керосиновая Спираль.
Метан не в каждом аэропорту
А поиск на базе ну совершенно не рулит..
Яндексом найти проще.
Есть куда Керосиновая Спираль.
Метан не в каждом аэропорту
А поиск на базе ну совершенно не рулит..
Яндексом найти проще.
hcube> Ну Миг-31 ведь летает? А он может нести полезной нагрузки порядка 50% от взлетного веса.
Это гогда МиГ-31 научился 20 тонн ПН носить? Он и половины массы пустого н поднимает...
hcube> Т.е. 75-тонная ракета на 75-тонном самолете - по масштабу что-то типа Ту-22.
Тоько вот незадача -с 75т ПН Ту-22 нто что 3М, но и разогнаться н ВПП до 100км\ч н сможет
А он может нести полезной нагрузки порядка 50% от взлетного веса. Это гогда МиГ-31 научился 20 тонн ПН носить? Он и половины массы пустого н поднимает...
hcube> Т.е. 75-тонная ракета на 75-тонном самолете - по масштабу что-то типа Ту-22.
Тоько вот незадача -с 75т ПН Ту-22 нто что 3М, но и разогнаться н ВПП до 100км\ч н сможет
Ну, вообще-то, пустой вес у него - 25 тонн, максимальный взлетный - 45, сколько помню. Т.е. почти половину. Если на базе агрегатов 31-го разрабатывается разгонщик, ХО, с минимальным запасом топлива на разгон МОЖНО получить 50% массу ракетной части.
А ПН- всего 9т. Все остально - топливо ВНУТРИ конструкции. Сминимальным запасом - это сколько? Взлететь?
Бяка
А военных интересует время от получения задания до поражения цели. С жидким водородом этот показатель хуже некуда. На обычном керосине,ещё в 50-ые годы, на 3М на 7 тыщь летали.
D.Vinitski
"кортино кросивое"... Что-тчо а плакаты рисовать народ навострился
Бяка, в 50-е на 3М на снмь тысяч? Это на чем? Или речь про ракеты? Тогда вроде и не 3М а поболе..
Что-тчо а плакаты рисовать народ навострился Бяка, в 50-е на 3М на снмь тысяч? Это на чем? Или речь про ракеты? Тогда вроде и не 3М а поболе..
Это сообщение редактировалось 03.12.2007 в 07:17
В.М.> Бяка, в 50-е на 3М на снмь тысяч? Это на чем? Или речь про ракеты? Тогда вроде и не 3М а поболе..
Крылатые ракеты с межконтинентальным радиусом действия. Маршевый двигатель - прямоточный.
Не 3, а 3,2М - не велика разница. Главное, что на керосине, а не жидком водороде. Вояки жидкий водород не примут.
Крылатые ракеты с межконтинентальным радиусом действия. Маршевый двигатель - прямоточный.
Не 3, а 3,2М - не велика разница. Главное, что на керосине, а не жидком водороде. Вояки жидкий водород не примут.
В.М.>> Бяка, в 50-е на 3М на семь тысяч? Это на чем? Или речь про ракеты? Тогда вроде и не 3М а поболе..
Бяка> Крылатые ракеты с межконтинентальным радиусом действия.
Это про "Бурю" и первый "Буран" в первую очердь и "Навахо", как я понимаю речь? Это у них по ТЗ 8000 дальности было. А на деле навахо летал (на спирте и кислороде) "всего" 3200км. Буря же - действительно добралась до 6500, и на керосине, но с использованием таки азотной кислоты в первой ступени с классическими ЖРД.
Бяка> Крылатые ракеты с межконтинентальным радиусом действия.
Это про "Бурю" и первый "Буран" в первую очердь и "Навахо", как я понимаю речь? Это у них по ТЗ 8000 дальности было. А на деле навахо летал (на спирте и кислороде) "всего" 3200км. Буря же - действительно добралась до 6500, и на керосине, но с использованием таки азотной кислоты в первой ступени с классическими ЖРД.
Этот лавочкинский Буран, сейчас, можно и с самолёта кидать. У него масса маршевой ступени 33т, а боеголовка свыше 2т.
Victor Orlov
lenivec> А мне чего-то вспомнился Виктор Орлов с его лунными крепостями, стратегическими ракетами лунного базирования и выросшими на этой траве лунными танками 
Я тут случайно мимо проходил, и увидел гнусный поклеп в свой адрес. Так вот,
Лунная Крепость, и стратегические ракеты Лунной Крепости - это, да, я излагал.
Но вот выращивание травы, а также курение этой травы - это не моя идея. Надо бы, кстати, уточнить, в какой степени Вы поддерживали идею выращивания травы.
Если же говорить немного более серьезно, то "космический бомбардировщик", в стратегическом смысле, ценности не имеет. Главное его предназначение - тактические удары по слабозащищенным отсталым странам(ближайшая цель - удар тактическим ядерным оружием по Ирану).
То есть смысл космического бомбардировщика - преодоление ограниченной ПВО.
Я тут случайно мимо проходил, и увидел гнусный поклеп в свой адрес. Так вот,
Лунная Крепость, и стратегические ракеты Лунной Крепости - это, да, я излагал.
Но вот выращивание травы, а также курение этой травы - это не моя идея. Надо бы, кстати, уточнить, в какой степени Вы поддерживали идею выращивания травы.
Если же говорить немного более серьезно, то "космический бомбардировщик", в стратегическом смысле, ценности не имеет. Главное его предназначение - тактические удары по слабозащищенным отсталым странам(ближайшая цель - удар тактическим ядерным оружием по Ирану).
То есть смысл космического бомбардировщика - преодоление ограниченной ПВО.
V.O.> Если же говорить немного более серьезно, то "космический бомбардировщик", в стратегическом смысле, ценности не имеет. Главное его предназначение - тактические удары по слабозащищенным отсталым странам(ближайшая цель - удар тактическим ядерным оружием по Ирану).
V.O.> То есть смысл космического бомбардировщика - преодоление ограниченной ПВО.
А почему он не может преодолеть неограниченную ПВО?
V.O.> То есть смысл космического бомбардировщика - преодоление ограниченной ПВО.
А почему он не может преодолеть неограниченную ПВО?
hsm
V.O.>> То есть смысл космического бомбардировщика - преодоление ограниченной ПВО.
S.I.> А почему он не может преодолеть неограниченную ПВО?
Потому-что задача поражения "одиночной скоростной высотной цели" перестала быть неразрешимой лет так сорок тому назад. И возможности "космического бомбардировщика", в этом аспекте, заметно уступают такому проверенному средству как МБР с РГЧ. Что сужает область его применения до "срочно ударить по стоянке Усамы, а то убежит".
S.I.> А почему он не может преодолеть неограниченную ПВО?
Потому-что задача поражения "одиночной скоростной высотной цели" перестала быть неразрешимой лет так сорок тому назад. И возможности "космического бомбардировщика", в этом аспекте, заметно уступают такому проверенному средству как МБР с РГЧ. Что сужает область его применения до "срочно ударить по стоянке Усамы, а то убежит".
V.O.>>> То есть смысл космического бомбардировщика - преодоление ограниченной ПВО.
S.I.>> А почему он не может преодолеть неограниченную ПВО?
hsm> Потому-что задача поражения "одиночной скоростной высотной цели" перестала быть неразрешимой лет так сорок тому назад. И возможности "космического бомбардировщика", в этом аспекте, заметно уступают такому проверенному средству как МБР с РГЧ. Что сужает область его применения до "срочно ударить по стоянке Усамы, а то убежит".
Да?! А как же советские глобальные ракеты? На высоте 130км со второй космической с любого направления. В облаке ложных целей.
130-150км как раз достаточно чтоб не отселектировать тяжелые цели от легких за время пролета и не достаточно чтоб точно предсказать траекторию, бо атмосфера еще влияет.. Считались менее уязвимые чем МБР классической траектории.
S.I.>> А почему он не может преодолеть неограниченную ПВО?
hsm> Потому-что задача поражения "одиночной скоростной высотной цели" перестала быть неразрешимой лет так сорок тому назад. И возможности "космического бомбардировщика", в этом аспекте, заметно уступают такому проверенному средству как МБР с РГЧ. Что сужает область его применения до "срочно ударить по стоянке Усамы, а то убежит".
Да?! А как же советские глобальные ракеты? На высоте 130км со второй космической с любого направления. В облаке ложных целей.
130-150км как раз достаточно чтоб не отселектировать тяжелые цели от легких за время пролета и не достаточно чтоб точно предсказать траекторию, бо атмосфера еще влияет.. Считались менее уязвимые чем МБР классической траектории.
S.I.> Да?! А как же советские глобальные ракеты? На высоте 130км со второй космической с любого направления. В облаке ложных целей.
Да ладно, со второй. Уже тогда, даже на "Волгах", были трёхскоростные коробки передачь. Так что, давай 3-ю скорость.
Да ладно, со второй. Уже тогда, даже на "Волгах", были трёхскоростные коробки передачь. Так что, давай 3-ю скорость.
S.I.> Да?! А как же советские глобальные ракеты?
Какое отношение они имеют к обсуждаемому предмету? Они - "неклассические" МБР, если уж хочеться классификации. Но возможностей даже классических до сих пор вполне достаточно.
Какое отношение они имеют к обсуждаемому предмету? Они - "неклассические" МБР, если уж хочеться классификации. Но возможностей даже классических до сих пор вполне достаточно.
S.I.>> Да?! А как же советские глобальные ракеты? На высоте 130км со второй космической с любого направления. В облаке ложных целей.
Бяка> Да ладно, со второй. Уже тогда, даже на "Волгах", были трёхскоростные коробки передачь. Так что, давай 3-ю скорость.
Ладно, с первой, уговорил черт красноречивый...
Из приведенной ниже циклограммы типового полета фоторазведчика, датированной декабрем 1965 года, видно, что орбитальный самолет предназначался не просто для фотографирования, а рассчитывался на маневренный космический (!) бой (по аналогии с маневренным воздушным боем, в сленговой терминологии потенциального противника именуемый "dog fight"), предполагавший выполнение противоракетных маневров(С)
Бяка> Да ладно, со второй. Уже тогда, даже на "Волгах", были трёхскоростные коробки передачь. Так что, давай 3-ю скорость.
Ладно, с первой, уговорил черт красноречивый...
Из приведенной ниже циклограммы типового полета фоторазведчика, датированной декабрем 1965 года, видно, что орбитальный самолет предназначался не просто для фотографирования, а рассчитывался на маневренный космический (!) бой (по аналогии с маневренным воздушным боем, в сленговой терминологии потенциального противника именуемый "dog fight"), предполагавший выполнение противоракетных маневров(С)
Это сообщение редактировалось 05.12.2007 в 16:02
V.O.>>> То есть смысл космического бомбардировщика - преодоление ограниченной ПВО.
S.I.>> А почему он не может преодолеть неограниченную ПВО?
hsm> Потому-что задача поражения "одиночной скоростной высотной цели" перестала быть неразрешимой лет так сорок тому назад. И возможности "космического бомбардировщика", в этом аспекте, заметно уступают такому проверенному средству как МБР с РГЧ. Что сужает область его применения до "срочно ударить по стоянке Усамы, а то убежит".
МиГ-25РБ, SR-71, Скад, спутник. Это все одиночные скоростные высотные цели.
S.I.>> А почему он не может преодолеть неограниченную ПВО?
hsm> Потому-что задача поражения "одиночной скоростной высотной цели" перестала быть неразрешимой лет так сорок тому назад. И возможности "космического бомбардировщика", в этом аспекте, заметно уступают такому проверенному средству как МБР с РГЧ. Что сужает область его применения до "срочно ударить по стоянке Усамы, а то убежит".
МиГ-25РБ, SR-71, Скад, спутник. Это все одиночные скоростные высотные цели.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 28.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
