Испытания космического бомбардировщика

Теги:космос
 
1 2 3 4 5 6 7 13
RU Владимир Малюх #09.12.2007 13:50  @Victor Orlov#07.12.2007 15:29
+
-
edit
 
V.O.> Прогресс небыстрый, но есть. И когда лазеры дорастут до уровня лазерных
V.O.> пушек(размещенных в том числе и в ближнем космосе),

Правильнее было бы сказать "если дорастут"...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
UA Victor Orlov #09.12.2007 13:59  @Владимир Малюх#09.12.2007 13:50
+
-
edit
 

Victor Orlov

втянувшийся
★★
V.O.>> Прогресс небыстрый, но есть. И когда лазеры дорастут до уровня лазерных
V.O.>> пушек(размещенных в том числе и в ближнем космосе),
В.М.> Правильнее было бы сказать "если дорастут"...

У Вас есть секретные сведения о том, что есть некий невысокий предел роста
энергии боевых лазеров?
Насколько я знаю, рост, не слишком быстрый, идет, и предела этому пока не видно.
А чтобы боевые лазеры стали играть важную роль в противоракетной обороне, достаточно умеренной энергии. Даже если лазер не сможет повредить боеголовку,
излучение мощного лазера можно использовать, чтобы быстро отличить ложные(и поэтому не покрытые толстой обшивкой) цели от самой боеголовки.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Похоже, тема почти дозрела до того, чтобы быть перенесенной в "Сон разума"...
"Боевые лазеры с важной ролью в ПРО" %(ЖР
 
RU Владимир Малюх #09.12.2007 14:13  @Victor Orlov#09.12.2007 13:59
+
-
edit
 
V.O.> У Вас есть секретные сведения о том, что есть некий невысокий предел роста
V.O.> энергии боевых лазеров?

Да какие сереты. Предел тут даже не физический а финансово-политический. Будут вливать средства - может и дорастут, не будут - нет... Это примерно как самолеты с грузоподъемностью в 1000т - сделать вроде и можно, но нафик не надо и не делают.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
UA Victor Orlov #09.12.2007 17:27  @Владимир Малюх#09.12.2007 14:13
+
-
edit
 

Victor Orlov

втянувшийся
★★
V.O.>> У Вас есть секретные сведения о том, что есть некий невысокий предел роста
V.O.>> энергии боевых лазеров?
В.М.> Да какие сереты. Предел тут даже не физический а финансово-политический. Будут вливать средства - может и дорастут, не будут - нет... Это примерно как самолеты с грузоподъемностью в 1000т - сделать вроде и можно, но нафик не надо и не делают.

Ну да, ракеты сбивать - это никому не надо. И поэтому никто и не совершенствует ПВО и ПРО. А то, что мощные лазеры - это перспектива резко улчшить ПРО - это также никому не надо?
Чем рассуждать абстрактно о 1000т самолетах - лучше поинтересуйтесь КОНКРЕТНОЙ ситуацией с боевыми лазерами.
 
UA Victor Orlov #09.12.2007 17:32  @Fakir#09.12.2007 14:12
+
-
edit
 

Victor Orlov

втянувшийся
★★
Fakir> Похоже, тема почти дозрела до того, чтобы быть перенесенной в "Сон разума"...
Fakir> "Боевые лазеры с важной ролью в ПРО" %(ЖР

"В Америке испытывают лазерное оружие
26.11.2007 тэго-метки: оружие | Автор: anna
В конце сентября 2007 года в Редстаун Арсенал, штат Алабама, компания Боинг успешно провела испытания лазерного оружия, установленного на борту реконструированного Авенджера. Лазер успешно взорвал несколько минометных снарядов снарядов миномета с довольно-таки большого расстояния, а также два воздушных транспортных средства (которые находились на земле). Боинг надеется внедрить первые эксплуатационные системы оружия на основе лазера в ближайшем будущем, помогая солдатам бороться с заложенными на дороге бомбами стороны и защищаться от возможных воздушных атак."

Сон разума - это такая вещь... Особенно когда Сон разума почтенного Fakir.

Вот только как бы все не проспать...
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
А чё, может, вы еще и про лазерные прицелы чё-нить процитируете, что стесняться-то, а? Вот, есть лазерные прицелы даже на пистолетах - значит, и лазерное ПРО не за горами! Верно?
 
RU Владимир Малюх #09.12.2007 17:52
+
-
edit
 
Ну, если товарищ считает что сбить артиллерийскую мину (вообще-то дозвуковой боеприпас) и МБР - одно и то же, то флаг ему в руки.. по самое знамя...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
MD Serg Ivanov #09.12.2007 19:18
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Вернемся к нашему (барану) бомбардировщику
Ни что не ново под Луной-
СССР, 1947(!)год:
Траектории планирования ракетного самолета нами взяты по расчетам Зенгера. Начальные условия траектории спуска совпадают с конечными условиями траектории подъема. Благодаря значительному наклону траектории подъема в конце, самолет сначала совершает «перелет» за пределы высоты стационарного полета. После этого, приближаясь к ней сверху, пересекает ее и направляется дальше вниз. Под влиянием возросших аэродинамических сил он снова устремляется вверх. Продолжая таким образом движение, са¬молет совершает большие колебания высоты полета и летит по волнообразной траектории. Колебания высоты полета постепенно уменьшаются, и после большого количества колебаний самолет вступает на уровень стационарной высоты полета и продолжает дальнейший полет на этой высоте. Такое рикошетирование оказывается выгодным с точки зрения дальности полета в связи с тем, что в высоких слоях атмосферы, в области так называемых га-зокинетических потоков, максимальное качество самолета резко падает. В связи с этим оказывается выгодным в высоких слоях атмосферы, в области газокинетических потоков, набирать большую скорость и затем в более низ¬ких слоях, где потоком управляют газодинамические законы, выходя на ре¬жим максимального качества, сообщать импульс самолету вверх. Волно¬образная траектория обладает еще тем преимуществом, что термические на¬грузки поверхностей самолета становятся переменными по времени и этим достигается меньшее разогревание поверхностей самолета (рис. 7),
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенных расчетов следует, что можно создать комби¬нированную силовую установку с жидкостным ракетным двигателем и прямоточными сверхзвуковыми воздушно-реактивными двигателями, обеспечивающую дальность ракетного самолета порядка 12 тыс. км. При этом вес конструкции и полезной нагрузки составляет 22% от полного веса самолета (100 т), а 78% веса приходится на топливо и сбрасываемые прямоточные двигатели.
дальность полета самолета с комбинированной двигательной установкой при полученной в настоящее время удельной тяге ракетного двигателе приблизительно в 2 раза больше дальности самолета с ЖРД при удельной тяге у поверхности Земли 300 с.
Расчеты проведены исходя из того, что прямоточные двигатели и ракет¬ный двигатель созданы из существующих материалов я работают на суще¬ствующих топливах.
Следует добавить что предварительно апарат разгонялся по рельсовому пути до 500м/с ракетной тележкой.
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 09.12.2007 в 20:15
MD Serg Ivanov #09.12.2007 19:21  @Victor Orlov#09.12.2007 17:32
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
V.O.> Сон разума - это такая вещь... Особенно когда Сон разума почтенного Fakir.
V.O.> Вот только как бы все не проспать...
Есть хорошая книжка по теме-
Космическое оружие: дилемма безопасности. под ред. Велихова, Сагдеева и Кокошина. Почитайте - поймете.
 
RU Владимир Малюх #09.12.2007 19:31
+
-
edit
 
Немецкие инженры в 40-е -безусловно занли о обо всем больше других, но насчет простоты "можно" и тем более "целесообразно" заблуждались и они. Что ральны работы над Зенгером а позже его Мясищевской реинкранацией и показали...

ЗЫ: очнь советую всем желающим - попробовать воспроизвсти зенгр или что-то подобное на уровне хотя бы 10% эскизного проекта. Хотя бы виртуально.

ЗЗЫ: Я сам - пробовал... Даже компановка - не вяжется нифига...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Karlson88 #09.12.2007 21:28
+
-
edit
 

Karlson88

новичок
Ясно, что защиты от подобного бомбардировщика как и сам бомбардировщик не сможет создать никакая страна, кроме опять-таки США и по экономическим, и по научным соображениям. Так что это идеальное оружие первого удара, если что-то уцелеет и взлетит,то добьет ПРО, которая разворачивается на Дальнем Востоке и в Европе. Экономически такой самолет(?) будет дешевле МБР и пригоден и для гражданского применения. Все технические проблемы будут преодолены и лет через 10 вполне возможны такие аппараты будут пролетать над нами.
 
RU Karlson88 #09.12.2007 21:36
+
-
edit
 

Karlson88

новичок
Владимир Малюх, немцы первые сделали баллистические ракеты и применили их в войне, так что они кое-чего в этом понимали, наши инженеры были изумлены увидев такие аппараты. Третий рейх клепал по 30 ракет в месяц и сбрасывал их на Лондон, когда никто и подумать не мог о подобном оружии.
 
DE Бяка #09.12.2007 21:54  @Karlson88#09.12.2007 21:28
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Karlson88> Ясно, что защиты от подобного бомбардировщика как и сам бомбардировщик не сможет создать никакая страна, кроме опять-таки США и по экономическим, и по научным соображениям. Так что это идеальное оружие первого удара, если что-то уцелеет и взлетит,то добьет ПРО, которая разворачивается на Дальнем Востоке и в Европе. Экономически такой самолет(?) будет дешевле МБР и пригоден и для гражданского применения. Все технические проблемы будут преодолены и лет через 10 вполне возможны такие аппараты будут пролетать над нами.
1. В чём преимущества такого аппарата, как ударного оружия, перед ракетами?
2. Почему этот аппарат будет дешевле ракет?
3. Как его применить для гражданского использования?
4. Как можно говорить о 10 годах, до использования, когда научные изыскания по теме проецируются в куда более отдалённое будущее?
 
RU Владимир Малюх #10.12.2007 07:06  @Karlson88#09.12.2007 21:36
+
-
edit
 
Karlson88> Владимир Малюх, немцы первые сделали баллистические ракеты и применили их в войне, так что они кое-чего в этом понимали, наши инженеры были изумлены увидев такие аппараты. Третий рейх клепал по 30 ракет в месяц и сбрасывал их на Лондон, когда никто и подумать не мог о подобном оружии.

Я как бы в курсе :) Но с "зенгером" их просто занесло. Даже при их возможностях и технологиях самолет не получался. Поизучайте его историю повнимательнее.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
MD Serg Ivanov #10.12.2007 10:20  @Karlson88#09.12.2007 21:28
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Karlson88> Ясно, что защиты от подобного бомбардировщика как и сам бомбардировщик не сможет создать никакая страна, кроме опять-таки США и по экономическим, и по научным соображениям. Так что это идеальное оружие первого удара, если что-то уцелеет и взлетит,то добьет ПРО, которая разворачивается на Дальнем Востоке и в Европе. Экономически такой самолет(?) будет дешевле МБР и пригоден и для гражданского применения. Все технические проблемы будут преодолены и лет через 10 вполне возможны такие аппараты будут пролетать над нами.
Зуб даёш что будут? ;-)
Лет через 10 США будет не до космического бомбардировщика. Им бы с остальным всем расхлебаться... В Афгане и Ираке сей девайс мало поможет.
Технические трудности могли быть преодолены 20 лет назад и в СССР и в США.См. Дайна Сор, Спираль и проч. Смысла нет большого.
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 10.12.2007 в 11:05
UA Victor Orlov #10.12.2007 14:33  @Fakir#09.12.2007 17:36
+
-
edit
 

Victor Orlov

втянувшийся
★★
Fakir> А чё, может, вы еще и про лазерные прицелы чё-нить процитируете, что стесняться-то, а? Вот, есть лазерные прицелы даже на пистолетах - значит, и лазерное ПРО не за горами! Верно?

Было бы неплохо, если бы Вы иногда пытались вникнуть в смысл подобных сообщений.
Так вот, смысл этой заметки - во-первых, использован твердотельный лазер, то есть это шаг вперед в создании боевых лазеров. Во-вторых, эта заметка сообщает -
работы над боевыми лазерами в США ведутся. А учитывая, что США способны при неоходимости, направить колоссальные средства на создание оружия, то это означает, что рано иди поздно боевые лазеры на вооружении США появятся.
Единственное, что совсем не ясно - это сроки создания такого оружия.
 
UA Victor Orlov #10.12.2007 14:38  @Serg Ivanov#10.12.2007 10:20
+
-
edit
 

Victor Orlov

втянувшийся
★★
Karlson88>> Ясно, что защиты от подобного бомбардировщика как и сам бомбардировщик не сможет создать никакая страна, кроме опять-таки США и по экономическим, и по научным соображениям. Так что это идеальное оружие первого удара, если что-то уцелеет и взлетит,то добьет ПРО, которая разворачивается на Дальнем Востоке и в Европе. Экономически такой самолет(?) будет дешевле МБР и пригоден и для гражданского применения. Все технические проблемы будут преодолены и лет через 10 вполне возможны такие аппараты будут пролетать над нами.
S.I.> Зуб даёш что будут? ;-)
S.I.> Лет через 10 США будет не до космического бомбардировщика. Им бы с остальным всем расхлебаться... В Афгане и Ираке сей девайс мало поможет.
S.I.> Технические трудности могли быть преодолены 20 лет назад и в СССР и в США.См. Дайна Сор, Спираль и проч. Смысла нет большого.

Главный смысл этого всего в настоящий момент - создание аппарата с гиперзвуковым двигателем. То есть пока это просто испытания двигателя.
И если получится соорудить работоспособный вариант - со временем кроме обычных сверхзвуковых самолетов на вооружении появятся самолеты гиперзвуковые.
В результате те страны, у которых не будет гиперзвуковых аппаратов окажутся отсталыми в вооружении.
 
RU Dem_anywhere #10.12.2007 16:28
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Гиперзвуковой самолёт имеет не слишком много преимуществ перед ракетой - та всё равно может лететь быстрее и дальше...
 
MD Serg Ivanov #10.12.2007 16:39  @Victor Orlov#10.12.2007 14:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Fakir>> А чё, может, вы еще и про лазерные прицелы чё-нить процитируете, что стесняться-то, а? Вот, есть лазерные прицелы даже на пистолетах - значит, и лазерное ПРО не за горами! Верно?
V.O.> Было бы неплохо, если бы Вы иногда пытались вникнуть в смысл подобных сообщений.
V.O.> Так вот, смысл этой заметки - во-первых, использован твердотельный лазер, то есть это шаг вперед в создании боевых лазеров. Во-вторых, эта заметка сообщает -
V.O.> работы над боевыми лазерами в США ведутся. А учитывая, что США способны при неоходимости, направить колоссальные средства на создание оружия, то это означает, что рано иди поздно боевые лазеры на вооружении США появятся.
А где они не ведуться? Появились и давно-дальномеры, целеуказатели, ослепляющие и не только в США.
Даже коллосальными средствами нельзя изменить законы физики.
V.O.> Единственное, что совсем не ясно - это сроки создания такого оружия.
Уже и твердотельные, пжалуста-
Прикреплённые файлы:
 
 
CA pokos #10.12.2007 16:43  @Владимир Малюх#09.12.2007 17:52
+
-
edit
 

pokos

аксакал

В.М.> Ну, если товарищ считает что сбить артиллерийскую мину ...
Да не сбил он её, а всего лишь взорвал. С "довольно-таки большого расстояния" при том.
 
MD Serg Ivanov #10.12.2007 16:45  @Victor Orlov#10.12.2007 14:38
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Karlson88>>> Ясно, что защиты от подобного бомбардировщика как и сам бомбардировщик не сможет создать никакая страна, кроме опять-таки США и по экономическим, и по научным соображениям. Так что это идеальное оружие первого удара, если что-то уцелеет и взлетит,то добьет ПРО, которая разворачивается на Дальнем Востоке и в Европе. Экономически такой самолет(?) будет дешевле МБР и пригоден и для гражданского применения. Все технические проблемы будут преодолены и лет через 10 вполне возможны такие аппараты будут пролетать над нами.
S.I.>> Зуб даёш что будут? ;-)
S.I.>> Лет через 10 США будет не до космического бомбардировщика. Им бы с остальным всем расхлебаться... В Афгане и Ираке сей девайс мало поможет.
S.I.>> Технические трудности могли быть преодолены 20 лет назад и в СССР и в США.См. Дайна Сор, Спираль и проч. Смысла нет большого.
V.O.> Главный смысл этого всего в настоящий момент - создание аппарата с гиперзвуковым двигателем. То есть пока это просто испытания двигателя.
V.O.> И если получится соорудить работоспособный вариант - со временем кроме обычных сверхзвуковых самолетов на вооружении появятся самолеты гиперзвуковые.
V.O.> В результате те страны, у которых не будет гиперзвуковых аппаратов окажутся отсталыми в вооружении.
Ключевывх, решающих преимуществ это все равно не даст. Рост скорости снижает маневренность, уменьшает скрытность.
Скажем стелт-бомберами владеет только одна страна (хотя они гораздо полезнее гиперзвука), ну и что?
Наличие гипер-бомберов даст не больший эффект.
 
+
-
edit
 

hsm

опытный

S.I.> Уже и твердотельные, пжалуста-
Вы, извиняюсь, разницу между "ослепил" и "уничтожил" понимаете?

Pokos> Да не сбил он её, а всего лишь взорвал...
Ну вот , сразу полегчало. :D Если самолет/боеголовка/еще что-нибудь "всего-лишь" взорван, то сразу становиться как-то легче на душе и спокойнее. :D
 

hsm

опытный

Dem_anywhere> Гиперзвуковой самолёт имеет не слишком много преимуществ перед ракетой - та всё равно может лететь быстрее и дальше...
НЕ-Гиперзвуковой самолет тоже "имеет не слишком много преимуществ перед ракетой". :D
Но этих преимуществ почему-то до сих пор достаточно чтоб опрадвать существование авиации.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

hsm

опытный

S.I.> Скажем стелт-бомберами владеет только одна страна (хотя они гораздо полезнее гиперзвука), ну и что?
S.I.> Наличие гипер-бомберов даст не больший эффект.
Просто "одна страна" создаст и положит в копилку еще одно преимущество.
 
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru