4 тезиса Старого

 
1 2 3 4 5 6 7 10
PL Дядюшка ВB. #13.12.2007 22:08
+
+1
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Предлагаю выделить, чтоб в дальнейшем было легче ссылаться.

4 тезиса Старого, доказательству которых предназначен данный подфорум:

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  

7-40

астрофизик

К ним ещё полагался тезис, применимый выборочно, то есть ко многим, но не ко всем опровергателям:

5. (Отдельные) опровергатели не умеют читать и/или воспринимать смысл прочитанного.
 
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

7-40> К ним ещё полагался тезис, применимый выборочно, то есть ко многим, но не ко всем опровергателям:
7-40> 5. (Отдельные) опровергатели не умеют читать и/или воспринимать смысл прочитанного.

Это отностится к первому тезису.
 
US Naturalist #14.12.2007 02:13
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Пятым пунктом может пойти утверждение:
5) Нет никакой общепринятой теории заговора НАСА. Каждый опровергатель имеет свою уникальную теорию заговора НАСА. Все теории заговора НАСА противоречат друг другу.
 
RU Просто Зомби #14.12.2007 02:20  @Naturalist#14.12.2007 02:13
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Naturalist> Пятым пунктом может пойти утверждение:
Naturalist> 5) Нет никакой общепринятой теории заговора НАСА. Каждый опровергатель имеет свою уникальную теорию заговора НАСА. Все теории заговора НАСА противоречат друг другу.

Фуй, Фугу!
Ну 7-40, положим, пошутил, сочиняя какой-то там "пятый закон Ньютона", но вы-то, не только стали (ээээ... ничтоже... эээ... сумнящеся?... :D ) выдвигать какие-то свои завирайльные "теории", дополняющие Основы, но и сочиняете их в прямом противоречии с реальностью

"Опровергательство" ЕДИНО как диагноз, никаких "теорий заговора НАСА" ни в множестве, ни в единственном числе не существует как признака, в силу тезиса 4, вам процитировать?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
EE 7-40 #14.12.2007 02:27  @Просто Зомби#14.12.2007 02:20
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Naturalist>> Пятым пунктом может пойти утверждение:
Naturalist>> 5) Нет никакой общепринятой теории заговора НАСА. Каждый опровергатель имеет свою уникальную теорию заговора НАСА. Все теории заговора НАСА противоречат друг другу.
П.З.> Фуй, Фугу!
П.З.> Ну 7-40, положим, пошутил, сочиняя какой-то там "пятый закон Ньютона"

Не! Это не я! Этот 5-й Тезис предложен самим Великим Основателем Тезисов! Просто он не был включён Им в Анналы, но временами Основатель им пользовался! :)

П.З.> но вы-то, не только стали (ээээ... ничтоже... эээ... сумнящеся?... :D ) выдвигать какие-то свои завирайльные "теории", дополняющие Основы, но и сочиняете их в прямом противоречии с реальностью

Согласен! Нельзя посягать на 4 Тезиса!
 
US Naturalist #14.12.2007 02:28
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Вы не знакомы с термином "теория заговора". НАСА тут не первая и не последняя.

Вот распространенные теория заговора НАСА:
- Теория Попова
- Теория Мухина
- Теория Покровского
- Теория аФона
- Теория Блондинки (патамушта!)
- Теория Тупого (летали, приземлялись, но не вылазили из ЛМ)
...

В данном контексте под словом теория подразумевается не стройная теория, а набор бредовых утверждений взятых с потолка и повторяемых как заклинание. Теория заговора - это устоявшийся термин, описывающий некий набор утверждений конспиролога.
 
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

7-40> Согласен! Нельзя посягать на 4 Тезиса!

Я не посягаю на Старого. Я выношу на обсуждение найденую закономерность.
 
US Naturalist #14.12.2007 02:41
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Вот некое обобщение разнообразных теорий заговора:

Арктогея – философский портал

Мы - церковь последних времен

// arcto.ru
 
 
CZ D.Vinitski #14.12.2007 02:44
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Афон постепенно дрейфует к идее: летали, приземлялись, вылезали, испугались. И всё врут потом. Барабашка так приказал.
 
RU Просто Зомби #14.12.2007 02:55  @Naturalist#14.12.2007 02:28
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Naturalist> Вы не знакомы с термином "теория заговора". НАСА тут не первая и не последняя.
Naturalist> Вот распространенные теория заговора НАСА:
Naturalist> - Теория Попова
Naturalist> - Теория Мухина
Naturalist> - Теория Покровского
Naturalist> - Теория аФона
Naturalist> - Теория Блондинки (патамушта!)
Naturalist> - Теория Тупого (летали, приземлялись, но не вылазили из ЛМ)
Naturalist> ...

Ну и какие же это "теории"?
Это несваре... несведение концов с концами как ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ признак опровергательства
Это вам не фу-фу какое-нибудь, а, типа, закон... ээээ... прикладной антропологии

Naturalist> В данном контексте под словом теория подразумевается не стройная теория, а набор бредовых утверждений взятых с потолка и повторяемых как заклинание. Теория заговора - это устоявшийся термин, описывающий некий набор утверждений конспиролога.

Ну вот, пошли оправдания... блеяния...
Ладно, надеюсь вы уже осознаёте?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
US Naturalist #14.12.2007 03:01
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Термин "теория" не имеет никакого отношения к термину "теория заговора". Это суть разные вещи.

Теория заговора - есть самостоятельная мыслительная сущность, отражающая демонологический миф в постмодернистском стиле.
 
RU Просто Зомби #14.12.2007 03:05
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Нет там мифа никакого
И стиля тож
В худшем случае отдельные признаки систематического бреда

Не надо искать себе оправдания, лучше покайтесь сразу и тогда дело будет замято :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
US Naturalist #14.12.2007 03:16
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Почитайте внимательно откровение от шуся с начала его появления сдесь. Он там пересказывает миф от Попова. Самостоятельно его интерпретирует и дополняет своими мифологическими подробностями. Типичное народное произведение искуства постиндустриального общества, urban legend.
 
US Sidorov #14.12.2007 04:46  @Дядюшка ВB.#13.12.2007 22:08
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Д.В.> 4 тезиса Старого, доказательству которых предназначен данный подфорум

Ну и откуда сделанно такое глубокомысленное заключение?

Фантазии и бред наяву.

Есть где-то указание организаторов этого сайта?
Дайте почитать, очень и очень интересно.


Кстати, это славословие от Дядюшка ВB. по адресу одного с-педе,
которое началось сразу же, как только польский товарищ пришел сюда на форум, всё выглядит довольно неприятно (да-да именно в педерастических тонах).

По поводу дебильных тезисов...

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.

аналогично и с защитниками афёры НАСА; только тут стадом болванов принято считать, что верующие в Аполлоны бoльшие гуру и мачо,
а неверующие - плохие, глупые, недостойные просвещения, отщепенцы, неправильные (в смысле не homo) и т.д.

2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.

противоречий полным-полно, просто есть такие состояния ума, когда человек не способен ничего видеть и слышать. Если верующим тыкать такими фактами прямо в пфейсы, они буквально впадают в кому с нулевым восприятием реальности.

3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.

найдите хоть одну враку или фальсификацию от автора Сидоров. Прошу уже второй год, между прочим.

4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

у меня лично никакой теории не только нет, но и быть не может. Есть только осознание одного конкретного факта: астронавты не были на Луне, лунная программа Аполлон - частично или полностью фальсифицирована.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
RU Старый #14.12.2007 11:15  @Naturalist#14.12.2007 02:13
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Naturalist> Пятым пунктом может пойти утверждение:
Naturalist> 5) Нет никакой общепринятой теории заговора НАСА. Каждый опровергатель имеет свою уникальную теорию заговора НАСА. Все теории заговора НАСА противоречат друг другу.

Это тезис №4.
Старый Ламер  

3-62

опытный

Знатокам повадок сексменьшинств :)

Вы не поясните мне - отчего это опровергатели начинают "плавать" даже в задачках школьного уровня?
Это от избытка знаний и понимания, или еще какая причина имеется? :)
 
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Sidorov> --- у меня лично никакой теории не только нет, но и быть не может. Есть только осознание одного конкретного факта: астронавты не были на Луне, лунная программа Аполлон - частично или полностью фальсифицирована.

Пастернака не читал, но скажу :)
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  

Bell

аксакал
★★☆
Д.В.>> 4 тезиса Старого, доказательству которых предназначен данный подфорум
Sidorov> Ну и откуда сделанно такое глубокомысленное заключение?
Sidorov> Фантазии и бред наяву.
Ну нам-то лучше знать, для чего предназначен данный подфорум.

Sidorov> Есть где-то указание организаторов этого сайта?
Sidorov> Дайте почитать, очень и очень интересно.
Можете спросить Баллансера. Он вам это охотно подтвердит.

Sidorov> Кстати, это славословие от Дядюшка ВB. по адресу одного с-педе,
Sidorov> которое началось сразу же, как только польский товарищ пришел сюда на форум, всё выглядит довольно неприятно (да-да именно в педерастических тонах).
Ваша сексуальная озабоченность и ненависть к мужикам уже никого не удивляет. Рассабтесь и получайте удовольствие.

Sidorov> По поводу дебильных тезисов...
Sidorov> 1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
Sidorov> --- аналогично и с защитниками афёры НАСА; только тут стадом болванов принято считать, что верующие в Аполлоны бoльшие гуру и мачо,
А причем тут защитники? Тезис верен в отношении опровергателей - и достаточно.

Sidorov> а неверующие - плохие, глупые, недостойные просвещения, отщепенцы, неправильные (в смысле не homo) и т.д.
Глупые - несомненно, отщипенцы - именно так, ибо противопоставляют себя подавляющему большинству остальных людей. Просвещения достойны все, но не все на это способны. Например блондинки - нет.

Sidorov> 2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
Sidorov> --- противоречий полным-полно, просто есть такие состояния ума, когда человек не способен ничего видеть и слышать.
Это состояние характерно для блондинок.

Sidorov> Если верующим тыкать такими фактами прямо в пфейсы, они буквально впадают в кому с нулевым восприятием реальности.
Ну прямо как блондинки! Их начинаешь спрашивать про технические подробности, а они впадают в кому.

Sidorov> 3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
Sidorov> --- найдите хоть одну враку или фальсификацию от автора Сидоров. Прошу уже второй год, между прочим.
Ну вот уже сколько времени вы врете про отсутствие лунной гонки.

Sidorov> 4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Sidorov> --- у меня лично никакой теории не только нет, но и быть не может. Есть только осознание одного конкретного факта: астронавты не были на Луне, лунная программа Аполлон - частично или полностью фальсифицирована.
Если она сфальсифицирована, то необходимо сформулировать теорию фальсификации. Ибо если было не так, как общепринято, то как-то иначе все-таки было.
Но вы на это не способны. Вам такое недоступно. Блондинки тупы и невежествены. Вот именно поэтому у вас "лично никакой теории не только нет, но и быть не может".
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Просто Зомби #14.12.2007 19:41  @Naturalist#14.12.2007 03:01
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Naturalist> Термин "теория" не имеет никакого отношения к термину "теория заговора". Это суть разные вещи.
Naturalist> Теория заговора - есть самостоятельная мыслительная сущность, отражающая демонологический миф в постмодернистском стиле.

ЕСЛИ БЫ некий "опровергатель" был в состоянии соорудить хоть глупую, хоть дурацкую, хоть самую раскакую но ЛОГИЧЕСКИ ПОЛНОЦЕННУЮ версию событий, он был бы уже не опровергатель

аФон например - не опровергатель
Он только тут кантуется, типа, как "узник совести"
Но ясно, что его не милиция или КГБ привела, а самосадом :D
Ну бывает так, доктор-то уж что так, что эдак - ну не причем

Он шизоид (это не патология, а "такой характер") и мечется между тем, что ему "нравится" (представление об "афере") и тем, что он головой-то, в общем, понимает
И как шизоид он по интеллектуальному уровню более или менее, в отличие от опровергателей, тупость которых общеобязательна
У аФона общий уровень обычный, но есть "забросы", связанные с душевной раздвоенностью, с противоречивостью внутренней логики
Так что, с одной стороны, в некоторых случаях он может быть тупее обычного человека, но с другой, иногда проявляет повышенную одаренность и творческие способности

Но главное, что он "псевдоопроверганец", именно по этому, 4-му тезису
Он будет кусаться, плеваться, брыкаться и доказывать, что "не были", но сам он далеко в этом не уверен
В отличие от типичного, настоящего, "ядерного" опроверганца

Ладно, я надеюсь, вы уже осознали
Если же нет, придется ставить вопрос о неполном соответствии
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
MD Wyvern-2 #14.12.2007 19:46  @Просто Зомби#14.12.2007 19:41
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
П.З.> Но главное, что он "псевдоопроверганец", именно по этому, 4-му тезису

Научнее термин "опровергоид" :)
Кстати, среди людей считающих, что миссия Сатурн-Аполло состоялась в полном объеме то же не все одинаковы в мотивах ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
CZ D.Vinitski #14.12.2007 19:49
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Вот это уже интересней. Подробней можно? :)
 
RU Просто Зомби #14.12.2007 19:49
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Мотивы то разные, но логика одна
Которая "обычная"
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
MD Wyvern-2 #14.12.2007 19:54  @Просто Зомби#14.12.2007 19:49
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
П.З.> Мотивы то разные, но логика одна
П.З.> Которая "обычная"
Нет. Есть категория людей просто чекнутая на "американское - значит лучшее!" :) Они тоже просто свято веруют. Логики у них нет. Наихудший вариант - встреча "опровергоида" и "американиста" У неискушенного человека может таки создасться мнение, что американцы на Луне не были :F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
CZ D.Vinitski #14.12.2007 19:58
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Но мы же имеем ввиду не крайние случаи? Я таких не встречал тут. Да и Militarist сюда, вроде, пока не заглядывал :)
Вот, Старый, например, уверен в превосходстве американской космической техники на момент высадки на Луну. Он cвято в это верит? :)
 
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru