Лунократы и луноложцы

Приветствую вас, рыцари форума Авиабазы.
Разрешите представить вам краткое исследование под названием "Лунократы и луноложцы". Авторы А.Мартов и В.Рощин


Адреса статьи:

или



Аннотация от редактора "Портала прогрессивного искусства" (Аккаунт заблокирован) Р.Баженова:

Попробуйте-ка зайти в книжный магазин: вы обязательно наткнетесь на стеллаж, густо уставленный сотнями увесистых томов, призванных перевернуть ваш взгляд на историю, на общественные законы развития да и на сам наш мир, в конце концов! Авторы этих книг обещают разгромить мифы, разоблачить вселенский заговор и, разумеется, уличить всех мистификаторов во лжи. Ну что ж, существует определенная категория людей, которой нравится чтиво такого рода, которой нравится думать о том, что только они с единомышленниками обладают истинным знанием. Впоследствии, увлеченные фанаты начинают тиражировать в интернете, "передовые взгляды", как-то: не существовало татаро-монгольского ига, башни WTC подорвало правительство США, американцы не высаживались на Луну и т.д. Что характерно, очень часто такие взгляды, густо замешаны на квасном патриотизме или даже национализме. Но, существует и определенный пласт людей, которым неприятно, что кучка мошенников и/или маловменяемых людей наживается распространении лживых и антинаучных концепций. Им неприятно то, что сотни тысяч доверчивых читателей, получают искаженное представление о действительности. Они не сидят сложа руки: они действуют.

ацтой.
1. Татаромонгольского ига, разумеется, не было: 1) поволжкие татары тут ни при чем, 2) монголы с территории сегодняшней Монголии тем более. Так какого оно было татаро-монгольским?
2. WTC подорвало не само правительство, конечно, но навести самолеты на цель без участия земных служб практически не возможно. И обрушение было типичным для подрыва зданий при сносе, чтобы не задеть соседние.
3. Летали ли американцы на Луну? Есть сомнения. Возможно - пока.

Баран и идиот. За близнецы, сука, получаешь в репу. Мурло, нечастное.

Да, видимо к четырем тезисам Старого, надо добавить пятый:
5) Все опровергатели верят не только в неполет, но и еще как минимум в одну альтерантивную теорию, типа новой хренологии или барабашек. Как видим, опровергательство - это диагноз.

Опроверганцы ходят через дорогу на красный свет, так как они не доверяют опыту большинства.

Есть что сказать конкретное? Если нет, помалкивай. Ибо даже тут флуд преследуется. Про то чо у опроверганцев все самое голубое и светится мы уже слышали.

Не люблю, когда топчутся по костям. У меня там погибли друзья. И поэтому, человек, пытаюшийся вякать что-то, получает по морде. Кстати, французов, с тех пор, вообше за людей перестал считать.

Кстати, sezam, у Мухина в его утреннем горчичнике "Дуэль" тоже "многа букф", угадай с трех раз, почему я в его буквы не верю?

Насчет тезисов Старого. Хорошие тезисы. Они нам были известны, но в статью мы их решили не включать. Просто они нам показались несколько резковатыми, и мы сжалились над луноложцами.
И вообще, надеюсь все кто прочитал статью, поняли, что мы уважительно относимся к работе проделанной учасниками данного форума. Но персонально упомянуть или привести все удачные цитаты рыцарей нет никакой возможности.

Относительно Кара-Мурзизма в вашей статье: тут кто-то однажды выдвинул тезис о том, что теория Кара-Мурзы есть ничто иное, как завуалированная конспирология и что все поклонники этой теории - конспирологи до мозга костей. Потому и антиополонная тема для них оказалась так близка и любима.

Что за бред? Про Кара-Мурзу? Какая, в пень, конспирология?

Вот такой вот "пень".

Тот, кто такую чушь выдумал, Кара-Мурзу, по всей очевидности, не читал

Наводить тень на пелтень и искать "кому это выгодно" не имея фактов - это и есть самая обыкновенная конспирология.

Кстати, конспирология - это не обзывательсто. Просто, среди конспирологов много больных придурков. Это не значит, что в мире нет заговоров и эти заговоры некому изучать.

Пусть Факир нам еще Мухина посоветует почитать, про Сталина, там, про Лысенко...