Пентагон 9/11

Теги:авиация
 
1 10 11 12 13 14 35
US Naturalist #23.01.2008 21:06  @шурави#23.01.2008 21:00
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

D.Vinitski>> Шурави, обоснуй твои выводы о противокорабельной ракете.
шурави> 1. Траектория полёта, даже опытному пилоту такую не просто выдержать с учётом того, что столбы сшибать.

Они не на вертолете летели...


шурави> 2. Сравните характер разрушений на "близнецах" и на Пентагоне.

на близнецах алюминий, в пентагоне метровый монолитный бетон
 
CZ D.Vinitski #23.01.2008 21:07
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
А ты не думаешь, что столбы могли попадать от толчка при столкновении, и уж тем более трудно представить ракету, аккуратно задеваюшую ряд столбов, и долетающую до цели :)
 
CA tarasv #23.01.2008 21:07  @шурави#23.01.2008 20:49
+
-
edit
 

tarasv

опытный

шурави>>> Видиш ли, просто у меня несколько иные познания в области авиации. :)
tarasv>> Так я уже скоко прошу альтернативную Боингу версию ;) но все никак.
шурави> Судя по траектории, характеру разрушений, похоже на противокарабельную ракету.

Траектория, вернее высота, это какраз самая странная вещь. Но какая именно ПКР?
 
US Naturalist #23.01.2008 21:07  @D.Vinitski#23.01.2008 21:07
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

D.Vinitski> А ты не думаешь, что столбы могли попадать от толчка при столкновении, и уж тем более трудно представить ракету, аккуратно задеваюшую ряд столбов, и долетающую до цели :)

Это была специальная противостолбовая ракета. :D
 
US HeadShotVictim #23.01.2008 21:08
+
-
edit
 

HeadShotVictim

втянувшийся

Давайте не передергивать, ни на какой случай ядреной войны пентагон не был рассчитан. Все рапорты как уже обсуждалось раньше представляют собой описание столкновения Пентагона со сфероконем. Никто даже не рассчитывал прочности отдельных узлов боинга. А самое важное это вовсе но колонны- об которые боинг действительно должен был пройти как сито, а кирпичная кладка в кирпич толщиной с обычной облицовкой, которую умудрились не пробить ни крылья ни верхняя часть самолета ни даже двигатели. Я уже говорил о том что и как это ни цинично звучит- пассажиры тоже довольно твердые кусочки мяса по 70 кг весом в среднем и на скорости в 500 км/ч они всё таки сами по себе должны были стены таранить заодно со своими довольно жесткими креслами. А стены- вот уж -хитрые пуленепробиваемые атомостойкие кирпичи на ещё более хитром наноцементе с кевларовой облицовкой взяли и устояли.
Кстати , а сколько кровищи вытечет на переднюю стенку пентагона из тушек пассажиров?
 
CZ D.Vinitski #23.01.2008 21:11
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Нисколько. Ужасная и неприятная тема, но при авиакатастровах с пожаром и взрывом крови практически не бывает. Про столбы, вообше молчу. Как это машина сквозь них не проежает. Не касался Боинг столбов.
 
CA tarasv #23.01.2008 21:16  @шурави#23.01.2008 21:02
+
-
edit
 

tarasv

опытный

шурави> Смотрим.
шурави> Ещё:

Ну да это столбы на развязке Columbia Pike и Washington за 300 метров от здания.
 
+
-
edit
 

Сей

опытный

А вы уверены что пилот смог удержать самолёт при столкновении с любыми препятствиями (например столбами) на малой высоте. Маленький крен, и самолёт врезается в землю далеко до цели.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
RU шурави #23.01.2008 21:22  @Naturalist#23.01.2008 21:06
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
D.Vinitski>>> Шурави, обоснуй твои выводы о противокорабельной ракете.
шурави>> 1. Траектория полёта, даже опытному пилоту такую не просто выдержать с учётом того, что столбы сшибать.
Naturalist> Они не на вертолете летели...

Безусловно, на вертолёте выдерживать ПМВ гораздо проще.

шурави>> 2. Сравните характер разрушений на "близнецах" и на Пентагоне.
Naturalist> на близнецах алюминий, в пентагоне метровый монолитный бетон

Тогда почему получается, от фюзеляжа пролом есть, а от крыла нету?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #23.01.2008 21:26  @Сей#23.01.2008 21:17
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Сей> А вы уверены что пилот смог удержать самолёт при столкновении с любыми препятствиями (например столбами) на малой высоте. Маленький крен, и самолёт врезается в землю далеко до цели.

Вот в том-то и дело, при такой атаке самолётом, проблем выше крыши и результат ничтожный.
Когда реальный бы террорист, держал бы высоту 100-150 метров и пологим пикированием в центр здания.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

tarasv

опытный

Сей> А вы уверены что пилот смог удержать самолёт при столкновении с любыми препятствиями (например столбами) на малой высоте. Маленький крен, и самолёт врезается в землю далеко до цели.

В этом основная непонятка для меня и заключается, то что в Пентагон влепился здоровый агрегат сомнений у меня нет. Ну уж больно широким фронтом он косил столбы и прочее на местности. Да и следы от крыла на здании тоже немалого размаха. Взрыв был явно топлива а не БЧ хотя бы потому что вспышка зафиксирована на большом числе кадров малоскоростной камеры. Ну и т.д. и т.п. Но как пилоты недоучки его не размазали по лужайке - фантастика просто.
 
CA tarasv #23.01.2008 21:34  @шурави#23.01.2008 21:22
+
-
edit
 

tarasv

опытный

шурави> Тогда почему получается, от фюзеляжа пролом есть, а от крыла нету?

Опять 25 - я же вам показывал пролом от левой плоскости которая ударила под углом близким к прямому, а правая била под острым и ушла по инерции за двигателем в пролом.
 
US HeadShotVictim #23.01.2008 21:35  @D.Vinitski#23.01.2008 21:11
+
-
edit
 

HeadShotVictim

втянувшийся

D.Vinitski> Нисколько. Ужасная и неприятная тема, но при авиакатастровах с пожаром и взрывом крови практически не бывает. Про столбы, вообше молчу. Как это машина сквозь них не проежает. Не касался Боинг столбов.

Правда???
А куда же она девается- испаряется или сгорает? Вы видели соотношение дырки к размерам самолета?- по идее все пассажиры остались снаружи и должны были расплыться одним кровавым пятном на пуленепробиваемом кирпиче Пентагона. Я уже об этом писал- все труппы вместе с креслами- просто испарились и заодно просто не пробили кирпич наружной стены.
 
RU шурави #23.01.2008 21:40  @tarasv#23.01.2008 21:34
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Тогда почему получается, от фюзеляжа пролом есть, а от крыла нету?
tarasv> Опять 25 - я же вам показывал пролом от левой плоскости которая ударила под углом близким к прямому, а правая била под острым и ушла по инерции за двигателем в пролом.

У как всё запущено. :) Физику знать надо уважаемый.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
CA tarasv #23.01.2008 21:43  @HeadShotVictim#23.01.2008 21:35
+
-
edit
 

tarasv

опытный

HeadShotVictim> А куда же она девается- испаряется или сгорает? Вы видели соотношение дырки к размерам самолета?-

Вы похоже видели только то что захотели увидеть - потому как в начальную пробоину в Пентагоне фюзеляж боинга проходи без вопросов.
 
RU шурави #23.01.2008 21:48  @tarasv#23.01.2008 21:29
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
tarasv> Ну уж больно широким фронтом он косил столбы и прочее на местности.

Вы хотя раз видели, что происходит в препятствием типа столб, когда с ним сталкивается летательный аппарат, на жалких 250 км/ч?
А тут, смотрите фото, даже не отброшены на должное расстояние.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #23.01.2008 21:50  @tarasv#23.01.2008 21:43
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
HeadShotVictim>> А куда же она девается- испаряется или сгорает? Вы видели соотношение дырки к размерам самолета?-
tarasv> Вы похоже видели только то что захотели увидеть - потому как в начальную пробоину в Пентагоне фюзеляж боинга проходи без вопросов.

Кстати, полюбопытствуйте на досуге, как выполнен силовой набор фюзеляжа у данного типа самолёта.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
CA tarasv #23.01.2008 21:56  @шурави#23.01.2008 21:48
+
-
edit
 

tarasv

опытный

шурави> Вы хотя раз видели, что происходит в препятствием типа столб, когда с ним сталкивается летательный аппарат, на жалких 250 км/ч?

смотря какой столб, смотря какой ЛА и смотря куда ударит.

шурави> А тут, смотрите фото, даже не отброшены на должное расстояние.

Я бы вот так по фотографиям не зная точно точку удара не взялся определять "должное" расстояние. Может самоль самую верхушку зацепил и вся энергия ушла на обрыв болтов которыми он был к тумбе прикручен.

А иначе что и как их поваляло то? Инопланетяне?
 
CA tarasv #23.01.2008 22:05  @шурави#23.01.2008 21:40
+
-
edit
 

tarasv

опытный

шурави>>> Тогда почему получается, от фюзеляжа пролом есть, а от крыла нету?
tarasv>> Опять 25 - я же вам показывал пролом от левой плоскости которая ударила под углом близким к прямому, а правая била под острым и ушла по инерции за двигателем в пролом.
шурави> У как всё запущено. :) Физику знать надо уважаемый.

Ну тогда хочу альтернативную версию от знатока физики - что же так странно побило облицовку справа от основного отверстия. Разрушения идут полосой от отверстия под наклоном на небольшой угол снизу вверх. Выше и ниже этой полосы разрушения незначительные. Кстати нет пролома только от правой консоли за двигателем - по ширине в дырку все остальное въезжает.
 
CA tarasv #23.01.2008 22:08  @шурави#23.01.2008 21:50
+
-
edit
 

tarasv

опытный

tarasv>> Вы похоже видели только то что захотели увидеть - потому как в начальную пробоину в Пентагоне фюзеляж боинга проходи без вопросов.
шурави> Кстати, полюбопытствуйте на досуге, как выполнен силовой набор фюзеляжа у данного типа самолёта.

И чем геометрия пробоины не соответсвует конструкции силового набора фюзеляжа боинга?
 
US Naturalist #23.01.2008 22:23  @шурави#23.01.2008 21:48
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

tarasv>> Ну уж больно широким фронтом он косил столбы и прочее на местности.
шурави> Вы хотя раз видели, что происходит в препятствием типа столб, когда с ним сталкивается летательный аппарат, на жалких 250 км/ч?
шурави> А тут, смотрите фото, даже не отброшены на должное расстояние.

шурави, вы эти столбы сблизи видели? В России таких столбов не делают. Вы даже представить не можете, что с ними происходит.
 
US Naturalist #23.01.2008 22:26  @шурави#23.01.2008 21:22
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

D.Vinitski>>>> Шурави, обоснуй твои выводы о противокорабельной ракете.
шурави> шурави>> 1. Траектория полёта, даже опытному пилоту такую не просто выдержать с учётом того, что столбы сшибать.
Naturalist>> Они не на вертолете летели...
шурави> Безусловно, на вертолёте выдерживать ПМВ гораздо проще.

Вертолеты так быстро летать не могут.

шурави> шурави>> 2. Сравните характер разрушений на "близнецах" и на Пентагоне.
Naturalist>> на близнецах алюминий, в пентагоне метровый монолитный бетон
шурави> Тогда почему получается, от фюзеляжа пролом есть, а от крыла нету?

Одно крыло двигателем ударилось в дизельэлектрогенератор, который стоял на газоне под окнами.
 
RU шурави #23.01.2008 22:42  @tarasv#23.01.2008 21:56
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Вы хотя раз видели, что происходит в препятствием типа столб, когда с ним сталкивается летательный аппарат, на жалких 250 км/ч?
tarasv> смотря какой столб, смотря какой ЛА и смотря куда ударит.
шурави>> А тут, смотрите фото, даже не отброшены на должное расстояние.
tarasv> Я бы вот так по фотографиям не зная точно точку удара не взялся определять "должное" расстояние. Может самоль самую верхушку зацепил и вся энергия ушла на обрыв болтов которыми он был к тумбе прикручен.
tarasv> А иначе что и как их поваляло то? Инопланетяне?


"Реконструкцию" ещё раз посмотрите.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #23.01.2008 22:47  @tarasv#23.01.2008 22:08
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
tarasv>>> Вы похоже видели только то что захотели увидеть - потому как в начальную пробоину в Пентагоне фюзеляж боинга проходи без вопросов.
шурави>> Кстати, полюбопытствуйте на досуге, как выполнен силовой набор фюзеляжа у данного типа самолёта.
tarasv> И чем геометрия пробоины не соответсвует конструкции силового набора фюзеляжа боинга?

Ну так вы нашли как выполнен силовой набор?


tarasv> Ну тогда хочу альтернативную версию от знатока физики - что же так странно побило облицовку справа от основного отверстия.

Фотку приложите.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US Mishka #23.01.2008 22:48  @шурави#23.01.2008 20:32
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
шурави> Самолёт однако не пикап, скорости иные. И упомянутые столбики после встречи с плоскостью, как минимум из двух частей состоять будут.

Нет, не будут. Столбики эти, в отличии от России не вделаны вниз, а прикреплены на 4 болта небольшого размера. Тут, когда лампы меняют у многих столбиков — не вверх лезут, а отвинчиват винтики и наклоняют на пеньке столбики.
 
1 10 11 12 13 14 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru