Пентагон 9/11

Теги:авиация
 
1 16 17 18 19 20 35

tarasv

опытный

tarasv> Две минуты

продолжение 1
Прикреплённые файлы:
 
 

tarasv

опытный

продолжение 2
Прикреплённые файлы:
 
 
RU шурави #24.01.2008 23:45  @Mishka#24.01.2008 23:05
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>>>> Видиш ли, просто у меня несколько иные познания в области авиации. :)
Mishka> Mishka>> Блин, а какие у тебя познания в области "прочнистики" и динамического воздействия?
шурави>> Ну теорию для рассчётов нужно повторять. :) Но есть практический опыт, не весь со мной лично, но есть.
Mishka> Я так понимаю, что посчитать, что случиться с человеческим телом, когда на скорости 300 миль в час оно въедет в бетонную стену — не представляет сложности? Жду расчётов. Заодно и про столбики. А то, блин целая команда моделировала 5 лет, что будет происходить с космическими кораблями при попадании по ним твёрдых тел с разной скоростью. И до конца ответ не знали, на вскидку ничего никогда не говорили, а тут Шурави взял и заявил, что должно быть так и никак иначе.

Вы кажется спрашивали какие у меня познания:"в области "прочнистики" и динамического воздействия?"

Я вам сказап, что теорию нужно повторять, подзабыл. Но видел как это происходит на практике.
Так что умерьте свой пыл уважаемый. Не надо передёргивать.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #24.01.2008 23:48  @tarasv#24.01.2008 22:59
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Кстати по поводу "хлама". Любопытно, фото выкладки есть?
tarasv> Выкладывали в смысле обломков по плану самолета? Если не врет склероз то небыло - FAA расследования причин катастрофы в таком разрезе не проводила.

Ну да, данная процедура обязательна только в случае, если бы там действительно был самолёт.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #24.01.2008 23:53  @D.Vinitski#24.01.2008 23:06
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
D.Vinitski> http://img28.picoodle.com/img/img28/4/1/24/f_Graphic2m_58cef45.jpg
D.Vinitski> Толчок пошел в створе падения самолета, а, учитывая еще и мощную заглубленную часть здания, отразился в первую очередь в плоскости удара (обозначенно желтым).

Не, так не пойдёт, столбы повалены а полосе 38 м (размах крыльев). Не сходится. ;)
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
CZ D.Vinitski #24.01.2008 23:53
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States
FAA расследовало причины катастрофы. не передёргивай.
 
CZ D.Vinitski #24.01.2008 23:56  @шурави#24.01.2008 23:53
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
D.Vinitski>> http://img28.picoodle.com/img/img28/4/1/24/f_Graphic2m_58cef45.jpg
D.Vinitski>> Толчок пошел в створе падения самолета, а, учитывая еще и мощную заглубленную часть здания, отразился в первую очередь в плоскости удара (обозначенно желтым).
шурави> Не, так не пойдёт, столбы повалены а полосе 38 м (размах крыльев). Не сходится. ;)

А откуда такая информация? Со ссылочкой. И на заслуживающий доверяи источник. Не на конспирологический сайт. Ты ручаешся, что столбы повалены только в такой полосе? И ручаешся ли ты, что они есть вообще в других местах? И как тогда летела "противокорабельная ракета", сбивая столбы в таком коридоре - зигзагами?
 
RU шурави #24.01.2008 23:58  @tarasv#24.01.2008 23:22
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
tarasv> продолжение 2

А обломков мнговато. И странно, даже не обгорелые, словно их на базе разделки набирали.
Тут D.Vinitski про иркутскую катастрофу упоминал. Там подобной картины нету.
А ведь в обоих случаях самолёты полностью заправлены.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
CA tarasv #24.01.2008 23:58  @шурави#24.01.2008 23:48
+
-
edit
 

tarasv

опытный

шурави> Ну да, данная процедура обязательна только в случае, если бы там действительно был самолёт.

Сылочку на руководяший документ об обязательности не приведете?

А так это процедура обязательна в другом случае - когда из нее можно извлечь полезную информацию о причинах катастрофы и сделать выводы о том как надо изменить конструкцию самолета. В данном случае причина катасрофы полностью ясна - 100% челевеческий фактор, менять в конструкции самолета ничего не надо и необходимости в сборке останков самолета нет никакой. Если вы видите зачем это надо сделать расскажите.
 
RU шурави #25.01.2008 00:02  @D.Vinitski#24.01.2008 23:53
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
D.Vinitski> National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States
D.Vinitski> FAA расследовало причины катастрофы. не передёргивай.

Не приписывай мне свои методы дискуссии.
И где выкладка? В вашей ссылке её нету.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
CZ D.Vinitski #25.01.2008 00:04
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Я ссылку давал в поиске материалов расследования. глупо, чтобы этот документ тут не упомянулся. А про расследование я смотрю. найду - выложу. ты мне про столбы-то, ответь.
 
RU AGRESSOR #25.01.2008 00:04  @Naturalist#24.01.2008 22:48
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Naturalist> Вы не видели американских столбов. Некоторые метров по 30-40 высотой. Такими освещают большие транспортные развязки.

Этот, конкретный, далеко не 30-40 метров.
 
RU шурави #25.01.2008 00:09  @D.Vinitski#24.01.2008 23:53
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
D.Vinitski> А откуда такая информация? Со ссылочкой. И на заслуживающий доверяи источник. Не на конспирологический сайт.

1. Если вы забыли, то сейчас идёт обсуждение вот этого:

D.Vinitski> Ты ручаешся, что столбы повалены только в такой полосе? И ручаешся ли ты, что они есть вообще в других местах?

Зы, в этом, что только в этих местах повалены столбы, меня пытается убедить автор видеореконструкции.


D.Vinitski> И как тогда летела "противокорабельная ракета", сбивая столбы в таком коридоре - зигзагами?

В следуещей ссылке, вы цитируете мои сообщения, где я хотя бы высказал предположение, что столбы повалены ракетой.
В противном случае я обозву вас вруном.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
CZ D.Vinitski #25.01.2008 00:12
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Я не совсем понимая тебя иногда

>В следуещей ссылке, вы цитируете мои сообщения, где я хотя бы высказал предположение, что столбы повалены ракетой.
В противном случае я обозву вас вруном.

Что это значит? Я спрашиваю, как ракетая могда повалить столбы в коридоре 40 метров. А в ответ получаю цитируемый абзац. Ещё раз, пожалуйста, может кто мне объяснит смысл этих слов?
 
US Naturalist #25.01.2008 00:14  @AGRESSOR#25.01.2008 00:04
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Naturalist>> Вы не видели американских столбов. Некоторые метров по 30-40 высотой. Такими освещают большие транспортные развязки.
AGRESSOR> Этот, конкретный, далеко не 30-40 метров.
Да, метров 15. Алюминий, крепление на болтах к бетонной основе. Верхняя часть - выносная консоль с лампой на конце.
 
US Naturalist #25.01.2008 00:16  @Naturalist#25.01.2008 00:14
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Naturalist>>> Вы не видели американских столбов. Некоторые метров по 30-40 высотой. Такими освещают большие транспортные развязки.
AGRESSOR>> Этот, конкретный, далеко не 30-40 метров.
Naturalist> Да, метров 15. Алюминий, крепление на болтах к бетонной основе. Верхняя часть - выносная консоль с лампой на конце.

Как ваша "ракета" валила столбы?
 
RU шурави #25.01.2008 00:17  @tarasv#24.01.2008 23:58
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
tarasv> А так это процедура обязательна в другом случае - когда из нее можно извлечь полезную информацию о причинах катастрофы и сделать выводы о том как надо изменить конструкцию самолета. В данном случае причина катасрофы полностью ясна - 100% челевеческий фактор, менять в конструкции самолета ничего не надо и необходимости в сборке останков самолета нет никакой. Если вы видите зачем это надо сделать расскажите.

Ну что остаётся, только посоветовать вам почитать соответствующую литературу.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
CA tarasv #25.01.2008 00:18  @шурави#24.01.2008 23:58
+
-
edit
 

tarasv

опытный

шурави> А обломков мнговато. И странно, даже не обгорелые, словно их на базе разделки набирали.

То вы обломков не видели вокруг здания то теперь их вам много. Вы уж определитесь. Это то что раскидало снаружи, а обгорелые внутри здания.

шурави> Тут D.Vinitski про иркутскую катастрофу упоминал. Там подобной картины нету.

Откуда информация про то какие обломки и как лежали в Иркутске - с десятка фото газетного качества?

шурави> А ведь в обоих случаях самолёты полностью заправлены.

Правда? Боинг за взлет, набор и два часа полета не расходует керосин? Не знал. К сведению из заправки на рейс Вашингтон - ЛосАнжелес за два часа полета было израсходовано примерно половина, может чуть меньше и в баках оставалось примерно 30% от полной заправки.
 
US Naturalist #25.01.2008 00:18
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Ну что, я так и не дождусь от шурави ответа, как его "ракета" валила столбы?
 
CA tarasv #25.01.2008 00:22  @шурави#25.01.2008 00:17
+
-
edit
 

tarasv

опытный

шурави> Ну что остаётся, только посоветовать вам почитать соответствующую литературу.

А я ее читал и экзамены и зачеты по ней сдавал поэтому номер ваш не проходит. Поэтому еще раз - ссылочку в студию.
 
RU шурави #25.01.2008 00:33  @D.Vinitski#25.01.2008 00:12
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
D.Vinitski> Я не совсем понимая тебя иногда
>>В следуещей ссылке, вы цитируете мои сообщения, где я хотя бы высказал предположение, что столбы повалены ракетой.
D.Vinitski> В противном случае я обозву вас вруном.
D.Vinitski> Что это значит? Я спрашиваю, как ракетая могда повалить столбы в коридоре 40 метров. А в ответ получаю цитируемый абзац. Ещё раз, пожалуйста, может кто мне объяснит смысл этих слов?

Если вам интересно моё ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, то я его высказал в сообщении №365, но для вас, так уж и быть повторю.

"""""Ну, если бы упали все столбы в заданном радиусе, то ещё куда не шло. А так, только те, что были на траектории, не катит.
Допускаю, что под ними были заранее заложенны дистанционно управляемые заряды. Чтобы во время "Ч" убрать лишние препятствия на пути следования ракеты."""""
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #25.01.2008 00:35  @tarasv#25.01.2008 00:22
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Ну что остаётся, только посоветовать вам почитать соответствующую литературу.
tarasv> А я ее читал и экзамены и зачеты по ней сдавал поэтому номер ваш не проходит. Поэтому еще раз - ссылочку в студию.

Для начала подтвердте ссылкой, то что вы высказали в своём предыдущем сообщении.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
шурави>>> В любом случае побольше вас.
Naturalist>> Вы знаете меньше меня.
AGRESSOR> Сбавьте тон (пока прошу по-хорошему). Шурави в ракетах понимает явно больше вас. Ему доводилось их применять.
КР? Не верю! (С)
 
CZ D.Vinitski #25.01.2008 00:37
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Просто попавшееся по пути, можно не читать

http://www.warbirdforum.com/faarpt.htm

А вот и главное, где сказано о расследовании происшествий FAA

Tuesday, September 11, 2001

Probable Cause 3/7/2006 New York City, NY Boeing 767-200ER N334AA Fatal(92) SCHD Part 121: Air Carrier American Airlines

Probable Cause 3/7/2006 New York City, NY Boeing 767-200ER N612UA Fatal(65) SCHD Part 121: Air Carrier United Airlines

Probable Cause 3/7/2006 Arlington, VA Boeing 757-200 N644AA Fatal(64) SCHD Part 121: Air Carrier American Airlines

Probable Cause 3/7/2006 Shanksville, PA Boeing 757 N591UA Fatal(44) SCHD Part 121: Air Carrier United Airlines
 



 
US Naturalist #25.01.2008 00:38  @шурави#25.01.2008 00:33
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

D.Vinitski>> Я не совсем понимая тебя иногда
шурави> >>В следуещей ссылке, вы цитируете мои сообщения, где я хотя бы высказал предположение, что столбы повалены ракетой.
D.Vinitski>> В противном случае я обозву вас вруном.
D.Vinitski>> Что это значит? Я спрашиваю, как ракетая могда повалить столбы в коридоре 40 метров. А в ответ получаю цитируемый абзац. Ещё раз, пожалуйста, может кто мне объяснит смысл этих слов?
шурави> Если вам интересно моё ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, то я его высказал в сообщении №365, но для вас, так уж и быть повторю.
шурави> """""Ну, если бы упали все столбы в заданном радиусе, то ещё куда не шло. А так, только те, что были на траектории, не катит.
шурави> Допускаю, что под ними были заранее заложенны дистанционно управляемые заряды. Чтобы во время "Ч" убрать лишние препятствия на пути следования ракеты."""""

А как на счет Бритвы Аккама? Зачем эти навороты если обычная ракета падает на цель по более крутой траектории?
А кто притащил в здание Пентагона обломки самолета?
А кто показал 60 свидетелям самолет, а не ракету?
 
1 16 17 18 19 20 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru