Пентагон 9/11

шурави> 1. Я как лётчик достаточно знакомый с полётами на ПМВ, могу УТВЕРЖДАТЬ, новичкам упоминаемая траэктория полёта не под силу.

Вы утверждаете, что ваш опыт полетов на Ми-2 имеет хоть какое-то отношение к полетам Boeing-757?

шурави> 2. Основываясь на пункте 1., а также на знании авиационного вооружения, я ПРЕДПОЛАГАЮ, что могла быть применена ПКР.

Т.е. основываясь на полностью бредовом пункте 1. вы делаете совершенно безосновательный вывод, что это была ракета, которой вы ни разу в жизни не видели в глаза.

шурави> 3. Что касается столбов, то не имея достаточной инфомации, как оные оказались на земле, я высказал МНЕНИЕ, то есть, один из возможных способов.

Вот видите, вы в вашем бреде сами не можете свести концы с концами.

D.Vinitski> Неудивительно, Шурави полагает, что полёты на Луну были сняты в Голливуде. И ссылается на опыт вертолётчика. Так что тему после этого заявления можно закрывать.

Опыт вертолетчика - это универсальное знание, позволяющее безапиляционно заявлять мнение по любому поводу от советов по приготовелнию плюшек, до яденой физики.

AGRESSOR> Натуралист, полет на вертолете на сверхмалой - это заметно проще, чем полет на "Боинге" на той же сверхмалой высоте. Это трудно понять?
Он не летел на сверхмалой, он пикировал на цель.

В.М.> Лехко... Тем более, что автомобилисты делают это налево и направо. Реальны крэши - лишь для получения сертификатов.
Серьезно? Компьютерное моделирование уже достигло таких высот, что реальные крэш-тесты только подтверждают результаты виртуальных?

AGRESSOR> На такой траектории есть куча возможностей за что-то зацепиться и завалить все дело. Более крутое снижение гарантировало бы "успешный долёт" намного вернее.

Так он и зачепился за столбы и за дизель.

Кстати, от дизеля отрекашетил правый двигатель и полетел в сторону, а не в дом.

Парковку шириной 140 м самолет на скорости 500 км/ч пролетает за одну секунду. Это не полет на сверхмалой, это просто полет. За одну секунду самолет не успеет значительно поменять направление полета.

russo>> Даже неудобно напоминать что фюзеляж не пустой был. Там были кресла с паксами и багаж. Одним словом масса.
Aaz> Угу, масса... У нас когда МиГ-21 вошел в землю практически вертикально, то двигатель выкапывали с глубины 11 м. А вот планер был практически целиком на поверности - с ф-жем "в гармошку". И это был суглинок/глина, а не бетон.
Aaz> И я полагаю, что здесь после удара должна была наблюдаться схожая (хотя бы частично - касательно крыльев) картина: две дыры от движков и кучи рваного металла СНАРУЖИ...

Правый двигатель ударил в дизельгенератор весом в несколько десятков тонн. Дизельгенератор оказался сдвинут с места на несколько метров и загорелся. Части двигателя разлетелись вокруг.

шурави>>> Что касается столбов, то не имея достаточной инфомации, как оные оказались на земле, я высказал МНЕНИЕ, то есть, один из возможных способов.
russo>> То есть отступили от своего мнения что самолет так столбы повалить не смог бы? Что же, уже прогресс.
Aaz> Касательно столбов было бы интересно посмотреть план/плановое фото, где было бы видно, как именно они лежали после этого. Потому что представить себе столб, лежащий вершиной против направления движения самолета я могу как-то слабо...

Столбы были металлические и могли работать как пружины.

Naturalist> Парковку шириной 140 м самолет на скорости 500 км/ч пролетает за одну секунду. Это не полет на сверхмалой, это просто полет. За одну секунду самолет не успеет значительно поменять направление полета.

Угу. ТарасВ же приводил даже прикидку - какую силу необходимо было бы приложить к самолёту, чтобы эту его траекторию существенно изменить.

шурави> Да господа истинно верующие в самолётную версию, объясните тупому вертолётчику, как так могло случится, что такое прочное здание как пентагон, в месте попадания якобы самолёта, да ещё не полностью заправленного топливом, обрушилось сразу.

Опять фантазируете - 35 минут это сразу?

шурави> А вот хлипкие, что их даже крыло самолёта рубит башни нет.

Рубит остекление в ажурных рамах а силовой стежрень 110 этажной башни гораздо крепче чем 5ти этажный Пентагон.

шурави> И вообще, как мог обрушится пентагон?

Также как и башни чем ниже поизошли основные разрушения тем меньше простояла конструкция - 25 этажей сверху (20% высоты здания) - 102минут до рарушения, 30 этажей (27%) 56минут, в Пентагне 100% здания было сверху от вопреждения - завалилось через 35минут.

Вполне нормальное обрушение ослабленной конструкции. В Киеве у старого дома на Красноармейской фасад обвалися только через год после новорусского ремонта внутри. Завалился ночью когда никаких работ ни в доме ни рядом не велось и толчков небыло.

В.М.> автомобилисты делают это налево и направо. Реальны крэши - лишь для получения сертификатов.
ИМХО, тут ты слегка бежишь впереди паравоза - иначе крупные фирмы не сбивались бы в стаи, чтобы разработать соответствующее ПО (была у меня как-то такая заметка - причем не так уж давно).

Naturalist> Опыт вертолетчика - это универсальное знание, позволяющее безапиляционно заявлять мнение по любому поводу от советов по приготовелнию плюшек, до яденой физики.
"Бронемастер, друг мой, не заезжайте..."

Aaz> И я полагаю, что здесь после удара должна была наблюдаться схожая (хотя бы частично - касательно крыльев) картина: две дыры от движков и кучи рваного металла СНАРУЖИ...
Naturalist> Правый двигатель ударил в дизельгенератор весом в несколько десятков тонн. Дизельгенератор оказался сдвинут с места на несколько метров и загорелся. Части двигателя разлетелись вокруг.
А куда же ЛЕВЫЙ девался?

Aaz> Касательно столбов было бы интересно посмотреть план/плановое фото, где было бы видно, как именно они лежали после этого. Потому что представить себе столб, лежащий вершиной против направления движения самолета я могу как-то слабо...
Naturalist> Столбы были металлические и могли работать как пружины.
ЕМНИС, столбы делают из достаточно мягкого металла (именно в чаянии автомобильных аварий), а не из рессорной стали.
Так что другую версию, плиз...

Aaz>> И я полагаю, что здесь после удара должна была наблюдаться схожая (хотя бы частично - касательно крыльев) картина: две дыры от движков и кучи рваного металла СНАРУЖИ...
Naturalist>> Правый двигатель ударил в дизельгенератор весом в несколько десятков тонн. Дизельгенератор оказался сдвинут с места на несколько метров и загорелся. Части двигателя разлетелись вокруг.
Aaz> А куда же ЛЕВЫЙ девался?
Внутрь дома.

Aaz>> Касательно столбов было бы интересно посмотреть план/плановое фото, где было бы видно, как именно они лежали после этого. Потому что представить себе столб, лежащий вершиной против направления движения самолета я могу как-то слабо...
Naturalist>> Столбы были металлические и могли работать как пружины.
Aaz> ЕМНИС, столбы делают из достаточно мягкого металла (именно в чаянии автомобильных аварий), а не из рессорной стали.
Aaz> Так что другую версию, плиз...
Напротив, данные столбы должны выдерживать ветровые нагрузки, которые в этих метах бывают очень сильными (тропические циклоны и торнадо). И вообще они крепятся четиремя болтами за самый низ, если они не будут достаточно жесткими, будут просто гнуться. Я еще ниодного согнутого столба тут не видел, да и автомобиля в стобе.

Naturalist> Я еще ниодного согнутого столба тут не видел, да и автомобиля в стобе.
Naturalist> На основе этих столбов в последнее время стали делать светофоры:
Мда-а-а... Аргументы один сильнее другого.
"Вы в вашем бреде сами не можете свести концы с концами". (с - Ваш)

Naturalist>> Я еще ниодного согнутого столба тут не видел, да и автомобиля в стобе.
Naturalist>> На основе этих столбов в последнее время стали делать светофоры:
Aaz> Мда-а-а... Аргументы один сильнее другого.
Aaz> "Вы в вашем бреде сами не можете свести концы с концами". (с - Ваш)
Я с вами не спорю, я вам рассказываю про те столбы. Вы делаете неверные пердположения, я вам расказываю, как на самом деле.

tarasv> Также как и башни чем ниже поизошли основные разрушения тем меньше простояла конструкция - 25 этажей сверху (20% высоты здания) - 102минут до рарушения, 30 этажей (27%) 56минут, в Пентагне 100% здания было сверху от вопреждения - завалилось через 35минут.

Ну зачем ты временные данные привёл? Шурави был твёрдо уверен, что Пентагон обрушился сразу.

tarasv>> И кто же вам это сказал? Опять надо линейку к дырке приладывать?
шурави> Прикладывали, не сходится.

Размер побоины по фронту 32м по самой консервативной оценке, всей зоны повреждений 43 метра, размах крыла 38 метров поекции самолета на стену - 49 метров. Причем пробоина несимметричная, слева от основной пробоины (той которая на два этажа высотой) поврежденный участок длиннее справа короче. Как вы думаете в момент удара законцовок крыла о стену где и в каком состоянии находился центроплан и каково было расстояние от оси самолета до этих законцовок?

шурави> Вы уж определитесь, а то совсем запутали. То у вас террористы приняли решения вылетать рано утром, по причине того, что якобы самые заправленые самолёты. То вдруг оказывается, в пентагон пепелац с почти пустыми баками влетел.

Основная часть США чуть больше 4000км по диагонали и рейсы были самые дальние из внутренних, дальше только Анкоридж, да и то из Бостона - незначительно. Так что 757 небыл залит по пробки, но рейсов с большей заправкой фактически нет. Начальная заправка была примерно 60%, а к моменту попадания оставалось 30% от полной.

шурави> Ну, про подрывы столбов. Вы взрывной заряд от пиропатрона отличить сможете, по принципу воздействия?

Пироболты чтоли повкручивали? Они сработали а столбы сами попадали? А зачем вобще это делать? Ведь на подброшенный бортовой регистратор можно записать все что угодно, напрмер крутое пикирование при котором столбы не задеваются вобще. ПКР так не летает? Летает и еще как она же из Томагавка сделана который какраз совсем не на бреющем летает (дураков так летать над сушей нет) а чутка повыше и именно пикирует на цель.

шурави> Что касается длинной сужающеся дырки. Не знаю где вы её смогли найти, поскольку на фото пентагона видно типовое обрушение подъезда, которое бывает при фугасном взрыве в районе первого этажа.

Вы эту картинку видели не раз. Будте добры не обращая внимания на самолет укажите на ней точку где подорвалась БЧ.




шурави> Или вы про это фото которое любезно предоставил Naturalist.
шурави> Знаете, большие сомнения что эта убогая кирпичная стенка, имеет отношение к пентагону.

Имеет, эту дырку а этой стенке слишком много народа видело чтобы в этом сомневаться.

шурави> Но на всякий случай, рекомендую вам полюбопытствовать действием проникающих БЧ.

Да я какбы в курсе и мой вывод или вы не знаете как она воздействует на здание или не знаете картины разрушений в Пентагоне потому что картина разрушений никак не похожа на фугасную БЧ зато очень похожа на
вот это.

http://russianarmor.info/Tanks/ARM/heat/x_heat_pen.jpg [zero size or time out]

Naturalist> Напротив, данные столбы должны выдерживать ветровые нагрузки, которые в этих метах бывают очень сильными (тропические циклоны и торнадо). И вообще они крепятся четиремя болтами за самый низ, если они не будут достаточно жесткими, будут просто гнуться. Я еще ниодного согнутого столба тут не видел, да и автомобиля в стобе.

Уважаемый, чтото у вас столбы какието очень разнообразные, но мне кажется что у Пентагона стояли столбы одного и весьма хлипкого на вид типа, а не все это светофорно-плазоосветительного разнообразие про которое вы рассказываете.