Пентагон 9/11

Теги:авиация
 
1 26 27 28 29 30 35

Flax

втянувшийся

paralay> С другой стороны найдено только одно из 10 колес, этот диск вполне мог лежать внутри самолета.

"Найдено одно колесо" или "в интернете есть фото одного колеса" ?
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

«В Интернете найдено одно колесо» ;)
Других фоток я не видел.
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  

Flax

втянувшийся

paralay> «В Интернете найдено одно колесо» ;)
paralay> Других фоток я не видел.

То есть, вы незнаете сколько колёс нашли исследователи (или декларировали что нашли) ?

А в инете есть фото и есчо как минимум одного колеса:
 

Сей

опытный

paralay>> «В Интернете найдено одно колесо» ;)
paralay>> Других фоток я не видел.
Flax> То есть, вы незнаете сколько колёс нашли исследователи (или декларировали что нашли) ?
Flax> А в инете есть фото и есчо как минимум одного колеса:
Flax> http://911review.org/brad.com/.../pic/912-913_a-e_drive-tire-tread.JPG
Это покрышка или диск?
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
+
-
edit
 

Сей

опытный

кстати немного о конструкции Глобал Хока


Фюзеляж типа полумонокок изготавливается фирмой Teledyne Ryan из алюминиевых сплавов.
 
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  

Flax

втянувшийся

Сей> Это покрышка или диск?
Половина диска с половиной покрышки :)
 

Сей

опытный

Сей>> Это покрышка или диск?
Flax> Половина диска с половиной покрышки :)
Что-то диск плохо виден.
А стойки шасси и тележки были найдены?
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  

tarasv

опытный

Сей> Подозреваю, что это может быть безпилотник типа RQ-4A Global Hawk. Размах крыла которого 35 с хвостиком метров. Длина размаха крыльев Боинга-757 насколько я помню 38 метров. Если смотреть на картинку повреждения здания, то законцовки крыльев боинга не вписываются в пробойну, а у безпилотника очень даже впишется.
Сей> пост #648 (схема повреждения здания)

Ржу не могу - глобал хок тоже по размаху не лезет в дыру. Теперь уже я буду настаивать что самолет это недеформируемое тело. Боинг был номальный самолетом а Глобал Хок пусть побудет самолетом конструкции шурави и внимательно слушаю ув Сей куда делись следы от закоцовок крыльев Глобал Хока.
 

Сей

опытный

tarasv> Ржу не могу - глобал хок тоже по размаху не лезет в дыру. Теперь уже я буду настаивать что самолет это недеформируемое тело. Боинг был номальный самолетом а Глобал Хок пусть побудет самолетом конструкции шурави и внимательно слушаю ув Сей куда делись следы от закоцовок крыльев Глобал Хока.
На твоей схеме указаны 120 фт переведи их в метры... Во-вторых, насколько мне известно, деформация происходит не мгновенно. В третих кто-то уже постил тут как F-4 врезается в губ бетона, там крылья как ножи режут его, тут тоже самое. Входное отверстие будет соответствовать габариту самолёта. И если уж Глобал Хок не влезает, то боинг и подавно, и я не настаиваю, что именно он туда попал, может аппарат подобного типпа.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
Это сообщение редактировалось 27.01.2008 в 18:03

tarasv

опытный

Сей> На схеме показано пробойна (как я понял) размером примерно 120 фт - 36,576 м. длина же RQ-4A Global Hawk составлет 35,420 м или 116,2 фт. Совпадениеце, я считаю, отчётливое.

А делить размах на синус курсового угла кото будет? Проекция размаха крыла RQ-4A на стену пентагона 46 метров. Вобщем не лезет.
 

Сей

опытный

tarasv> А делить размах на синус курсового угла кото будет? Проекция размаха крыла RQ-4A на стену пентагона 46 метров. Вобщем не лезет.
А курсовой угол правильный?
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
CA tarasv #27.01.2008 18:48  @шурави#27.01.2008 15:33
+
-
edit
 

tarasv

опытный

tarasv>> Вы эту картинку видели не раз. Будте добры не обращая внимания на самолет укажите на ней точку где подорвалась БЧ.
tarasv>> http://www.apfn.net/MESSAGEBOARD/06-14-04/pentagon-757.gif
шурави> А простите, вас не настораживают такие однобокие разрушения оставленные самолётом?

Разрушения как по мне очень характерные для отсутсвия серьезного взрыва - длинный ряд разрушенных в разной степени колонн по траектории пробития и фактически целые сбоков от нее. Причем разрушения есть как на первом этаже так и на втором но при этом межэтажное перекрытие серьезно не разрушено (на фотках торец плиты виден) - как ударная волна взрыва присшедшего внутри здания могла бить перегородки на втором этаже и при этом не вывернуть плиты перекрытия?
Всетаки покажите точку где эта самая БЧ сработала. ;)
 
CA tarasv #27.01.2008 18:59  @шурави#27.01.2008 15:25
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Mishka>> Ну зачем ты временные данные привёл? :) Шурави был твёрдо уверен, что Пентагон обрушился сразу.
шурави> Вот этого я и добывался. А теперь обясните, как мог вообще обрушится пентагон, супер-пупер прочное здание? В нем что, деревянные перекрытия?

А что удивительного в том если выбить несушие колонны первого этажа пятиэтажного здания и устроить там приличный пожар то перекрытие над выбитыми колоннами не выдержит веса четырех оставшихся сверху этажей? Особенно когда от нагреава начнет вести стальные бимсы на которых это перекрытие лежало.
 

tarasv

опытный

Сей> На твоей схеме указаны 120 фт переведи их в метры... Во-вторых, насколько мне известно, деформация происходит не мгновенно. В третих кто-то уже постил тут как F-4 врезается в губ бетона, там крылья как ножи режут его, тут тоже самое.

Обшая и местная прочность Фантома минимум вдвое выше чем у 757. У Фантома жесткое крыло с корневой хордой больше чем размах консоли а у 757 гибкое изрядного удлиннения. Фантом бил кубик под прямым углом а 757 въехал в Пентагон под 50 градусов от нормали. Фантом свободно двигался до столкновения а 757 снес дизель и парапет (не считая пресловутых столбов освещения). Ну и какие выводы о том где находились и как разрушались плоскости 757 при столкновении с Пентагоном можно сделасть при просмотре ролика про Фантом? Я думаю что никаких серезныех не получится потому что ситуации достаточно разные.

Сей> Входное отверстие будет соответствовать габариту самолёта.

Угу особенно самолета с гибким крылом при перегрузке торможения в разы больше разрушающей для крыла.

Сей> И если уж Глобал Хок не влезает, то боинг и подавно, и я не настаиваю, что именно он туда попал, может аппарат подобного типпа.

Угу и притащит тонны алюминиевой трухи раскашенной в цвета American Airlines и деталей от 757? Прежде чем рассуждать о том что попало придумайте способ незаметно притащить все это на место события. И не забывайте - там ошивались тысячи причастных и не очень.
 

Mishka

модератор
★★★
tarasv> Уважаемый, чтото у вас столбы какието очень разнообразные, но мне кажется что у Пентагона стояли столбы одного и весьма хлипкого на вид типа, а не все это светофорно-плазоосветительного разнообразие про которое вы рассказываете.

Столбы действительно разные. Те, которые имеют "длинные руки" часто даже не крепятся болтами. Блин, у нас на хайвэям их недавно меняли — сделали полосу шире, да и возле работы не так давно новые установили — знал бы, так всё сфотографировал бы. Те, кототрые возле Пентагона, они осветительные. И значительно менее прочные. Кстати, во время ветра видно, как эти столбы качаются.
 
US Mishka #27.01.2008 19:39  @шурави#27.01.2008 15:25
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
шурави> Вот этого я и добывался. А теперь обясните, как мог вообще обрушится пентагон, супер-пупер прочное здание? В нем что, деревянные перекрытия?

А ещё хвалился, что можешь по прочностям расчитывать. Вообщем, из тебя прочнист, как из меня балерина.
 

Сей

опытный

Сей>> На твоей схеме указаны 120 фт переведи их в метры... Во-вторых, насколько мне известно, деформация происходит не мгновенно. В третих кто-то уже постил тут как F-4 врезается в губ бетона, там крылья как ножи режут его, тут тоже самое.
tarasv> Обшая и местная прочность Фантома минимум вдвое выше чем у 757. У Фантома жесткое крыло с корневой хордой больше чем размах консоли а у 757 гибкое изрядного удлиннения. Фантом бил кубик под прямым углом а 757 въехал в Пентагон под 50 градусов от нормали. Фантом свободно двигался до столкновения а 757 снес дизель и парапет (не считая пресловутых столбов освещения). Ну и какие выводы о том где находились и как разрушались плоскости 757 при столкновении с Пентагоном можно сделасть при просмотре ролика про Фантом? Я думаю что никаких серезныех не получится потому что ситуации достаточно разные.
Даже визуально видно что там свыше 50 градусов.

Сей>> Входное отверстие будет соответствовать габариту самолёта.
tarasv> Угу особенно самолета с гибким крылом при перегрузке торможения в разы больше разрушающей для крыла.
Плоскость входит ребром, и гибкость крыла здесь играет меньшую роль. Монахи шаулиня гибким листом бумаги ламали брусочек деревяжки... :)

Сей>> И если уж Глобал Хок не влезает, то боинг и подавно, и я не настаиваю, что именно он туда попал, может аппарат подобного типпа.
tarasv> Угу и притащит тонны алюминиевой трухи раскашенной в цвета American Airlines и деталей от 757? Прежде чем рассуждать о том что попало придумайте способ незаметно притащить все это на место события. И не забывайте - там ошивались тысячи причастных и не очень.
Неочень причасных там небудет, ненадо быть наивынм, а мелкие обломки и трибуху можно привезти на одном грузовике (то что пренадлежит 757), и уж точно там не тысяча, а то от места преступления осталось хорошо растоптаное поле.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
Это сообщение редактировалось 27.01.2008 в 20:01
RU шурави #27.01.2008 19:46  @Mishka#27.01.2008 19:39
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Вот этого я и добывался. А теперь обясните, как мог вообще обрушится пентагон, супер-пупер прочное здание? В нем что, деревянные перекрытия?
Mishka> А ещё хвалился, что можешь по прочностям расчитывать. Вообщем, из тебя прочнист, как из меня балерина.

А ссылочку не приведёшь где я хвалился?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
US Mishka #27.01.2008 20:46  @шурави#27.01.2008 19:46
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
шурави>>> Вот этого я и добывался. А теперь обясните, как мог вообще обрушится пентагон, супер-пупер прочное здание? В нем что, деревянные перекрытия?
Mishka>> А ещё хвалился, что можешь по прочностям расчитывать. Вообщем, из тебя прочнист, как из меня балерина.
шурави> А ссылочку не приведёшь где я хвалился?
А как же — Пентагон 9/11 [шурави#23.01.08 22:56] — а чтобы не мог подправить, я его процитировал в посте 421.
 
RU шурави #27.01.2008 21:06  @Mishka#27.01.2008 20:46
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Mishka> А как же — Пентагон 9/11 [шурави#23.01.08 22:56] — а чтобы не мог подправить, я его процитировал в посте 421.

Вы про это?

Шурави> Ну теорию для рассчётов нужно повторять. Но есть практический опыт, не весь со мной лично, но есть.

И какое же враньё вы здесь узрели? Или бахвальство? Да, я действительно изучал в училище "сопромат" и прочие науки в соответствии с программой обучения.
Как верно и то, что с момента здачи курсовых и экзаменов я не занимался рассчётами, но при необходимости могу "восстановить навыки".
Только в рамках данного топика, не вижу в этом смысла. Для рассчётов одной теории мало. Нужны ещё и исходные данные. Как вы думаете, предоставит мне МО США, необходимые данные по конструкции пентагона и применённых там материалах?
А то, без этого, не получится "море выпить".

Потому я больше склоняюсь к практическому опыту имевших место столкновений ЛА с препятствиями.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
US Mishka #27.01.2008 21:15  @шурави#27.01.2008 21:06
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
шурави> И какое же враньё вы здесь узрели? Или бахвальство? Да, я действительно изучал в училище "сопромат" и прочие науки в соответствии с программой обучения.

Прочти мой вопрос и свой ответ на него.

шурави> Как верно и то, что с момента здачи курсовых и экзаменов я не занимался рассчётами, но при необходимости могу "восстановить навыки".

Этого не достаточно. Хотя и необходимо. Динамическое поведение объектов под нагрузкой гораздо шире того, что покрывается сопроматом.

шурави> Только в рамках данного топика, не вижу в этом смысла. Для рассчётов одной теории мало. Нужны ещё и исходные данные. Как вы думаете, предоставит мне МО США, необходимые данные по конструкции пентагона и применённых там материалах?

В упомянутом здесь не раз отчёте данных навалом. Может и не все, но достаточно много. Вот только это данные для статической нагрузки или небольшой динамической — машина проехала и вибрация прошла. Но, в принципе, этих данных хватает, по утверждению товарищей, которые такими вещами занимаются, для того, чтобы правдопобобно объяснить факт обрущения через 35 минут.

шурави> А то, без этого, не получится "море выпить".
шурави> Потому я больше склоняюсь к практическому опыту имевших место столкновений ЛА с препятствиями.

А где ты видел обширные отчёты об этом? Это не просто ДСП, а секретно. Во всех странах. Я немного был рядом с мужиком в соседней лабе, который такими расчётами занимался в ИМ для космических аппаратов. Так там, по большому счёту, теории ещё ни какой не было (это 1986-1995), а составлялась модель и проводился численный эксперимент. После набора определённых данных они проводили натурный эксперимент в Москве. И смотрели, где ошиблись, правили модель и т.д. Я могу сказать, что результаты были интуитивно неожиданными.
 

tarasv

опытный

Сей> Даже визуально видно что там свыше 50 градусов.

Где там? На картинке http://www.apfn.net/MESSAGEBOARD/06-14-04/pentagon-757.gif 50 градусов от стены до оси самолета и соответсвенно 40 от оси до нормали - хотите делите на синус 50 хотите на косинус 40 результат не меняется.

Сей> Плоскость входит ребром, и гибкость крыла здесь играет меньшую роль. Монахи шаулиня гибким листом бумаги ламали брусочек деревяжки... :)

Ну и? Какое это имеет отношение к тому что консоли могут просто оторваться при соударении еще до встречи с преградой?

Сей> Неочень причасных там небудет, ненадо быть наивынм, а мелкие обломки и трибуху можно привезти на одном грузовике (то что пренадлежит 757), и уж точно там не тысяча, а то от места преступления осталось хорошо растоптаное поле.

На момент появления обломков местность вокруг Пентагона была обшедоступная. Потом там топталась куча пожарных и просто зевак, а уж потом ФБРовцы. Чистую лужайку до попадания и раскиданный по ней мусор после него прекрасно видно на видео из будочки. А вот грузовика которые его разбрасывал чтото не видно. Так что хлам был раскидан именно тем что попало в Пентагон. Хотите грузовичок - факты на бочку и никак не иначе.
 
RU шурави #27.01.2008 22:37  @Mishka#27.01.2008 21:15
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Mishka> В упомянутом здесь не раз отчёте данных навалом. Может и не все, но достаточно много. Вот только это данные для статической нагрузки или небольшой динамической — машина проехала и вибрация прошла. Но, в принципе, этих данных хватает, по утверждению товарищей, которые такими вещами занимаются, для того, чтобы правдопобобно объяснить факт обрущения через 35 минут.

Самым правдоподобным будет подрыв. :)

Mishka> А где ты видел обширные отчёты об этом? Это не просто ДСП, а секретно. Во всех странах. Я немного был рядом с мужиком в соседней лабе, который такими расчётами занимался в ИМ для космических аппаратов. Так там, по большому счёту, теории ещё ни какой не было (это 1986-1995), а составлялась модель и проводился численный эксперимент. После набора определённых данных они проводили натурный эксперимент в Москве. И смотрели, где ошиблись, правили модель и т.д. Я могу сказать, что результаты были интуитивно неожиданными.

Я видел борта, тем или иным образом имевших столкновения с препятствиями.

Небольшой пример, последствия полёта на ПМВ:

[img][img]
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
US Mishka #27.01.2008 23:15  @шурави#27.01.2008 22:37
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
шурави> Самым правдоподобным будет подрыв. :)

Нет, посмотри на отчёт англичан, в котором они изучали пожары на многоэтажных зданиях и их коллапсах. Там хорошо описано. Ссылки я давал неоднократно на этом форуме в спорах про башни. Да в отчётах про башни хорошо показано, как складываются конструкции при пожаре, т.к. ослабляются стальные конструкции, как они прогибаются. Температуры в 500+С достаточно, чтобы сталь начала плыть. Далее, начинает складываться. Поэтому пожар очень опасен. Особенно, когда он начинается с низу. Тебе об этом уже писал Тарас.

шурави> Я видел борта, тем или иным образом имевших столкновения с препятствиями.
шурави> Небольшой пример, последствия полёта на ПМВ:
шурави> forums.airbase.ru/2007/05/t55731,28--pentagon-9-11.htmlforums.airbase.ru/2007/05/t55731,28--pentagon-9-11.html

Какое это отношение имеет к полёту Боингов? Там зависимость от скорости очень не тривиальная. Потому и общей теории, насколько я знаю, ещё нет. А то получится как у Сея — крылья режут бетон, как масло. Ну лень человеку видео посмотреть всё и увидеть, что крылья вылезают за пределы той стены на добрый метр с каждой стороны. Они тот бетон вовсе не насквозь пробили. Вот моторчик, да, пролетел насквозь.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Кстати, поговорил с бывшим пилотом US Airways. По его словам, зайти так на Пентагон, зная, что приземлятся не надо — трудности не представляет. С точки зрения снижения и скорости. Труднее зайти как на пасадку на малой скорости и не уронить машину.
 
1 26 27 28 29 30 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru