Идиот-Клуб (2)

Дурга спустя сто лет в обед разузнал про Google X-Prize Его это озадачило Правда, он тут же сделал вполне ожидаемый от такого демагога-манипулятора вывод о том что "Гугль это НАСА", но это ему тоже не помогло

Лучше поздно, чем никогда.

7-40> Кстати, какой программой Вы пользуетесь для расчёта? Я на коленке скропал...

А у меня не программа, а расчет в МатКАДе. Система дифуравнений в скоростных координатах решаются методом Рунге-Кутта, учитывается IECO для 1 и 2 ступеней и изменение MR для 2 ступени (неизвестна вот только программа изменения угла тангажа, так что приходится подбирать что-то похожее). Кстати, в новом, 14-м МатКАДе можно считать по любимому методу Велюрова - по Адамсу.

7-40> А если тяга двигателей меньше на ~10 %, то эти 250 тонн придётся из 1-й ступени слить перед стартом

если тяга двигателей на 10% меньше, то придется сливать 294 тонны, несколько побольше. ну и что? раз уменьшили вес, и уменьшили тягу, а тяговооруженность та же за то же время скорость останется примерно такой же (ну, незначительно изменится).
Теперь насчет отключения 2 двигателей.

7-40> А в чём проблема? Если на 100-й секунде выключить 2 двигателя

А проблема будет вот в чем. Потребуется выключить в таком случае два взаимно противоположных двигателя, например 1 и 3, или 2 и 4.
Вид выхлопа изменится весьма существенно. На ролике Apollo 11 tracking camera - YouTube начиная с 2 мин полета видно, что выхлоп двигателей имеет крестообразную форму.
При выключении 2-х двигателей выхлоп был бы в одной плоскости. Так что явление отключения 2-х двигателей не наблюдается.
И нужного Покровскому недобора не будет.

А теперь насчет расчета Покровским скачков уплотнения.

Покровский, как всегда, перепутал и стал считать скачок при переходе с цилиндра на конус, в то время, как надо было наоборот - с конуса на цилиндр.
На носу Аполлона будет несколько скачков уплотнения - первый, естественно, идет, от САС. Поскольку там всего лишь 15 градусов, скачок будет достаточно пологий, а площадь поперечного сечения САС невелика, так что скачок будет плохо виден. Да и потом он сливается с гораздо более мощным скачком - от конуса CM.
Второй скачок - от юбки САС, он тоже небольшой, его трудно заметить, хотя угол у юбки больше, чем у CM, но за юбкой уже ничего нет, поэтому поток поворачивает сильнее, так что угол скачка после юбки менььше угла после конуса CM, хотя угол самой юбки больше угла CM. Да и сам он маскируется скачком от САС.
Третьим скачком идет скачок на переходе конус CM-цилиндр SM. На конусе CM поток имеет небольшой угол, затем, при переходе на цилиндр, поток поворачивает, так что угол скачка уже меньше угла конуса.
Четвертый скачок опять невелик и идет от RCS. Он слабо заметен, поскольку маскируется мощным скачком от CM.
Пятый скачок - при переходе с цилиндра на конус, от SM к LMA. Тут тоже скачок маскируется скачком от конуса CM и его не всегда видно.
Значит, Покровский решил считать пятый скачок? Не, так не пойдет, надо считать третий, он самый заметный.
Итак, считаем. Сколько Покровский намерил? Угол скачка от 52 до 46 градусов?
Считаем так: 52 пополам будет 26, из 33 вычитаем 26, получаем 7. Единица делить на синус 7 градусов даст 8,2. О, число Маха равно восьми!
Покровский несогласен с таким расчетом?
Будем считать по его условиям: из 26 вычитаем 10, получаем 16. Единица делить на синус 16 градусов даст 3,63.
Другой вариант: из 23 вычитаем 10, получаем 13. Единица делить на синус 13 градусов даст 4,45.
Ну вот, как Покровский и говорил - "число Маха набегающего потока оказывается в пределах 3-4".
Так что все получилось.

Потому что он тупой.

7-40>> Про крестообразную форму он без запинки скажет, что съёмки - подделка, или что два факела - фальшивка, добавили там магния и подожгли, чтоб ярче светилось.

Так там сначала факелы, потом они плавно переходят от огня к дыму, становятся прозрачнее, для всех двигателей одинаково, причем это ведь видно без монтажа, разрывов, одной камерой. Невозможно точно имитировать работу двигателей, да еще столько времени - ну будет заметна разница, там же хорошо все видно, не то что на взлете AS-503, где что-то видно в темноте, да еще и далеко.

7-40> Много раз говорил. И ему, и Кареву

Кстати, Карев на СГКМ прокомментировал:

комментарии к дискуссии 7-40 с Решетняком из прошлой ветки

 

И еще: не надо меня выгораживать, "ту самую «неправильную» ракету" придумал я, а не Покровский.

 

Странно, что столь одаренный и гениальнейший пердставитель человечества как Покровский тратит свое бесценное время на какие-то мелочи, оставив за бортом своего сознания важнейшие проблемы человечества, за которые мог бы получить Нобелевские премии и всеобщие славу и почет?

Джентльмены, што за фигня с постингами? Написать не получается - пустой постинг делается и всё

какие резоны у ребят, шут их знает. Сделаю предположение, что у них много источников финансирования, а за этот борются как за дополнительный.

А могут и просто для массовки постоять в очереди. Позвонили откуда надо и сказали что надо "выйти на митинг", - вот ребята и вышли.

 

Типичный карамурзаевский постинг. Моральная деградация на марше. Чем больше читаю, тем больше убеждаюсь, какая помойка там. А сама "теория" хозяина - та ещё идеологическая бомба замедленного действия. Это почище хроноложества будет.

Тогда же я указал, что попадание оказывается практически безошибочным - из-за резкого отличия хим. состава лунных метеоритов от всех остальных.

 

Гению сообщали, что на самом деле отличить гарантированно лунные метеориты от нелунных по данным датчиков Сурв. нельзя? Ах да, вроде говорили... Помнится, Гений тогда написал длинный постинг на тему о том, что именно в таких случаях Фон Браун, со своей сверхчеловеческой интуицией и могучим разумим, лично сортировал подозрительные образцы И ни разу, стервец, не ошибся

Игорь С! Если Вы это читаете - пофиг ссылки! Что делать с всей той горой научных журналов, разосланных во все библиотеки мира, проданных, розданных на руки и т.д. и т.п., в которых эта куча метеоритов просто обязана быть упомянута?! С ними что наш Гений делать собрался?

Карев1: мой ответ на Ваш пост Форум С.Кара-Мурзы .

>Взгляните, в качестве примера, на форум Авиабазы на беседу с Каревом1, пришедшим туда недавно. Вы увидите, что если человек ведёт себя неагрессивно, вежливо, - ему отвечают исключительно вежливо, подробно, в деталях, едва ли не «что изволите».
Карев1> Ну, это - несколько преувеличено. Ведут себя, конечно, не как с "Памятливым45", на вопросы отвечают, но ехидства и высокомерия хватает, поводов "завестись" дают предостаточно. Просто я не завожусь, а им первым начинать хамить не с руки - тут не свалишь на оппонента : "Он первый начал".

На вопросы Вам отвечают. Отвечают Вам вежливо. Не хамят. Ехидства и высокомерия хватает потому, что даёте повод: постоянно излагаете под видом фактов свои представления о фактах, причём довольно наивные. Но Вы, надеюсь, простите нам этот маленький грех, как мы прощаем Вам то, что Вы берётесь опровергать программу "Аполлон", имея достаточно скромное представление о том, о чём берётесь судить.

>Беда в том, что организация такого рода аферы требует ОГРОМНОГО количества участников, причём ПОСВЯЩЁННЫХ участников. Разоблачители этот вопрос всячески обходят, в лучшем случае пытаются заявлять что-нибудь «хватит и пары сотен, а их можно запугать». Но дело обстоит совсем не так. Не хватит ни пары сотен, ни пары тысяч, ни пары десятков тысяч.
Карев1> Голословное утверждение.

Ничего подобного. Опровергатели ещё не придумали ни единого способа, как ограничиться хотя бы тысячей посвящённых - во всяком случае, не предложили в этом отношении ни единой непротиворечивой теории. Куда ни кинь - везде требуется множество посвящённых, буквально в каждой детали. Вот хотя бы та же заправка, о которой мы начали разговор.

>Чтоб далеко не ходить за примерами: мельчайший вопрос был затронут Покровским в прошлой ветке, Форум С.Кара-Мурзы . Самый мелкий вопрос - просто заправка топливом той самой «неправильной» ракеты, которую он придумал. Не проектирование «неправильной техники», не её конструирование, не испытание, не сборка лётных экземпляров, не предполётное тестирование – всего-то навсего заправка всего-то одной из ступеней ракеты (а заправлять-то надо не одну ступень, а всю ракету и все корабли, причём каждый – разными топливными смесями). Покровский, не подумав, бросил походя про «водителей автоцистерн». Я своим ответным постом очертил самую грубую схему этой самой операции, перечислив лишь в общем виде непосредственно задействованные в ней службы. Оказалось – много. Очень много. Причём люди-то бОльшей частью «посторонние», с ракетой напрямую никак не связанные. Просто учётные службы. Дядьки за расходометрами. Карев1, имевший, как я понимаю, непосредственное отношение к заправочным службам и, получается, имеющий об этом лучшее, чем я, представление, не нашёл, что возразить по сути. Кроме того, что в его собственном заправочном отделении штат можно было бы сократить втрое в плане аврала. Но даже если его сократить вдесятеро, всё равно останется туева хуча народу, причём как раз на ключевых постах, потому что ключевые посты уже не сократишь. Не говоря уже о том, что народу будет трудновато объяснить, почему их так сильно сокращают – причём не только объяснить, но и убедить их никому об этом не рассказывать.

Карев1> Вы, в очередной раз, истолковываете молчание оппонента в свою пользу. Ответить на все ваши выпады мне просто нереально по времени. Вы один пишете больше всех оппонентов месте взятых. По существу вопроса: Конечно, если кто-нибудь взялся проверить движение топлива по документам, то он нашел бы нестыковки.

Это не по существу вопроса. Что значит "проверить движение топлива по документам"? Я Вам задал совершенно конкретные вопросы. Тот дядя, который следит, сколько топлива заливается при заправке в ступень - как он может не заметить, что заливается 1000 тонн вместо 2000 тысяч? Он же точно знает, сколько должно заливаться - как он не заметит-то? Тот дядя, что следит, сколько топлива откачивается из хранилища и сколько там остаётся - как он не заметит, что откачивается меньше, чем должно быть, и что остаётся неправильное количество? У него же в документах написано, сколько должно откачиваться, и сколько оставаться? Та служба, что следит за балансом топлива в хранилище - не по документам, а в реальном времени! - работники того самого хранилища: как они могут не заметить, что в хранилище доставлено неправильное количество топлива? Транспортная служба, обеспечивающая заполнение хранилища, - как она может не заметить, что она сама же доставляет в хранилище неправильное количество топлива? Завод, производящий топливо - как там могут не заметить, что они произвели топлива меньше, чем нужно? И так далее по цепочке. А в ракете и корабле - минимум шесть видов топлива, то есть все эти цепочки имеются в шестикратном количестве. Вы же должны всё это объяснить, рассказать, как можно сокрыть подобную вещь, посвятив в аферу минимум людей. Давайте, попробуйте.

Карев1> Это примерно, как Земсков исследовал архивы ГУЛАГа и неоспоримо рассчитал количество заключенных и погибших. Однако, пока США не развалились как СССР, никому не будет позволено проводить подобные изыскания. А дядька на расходомере, скорее всего знал о фальсификации, только совсем немного, в части его касающейся.

То есть все дядьки на всех расходомерах знали о фальсификации во всех частях, что их касаются? Ну и как же они не поделились этим своим знанием с окружающими? Чай, количество залитого в ракету топлива никогда не было секретом, и уж тем более, если дядьке приказали залить в ракету на треть меньше топлива и приказали молчать, то дядька не мог не удивиться и не заподозрить что-то неладное. Тем более, что даже очень, очень тупой дядька не мог не сообразить, что если он зальёт в ракету на треть меньше топлива, то эта ракета никуда не улетит, а если он на следующий день видит, как она улетает - то даже Памятливый бы понял, что тут глобально что-то не так. Так что у нас уже есть целая куча дядек, которые посвящены в аферу хотя бы отчасти, которые не могут не догадываться, что тут что-то сильно не так, но которые необъяснимо молчат уже 40 лет.

Карев1> И еще: не надо меня выгораживать, "ту самую «неправильную» ракету" придумал я, а не Покровский.

Тем хуже для Вас.

>...Разоблачители перед лицом этой проблемы любят апеллировать к секретным спутникам (дескать, их-то запускают), но это ложный ход. Ни один секретный спутник не является секретным даже в ничтожной доле той меры, в какой должна быть лунная афера. Основные параметры секретных спутников неплохо известны, от массы до диаметра зеркала и наземного разрешения. И уж конечно, известны и их ракеты-носители, и параметры орбиты, и эти объекты прекрасно наблюдаются с земли.
Карев1> И это - неправда. Почитайте о спутниках "Mystery" (журналистское название). О них ничего не было известно, "Mystery-1" случайно засек астроном-любитель в Австралии только через полгода после запуска. После этого астрономам-любителям под руководством Питера Молчана удалось вычислить параметры орбиты. И это - в конце 80-х - начале 90-х, когда в распоряжении любителей уже были персональные компьютеры и хорошая связь между собой. А кто даст гарантию, что они "выловили" все секретные спутники?

Вы, как всегда, всё перепутали. Спутники получили название Mysty (а не Mystery), их обнаруживали сразу же после пуска, причём было хорошо известно, чем и когда они запущены. Дядю, кстати, тоже зовут Тэдом, а не Питером. Прекрасно известны и их орбиты, и эволюция. Единственное, что было неизвестным, это характеристики самих спутников, причём не всегда удаётся понять, где спутник, а где части РН. Если где-то и остались незамеченными пара спутников - то везде речь идёт о небольших объектах, массой порядка тонны на орбитах с большим наклонением. О более крупных объектах и речь не идёт.

>Какие-нибудь ключевые параметры. Но приблизительные значения этих параметров и без того известны, а сама эта информация, будучи представленной изолированно, не имеет общественной ценности и не вызывает общественного интереса. Вряд ли даже найдётся газета, которая согласится такое опубликовать – интереса ноль, а неприятностей гора. Так что у «предателя» нет даже мотивации; мотивация у него может быть только в передаче этой информации другим странам, ну так шпионаж всегда существует. В случае же с лунной аферой информация намного более ценна и интересна общественности: как-никак, полёты на Луну фальсифицируют не каждый день. Это любая газета оторвёт с руками.
Карев1> И будет закрыта через полгода по экономическим причинам.

С чего вдруг?? После разоблачения аферы это будет самая богатая из всех газет, когда-либо существовавших на земле.

>Отмыть можно гораздо проще. Слетав на Луну по-настоящему. Вы что, не знаете, как деньги отмывают? Разве их вкладывают для отмывания в аферы?! Это уже, звиняйте, не отмывание, а загрязнение. Отмывание денег – это их легализация, вложение в легальный бизнес. Чтобы на входе – грязные аферы, а на выходе – чистый бизнес. Кто ж отмывает грязные деньги, вкладывая их в аферы? Это с ног на голову.
Карев1> Не все можно сделать с помощью денег, даже очень больших денег. Вложите сколько угодно денег, но через 10 лет космонавт не прилетит на Плутон, хотя задача полета человека к Плутону теоретически по плечу современной технике.

А при чём тут отмывание денег?

Карев1> Я вообще заметил, что апологеты "авиабазы" все сводят к деньгам. "Дали достаточно денег - сделали техническое чудо, недодали - получили ни то-ни се". На самом деле все гораздо сложнее. Сейчас, например, американская авиакосмическая индустрия находится в таком состоянии, что сколько ей денег ни дай - ничего принципиально нового она уже не создаст. О каких-либо пилотируемых полетах на Луну или на Марс вести речь уже бессмысленно (независимо от того, летали они к Луне в конце 60-х или нет).

С чего Вы взяли? Сейчас их индустрия находится в таком состоянии, что дай денег - на Юпитер слетают. Три раза.

Нет, про это, кажется, нет. Может, про Дельту разве что. Так что Вы можете это сделать. И про Мисти ему расскажите, тут Вы точно больше в курсе.

Вот тут сравнение Дельты с ТТУ и без.
Delta
Когда Дельте-С не хватило ПН чтобы дотянуть Синком до геостационара на неё навесили три ТТУ, получилась Дельта-D.
ПН на ГПО выросла на четверть, на ЛЕО - чуть не в полтора раза. От запуска Синкома-2 до запуска Синкома-3 прошёл аж год.

Можно также глянуть какой результат даёт количество ТТУ на современных вариантах, хотя это уже несколько иной вопрос.

Про секретные спутники в целом можно сказать что там никто никого не обманывал. Все кто их делают знают что они работают на секретной работе, что делают секретные военные спутники и не пытаются выдать их ни за что другое. И вобще это люди засекреченые. Поэтому здесь нет никаких проблем с обманом, разоблачением и вообще поддержанием секретности.

7.40> Я сейчас не помню точно, где и какие стенды у них располагались, но двигатели испытывались постоянно.

Вот где у них проводились испытания:

March 6, 1959

The thrust chamber of the F-1 engine was successfully static-fired at the Santa Susana Air Force-Rocketdyne Propulsion Laboratory in California.

February 10, 1961
Rocketdyne Division's first static test of a prototype thrust chamber for the F-1 engine achieved a thrust of 1.550 million pounds in a few seconds at Edwards Air Force Base, Calif.

April 6, 1961
The Marshall Space Flight Center announced that 1.640 million pounds of thrust was achieved in a static- firing of the F-1 engine thrust chamber at Edwards Air Force Base, Calif.

May 26, 1962
The F-1 engine was first fired at full power more than 1.5 million pounds of thrust) for 2.5 minutes at Edwards Rocket Site, Calif.

June 21, 1965
North American's Rocketdyne Division conducted the 1,000th test firing of the Saturn V's first-stage engine, the F-1, MSFC.

The Center announced on June 14(1967) that successful F-1 engine tests had reached the 4,000 mark in number of tests. This 4,000th test occurred when an F-1 engine at Edwards Field Laboratory, California, ran 165 seconds at 1,542,000 pounds of thrust. The total of 4,000 firings included 2,035 engine firings and 1,965 thrust chamber injection assembly firings. Rocketdyne Division of North American Aviation, Inc., developed the engine. Engine number 103-1 made the 4,000th run, almost 7 years after the first F-1 firing at Edwards.

Records at the end of June indicated that during the first six months of 1967 Rocketdyne conducted 1,838 R&D F-1 engine tests for a total firing time of 149,483 seconds. The tests were performed at Edwards Field Laboratory and at MSFC's West Area F-1 test stand. Rocketdyne delivered 11 F-1 production engines to Boeing during the same six-month period: one for the S-IC-7 stage, five for the S-IC-8 stage, three for the S-IC-9 stage, and two as S-IC flight stage spares.

То есть, в основном, испытания шли на Эдвардсе. А на Санта-Сюзане параллельно шли испытания J-2...

7-40> Беда в том, что организация такого рода аферы требует ОГРОМНОГО количества участников, причём ПОСВЯЩЁННЫХ участников. Разоблачители этот вопрос всячески обходят, в лучшем случае пытаются заявлять что-нибудь «хватит и пары сотен, а их можно запугать». Но дело обстоит совсем не так. Не хватит ни пары сотен, ни пары тысяч, ни пары десятков тысяч.
Карев1> Голословное утверждение.

 

Лучше всего насчет этого написано на Клавиусе: Clavius: Conspiracy - the problem of scale

А от себя скажу, что очень странно, что Карев, как проектировщик, может такое утверждать. Ладно там Дурга и Покровский - они могут такого и не понимать. Ведь невозможно изготовить изделие, если одна часть проектировщиков будет что-то скрывать и вводить в заблуждение другую часть проектировщиков, давая им неверные сведения об изделии или о той или иной части изделия.
Да такое изделие не только не полетит, его даже собрать-то не удастся, а тем более испытать на стенде. Если же они знали, что делают "неправильное" изделие, то вот, они уже в числе заговорщиков. В то же самое время, регулярно издавались пресс-киты, то есть сведения для журналистов и публики, газеты и журналы описывали различные технические подробности. Неужели за 40 лет никто из проектантов не удосужился ни одной строчки прочесть, что пишут об их трудах?
И, теперь, во время Интернета, даже и не обязательно всякие разоблачения нести в газету или журнал, просто выложить где-нибудь эти материалы, кто-нибудь их обнаружит и распространится эта весть с огромной скоростью, быстрее газет и телевидения (а так и делают).
Но за все это время так ничего и не последовало.
Вот, к примеру, если бы двигатели F-1 не давали бы нужной тяги, Боинг разрабатывает себе S-IC и хранит сей секрет. А как же быть тогда НАА и Локхиду? Как быть Грумману? Ведь если они сделают все честно, по заданию, ракета не полетит. А если нечестно - тогда и они уже тоже в заговоре. И так - вплоть до мелких субконтрактников. Иначе их продукция - просто не нужна.

Старты снимались только с роверов. Но отслеживание велось лишь в А-17. В А-16 - стационарной. Вот только не помню, как в А-15. Наверное, тоже стационарной.

 

Эд Фенделл стал вертеть камерой только спустя 22 минуты после того, как они улетели. И трансфокатором вертел - ближе, дальше, а камерой -то вправо, то влево http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v.1715920.rm
и http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v.2112415.rm

а кстати, на старте http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v.1713552.rm хорошо видно, как пламя двигателя взлетной ступени бьет в посадочную...
Но лучше, конечно, такие кадры смотреть на двд.