-
![[image]](/cache/files.balancer.ru/forums/attaches/aa/8c/128x128-crop/aa8c08410831ebb64552b0218dc92934.jpg)
Пароход-бомба
Теги:
Анатолий
Три фото.Одесский нефтетерминал.Пустые причалы.Башни жидкого Амиака в Григорьевке,вид с Одесского бульвара.
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
1.
Прикреплённые файлы:
3.
Прикреплённые файлы:
info
Специально под завод,были построены газовозы Моссовет Ленсовет Смольный...
Хорошие пароходы были... да и латыши работали на Одессу...золотая линия была
Потом это все скупил Нафтомар (греки) суда тоже хорошо работают.Ранее на них были даже одесские экипажи...
сейчас уже и не знаю. Один грек все меня спрашивал,а что это они пьют за обедом.после всего,коричневую жидкость... я пытался обьяснить - компот,но они не поняли что это такое,так же долго выясняли,почему буфетчица каждый вечер заходит в каюта капитана, интересно,что они там делают.... но это я обьяснять не стал
Хорошие пароходы были... да и латыши работали на Одессу...золотая линия была
Потом это все скупил Нафтомар (греки) суда тоже хорошо работают.Ранее на них были даже одесские экипажи...
сейчас уже и не знаю. Один грек все меня спрашивал,а что это они пьют за обедом.после всего,коричневую жидкость... я пытался обьяснить - компот,но они не поняли что это такое,так же долго выясняли,почему буфетчица каждый вечер заходит в каюта капитана, интересно,что они там делают.... но это я обьяснять не стал
Анатолий> Такое вот судно-бомба, под названием Маршал Мантгомери ,лежит на рейде п.Рочестер (Англия) с 3000 тн авиационных бомб на борту, со времен войны. Много лет суда проходят мимо и стоят на якорях рядом...
Анатолий> Чтото неверится...как говорят данные в студию.
Ну Ув.Анатолий... для начала.... потом и фото будет.. Правда не Маршал, а Ричард... простите
Цунами угрожает... Темзе
После декабрьского цунами в Юго-Восточной Азии англичане с тревогой воспринимают газетные публикации о возможности разрушительной волны на Темзе.
В устье реки, всего в пяти милях от Саутэнда, покоятся на пятнадцатиметровой глубине зловещие останки американского транспорта "Ричард Монтгомери". Зловещие потому, что в трюме этого парохода, расколовшегося надвое на мели в 1944 году, по сей день находятся и ржавеют 1400 тонн взрывчатки, не говоря о значительном количестве белофосфорных боеприпасов.
После войны сочли, что поднимать 3700 бомб, о которых идет речь, небезопасно. Лучше, мол, оставить все как есть. Но в наше время приливы на Темзе стали, по оценке газеты "Ивнинг стандард", гораздо заметнее, а наклоны судового корпуса чреваты несчастьем и для прибрежных кварталов, и для навигации. Ведь достаточно сдетонировать всего одной бомбе, чтобы взорвался весь подводный арсенал. Рассмотрение этого вопроса правительством намечено на лето.
Павел БОГОМОЛОВ
Лондон
Анатолий> Чтото неверится...как говорят данные в студию.
Ну Ув.Анатолий... для начала.... потом и фото будет.. Правда не Маршал, а Ричард... простите
Цунами угрожает... Темзе
После декабрьского цунами в Юго-Восточной Азии англичане с тревогой воспринимают газетные публикации о возможности разрушительной волны на Темзе.
В устье реки, всего в пяти милях от Саутэнда, покоятся на пятнадцатиметровой глубине зловещие останки американского транспорта "Ричард Монтгомери". Зловещие потому, что в трюме этого парохода, расколовшегося надвое на мели в 1944 году, по сей день находятся и ржавеют 1400 тонн взрывчатки, не говоря о значительном количестве белофосфорных боеприпасов.
После войны сочли, что поднимать 3700 бомб, о которых идет речь, небезопасно. Лучше, мол, оставить все как есть. Но в наше время приливы на Темзе стали, по оценке газеты "Ивнинг стандард", гораздо заметнее, а наклоны судового корпуса чреваты несчастьем и для прибрежных кварталов, и для навигации. Ведь достаточно сдетонировать всего одной бомбе, чтобы взорвался весь подводный арсенал. Рассмотрение этого вопроса правительством намечено на лето.
Павел БОГОМОЛОВ
Лондон
Вот в принципе и ответ..тоесть помнят,знают,тревожит..ну а остальное,время покажет.Вначале можно было подумать что Британцы знают но махнули рукой,опасности нет..Всетаки есть.
607ОДНГС
Галифакская, Бомбейская и Техасская катострофы имели первопричиной пожары (в Галифаксе столкновение судов вызвало именно пожар, а не взрыв), которые приводили к взрывам. Причем в Бомбее взрывов было 2 - т.е. даже взрыв части боеприпасов не привел к полной детонации. С удобрениями еще сложнее. Вообще промышленная взрывчатка часто взрывается когда не надо, но не взрывается когда надо. Один из самых крупных взрывов нитрата аммония (на суше) произошел когда еге массу дробили мелкими взрывами. Сдетонировало, но не с первого раза.
Исходя из изложенного думаю, что террористам суда бомбы не интересны. Слишком дорого, а эффективность террора в дешевизне. Представте себе одну гранату взорваннуб в туннеле метро в час пик... никакой подрыв супертанкера по последствиям не сравнится... но ездим же
Исходя из изложенного думаю, что террористам суда бомбы не интересны. Слишком дорого, а эффективность террора в дешевизне. Представте себе одну гранату взорваннуб в туннеле метро в час пик... никакой подрыв супертанкера по последствиям не сравнится... но ездим же
Слишком дорого? Ну-ну... Представьте себе таран американского крейсера на рейде с последующим взрывом. Это не катер, как с эсминцем "Коул" было, его очередью из "Браунинга" 50-ки не остановишь...
Анатолий> Вот в принципе и ответ..тоесть помнят,знают,тревожит..ну а остальное,время покажет.Вначале можно было подумать что Британцы знают но махнули рукой,опасности нет..Всетаки есть.
обещанные снимки
обещанные снимки
Прикреплённые файлы:
2
Прикреплённые файлы:
причем,обратите внимание.Менее 2 миль до нефтепереробатывающего завода.На снимках видны проходящие суда...Это рейд п.ширнесс
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 11.12.2007 в 23:32
AGRESSOR> Слишком дорого? Ну-ну... Представьте себе таран американского крейсера на рейде с последующим взрывом. Это не катер, как с эсминцем "Коул" было, его очередью из "Браунинга" 50-ки не остановишь...
Вот-вот и я о том же... Если есть возможность довести дело до тарана, то зачем взрывчатка-то?? Тот же супертанкер или контейнеровоз разрежет крейсер пополам без особых проблем. Зачем тратиться на взрывчатку?
Вот-вот и я о том же... Если есть возможность довести дело до тарана, то зачем взрывчатка-то?? Тот же супертанкер или контейнеровоз разрежет крейсер пополам без особых проблем. Зачем тратиться на взрывчатку?
607ОДНГС> Вот-вот и я о том же... Если есть возможность довести дело до тарана, то зачем взрывчатка-то?? Тот же супертанкер или контейнеровоз разрежет крейсер пополам без особых проблем. Зачем тратиться на взрывчатку?
А затем, что мы заранее не знаем, с какого пеленга навал произойдет. Хорошо, если с траверза, а если в лоб? Ну, нос и борт помнет, но ведь соскользнёт же! А при использовании ВВ это уже не столь важно все. Да и что-то неочевидно, что на малом ходу даже супертанкер или контейнеровоз разрежет крейсер. В порту большая скорость сразу же подозрение вызовет, а на малой инерция не та.
А затем, что мы заранее не знаем, с какого пеленга навал произойдет. Хорошо, если с траверза, а если в лоб? Ну, нос и борт помнет, но ведь соскользнёт же! А при использовании ВВ это уже не столь важно все. Да и что-то неочевидно, что на малом ходу даже супертанкер или контейнеровоз разрежет крейсер. В порту большая скорость сразу же подозрение вызовет, а на малой инерция не та.
Татарин
(инерция-то - всё та же, вот импульс и энергия - меньше )
...а действительно, почему террористы ещё не использовали такой метод? Авианосцы таранить - милое дело. Туша огромная, если он стоИт на якоре, уйти не успеет. А долбить по кораблю большого водоизмещения без результатов можно долго. Тому же танкеру чтобы затонуть несколько минут надо, а за это время он несколько километров успеет отмахать.
Когда на военном корабле поймут, что сближение опасно? ИМХО, слишком поздно.
)...а действительно, почему террористы ещё не использовали такой метод? Авианосцы таранить - милое дело. Туша огромная, если он стоИт на якоре, уйти не успеет. А долбить по кораблю большого водоизмещения без результатов можно долго. Тому же танкеру чтобы затонуть несколько минут надо, а за это время он несколько километров успеет отмахать.
Когда на военном корабле поймут, что сближение опасно? ИМХО, слишком поздно.
Татарин> (инерция-то - всё та же, вот импульс и энергия - меньше )
Татарин> ...а действительно, почему террористы ещё не использовали такой метод? Авианосцы таранить - милое дело. Туша огромная, если он стоИт на якоре, уйти не успеет. А долбить по кораблю большого водоизмещения без результатов можно долго. Тому же танкеру чтобы затонуть несколько минут надо, а за это время он несколько километров успеет отмахать.
Татарин> Когда на военном корабле поймут, что сближение опасно? ИМХО, слишком поздно.
посмотрите как охраняются авианосцы...к нему ведь,не подобраться.
Чтобы современное судно,танкер,затонул за пару мин-не реально.Нахимов,с огромной пробоиной в борту,90 кв м.затонул через 8 м после расцепления судов . п/х "Адмирал Нахимов" имел одноотсечный стандарт непотопляемости (т.е. судно останется на плаву при затоплении только ОДНОГО отсека), когда даже всем известный п/х "Титаник" строился из расчета, что при затоплении любых двух смежных отсеков судно останется на плаву. К этому можно добавить, что суда с одноотсечной непотопляемостью уже давно по морям не ходят.
Супертанкеры,в буквальном смысле,проползают в порты.В Роттердаме,крупнейшие в мире нефтетерминалы,супертанкер заводят с отклоненими от фарватера в см...стоят доплеровские системы...Пост регулировки движения четко видит по радару все маневры т е резко отвернуть...проблематично.Да и буксиры держат...
Лучше пробиваться с воздуха или боевые пловцы:-)
)Татарин> ...а действительно, почему террористы ещё не использовали такой метод? Авианосцы таранить - милое дело. Туша огромная, если он стоИт на якоре, уйти не успеет. А долбить по кораблю большого водоизмещения без результатов можно долго. Тому же танкеру чтобы затонуть несколько минут надо, а за это время он несколько километров успеет отмахать.
Татарин> Когда на военном корабле поймут, что сближение опасно? ИМХО, слишком поздно.
посмотрите как охраняются авианосцы...к нему ведь,не подобраться.
Чтобы современное судно,танкер,затонул за пару мин-не реально.Нахимов,с огромной пробоиной в борту,90 кв м.затонул через 8 м после расцепления судов . п/х "Адмирал Нахимов" имел одноотсечный стандарт непотопляемости (т.е. судно останется на плаву при затоплении только ОДНОГО отсека), когда даже всем известный п/х "Титаник" строился из расчета, что при затоплении любых двух смежных отсеков судно останется на плаву. К этому можно добавить, что суда с одноотсечной непотопляемостью уже давно по морям не ходят.
Супертанкеры,в буквальном смысле,проползают в порты.В Роттердаме,крупнейшие в мире нефтетерминалы,супертанкер заводят с отклоненими от фарватера в см...стоят доплеровские системы...Пост регулировки движения четко видит по радару все маневры т е резко отвернуть...проблематично.Да и буксиры держат...
Лучше пробиваться с воздуха или боевые пловцы:-)
Это сообщение редактировалось 12.12.2007 в 07:44
А вначале был вроде вопрос о Панаме и Суэце ??? Впрочем info ответил на него достаточно правильно-хватит просто затопить судно,даже без взрыва.
Кстати египтяне году в 1978 или 79(после подписания Кэмп-Дэвида)пытались "поиграть"на тему закупорки Суэца нашими судами.Тогда еще по всем судам ЧМП радиограмма была разослана о усилении бдительности,и выставлении постов наблюдения..Могу с годами ошибаться но были два прецендента:
Кого-то с ЧМП при проходе лоцман пытался посадить поперек, и в какой-то грузинский танкер или подложили или была попытка подложить взрывчатку в румпельное.
Кстати египтяне году в 1978 или 79(после подписания Кэмп-Дэвида)пытались "поиграть"на тему закупорки Суэца нашими судами.Тогда еще по всем судам ЧМП радиограмма была разослана о усилении бдительности,и выставлении постов наблюдения..Могу с годами ошибаться но были два прецендента:
Кого-то с ЧМП при проходе лоцман пытался посадить поперек, и в какой-то грузинский танкер или подложили или была попытка подложить взрывчатку в румпельное.
[концы в воду]
Это сообщение редактировалось 17.12.2007 в 15:29
Татарин> ...а действительно, почему террористы ещё не использовали такой метод? Авианосцы таранить - милое дело.
Он сам кого хошь задавит и ничего ему не сделается
Он сам кого хошь задавит и ничего ему не сделается
Прикреплённые файлы:
В Латвийском пароходстве был случай. Грузился бензином практически новый танкер,в п.Вентспилс
Это было кажется в начале 80-х.Можно поискать дату. Вдруг раздался сильный взрыв,палубу оторвало и бросило на надстройку. Эта палуба и спасла людей. Танкер утащили на лом и он по пути затонул.
Много версий было... грешили на УКВ р.ст которые использовались при погрузке... но остановились на том,что
дали сильную подачу при погрузке,возникли статические заряды,искра и взрыв.
Но вот пожара сильного не прпомню. Никакой терминал не пострадал,ничего... только сам танкер.
А взорвались пары бензина...Танкер не маленький.
Вспомнил Людвиг Свобода название... 6.3.1985 п.Вентспилс 11000 тн грузоподьемностью
Это было кажется в начале 80-х.Можно поискать дату. Вдруг раздался сильный взрыв,палубу оторвало и бросило на надстройку. Эта палуба и спасла людей. Танкер утащили на лом и он по пути затонул.
Много версий было... грешили на УКВ р.ст которые использовались при погрузке... но остановились на том,что
дали сильную подачу при погрузке,возникли статические заряды,искра и взрыв.
Но вот пожара сильного не прпомню. Никакой терминал не пострадал,ничего... только сам танкер.
А взорвались пары бензина...Танкер не маленький.
Вспомнил Людвиг Свобода название... 6.3.1985 п.Вентспилс 11000 тн грузоподьемностью
Это сообщение редактировалось 12.12.2007 в 16:37
info> Вспомнил Людвиг Свобода название... 6.3.1985 п.Вентспилс 11000 тн грузоподьемностью
Возле его отрезанного носа на берегу я фотографировался в 1986 г. Потом в 1988 нам в ЦНИИ СЭТ делали подробный доклад о причинах взрыва, а пару лет назад общался с очевидцем (со стороны). Пожара не было так как погрузка только началась. Нефтепродукты принимались через труубу пароподогревателя, что допускалось только в экстренных случаях, а не при обычной эксплуатации. Неудачная конфигурация струи и привела к накоплению статического заряда. Город после взрыва был в панике,но реально ущерб ограничился гибелью судна. Хотя рядом с местом взрыва был нефтепровод.
Возле его отрезанного носа на берегу я фотографировался в 1986 г. Потом в 1988 нам в ЦНИИ СЭТ делали подробный доклад о причинах взрыва, а пару лет назад общался с очевидцем (со стороны). Пожара не было так как погрузка только началась. Нефтепродукты принимались через труубу пароподогревателя, что допускалось только в экстренных случаях, а не при обычной эксплуатации. Неудачная конфигурация струи и привела к накоплению статического заряда. Город после взрыва был в панике,но реально ущерб ограничился гибелью судна. Хотя рядом с местом взрыва был нефтепровод.
info>> Вспомнил Людвиг Свобода название... 6.3.1985 п.Вентспилс 11000 тн грузоподьемностью
607ОДНГС> Возле его отрезанного носа на берегу я фотографировался в 1986 г. Потом в 1988 нам в ЦНИИ СЭТ делали подробный доклад о причинах взрыва, а пару лет назад общался с очевидцем (со стороны). Пожара не было так как погрузка только началась. Нефтепродукты принимались через труубу пароподогревателя, что допускалось только в экстренных случаях, а не при обычной эксплуатации. Неудачная конфигурация струи и привела к накоплению статического заряда. Город после взрыва был в панике,но реально ущерб ограничился гибелью судна. Хотя рядом с местом взрыва был нефтепровод.
Да,Вы правы.Я рассказывал по памяти. Был приказ по ММФ,на всех совещаниях долбали.Вот так и с газовозом-бомбой. Учитывая,что танкер грузился в городе, а газовые терминалы вынесены за город.(При пожаре можно вывести судно из порта) Особых разрушений не принесет...
Здесь можно привести пример буровых платформ. Идет разведочное бурение,газы выходят под давлением и спокойно горит факел... Что-то подобное будет происходить и с LPG судном.
Хотя сколько случаев на море,когда от паров бензина происходило возгорание электродвигателей при обслуживании...
Но вот я что-то припоминаю,что были разработки использовать энертный газ при погрузке таких грузов... Слыхали? Кстати кажется после Слободы и появились в ММФ взрывобезопасные УКВ станции,используемые при грузовых операциях...Наша промышленность таких не выпускала.
По поводу носа я не в курсе....
Взрыв в Вентспилсе был 6.3.1985. Далее затонул при буксировке 6.9.1985 в координатах 57.19N/10.54E
Хотя припоминаю,буксировалась часть корпуса с надстройкой.Кажется буксировали в Югославию на верфь,где собирались восстановить. Но не уверен....
607ОДНГС> Возле его отрезанного носа на берегу я фотографировался в 1986 г. Потом в 1988 нам в ЦНИИ СЭТ делали подробный доклад о причинах взрыва, а пару лет назад общался с очевидцем (со стороны). Пожара не было так как погрузка только началась. Нефтепродукты принимались через труубу пароподогревателя, что допускалось только в экстренных случаях, а не при обычной эксплуатации. Неудачная конфигурация струи и привела к накоплению статического заряда. Город после взрыва был в панике,но реально ущерб ограничился гибелью судна. Хотя рядом с местом взрыва был нефтепровод.
Да,Вы правы.Я рассказывал по памяти. Был приказ по ММФ,на всех совещаниях долбали.Вот так и с газовозом-бомбой. Учитывая,что танкер грузился в городе, а газовые терминалы вынесены за город.(При пожаре можно вывести судно из порта) Особых разрушений не принесет...
Здесь можно привести пример буровых платформ. Идет разведочное бурение,газы выходят под давлением и спокойно горит факел... Что-то подобное будет происходить и с LPG судном.
Хотя сколько случаев на море,когда от паров бензина происходило возгорание электродвигателей при обслуживании...
Но вот я что-то припоминаю,что были разработки использовать энертный газ при погрузке таких грузов... Слыхали? Кстати кажется после Слободы и появились в ММФ взрывобезопасные УКВ станции,используемые при грузовых операциях...Наша промышленность таких не выпускала.
По поводу носа я не в курсе....
Взрыв в Вентспилсе был 6.3.1985. Далее затонул при буксировке 6.9.1985 в координатах 57.19N/10.54E
Хотя припоминаю,буксировалась часть корпуса с надстройкой.Кажется буксировали в Югославию на верфь,где собирались восстановить. Но не уверен....
Это сообщение редактировалось 13.12.2007 в 11:09
607ОДНГС> Разрушения Галифакса были вызваны ударной волной...
весьма впечатляет...
весьма впечатляет...
December 6 1917 The Halifax Explosion
Here is a pretty good video featuring photographs of the event. On December 6th 1917 two ships collided in Halifax Harbour, one laden with explosives and war provisions destined for the western front the Montblanc was set on fire and exploded.The resulting explosion was the largest man made explosion prior to the atom bomb.Thousands of people were injured and killed, the cities north end was utterly removed from existence in some areas. Relief came from volunteers who lived in Halifax, as // www.militaryphotos.net
Классикой мгновенного взрыва пожалуй можно считать только взрыв транспорта боеприпасов "Маунт Худ" при стоянке на о-вах Адмиралтейства. Никакого предварительного пожара или столкновения. Просто взрыв и судна нет. Но при всем том зона поражения была сравнительно невелика. Для целей террористов граната в метро и проще и выгодней.
Народ!
А кто видел - вроде сделали фильм про Галифаксскую катастрофу?
Какую-то рекламу видел в Сети (увы не могу вспомнить)
А кто видел - вроде сделали фильм про Галифаксскую катастрофу?
Какую-то рекламу видел в Сети (увы не могу вспомнить)
Не взорвется даже если отперфорировать. Нужны довольно специфичные условия. Можно попробовать взорвать обычную зажигалку - будет интенсивное горение типа огнемета, да. Но взрыв? Не, для этого надо обеспечить определенную концентрацию газа в воздухе. Причем на полный груз танкера понадобится воздуха порядка кубического километра (порядка 100 кт, грубо говоря, окислителя надо в 1.5 раза больше по массе, т.е. 150 кт, в воздухе 20% кислорода - т.е. 750 кт воздуха. Воздух весит 1.2 кг кубометр, т.е. в кубокилометре - 1.2 мегатонны воздуха - т.е. чтобы полностью взорвать груз танкера надо порядка 0.6 кубического километра). Спору нет, взрыв МОЖЕТ получиться знатный - но скорее всего не получится - окислителя не хватит.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 10.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
