Су-17 или МиГ-27 - вопросы и ответы ЧАСТЬ 6

Зеро> Паша, а пох мне интересы межведомственные..кто у кого загрёб и не давал..это твои домыслы.
Зеро> Факт таков-у нас она есть, у вас воткнули то, что смогло воткнутся в крыло...ведь туда и колёса надо прятать..и пушки, и боекомплект..а ведь оно (крыло) и двигаться должно
Зеро> А про Су-24 у Ламма спроси..он ни разу из 23-й пушки не стрелял, нах ему 30мм?
Зеро> А мы постоянно стреляли.

Вов,а ты не пробовал, например,представить МиГ-27с двумя пушками НР-30???
И че?Некуда поставить у вас?
Ну например,туда же ,где и на Су-17,например.
Я вот не могу представить,например,обратный вариант-ГШ-6х30 на Су-17...
Там действительно некуды встромить.
Пусть даже такой оборот речи типа-"...у нас она есть,а вам воткнули то,что могло воткнуться..."-тебя греет.Но ты сам знаешь,что история планера с встроенными НР-30 в корневых частях крыльев,берет свое начало с Су-7 ,когда еще МиГ-23,тем более МиГ-27 в чертежах даже не было.
Правильнее было бы по-другому выражаться.
А именно:это у нас стояло уже то,что должно было стоять на самолетах ИБА,а когда МиГ-27 появился,то стали думать куда чего вставить(даже не воткнуть),хотя крайнее выражение больше подходит.
Ну кароче,все ИБАшники эксплуатировали то вооружение,которое имелось на борту.
Но т.к. я эксплуатировал и ГШ-6х30 и НР-30 и на Су-7 и на Су-17,то вывод сам собой,ты с ним знаком.Не буду повторять.Даже ,если бы подходя к самолету МиГ-27д новому с завода,и используя его новое все вплоть до пушки(правда,пришлось тока в учебных целях и далеко не новое)-не смог бы принять его превосходства с ее сверхскорострельностью,потому-что не катит оное против 2-х НР-30,при их скорострельности 12-14 выстрелов в сек.

фланкер> Тока вот самоля ,кроме МиГ-27 для нее так и не придумали.До сих пор ,кстати.
У Миг-27 более выгодная компоновка, потому и поставили. При проработке Су-17М5 тоже прикидывали постановку ГШ6-30, но некуда. "Забить" ГШ6-30 только под МиГ было тоже невозможно. Это две разные конторы. Пушкарям как раз интереснее поставить на максимально бОльшее количество.
Двигатель 55 - чисто МиГовский, но когда потребовалось поставить его на Су-20/22, то ни Туманский, ни Микоян не возражали.

Зеро> Факт таков-у нас она есть, у вас воткнули то, что смогло воткнутся в крыло...ведь туда и колёса надо прятать..и пушки, и боекомплект..а ведь оно (крыло) и двигаться должно
Правильно! И еще топливо. Именно поэтому на Су-17 двигается только БАНО.
фланкер> Вов,а ты не пробовал, например,представить МиГ-27с двумя пушками НР-30???
фланкер> И че?Некуда поставить у вас?
фланкер> Ну например,туда же ,где и на Су-17,например.
Не получится. Там топливные баки и поворотный механизм. Тогда нужно отказываться от цельноповоротного крыла.

фланкер>> Тока вот самоля ,кроме МиГ-27 для нее так и не придумали.До сих пор ,кстати.
OTK> У Миг-27 более выгодная компоновка, потому и поставили.
Так и напросился сам собой вопрос-на Су-24 тоже вроде бы удобно было бы поставить ГШ-6х30,а не ГШ-6х23.

При проработке Су-17М5 тоже прикидывали постановку ГШ6-30, но некуда.
Ну тут понятно,что некуда.

"Забить" ГШ6-30 только под МиГ было тоже невозможно.
Это две разные конторы. Пушкарям как раз интереснее поставить на максимально бОльшее количество.
И это понятно,что разные
Возможно и такое развитие обстоятельств.
Но почему тогда эта пушка так и не пошла дальше МиГ-27 никуда...?

OTK> Двигатель 55 - чисто МиГовский, но когда потребовалось поставить его на Су-20/22, то ни Туманский, ни Микоян не возражали.
Ну тут комерчесские интересы государства просматривались.Самоль шел на продажу за рубеж и тут могло с родными движками чейт произойти.Двигатель Люлька(АЛ-21) очення смахивал на амовский ,кажись Ф-4,так я слышал.

фланкер> Вов,а ты не пробовал, например,представить МиГ-27с двумя пушками НР-30???
фланкер> И че?Некуда поставить у вас?
фланкер> Ну например,туда же ,где и на Су-17,например.
фланкер> Я вот не могу представить,например,обратный вариант-ГШ-6х30 на Су-17...
Паша, очень даже могу себе представить..пушки в крыле, на Миг-29 именно там
Но вот зачем? Когда в крыло топливо можно зафигачить, а под фюзеляж более мощную повесить с приличным БК.

фланкер> Пусть даже такой оборот речи типа-"...у нас она есть,а вам воткнули то,что могло воткнуться..."-тебя греет.Но ты сам знаешь,что история планера с встроенными НР-30 в корневых частях крыльев,берет свое начало с Су-7 ,когда еще МиГ-23,тем более МиГ-27 в чертежах даже не было.
Да это потому, что труба типа Су-7 не шибко отличается компановкой от такой же, под названием Су-17

фланкер> Но т.к. я эксплуатировал и ГШ-6х30 и НР-30 и на Су-7 и на Су-17,то вывод сам собой,ты с ним знаком.

А вот это тут не катит...
Ты не можешь как раньше сказать: я летал на обоих и сравнить могу, а ты-нет.
В этом случае могу, так как эксплуатировал пушки и на Миг-27 и на Миг-23 и на Миг-29
И сравнить могу и мнение ты моё тоже знаишь

ОТК сипасиб...

elevon> немудрено что похож - у Ал-21Ф как раз J-79 и служил в качестве прототипа

Ну вот-хочь один ответ в точку!

Зеро> А вот это тут не катит...
Зеро> Ты не можешь как раньше сказать: я летал на обоих и сравнить могу, а ты-нет.
Зеро> В этом случае могу, так как эксплуатировал пушки и на Миг-27 и на Миг-23 и на Миг-29
Зеро> И сравнить могу и мнение ты моё тоже знаишь
Зеро> ОТК сипасиб...

А я и не говорил,что не можешь.
У нас просто изначальна мнение разные.Никто уже и не спорит.
Всем все видно и панятна.
И как же тебе пушка НР-30 показалась?Если можешь,то скажи.
А то все про ГШ слышу.

фланкер> Так и напросился сам собой вопрос-на Су-24 тоже вроде бы удобно было бы поставить ГШ-6х30,а не ГШ-6х23.
фланкер> Но почему тогда эта пушка так и не пошла дальше МиГ-27 никуда...?
Честно - не знаю. С технической точки зрения проблемы поставить на Су-24 не составляет. В буржуйских обзорах ей дают очень высокую оценку.
OTK>> Двигатель 55 - чисто МиГовский, но когда потребовалось поставить его на Су-20/22, то ни Туманский, ни Микоян не возражали.
фланкер> Ну тут комерчесские интересы государства просматривались.Самоль шел на продажу за рубеж и тут могло с родными движками чейт произойти.Двигатель Люлька(АЛ-21) очення смахивал на амовский ,кажись Ф-4,так я слышал.
Не эта была причина. За это никто ничего сделать не мог. Основная причина была в том чтобы унифицировать с МиГ-23 всех модификаций для тех стран у которых он есть в ВВС. И как следствие удешевить эксплуатационные расходы. Очень хороший ход между прочим. Потому венгры, например, выбрали Су-20 как раз с Р29.

Lamm> От те мля и керогаз. Да не знаю я, кака оптимальная для ИБА, Я ТЕ ЧЕ ГУТАРЮ, голова садовая!
Мля.. не знаешь, а в каждой строке твоих постов слышится: На МИге запредельная, а на Сушке оптимальная.
А откуда ты знаешь, запредельная она или нет? ты же не знаешь точку отсчёта..от чего мерить?
Сам сказал, не я...гы
> Про Су-24 я те сказал- ишшо раз павтарить? Ну, апять, >для тех, хто на бранепоезде- ПУШКА НА СУ-24 НУЖНА КАК ПМ >ДЕЖУРНОМУ ПО ПОЛКУ. Для афтаритету.
гы..ну это ты Фланкеру обЬясни, он ваще удивляется, почему тебе Гш-6 -30 не поставили , а тебе не нужна ни одна, ни другая

Lamm> Оооооооййййййй, утюг!......
Lamm> Как ни адна ни другая- ты Деж по полку без ПМ видел!?
Lamm> Ой, мля- на ВЛК!!!!!
Lamm> гДЕ ДОХТУР- МАЙОР М\С ПОДПОЛКОВНИК ТРИППЕР?
Lamm> Ни зрения. Ни слуха.
Lamm> Ну, ачки адень, идя я сказал, шо на Миге она запредельная? Енто ты сказал, шо чем больше, тем лучше, точнее Эду.
Lamm> Йех... Табе твой инструктор стока ж повторял? Орден ему за тебя...

Триппер точно нужен, да только не мне
Я и сам дохтур.
Ты сказал..нужна оптимальная.
А какая-не знаешь.
Но..в каждом посту звучит, что у сушки ближе к оптимальной.
Чёта опять не так?

Но..дежурный по полку обязательно хоть несколько раз из ПМа стрелял..раз в год-точно.
А ты из пушки-ни разу.
Какой из тебя деж.по полку и нах она тебе?
Или в реальной войне впервые стрельнешь, если приспичит?
Нет..не стрельнешь, а стрельнешь, от одного звука обосрёсся с непривычки...
Вывод: не нужна она тебе, и это не я сказал, а ты...

Ну чё, супостат тоже так думает, как наши сухарики, ась?


Петя Гш-2-23
3000-3400

Lamm> Ну, есть. На Су-24 ГШ-6-23 9000 выстрелов в минуту. Ты про свою матчасть так и не сказал.
чё я не сказал?
все знают...и говорят что докуя
это сухарики говорят и ты...

Сначала была 5500-6000
потом снизили до 4600-5100

ты этого хотел?

OTK> Не эта была причина. За это никто ничего сделать не мог. Основная причина была в том чтобы унифицировать с МиГ-23 всех модификаций для тех стран у которых он есть в ВВС. И как следствие удешевить эксплуатационные расходы. Очень хороший ход между прочим. Потому венгры, например, выбрали Су-20 как раз с Р29.
а он и шел только с таким двигателем, только Су-22м4 шел с АЛ-21ф3, при все желании ну не могли венгры купить М3 с другим движком

На Су-24 от стрельбы в строевых полках отказались про причине, что 3 бак топливной трещит, Ахтубинск лупит регулярно

Lamm> Целевая смена на атаки НЦ с пикирования с СВМ и усе будут стрелять РЫГУЛЯРНО И С УДОВОЛЬСТВИЕМ. НАР и бомбы ж бросали, пикировать умеют. Ну, 2...3 целевых смены... Да знаешь ты, как это делается.
Lamm> А лично я не буду...
А чёж не провели эти смены..целевые?
Не считали нужным, ну значит и она не нужна вам...деж.по полку.
У нас не было целевых..это как само собой, третий заход.
Да слышал, краем уха..от кого то из вас, отказывала она у вас частенько и ваще были проблемы...не знаю, какие?
Lamm> По скорострельности- я жду суждения тех, кто стрелял много. Мне ближе то, чо Евгенич сказал, а то, что ты считаешь, шо писят влупить зараз лучше, мене кажецца менее логичным.
А чё ты ждёшь? кого тебе ещё надо?
я тебе много наговорил..стрелял из обеих очень много
Фланкер тоже.
А шо ты его сторону принимаешь, так ты всегда так..не только в этом вопросе.

Панимаешь, Фланкер не может похвалить пушку Мига..ну не может и всё.
Он ничё не может у Мига похвалить..изначально.
Иначе это был бы уже и не Фланкер вовсе...)))

Вот если бы она была установлена на Сушке, вот тогда..это было бы што-то..
А так..нет..ну не может он, и всё тут.

Ламм, так почему супостат считает 5000-6000 оптимальной и на многие свои самолёты поставил.
Не знаишь?

Мож поверим супостату, а не Фланкеру? А?

фланкер> Тока вот самоля ,кроме МиГ-27 для нее так и не придумали.До сих пор ,кстати.
Пал Евгенич!
А какие, после него, ударные самолеты придуманы? Это, по моему, самая мощная авиапушка по сей день, превосходящая во многом и GAU с А-10, кой и построен был вокруг ее.
Наши сделали классную пушку и поставили на подходящий, развиваемый тогда , самолет. Поставили, по моему, вполне удачно и потенциала ударного она прибавила.
На СУ она, ну никак, не влезала.
Конечно, у Су оооочень душевные пушечки были, только, почему то, с доп. стволами летать любили.
Вот и понять никак не могу, чем мягкий лучше твердого - душевностью?

фланкер> Кстати,ты случаем не в курсе,какая пушечка стоит на СУ-27,30,33-х ???!!!
-А какая на СУ-15? Сравнивать квадратное с зеленым!
Зачем пушки Су-27 (33)? - Подранка добрать, щелкнувшего в свалке достать...
А Су-30 ...."я его слепила из того, что было.." Слава Богу, бонбы бросать научили, Lammа на галерке разместив.

Lamm> .... Вспомогательное и оборонительное это оружие для истребителя-бомбандировщика.
Для 17 вполне возможно - от дедушки неудачнико по наследству достались.
У 27, по моему ХО,исключительно ползающих (плавающих) рвать...

Edu> Наши сделали классную пушку и поставили на подходящий, развиваемый тогда , самолет. Поставили, по моему, вполне удачно и потенциала ударного она прибавила.

емнис, изначально военные хотели поставить чудо монстра калибром 45мм с использованием активно-реактивных снарядов. диктовалось тем что б гарантированно сносить все БМП и БТР включая сюда американский М1 абрамс, но т.к. эту авиа-Дору неуспевали сделать то решили переработать морской автомат АО-18 с 30мм снарядами - маму ГШ-6-30

и вот подумалось. минимум одно последствие, если б на МиГ соорудили орудию 45 калибра было бтаковым что некоторые на этом форуме лопнули б от гордости