Современное состояние российской танковой промышленности. Прокоментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95

 
1 2 3 4 5 6 7 23
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Dem_anywhere> современная электроника много может. В том числе и наблюдение без непосредственной оптической связи.
У меня есть телевизор, поэтому, я в курсе.
Но проблема то гораздо комплекснее, чем понатыкивание видеокамер и мониторов.
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

>В контроле и обслуживании. АШ-82 требовал внешнего контроля и осмотра после каждого полёта. Это не сложно, открыть створки капота.
Ну так он и был переворсирован.
На Ракетах никто двигло не вынимает... а цилиндров там... %)
>Масло всегда подтекает, поэтому, при увеличении подтёка его сливают через свечные отверстия нижних цилиндров (у авиационных поршневых).


Там декомпрессоры есть, при каждом запуске продувку делают.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
>>В контроле и обслуживании. АШ-82 требовал внешнего контроля и осмотра после каждого полёта. Это не сложно, открыть створки капота.
Jerard> Ну так он и был переворсирован.
Не надо ля-ля. 45 лс/л на форсаже - это ерунда. На АШ-82 форсажа не было, в прямом понимании этого термина. Был режим кратковременного использования.


>>Масло всегда подтекает, поэтому, при увеличении подтёка его сливают через свечные отверстия нижних цилиндров (у авиационных поршневых).
Jerard> Там декомпрессоры есть, при каждом запуске продувку делают.
На АШ-82 делали не просто продувку, а даже запуск сжатым воздухом. Однако масло с цилиндров сливали. Гидроудар то никто не отменял.
 
+
-
edit
 

Genocide

втянувшийся

Альберт Дзявго в статье "ТРЕБОВАНИЯ К БОЕВОМУ ТАНКУ ХХI ВЕКА"

С появлением активной защиты, современных СУОТ, а также учитывая, что танкоопасные бронированные цели составляют на поле сражения 20-22%, настало время отказаться от гладкоствольной пушки, подкалиберных бронебойных и неуправляемых кумулятивных снарядов.
Снаряды нарезной артиллерии имеют лучшую кучность, менее чувствительны к ветровой нагрузке, меньшего габарита, позволяют вести стрельбу на рикошетах. Следует помнить, что на поле боя пехота и полевая артиллерия составляет 50-60% танкоопасных целей. Необходимо увеличить и калибр орудия.
Калибр 152,4 мм необходим для разработки эффективного осколочно-фугасного снаряда, применяемого против пехоты, оснащенной средствами индивидуальной защиты, а также для бронебойного нерикошетируемого калиберного снаряда высокой кинетической энергии, способного преодолевать динамическую и активную защиты управляемого кумулятивного снаряда с дальностью 7 км. В этом калибре легче реализовать ядерный боеприпас. Исключение бронебойного подкалиберного снаряда повысит живучесть ствола и исключит поражение взаимодействующих на поле боя средств отделяющимися элементами.
Калибр 152,4 мм - основной в полевой и морской артиллерии и, следовательно, позволит поднять процент унификации по узлам системы, а снаряды унифицировать полностью. Вспомогательное оружие следует дополнить курсовым пулеметом или гранатометом. Танк должен стать носителем тактического ядерного оружия.
 
___________________
Всегда ВАШ Genocide
 
DE Бяка #30.12.2007 18:44  @Genocide#30.12.2007 15:43
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Genocide> Альберт Дзявго в статье "ТРЕБОВАНИЯ К БОЕВОМУ ТАНКУ ХХI ВЕКА"
Этому Альберту место в психушке.
Представляете цену ядерного боеприпаса калибра 152мм? Его цена равноценна, вернее больше, чем цена 2000 тонн. ТНТ. 203мм. атомный снаряд стоит дешевле, чем 152мм., хотя эквивалент его больше. ( Сразу поясню, где эти цифры нам озвучивали. На лекциях по спецухе в институте. Со ссылкой на открытые источники в США)

В общем, мужику необходимы пилюли от жадности, и побольше.
 
+
-
edit
 

Genocide

втянувшийся

Критиковать может любой дурак, и многие из них именно этим и занимаются.
Сирил Гарбетт


Бяка> Этому Альберту место в психушке.
Бяка> Представляете цену ядерного боеприпаса калибра 152мм? Его цена равноценна, вернее больше, чем цена 2000 тонн. ТНТ. 203мм. атомный снаряд стоит дешевле, чем 152мм., хотя эквивалент его больше. ( Сразу поясню, где эти цифры нам озвучивали. На лекциях по спецухе в институте. Со ссылкой на открытые источники в США)
Бяка> В общем, мужику необходимы пилюли от жадности, и побольше.


Альберт Казимирович Дзявго - кандидат технических наук, доцент. Заместитель главного конструктора танка Т-80.
А вы обычный балабол. В игнор.

2 All
А вот, кому любопытно, статья подробнее:
ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К БОЕВОМУ ТАНКУ ХХI ВЕКА

"Борьба с танками - главная задача боя". Данное требование Боевого устава Сухопутных войск основано на объективной оценке роли танков на поле боя. Исходя из этого, непрерывно идет рост противотанковых средств поражения. Это - РПГ, ПТУР, тактическое ядерное оружие, боевые вертолеты, противотанковые комплексы и другие средства. С появлением каждого из этих видов оружия шли и идут дебаты не только о роли современного танка в войне, его облике, но даже вообще о необходимости иметь его на вооружении. Однако именно соревнование между средствами поражения и защиты способствовало бурному развитию советского танкостроения в 50-80 гг. прошлого столетия. Боевая машина вышла победителем в этом состязании и готова противостоять в должной мере всей гамме противотанковых средств в наступлении и обороне.
Новая военная доктрина РФ предусматривает неконтактное воздействие высокоточным оружием по противнику. Определены основные приоритеты, и танкам отводится второстепенная роль. Невольно напрашивается сравнение с доктриной 1930-х гг., в которой была провозглашена будущая война, как война моторов. Исходя из этого положения, авиация, танки, артиллерия, подводный флот получили большое развитие, а вот пехоте достался только противогаз. Доктрина правильная - реализация однобокая. Это подтвердили первые дни Великой Отечественной войны. По ее ходу были спешно внесены существенные уточнения, но стоило это огромных потерь.

Вооружение - это живой организм, состоящий из целого ряда средств. Пренебрежение одним из них наносит огромный ущерб всей системе. Здесь нет деления: это - главное, а это - второстепенное. Любой военный конфликт может развиваться по различному сценарию и требовать применения различных боевых средств.

Для разработчиков танков нет друзей и врагов (подобное деление - привилегия политиков). Их "враги" - противотанковые средства, тактика использования ПТС, независимо от их государственной принадлежности.

Имеет ли право нынешняя боевая бронированная машина претендовать на роль танка ХХI века? В некоторой степени, да. Но по большому счету его характеристики требуют уточнения, поскольку последние двадцать лет развитие танка в России остановлено. Мы живем запасами разработок прошлых лет.

За это время произошли большие изменения в военном деле. В различных странах мира растет разработка оружия массового поражения: это тактическое ядерное оружие малой и сверхмалой мощности, целая гамма так называемых нелетальных и летальных средств поражения, высокоточное оружие и др. Противостоять эффективно всему этому на поле боя может только танк.

Прежде всего, это экипажно-безэкипажная машина. Отдельные операции на поле боя рационально выполнять танком, на котором нет экипажа.

ВООРУЖЕНИЕ. С появлением активной защиты, современных СУОТ, а также учитывая, что танкоопасные бронированные цели составляют на поле сражения 20-22%, настало время отказаться от гладкоствольной пушки, подкалиберных бронебойных и неуправляемых кумулятивных снарядов.

Снаряды нарезной артиллерии имеют лучшую кучность, менее чувствительны к ветровой нагрузке, меньшего габарита, позволяют вести стрельбу на рикошетах. Следует помнить, что на поле боя пехота и полевая артиллерия составляет 50-60% танкоопасных целей. Необходимо увеличить и калибр орудия.

Калибр 152,4 мм необходим для разработки эффективного осколочно-фугасного снаряда, применяемого против пехоты, оснащенной средствами индивидуальной защиты, а также для бронебойного нерикошетируемого калиберного снаряда высокой кинетической энергии, способного преодолевать динамическую и активную защиты управляемого кумулятивного снаряда с дальностью 7 км. В этом калибре легче реализовать ядерный боеприпас. Исключение бронебойного подкалиберного снаряда повысит живучесть ствола и исключит поражение взаимодействующих на поле боя средств отделяющимися элементами.

Калибр 152,4 мм - основной в полевой и морской артиллерии и, следовательно, позволит поднять процент унификации по узлам системы, а снаряды унифицировать полностью. Вспомогательное оружие следует дополнить курсовым пулеметом или гранатометом. Танк должен стать носителем тактического ядерного оружия.

ОБЗОРНОСТЬ. В современном танке недостаточно эффективно используется зрение экипажа. Глаз человека - самый современный оптический прибор. Для его работы следует создать нормальные условия. Техническое зрение должно дать дополнительную информацию об окружающей обстановке, индикаторы обнаружения целей - фиксировать активные средства наблюдения противником за танком. Первому обнаружить цель - выиграть поединок.

СВЯЗЬ. Танку необходима современная радио- и видеосвязь, ее отсутствие тормозит создание безэкипажного танка, средств обеспечения взаимодействия и управления боевой машиной на поле боя и на марше.

ЗАЩИТА. В дополнение к броневой и динамической защите следует установить и активную. Необходимо повысить кратность ослабления проникающей радиации, внедрить отсеченность моторно-трансмиссионную, боеприпасов, топлива и каждого члена экипажа в отдельности. Это повысит живучесть танка. Для борьбы с высокоточным оружием следует установить систему помех, а также повысить противоминную стойкость гусеницы от противогусеничных мин. Требуется оснастить танк средствами обнаружения мин и подавления радиоуправляемых мин и фугасов, обеспечить движение колонны танков с увеличенной дистанцией между машинами.

ПОДВИЖНОСТЬ. В современной войне переброска танков в основном будет осуществляться своим ходом. Отсюда и основные требования к подвижности. Удельная мощность силовой установки - 50-30 л.с./т, средняя скорость движения 70-75 км/час, максимальная - 100 км/час. Ресурс машины 30-40 тыс. км, двигателя - 3000-4000 часов. Необходимо обеспечить движение танков по дорогам с асфальтным покрытием.

Выполнить эти требования возможно с установкой газотурбинного двигателя. В сравнении с дизелем он имеет следующие преимущества:

- меньший вес и объем силовой установки в два раза;

- меньшая теплоотдача двигателя в десять раз;

- отсутствие водяной системы охлаждения;

- хорошие пусковые качества двигателя при отрицательных температурах;

- расход масла на смазку двигателя меньше в двадцать раз, имеется возможность использования топлива (дизельного) на смазку двигателя;

- высокий коэффициент приспособляемости - больше в два раза;

- двигатель не глохнет при внезапном нарастании нагрузки;

- плавное, без рывков, изменение тягового усилия, что позволяет повышать проходимость танка на грунтах со слабой несущей способностью, на подъемах и спусках, маневрирование на местности;

- возможность работы двигателя при коэффициенте пропуска пыли воздухоочистителем - 1,5%;

- прогрессивные характеристики двигателя позволяют проще оборудовать танк дистанционным управлением;

- простейшая система обогрева и охлаждения членов экипажа;

- уровень демаскирующих шумов меньше в два раза;

- простое управление танком снижает утомляемость механика-водителя на марше в 3 раза;

- ресурс двигателя больше в четыре раза;

- нетоксичные выхлопные газы;

- возможность двухрежимной работы двигателя, форсажного и крейсерского;

- возможность работы на жидком, газообразном и твердом топливе;

- хорошая модернизационная способность, повышение мощности двигателя без увеличения объемов и веса силовой установки;

- возможность создания реверсивной турбины;

- межотраслевая унификация узлов двигателя (танковых, вертолетных, автомобильных);

- блочная конструкция двигателя;

- меньшие затраты в эксплуатации за жизненный цикл.

Полная реализация преимуществ газовой турбины исключит и недостатки по расходу топлива, и стоимость двигателя. Опыт работы в авиации по ресурсу и экономичности газотурбинных двигателей это подтверждает. Как танковый двигатель, дизель уже исчерпал себя. Установка на танк ГТД равнозначна замене бензинового двигателя на дизель в 40-х гг. ХХ века. В различных отраслях промышленности есть большая потребность в машинах на танковой базе. Небольшой ресурс танковой базы и двигателя сдерживали этот процесс. Внедрение танковой базы с газотурбинным двигателем в промышленность будет способствовать ее развитию.

ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ. Структура обслуживания танков устарела. Она не может обеспечить должную боеготовность и мобильность. За основу можно взять систему обслуживания полевой авиации. Это должна быть компактная самостоятельная единица. Подготовку специалистов для таких подразделений рационально проводить на заводах-изготовителях техники, на базе военных представительств.

Все эти технические и организационные вопросы накопились за двадцать лет застоя. Их необходимо безотлагательно решить - это позволит нам сохранить мировое первенство в области танкостроения.

Танк ХХI века станет надежной тактической составляющей, обеспечивающей сдерживание противника на сухопутном театре военных действий.

Альберт ДЗЯВГО
кандидат технических наук, доцент
Санкт-Петербург
 


Источник -


Еженедельник «Военно-промышленный курьер»


Поразят в небесах, на земле и на море
Оружие
Редакция газеты «ВПК» поздравляет коллектив одного из столпов российского оборонно-промышленного комплекса – ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и лично генерального директора акционерного общества Бориса Викторовича Обносова с юбилейной датой – десятилетием образования объединенной компании.
далее
Теги:
ОПК


// Дальше —
www.vpk-news.ru
 
___________________
Всегда ВАШ Genocide
 
Это сообщение редактировалось 31.12.2007 в 12:42
RU вантох #31.12.2007 13:12
+
-
edit
 

вантох

опытный

"- возможность работы на жидком, газообразном и твердом топливе;"

Обязательно на твердом топливе! Кочегара в экипж!
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
DE Бяка #31.12.2007 13:28  @Genocide#31.12.2007 12:31
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Genocide> [right]Критиковать может любой дурак, и многие из них именно этим и занимаются.
Стратегией тоже, часто, дураки занимаются.
Однако Казимирович не дурак. НО, в данном случае, он пытается протолкнуть путь количественного наращивания, при отсутствии качественного.


Genocide> Альберт Казимирович Дзявго - кандидат технических наук, доцент. Заместитель главного конструктора танка Т-80.
Вот и пишет он не о танке, как одном из элементов системы вооружения, а о своём видении той конструкции, которой он хотел бы заниматься, именя не плохие шансы на успех.

Возьмём орудие. Калибр 152,4мм. Нарезное.
Боеприпасы в 2 раза тяжелее, чем в калибре 125мм. Значит, при той же массе боекомплект уменьшается в 2 раза. Следовательно, боекомплект должен быть универсальным. Не осколочно-фугасные снаряды, а кумулятивно-осколочные. Что касается калиберных бронебойных снарядов калибра 152мм, то они бессильны даже против лобовой брони танков 80-х годов.
Идея унификации танковой пушки с полевыми и морскими орудиями - это для неучей. Хотя бы потому, что полевые и морские орудия не унифицированы. (Кстати, где у нас, на море, 152мм?)
Да и не надо их унифицировать. У них на столько разные задачи, что унифицированная конструкция будет означать, что все задачи они будут решать плохо.
Идея газотурбинного двигаделя не плоха. Но. Выпячивая его преимущества он напрочь забыл указать на недостатки. А именно его недостатки являются определяющими.

Небольшой анализ статьи говорит о том, что мужик рожает монстра, на базе существующих разработок. Не он первый. Фердинанд Порше прошёл примерно тот же путь, со своим Мышом.
А танк нового поколения должен проектироваться не от существующего задела, а от существующих задачь, стоящих перед танковыми войсками и эффективными способами их решения. Поэтому, сегодня, исходить надо не от двигателя и калибра, а от информации.
 

U235

старожил
★★★★★

На море у нас сейчас используются калибры 30, 76, 100 и 130. Ни один из этих снарядов не используется сейчас сухопутными войсками. Даже 30мм снаряд у моряков совсем другой, не такой как у "сапогов": с электровоспламенением и никакой унификации флотская АК-630 с сухопутными и авиационными системами не имеет. Аналогично ничего общего по конструкции не имеют морские автоматические башенные установки крупного калибра с сухопутными и танковыми неавтоматическими и полуавтоматическими орудиями. Принцип перезарядки и снарядного магазина у моряков совершенно не похож на танковую "карусель". У моряков здоровенный маятниковый механизм перезарядки почти всю башню занимает, его никак к танку не адаптируешь.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
RU Dem_anywhere #31.12.2007 22:15
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Genocide> Альберт Казимирович Дзявго - кандидат технических наук, доцент. Заместитель главного конструктора танка Т-80.
Это не мешает ему нести фигню.... Ему, как кавалеристам 30х, никак не признать ту очевидную истину, что время танка как "центральной фигуры войны" прошло, и ему пора переквалифицироваться.

> позволяют вести стрельбу на рикошетах
А что, рикошет увеличивает точность? а если же смысл рикошета в активации взрывателя - то сейчас для этого электроника есть :)

> Танк должен стать носителем тактического ядерного оружия.
Чушь
> Глаз человека - самый современный оптический прибор
Чушь
> В современной войне переброска танков в основном будет осуществляться своим ходом.
Чушь

Хотя правильных мыслей больше...

Бяка> Идея унификации танковой пушки с полевыми и морскими орудиями - это для неучей. Хотя бы потому, что полевые и морские орудия не унифицированы. (Кстати, где у нас, на море, 152мм?)
А вот это как раз не чушь. В связи с потерей значимости 130мм как зенитных встаёт вопрос о выборе артиллерийского калибра для флота.
Притом, в связи с крайне малой потребной серийностью, имеет смысл взять что-то существующее.
И просто поставить на корабль башню от "Коалиции" может быть оптимальным вариантом.
 
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

Dem_anywhere> Притом, в связи с крайне малой потребной серийностью, имеет смысл взять что-то существующее.
Dem_anywhere> И просто поставить на корабль башню от "Коалиции" может быть оптимальным вариантом.
это не есть факт.
немцы игрались с унифицированной башней MONARCH - да так и закрыли программу.
BAe вот лепит 155-мм корабельное орудие на основе Braveheart в нормальной корабельной башне.
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

Dem_anywhere>> Притом, в связи с крайне малой потребной серийностью, имеет смысл взять что-то существующее.
Dem_anywhere>> И просто поставить на корабль башню от "Коалиции" может быть оптимальным вариантом.
ko4evnik> это не есть факт.
ko4evnik> немцы игрались с унифицированной башней MONARCH - да так и закрыли программу.
а ссылочку на закрытие можно?
ko4evnik> BAe вот лепит 155-мм корабельное орудие на основе Braveheart в нормальной корабельной башне.
 
+
-
edit
 

digger

аксакал

>Но проблема то гораздо комплекснее, чем >понатыкивание видеокамер и мониторов
Oни не oбеспечивaют приемлемoгo кaчествa и безынерциoннoсти, инaче нa истребителяx дaвнo бы стoяли. Oднoгo челoвекa в бaшню все рaвнo нaдo.

Звездooбрaзный двигaтель лежa в тaнк не прoбoвaли? У негo нет длиннoгo кoленвaлa и oн легче тaкoгo же пo мoщнoсти ряднoгo.
 
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> немцы игрались с унифицированной башней MONARCH - да так и закрыли программу.
tramp_> а ссылочку на закрытие можно?

155mm NGS: Braveheart Goes to Sea?

Medium caliber naval guns confront naval planners with a divergence of opinions: mount large caliber, slower-firing 5"/127mm guns used (Last update: 2008-08-29 15:40:18 GMT) // www.defenseindustrydaily.com
 
Unfortunately, the next big problem of adapting all of the PzH-2000's systems for the corrosive naval environment proved more difficult than expected, and MONARC was removed from plans for the new F125 Class expeditionary frigates.
 
 
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
>>Но проблема то гораздо комплекснее, чем понатыкивание видеокамер и мониторов
digger> Oни не oбеспечивaют приемлемoгo кaчествa и безынерциoннoсти, инaче нa истребителяx дaвнo бы стoяли. Oднoгo челoвекa в бaшню все рaвнo нaдo.
Что-то я не въезжаю: а что, обзор из кабины истребителя и из башни танка одинаков? :P
Экипаж танка все равно смотрит "через что-то", а является это "что-то" чистой оптикой или навороченной опто-электроникой - в чем принципиальная разница? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

digger

аксакал

Этo oптикa или тoлстaя электрoникa в oднoм кoрпусе типa фoтoумнoжителя, a кaмерa плюс мoнитoр через прoвoд - врoде пoкa не oбеспечивaют. Xoтя я мoгу oшибaться, где-тo былo oбсуждение и пришли к вывoду, чтo не тянет.
 
RU pasha1976 #04.01.2008 15:51
+
-
edit
 

pasha1976

втянувшийся

Про унификацию по боеприпасу танковой пушки с др. сухопутными и морскими - это действительно похоже на бред, ИМХО...
Вроде все пришли к тому, что танковая пушка должна быть гладкоствольной (может по экономическим причинам гладкостволку дешевле делать в одном калибре с той же Мстой, не знаю). О том, что калибр танковых пушек надо повышать с существующих 120-125 мм до 140-... говорится также давно, так что может 152 мм - это как раз то, что надо. А вот про противопехотный боеприпас хотелось бы задать вопрос. Никто не знает вариантов кассетного боеприпаса с готовыми поражающими элементами? То есть, не просто управляемый подрыв на траектории, а в определенной точке траектории осуществляется разделение суббоеприпасов, каждый из которых снабжен готовыми поражающими элементами и подрывается в определенной точке. Это позволит сформировать осколочное поле большей площади, чем при подрыве одного боеприпаса того же калибра. В перспективе (у нас - так очень далекой) в каждый такой боеприпас возможен ввод перед выстрелом задания, определяющего геометрию осколочного поля (более или менее вытянутого по фронту или вдоль траектории, что позволит поражать одним выстрелом несколько целей. В идеале, при засечке нескольких целей перед выстрелом в боеприпас вводятся данные (рассчитанные бортовым компьютером танка), в какой момент и на какую мощность должны сработать вышибные заряды каждого суббоеприпаса (можно предусмотреть переменную мощность - в общем полная аналогия с РГЧ ИН в МБР) и когда подорваться самому суббоеприпасу. Я понимаю, тут куча погрешностей, но все же эффективней подрыва боеприпаса в одной точке. Электроника с каждым годом все миниатюрней и дешевле, при росте калибра танкого орудия сам бог велел что-то подобное изобразить. Никто не слышал о таком?
 

Aaz

модератор
★★☆
digger> Этo oптикa или тoлстaя электрoникa в oднoм кoрпусе типa фoтoумнoжителя, a кaмерa плюс мoнитoр через прoвoд - врoде пoкa не oбеспечивaют. Xoтя я мoгу oшибaться, где-тo былo oбсуждение и пришли к вывoду, чтo не тянет.
Я, конечно, тоже могу ошибаться - но, ИМХО, провод между "фотоумножителем" и монитором присутствует в любом случае... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

gr

втянувшийся
☆★
админ. бан
pasha1976> Никто не знает вариантов кассетного боеприпаса с готовыми поражающими элементами? То есть, не просто управляемый подрыв на траектории, а в определенной точке траектории осуществляется разделение суббоеприпасов, каждый из которых снабжен готовыми поражающими элементами и подрывается в определенной точке. Это позволит сформировать осколочное поле большей площади, чем при подрыве одного боеприпаса того же калибра. В перспективе (у нас - так очень далекой) в каждый такой боеприпас возможен ввод перед выстрелом задания, определяющего геометрию осколочного поля (более или менее вытянутого по фронту или вдоль траектории, что позволит поражать одним выстрелом несколько целей. В идеале, при засечке нескольких целей перед выстрелом в боеприпас вводятся данные (рассчитанные бортовым компьютером танка), в какой момент и на какую мощность должны сработать вышибные заряды каждого суббоеприпаса (можно предусмотреть переменную мощность - в общем полная аналогия с РГЧ ИН в МБР) и когда подорваться самому суббоеприпасу. Я понимаю, тут куча погрешностей, но все же эффективней подрыва боеприпаса в одной точке. Электроника с каждым годом все миниатюрней и дешевле, при росте калибра танкого орудия сам бог велел что-то подобное изобразить. Никто не слышал о таком?
Вроде как у евреев что-то подобное есть, но там попроще: при подлете боеприпас разделяется вдоль на сегменты, на фиксированном расстоянии др. от др., затем производится подрыв сегментов - возрастает поражаемая площадь, при относительно небольшой стоимости. А чтоб каждые сегмент управлялся, эт только противотанковые, к-рые деляться толи на 2, толи на 3 сегмента, и каждый с индивидуальным наведением поражает танк в крышу.
 
RU pasha1976 #04.01.2008 19:53
+
-
edit
 

pasha1976

втянувшийся

Так в том-то и дело, что об управлении суббоеприпасом речи не идет... Варьируя момент отсрела от "ступени разведения" (это я по аналогии с РГЧ ИН у МБР), мощность разводящего заряда (есть кажется технологии, позволяющие одну и ту же шашку подрывать на разную мощность, кажется, циллиндрическая шашка набирается из дисков, и на сколько дисков пройдет импульс электроподжига - столько и сработает) и момент подрыва самого суббоеприпаса, можно подорвать суббоеприпас в нужной точке. Все эти задержки вычисляются на борту машины, вводятся в снаряд, происходит выстрел. Расчетная задача для современного компьютера не очень сложная, безвозвратно теряемой электроники (которая в снаряде) не много, да и дешевая электроника сейчас... Не вижу проблем.
 
RU Dem_anywhere #05.01.2008 03:33
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
pasha1976
Сильно подозреваю, что по фронту особо не растянешь, а поперёк фронта растягивать особого смысла нет - только в случае, если точно дальность не знаешь, чтобы хоть одним, но зацепило.
 

israel

модератор
★★☆
gr> Вроде как у евреев что-то подобное есть
Ракефет
На фото - разрезанный снаряд в центре
Прикреплённые файлы:
 
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

pasha1976

втянувшийся

Dem_anywhere> pasha1976
Dem_anywhere> Сильно подозреваю, что по фронту особо не растянешь, а поперёк фронта растягивать особого смысла нет - только в случае, если точно дальность не знаешь, чтобы хоть одним, но зацепило.
По фронту, конечно, сильно не растянешь и одним выстрелом всех зайцев не убъешь. Но имелось ввиду, что могут быть две разные цели. К примеру, дальность 500, вправо 50 и дальность 1000, влево 50 - заманчиво же поразить одним снарядом, да и реально вполне... Но, как я и писал, это уже полет фантазии. А пока есть смысл сделать просто разведение суббоеприпасов над одной целью (какой-нибудь пехотный взвод в обороне, ну это так, к примеру). По моему мнению, резонов сделать это для противопехотного боеприпаса даже больше (формирование более плотного осколочного поля), чем для упомянутого израильского противотанкового...
 
Это сообщение редактировалось 05.01.2008 в 14:07
1 2 3 4 5 6 7 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru