Почему больше никто не полетел к луне

D.Vinitski>> О том, Мастер, что не было на Топазе турбины
master> А как по вашему реактор дает энергию, без турбины...

И ещё раз прошу ответте пожалуйста, как ядерный реактор может дать энергию без теплоносителя

D.Vinitski> На традиционных реакторах используется теплоноситель, который передает тепло турбогенератору. Коротко.

И? Если теплоносителя нет, а электричество есть, так реактор уже не реактор?
"Вам нужны шашечки, или вам нужно ехать?"

И я вам еще ликбез прочитаю - на космических реактор теплоноситель тоже есть. Напр., на SNAP-10A был жидкометаллический теплоноситель Na-K.

Fakir> И я вам еще ликбез прочитаю - на космических реактор теплоноситель тоже есть. Напр., на SNAP-10A был жидкометаллический теплоноситель Na-K.

Реактор на жидких нейтронах ?

D.Vinitski> http://fti.neep.wisc.edu/neep602/SPRING00/lecture35.pdf
D.Vinitski> И так далее. Тут на форуме это стор таз упоминалось.

Господин D.Vinitski есть определенные понятия и определения, энергию дает (вырабатывает) генеретор, ядерный реактор дает тепло...

Докажите, как ядерный реактор может дать энергию без теплоносителя !!!!

D.Vinitski>> О том, Мастер, что не было на Топазе турбины
master> А как по вашему реактор дает энергию, без турбины...

D.Vinitski> Мастер, а тепло - это не энергия? Ой, хватит.
D.Vinitski> МГД генераторы еще в космос не летали. Они и на Земле - не очень летают пока.

И они не летают. Это ВАМ нужно физику почитать,и её ПРАКТИЧЕСКОЕ применение тоже , без теплоносителя ядерные реакторы пока не исползуються, слишком не долговечны.... пока

D.Vinitski> Что под руку попалось, то ти сую. На яндексе фигня всякая лезет, типа рефератов и книг

А прежде чем сувать нужно смотреть, оценивать и думать

D.Vinitski> [b]Хватит пустой базар разводить.[b]

D.Vinitski> Мастер, расскажи лучше о боенном значении Луны! Я попкорном запасся

D.Vinitski> Тебе комедии писать. За каким хреном обладание Луной? Что с ней делать? Могу ешё подсказать захватывающий сюжет - схватку за контроль над Солнцем.

D.Vinitski> Никакие технологии не приведут к военному значению Луны. Только при войне с думающими папоротниками

D.Vinitski> Афигеть можно, больше нет способа военного применения Луны. Представляю Иран, запускающий ракету с батоном к обратной стороне Луны. И американцев, прозевавших такое событие
ЗЫ, а что, для испытаний ЯО на Луне надо её аннексировать???


[b]Я думаю не стоит продолжать[b]

Fakir>> И я вам еще ликбез прочитаю - на космических реактор теплоноситель тоже есть. Напр., на SNAP-10A был жидкометаллический теплоноситель Na-K.
master> Реактор на жидких нейтронах ?

Так какой тип реактора если не секрет, ведь самый компактный это на жидких нейтронах...

Fakir>>> И я вам еще ликбез прочитаю - на космических реактор теплоноситель тоже есть. Напр., на SNAP-10A был жидкометаллический теплоноситель Na-K.
master>> Реактор на жидких нейтронах ?
master> Так какой тип реактора если не секрет, ведь самый компактный это на жидких нейтронах...

Fakir> Fakir>> Лавка предлагала концептЪ даже под конверсионки в основном
В.М.>> конверсионки чего?
Fakir> Вестимо чего - МБР. Рокоты, Днепры.

И что и куда этой мелочью можно запустить, кроме мелких спутников? АМС? Так надо научиться для начала делать их мелкими и легкими, с чем у нашегокосмопрома (в прочем и у авиа) изрядные проблемы в силу упертости-засекреченности и "невозможности" использования современных электронных (читай - импортных) компоент.

В.М.>> Можно подумать их избыток
Fakir> Владимир, я уже вообще не понимаю, с чем вы спорите? Причём тут избыток-неизбыток? Если выделяются деньги - РН будут, о чём тут вообще говорить?

Да откуда они возбмуться-то? Что вы из купюр их будете клеить? Есть производственные мощности серийного завода. Хотите их увеличить? Посторить еще производственную линию? Уже куда бОльшие деньги нужны, ну и - очень нынче трудно-добываемый ресурс, люди. Кторых методами мотиваци врпеме СССР уже не получается в "оборонку" заманить. Они себе и в других местах неплохо работу находят. Это не считая того, что их нынче просто мало.

Fakir> Техническая возможность в принципе есть, всё остальное - иншалла.

угу.. в принципе...

В.М.>> За свой счт -да сколько угодно...
Fakir> Не за ваш в любом случае

Из госбюджета -вообще-то за мой. Именно за счет тех кому сегодня 35-45. Мало того, что именно наше покление тащило страну из жопы эти 15 лет, нас вон, даже с пенсиями пытаются кидать.. Даже и не знаю какой смайлик ставить..

Fakir> Fakir>> Угу. Поэтому есть шанс, что им могут бабла и выписать, а потом не отобрать
В.М.>> И в чем тут великий смысл - выписать бабла на попил?
Fakir> Почему программа изучения Луны - попил?

Потому, что это будет не изучение луны а попил вхолостую. С неопределенными сроками готовности проектов, их реализации в железе. Все это со ссылкамина совершенно объективное - некому работать. Об уровне и стиле работ, принятом еще в совесткие времена говрит весь ход лунной эпопеи, как с АМС, так и с высадкой. УЖе -не тянули. По полдюжины пусков на одно попадание.. Ну и "марсианские хроники" - в ту же кассу. Неважнецкий послужной список.

В.М.>> Это всего лишь лишний раз говорит о том, что ПК никому не интересна кроме ее самой. Если за 50 лет никому из "коммерсантов" ничего в ней не показлось интересным (в отличие от многих других вещей в космонавтике) то о какой целесообразности речь?
Fakir> Владимир, алё! Вы совсем на своей волне

Да, на чем же еще? Где все эти страшно охочие до практических исследований Xerox Research, Bell Labs и прочие подобные организации, которые последние 50-70 лет в исследования всего чего угодно активно вкладываются?

Fakir> Я вас вас спрашиваю про НАУЧНЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ ВООБЩЕ, причём тут Курский вокзал?!

Да при том самом.

В.М.> И что и куда этой мелочью можно запустить, кроме мелких спутников? АМС? Так надо научиться для начала делать их мелкими и легкими, с чем у нашегокосмопрома (в прочем и у авиа) изрядные проблемы в силу упертости-засекреченности и "невозможности" использования современных электронных (читай - импортных) компоент.

Лавка предлагает разные типа лёгких АМС именно под конверсионки. У Днепра, кстати, достаточно приличная ПН.
Основную часть Лавка предлагает делать на базе их новой платформы "Карат".
Насколько она реально в железе сделана и хороша - практика покажет.

В.М.> В.М.>> Можно подумать их избыток
Fakir>> Владимир, я уже вообще не понимаю, с чем вы спорите? Причём тут избыток-неизбыток? Если выделяются деньги - РН будут, о чём тут вообще говорить?
В.М.> Да откуда они возбмуться-то? Что вы из купюр их будете клеить? Есть производственные мощности серийного завода. Хотите их увеличить? Посторить еще производственную линию? Уже куда бОльшие деньги нужны, ну и - очень нынче трудно-добываемый ресурс, люди. Кторых методами мотиваци врпеме СССР уже не получается в "оборонку" заманить. Они себе и в других местах неплохо работу находят. Это не считая того, что их нынче просто мало.

Я не понимаю, чего вы демагогией занимаетесь на ровном месте? Спор ради спора?
Нахрен какую еще линию строить? Что, вы где-то слышали, что имеющихся мощностей не хватает для производства РН "Союз"? Да их в той же Самаре в 80-е ежегодно в пять раз больше клепали.
Или, по-вашему, "Союзы" для Куру или для будущего космодрома на Амуре из купюр будут клеить?


Fakir>> Техническая возможность в принципе есть, всё остальное - иншалла.
В.М.> угу.. в принципе...
В.М.> В.М.>> За свой счт -да сколько угодно...
Fakir>> Не за ваш в любом случае
В.М.> Из госбюджета -вообще-то за мой. Именно за счет тех кому сегодня 35-45. Мало того, что именно наше покление тащило страну из жопы эти 15 лет, нас вон, даже с пенсиями пытаются кидать.. Даже и не знаю какой смайлик ставить..

А что, только вы налоги платите?
И вообще - воруют-пилят-откатывают у нас в стране куда больше, чем уходит на всю науку и космонавтику вместе взятые.

Fakir>> Почему программа изучения Луны - попил?
В.М.> Потому, что это будет не изучение луны а попил вхолостую. С неопределенными сроками готовности проектов, их реализации в железе. Все это со ссылкамина совершенно объективное - некому работать. Об уровне и стиле работ, принятом еще в совесткие времена говрит весь ход лунной эпопеи, как с АМС, так и с высадкой. УЖе -не тянули. По полдюжины пусков на одно попадание.. Ну и "марсианские хроники" - в ту же кассу. Неважнецкий послужной список.

Опять демагогия...
Причём тут советская пилотируемая лунная программа 40-летней давности к нынешнему концепту от Лавки?
Где имение, а где вода?

В.М.> Да, на чем же еще? Где все эти страшно охочие до практических исследований Xerox Research, Bell Labs и прочие подобные организации, которые последние 50-70 лет в исследования всего чего угодно активно вкладываются?

Угу-угу Совсем чего угодно
Как, на астрономию-космологию много вложились? На теорию струн, ась?

Fakir> Основную часть Лавка предлагает делать на базе их новой платформы "Карат".
Fakir> Насколько она реально в железе сделана и хороша - практика покажет.

Ну я ж говрю - "бумажных планов громадье"..

Fakir> Нахрен какую еще линию строить? Что, вы где-то слышали, что имеющихся мощностей не хватает для производства РН "Союз"? Да их в той же Самаре в 80-е ежегодно в пять раз больше клепали.

Ага, а оборудование не изнашивалось и его вовремя пополняли и модернизировали

Fakir> Или, по-вашему, "Союзы" для Куру или для будущего космодрома на Амуре из купюр будут клеить?

Так на наих уже желающих хватает и без "Лавочкина".. Дажепри еще не построенных космодромах.

В.М.>> Из госбюджета -вообще-то за мой. Именно за счет тех кому сегодня 35-45. Мало того, что именно наше покление тащило страну из жопы эти 15 лет, нас вон, даже с пенсиями пытаются кидать.. Даже и не знаю какой смайлик ставить..
Fakir> А что, только вы налоги платите?

Я тоже? вот про что речь.

Fakir> И вообще - воруют-пилят-откатывают у нас в стране куда больше, чем уходит на всю науку и космонавтику вместе взятые.

Ну и что - это повод пилить и в "науке" тоже?

В.М.>> Потому, что это будет не изучение луны а попил вхолостую. С неопределенными сроками готовности проектов, их реализации в железе. Все это со ссылками на совершенно объективное - некому работать. Об уровне и стиле работ, принятом еще в совесткие времена говрит весь ход лунной эпопеи, как с АМС, так и с высадкой. УЖе - не тянули. По полдюжины пусков на одно попадание.. Ну и "марсианские хроники" - в ту же кассу. Неважнецкий послужной список.
Fakir> Опять демагогия...

Что демагогия? Организационно-технические приемы создания и отработки АМС, приводившие к жуткому проценту отказов и неудачных пусков? Развене это формирует репутацию конторы?
Fakir> Причём тут советская пилотируемая лунная программа 40-летней давности к нынешнему концепту от Лавки?

При том, что организационно оно осталось таким же и люди те же, хотя уже и далеко не все на месте..

В.М.>> Да, на чем же еще? Где все эти страшно охочие до практических исследований Xerox Research, Bell Labs и прочие подобные организации, которые последние 50-70 лет в исследования всего чего угодно активно вкладываются?
Fakir> Угу-угу Совсем чего угодно

Всего, что полезно и интересно, так годится? Хоть капля такого интерсного нашлась в космонавтике? В пилотируемых полетах, на Луну в частности? Или мне напонмить тему топика?

Fakir>На теорию струн, ась?

В теорию струн вложился гитарный бизнес