Выживание человечества и космонавтика

Теги:космос
 
1 2 3 4 5 6 7 22
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Разница очень и очень существенная. Дело в том, что производство материальных ценностей стимулирует необходимость (миром правят голод, страх и любовь) А вот производство интеллектуальных ценностей стимулирует жажда творчества (несколько высокопарно. можно сказать и просто любопытство - но в целом так) А творчество - удел избранных-немногих. И % этих немногих "магов"(с)А&Б в популяции, как раз зависит от ОБЩЕСТВА в целом, и от типа цивилизации в целом.

Э-э, так где разница то? Повторяю ещё раз - разницы с точки зрения развития, т.е. движения вперёд. Потому как с точки зрения исскуства и творчества традиционная цивилизация вполне может превосходить индустриальную. Кроме того, указанная модель информационного общества мало чем отличается от рабовладельческого общества. Там тоже мат. ценности делают "роботы", в том числе и самих себя. Творчество, скажем в античной Греции, было на высочайшем уровне. Да что там, Китай явно был культурнее и цивилизованнее раннеиндустриальной Европы (на момент очередного открытия ей Китая). Но знаете что?

"Whatever happens we have got,
The Maxim gun, and they have not".

Хотя конечно пулемётами вопрос не исчерпывался, куда более важную роль играл европейский склад ума, тот самый который привел к созданию этих самих пулемётов и прочих интересных штук. Возможно оно могло повернуться по разному, но случилось это почему-то в Европе.

Зацикленность на творчестве не означает качественного и количественного роста производственных возможностей. Оно может выражаться в чём-то ещё.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Критериев до фени
OK.

>Например продолжительность жизни
Снижение темпов.

>урожайность с гектара
Снижение темпов.

>эффективная дальность поражения живой силы противника
Стагнация.

>время на кругосветное путешествие
Стагнация.

>и так далее.
Я внимательно слушаю.
 
russo> Я тоже. Гораздо перспективнее создать людей могущих жить на Марсе чем технически обеспечивать там существование людей в их нынешнем биологическом виде.

ну во первых, это уже не люди будут (о чём с самого начала пытаюсь сказать).
Во-вторых они при первой возможности свинтят с проклятого богами пустынного марса с его оковами гравитации и скудными ресурсами на астероиды.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
VooDoo> Снижение темпов.
>>урожайность с гектара
VooDoo> Снижение темпов.
>>эффективная дальность поражения живой силы противника
VooDoo> Стагнация.
>>время на кругосветное путешествие
VooDoo> Стагнация.

Я не понял, вам какой временной отрезок? Я думал мы говорим за историю как минимум с Древнего Египта, если не с Неолита. А вам надо последние десять лет? Тогда и критерии буду другими. Например кол-во мирового населения используещего интернет, средний расход бензина на пройденный километр, производительность труда, качество телевизионного вещания (разрешение), средняя тактовая частота продаваемых компьютеров. И т.д., и т.п.
 
Это сообщение редактировалось 06.01.2008 в 03:40
lenivec> ну во первых, это уже не люди будут (о чём с самого начала пытаюсь сказать).

Почему это? если человека понимать однобоко как "голое тела с двумя ногами", с определенными органам типа сердца, легких, почек и с определенными средствами ввода/вывода иноформации типа глаз видяших в ~400-700nm и ушей слышаших в 20-20000Hz диапазонах - да, это будут не люди. Правда с такой логикой некто с протезом вместо ноги человеком также не является, к примеру. Или с искуственными глазам видящими в других диапазонах

Если же под "человеком" понимать в первую очередь человеческое сознание - ещё как будут.

lenivec> Во-вторых они при первой возможности свинтят с проклятого богами пустынного марса с его оковами гравитации и скудными ресурсами на астероиды.

Да хоть на Солнце :) Нам же экспансия нужна, корабли бороздящие просторы вселенной и прочее. Ну, чтобы все яйца в одной корзине не хранить
 
Это сообщение редактировалось 06.01.2008 в 03:41
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Я не понял, вам какой временной отрезок?
Достаточно 1910-1960 vs 1960-сегодня.

>Я думал мы говорим за историю как минимум с Дрвенего Египта, если не Неолита.
Если есть желание, то вместо 1910 можно взять -10000.

>А вам надо последние десять лет?
Мне нужно ускоренное движение вперёд.

>Например кол-во мирового населения используещего интернет
Вторичность.

>средний расход бензина на галлон
Чего?

>производительность труда
Стагнация.

>качество телевизионного эфира
Даже вторичностью назвать сложно.

>И т.д., и т.п.
Я всё ещё внимательно слушаю.

Если не понятно, то могу предельно упростить.

Дано: Через 10.000 лет случится ледниковый период.
Требуется обеспечить сохранение численности населения и уровень его жизни, причём не хуже предельного нынешнего.
 
>>Например кол-во мирового населения используещего интернет
VooDoo> Вторичность.

Технический прогресс подразумевает и распростроненносить технологий вообще-то

>>средний расход бензина на галлон
VooDoo> Чего?

Поправил. Пардон.

>>производительность труда
VooDoo> Стагнация.

Стагнация суть отсутсвие роста. Отсутствия роста не наблюдаю. США:


>>качество телевизионного эфира
VooDoo> Даже вторичностью назвать сложно.

Почему? Или прогресс - это только когда звездолеты, а HDTV - так, херня на постном масле?

VooDoo> Дано: Через 10.000 лет случится ледниковый период.
VooDoo> Требуется обеспечить сохранение численности населения и уровень его жизни, причём не хуже предельного нынешнего.

Не понимаю сути вопроса. Типа я - бессмертный император земли и могу делать что пожелаю? И почему наличие прогресса и тот факт что научно-технического потенциала людей через 10,000 лет может не хватить для "обеспечить сохранение численности населения и уровень его жизни, причём не хуже предельного нынешнего" взамиисключяемы?
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Если же под "человеком" понимать в первую очередь человеческое сознание - ещё как будут.
Бытие определяет сознание. Ха-ха-ха-ха-ха.
 
>>Если же под "человеком" понимать в первую очередь человеческое сознание - ещё как будут.
VooDoo> Бытие определяет сознание. Ха-ха-ха-ха-ха.

Ага. Если точнее, гены и "бытие" - т.е. окружение определяют развитие нейронных сетей в головном мозге. Ну а сознание суть результат работы нейронов головного мозга. С чего эти самые сети у людей сконструированных для Марса сильно менять-то будут?

Ну, будут в развитии младенца/ребенка девиации от Земных из-за цвета неба, другой гравитации, других форм тела, несколько других сенсорных органов и прочего. Сейчас разнцица между некорыми культурами тоже весьма велика (кроме разныхх стран я также имею в вижу например культуру слепых/глухих с рождения). но тем ни менее все мылюди

PS Или у сконструированных для Марса людей не будет мам, пап, им не будут читать на ночь книжки, они не пойдут в школу, и прочего - т.е. того что делает нас такими какие мы есть? С чего это?
 
Это сообщение редактировалось 06.01.2008 в 04:10
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Не понимаю сути вопроса.
Дана задача. Требуется указать те факторы/признаки/свойства, которые доказывают, что человеческая цивилизация успеет решить поставленную задачу.

>И почему наличие прогресса и тот факт что научно-технического потенциала людей через 10,000 лет может не хватить для "обеспечить сохранение численности населения и уровень его жизни, причём не хуже предельного нынешнего" взамиисключяемы?
Взаимоисключаемы? Меня просили объяснить, что я хочу - я объяснил. Выживание есть сильнейший императив человечества. Если оно не обеспечивается - всё остальное роли не играет. Ну и дальше со всеми остановками.

>Технический прогресс подразумевает и распростроненносить технологий вообще-то
Прогресс? Нет. Прогресс это движение вперёд, а не вширь.

>Поправил. Пардон.
Тоже вторичный параметр. Важно количество пройденных километров. Если результатом снижения удельного расхода стало увеличение количества пройденных километров, то эту разницу и следует показывать. Если просто снизился объём потребления бензина, то это не играет роли.

>Стагнация суть отсутсвие роста. Отсутствия роста не наблюдаю. США:
Только слепой не заметит, что выше 2 параметр не поднимается.

>а HDTV - так, херня на постном масле?
Да.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>С чего эти самые сети у людей сконструированных для Марса менять-то будут?
Кто?
 
VooDoo> Дана задача. Требуется указать те факторы/признаки/свойства, которые доказывают, что человеческая цивилизация успеет решить поставленную задачу.

Нелогичный метод для определению наличия прогресса. Вот моя задача с той же логикой. Дано - на Землю летит астероид, упадет завтра (ну или через год, так уж быть). Если не сможем остановить или предотвратить падение уровня жизни человечества и прочее - прогресса не существует. Укажите различия между моей постановкой вопроса и вашей. Имхо они просто количественные, перехода в качество нет.

VooDoo> Тоже вторичный параметр. Важно количество пройденных километров.

Кому? Мне вот важно чтобы моя следующая машина на поездку из Кливленда в Толедо тратила меньше бензина чем нынешняя. Это я считаю техническим прогрессом.

VooDoo> Если результатом снижения удельного расхода стало увеличение количества пройденных километров, то эту разницу и следует показывать. Если просто снизился объём потребления бензина, то это не играет роли.

Почему? Снизился обьем потребления - мне нужно покупать не X бензина, а Y (Y<X). Технический прогресс, экономия ресурсов налицо

VooDoo> Только слепой не заметит, что выше 2 параметр не поднимается.

Ужас, нет бы по 25% каждый год расти. Так что, уже согласны что не стагнация, а плавный рост?

>>а HDTV - так, херня на постном масле?
VooDoo> Да.

Гм. Понял. То что у меня телевизор показывает лучше черно-белых ящиков 60-ых это никак не прогресс. Прогресс это когда звездолеты бороздят просторы вселенной
 
>>С чего эти самые сети у людей сконструированных для Марса менять-то будут?
VooDoo> Кто?

Тот кто этих людей будет конструировать - т.е. другие люди, генетики. На эволюцию путем естественного отбора надежды мало :F
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Укажите различия между моей постановкой вопроса и вашей.
Нет никаких различий. Совершенно правильная постановка задачи. Полностью с ней согласен.

>Кому?
Человеку. Представьте себе, он жгёт бензин ради того, что-бы проходить километры, а не ради того, что-бы жечь меньше бензина.

>Технический прогресс, экономия ресурсов налицо
Ещё раз повторяю - прогресс это движение вперёд. Отлично выражается числом пройденных километров.

>Ужас, нет бы по 25% каждый год расти. Так что, уже согласны что не стагнация, а плавный рост?
Где рост? Максимум один и тот же. Рост = 0.

>Гм. Понял. То что у меня телевизор показывает лучше черно-белых ящиков 60-ых это никак не прогресс. Прогресс это когда звездолеты бороздят просторы вселенной
Я уже указал, что считать прогрессом. Когда упадёт астероид, цветность вашего телевизора не будет играть никакой роли.

>Тот кто этих людей будет конструировать - т.е. другие люди, генетики. На эволюцию путем естественного отбора надежды мало
Ну значит эти люди и поменяют.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

"U.S. and European productivity growth was relatively slow in 2006, according to The Conference Board's annual analysis of global productivity trends, raising concerns about the long-term effects of information and communication technology (ICT) as a continued impetus for productivity growth. U.S. labor productivity growth in 2006, at 1.4%, was the lowest in more than a decade and, despite a strong business cycle, the enlarged European Union saw modest productivity gains of only 1.5% last year."

Раз lowest, то см. определение:

СТАГНАЦИЯ (stagnation) - состояние экономики на стадии прекращения роста.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал


Labour productivity growth in the total economy

Merged Queries
Help
show
Data Basket Empty
Browse Queries
Help


// Дальше — stats.oecd.org
 



Здесь вообще 1%. А максимум был ажно в 71-м, первом рассматриваемом году...
 

au

   
★★☆
Граждане.
Вы в космическом, и тема про выживание человечества и космонавтику.
Передовую часть человечества и её прогресс обсуждайте в другой теме и вообще в другом разделе.
 
Voodoo - О прогрессе и прочем [russo#06.01.08 07:40]

ау - А что по теме? В обозримом будущем ПК спасти человечество не в состоянии. А что там будет в отдаленном будущем - это вилами по воде... Хотя вот разговор о видоизменении людей ради способности жить за пределами земли оффтопиком тут имхо не явлется
 

au

   
★★☆
Если по теме нечего сказать, не говорите ничего. Это относится к любой теме. В этой теме есть кому и что сказать, вот она и место для их дискуссии.
 

RD

опытный

russo>> Я тоже. Гораздо перспективнее создать людей могущих жить на Марсе чем технически обеспечивать там существование людей в их нынешнем биологическом виде.
lenivec> ну во первых, это уже не люди будут (о чём с самого начала пытаюсь сказать).
Согласен. Они уже не будут “людьми”. Причем не надо выдумывать никаких дополнительных определений. Классификация видов, родов, семейств и т.д. живых существ уже дана биологами.

Любой вид не является “tabula rasa”, и человек здесь не исключение. Так что серьезные изменения изменят и “сознание”.

К тому же серьезные изменения вероятней всего приведут и к смене самоназвания. И эти существа сами не захотят называться людьми.

Да и перспектив в том, чтобы создать “людей могущих жить на Марсе” - нет. Потому что за этим процессом обязателен и другой – создание марсианской биосферы, способной поддержать существование этих существ.

За подобным предложением нет никакого обеспечения “выживания человечества”, только лишь создание новой сообщности разумных существ и новой цивилизации.
 

RD

опытный

VooDoo>Мне нужно ускоренное движение вперёд.
А про техно-гуманитарный баланс – ничего не слышали?

VooDoo>Ещё раз повторяю - прогресс это движение вперёд. Отлично выражается числом пройденных километров.
Большое количество километров можно намотать и двигаясь по кругу. Где находится тот самый “перед”, и не является ли это движением куда-то “вбок”. ;)
Движение без цели – теряет всяческий смысл.
 

Tico

модератор
★★☆
russo> Вот только засада - ресурсов на все не хватит; надо выбирать приоритеты.

Приоритеты можно выбирать по умному, а можно по глупому. Например, фактическое закрытие проекта Prometheus в угоду возвращению на Луну это по глупому. Точно так же было глупо прекратить прогресс в ПК (ну, допустим на минуту что там кто-то реально работает на прогресс :) ), перебросив все ресурсы на генетику. Нерационально это.

russo> Я считаю что ПК в её нынешнем виде прирезать, шатлы/союзы/МКС забросить,

Шаттлы и союзы - да. МКС надо зарэзать, но вместо неё нужна другая станция. Маленькая, компактная, по возможности дешёвая, с высокой орбитой, целиком ориентированная под testbed для фундаментальной программы развития ПК. По тем же программам энергетики, биосфер и радиационной защиты.

russo> новых КК пока не строить и флаговтыкательством не заниматься.

КК делать надо. Далеко не всё, что связано с КК - это флаговтык. Без КК вообще ничего не отработать толком. Кроме того, это откровенный регресс по всем параметрам. Нельзя полноценно делать СЖО для глубокого космоса, в космос вобще не летая.

russo> Я тоже. Гораздо перспективнее создать людей могущих жить на Марсе чем технически обеспечивать там существование людей в их нынешнем биологическом виде.

Не, полностью марсианский генмод - это НННШ, чиста по энергетическим параметрам. Ну не может Марс как есть поддерживать высшие организмы. Источники энергии по любому понадобятся. Вот сделать эти источники энергии надёжными, простыми и доступными, и сделать на их основе приемлемый биоцикл - вот задача для будущего.
Но этим надо заниматься, а правильно выстроенная программа ПК способна послужить хорошим драйвером для этого.
Кстати, об источниках энергии: Directory:Toshiba's Micro Nuclear Reactor - PESWiki
Дёжево и сердито :D

ЗЫ: Вспомнил ещё одну фишку, которую я всегда привожу поклонникам марсианских колоний "прям щаз". Фишка в том, что никто не знает, можно ли при 1/6 жэ, зачать, выносить и вырастить полноценную человеческую особь. Никто не знает, как это повлияет на развитие скелетно-мышечного аппарата, на нервную систему и т.п. Вообще никто. Об этом стыдливо молчат. И опытов таких, в ближайшем будущем, проводить тоже никто не будет. Но решать эти проблемы надо будет ЗАДОЛГО до первых попыток создания самоподдерживающихся колоний.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>А про техно-гуманитарный баланс – ничего не слышали?
Задумываться о подобных вещах следует лишь после обеспечения главной задачи. До этого момента он должен быть таким, какой требуется. Самоцелью он быть не может.

СНова поясняю на предельно простом примере:

Есть две цивилизации. У одной тгб идеален в том смысле, что техническое развитие идёт вровень с моральным. У второй он нарушен, техническое развитие сильно опережает моральное. На обе падает астероид (дело конечно не конкретно в астероидах, а в любой глобальной угрозе). Вторая сохраняется. Первая гибнет. Выживший пишет историю.

>Движение без цели – теряет всяческий смысл.
Поэтому и была поставлена конкретная цель.
 

RD

опытный

>>А про техно-гуманитарный баланс – ничего не слышали?
VooDoo> Задумываться о подобных вещах следует лишь после обеспечения главной задачи. До этого момента он должен быть таким, какой требуется. Самоцелью он быть не может.
Вот именно, в чем заключается “главная задача”? Приведу слова А.П. Назаретяна: “прогресс - не цель и не путь к конечной цели, а средство сохранения неравновесной системы в фазах неустойчивости. Отслеживаемая на основании имеющихся данных векторность развития не является следствием заложенных программ или врожденных человеку стремлений: это последовательность вынужденных преобразований, каждое из которых, способствуя решению актуальных жизненных проблем, рождает множество новых, еще более сложных проблем” ©
По крайней мере, это применимо к сегодняшним тенденциям развития.
Прогрессивное развитие - свойство неравновесных систем. Культуры, достигшие равновесия (гармонии), при этом не имеет значения, какой фазе развития они принадлежат, расплачиваются за такой выбор отказом от прогресса. Культуры далекие от равновесия - могут прийти к саморазрушению. Требуется достичь такого уровня неравновесия, чтобы не оказаться в застое или не самоуничтожиться.

VooDoo> СНова поясняю на предельно простом примере:
VooDoo> Есть две цивилизации. У одной тгб идеален в том смысле, что техническое развитие идёт вровень с моральным. У второй он нарушен, техническое развитие сильно опережает моральное. На обе падает астероид (дело конечно не конкретно в астероидах, а в любой глобальной угрозе). Вторая сохраняется. Первая гибнет. Выживший пишет историю.
Во-первых, для этого нужен астероид. Без него – вторая погибает из-за экологического кризиса.

>>Движение без цели – теряет всяческий смысл.
VooDoo> Поэтому и была поставлена конкретная цель.
Ускорение прогресса?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
Раз тико участвует, будем считать что обсуждение изменения людей под условия космоса, и соотвественно вытекающие из этого трудности криминалом не является :)

RD> Так что серьезные изменения изменят и “сознание”.

В какой-то мере безусловно, так же как и слепота с рождения меняет сознание. Что, слепые с рождения - не люди?

RD> За подобным предложением нет никакого обеспечения “выживания человечества”, только лишь создание новой сообщности разумных существ и новой цивилизации.

А чем это плохо? Все разум

Tico> Точно так же было глупо прекратить прогресс в ПК (ну, допустим на минуту что там кто-то реально работает на прогресс :) ), перебросив все ресурсы на генетику. Нерационально это.

В том-том дело что реально народ похоже реально на будушее работать не хочет, или фантазии нет. Продолжают проедать деньги которые в свое время выделили на "утереть нос Советам" и почему-то до сих пор не отняли. Аполло-2, новые многоразовые пилотируемые системы нужные непонятно кому и для чего.

Tico> Шаттлы и союзы - да. МКС надо зарэзать, но вместо неё нужна другая станция.
Tico> Маленькая, компактная

На сколько народу? Или автоматическая?

Tico> по возможности дешёвая

Как обеспечить её дешевизну? Особенно если она обитаема.

Tico> с высокой орбитой

Грузы/людей доставлять очень дорого будет. В общем упираемся в ту же проблему высокой стоимости доставки грузов на орбиту. Сначала бы её решить, и потом уже снова начинать ПК баловаться

Tico> По тем же программам энергетики, биосфер и радиационной защиты.

Первое и второе можно делать на Земле. Для третьего люди не нужны, достаточно АМС.

Tico> КК делать надо. Далеко не всё, что связано с КК - это флаговтык. Без КК вообще ничего не отработать толком. Кроме того, это откровенный регресс по всем параметрам.

Регресс - и шут с ним. В марианской впадине той же с 61 года никто не был, но меня этот регресс волнует мало.

Tico> Нельзя полноценно делать СЖО для глубокого космоса, в космос вобще не летая.

Мне это неочевидно. Нельзя ли чуть поподробнее - почему наземных испытаний, и в крайнем случае АМС недостаточно? также зачем нужны СЖО для КК если в самих КК надобности пока нет? Когда надобность та появится нынешние технические решения для СЖО все равно устареют

Tico> Не, полностью марсианский генмод - это НННШ, чиста по энергетическим параметрам. Ну не может Марс как есть поддерживать высшие организмы. Источники энергии по любому понадобятся. Вот сделать эти источники энергии надёжными, простыми и доступными, и сделать на их основе приемлемый биоцикл - вот задача для будущего.

Гм. На Марсе и в самом деле трудно - атмосфера слишком тонка. Сначала хотел удариться в робосексуализм (запихать сознание в 'танк' с реактором и делов) :D

Потом подумал - все же упростить пребывание человека на Марсе/Луне/в космосе можно и должно. Правда общую биологию уже помню слабо, а нужных учебников под рукой нет. Если сморозю глупость - заранее извиняюсь.

Самая большая проблема - для работы организма нужен кислород; без него не работает ETS в митохондриях, и стало быть организму перестает хватать АТФ. Использовать другой источник энергии заколебаешся, оставим АТФ. Так как атмосферы нет, то и других acceptor'ов электронов у нас нет. (На Венере уже интереснее, там с плотностью атмосферы все в порядке, а как acceptor иные бактерии даже металлоиды используют)

Итак, нужен анаэробный цикл. Если использовать только glycolisis нужно будет митохондрий где-то на порядок больше (как и глюкозы, но это не проблема). Легкие нам станут не нужны, мышцы могут быть слабее, пищеварительная и почечная (? renal) системы будут энергии жрать больше. Кровеносная - такая же, с одной стороны нет кислорода, с другой - надо гораздоб больше выводить продуктов хим. реакций. В общем - наверное энергетически получится баш на баш, пожалуй даже меньше чема у среднего Гомо Сапиенса. Насколько осуществимо пихание в клетку такого числа митохондрий - хз

Куда более перспективный путь - придумать какой-нибудь цикл который даст достаточное кол-во АТФ без нужды иметь обмен газов. Тут вообще не копенгаген, химик из меня как из топора плавец. Может просто иметь в теле резервуар в который загружаем АТФ "на базе" и не мучаться? Есть ничего кроме того самого АТФа не надо, дышать тоже не надо- ляпота :)

Другие проблемы решаемы более легко. Так как обмена газов у нас нет, закипание крови при низких внешних давлениях проблемой быть перестает. С УФ излучением можно бороться соотвтсвующим изменением пигмента кожи и наличием сильной имунной системы там же - отлавливать рак (ну и костюмы/крема). С ионизирующим - уже сложнее, пожалуй также усилением и видоизминением имунной системы, более качественным дублированием наследственной иныфррмации если будет совсем худо.

Что там ещё?

Tico> Кстати, об источниках энергии

Даа, вот уж точно - дешево и сердито. Хорошая штука, хочу :)

Tico> ЗЫ: Вспомнил ещё одну фишку, которую я всегда привожу поклонникам марсианских колоний "прям щаз". Фишка в том, что никто не знает, можно ли при 1/6 жэ

Описка, видно имелась в виду Луна? На Марсе больше трети же емнип.

Tico> И опытов таких, в ближайшем будущем, проводить тоже никто не будет.

Гм, мышек ведь вроде уже пытались в невесомости растить? Или только растения?

Tico> Но решать эти проблемы надо будет ЗАДОЛГО до первых попыток создания самоподдерживающихся колоний.

Это точно. Хотя мое имхо - страшного ничего не будет даже на Луне. Разумеется такие люди на Земле жить не смогут никогда
 
Это сообщение редактировалось 06.01.2008 в 12:34
1 2 3 4 5 6 7 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru