Выживание человечества и космонавтика

Теги:космос
 
1 2 3 4 5 6 7 22
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Приведу слова А.П. Назаретяна:
Согласен с ними.

>Прогрессивное развитие - свойство неравновесных систем. Культуры, достигшие равновесия (гармонии), при этом не имеет значения, какой фазе развития они принадлежат, расплачиваются за такой выбор отказом от прогресса. Культуры далекие от равновесия - могут прийти к саморазрушению. Требуется достичь такого уровня неравновесия, чтобы не оказаться в застое или не самоуничтожиться.
Всё сводится к воздействию различных внутренних и внешних факторов. Внешние, неуправляемые имеют несопоставимо более сильное влияние. Внутренние же контролируемые. Соответственно человечество ближе к застою и гибели от воздействия внешних факторов чем к саморазрушению.

>Во-первых, для этого нужен астероид. Без него – вторая погибает из-за экологического кризиса.
Астероид - есть. Вторая уже перешагнула тот рубеж, когда экосфера оказывает на неё определяющее влияние. Как-то по другому пережить астероид, способный убить цивилизацию, просто нельзя.

>Ускорение прогресса?
Хотя бы его наличие. Если быть совсем точным, то такие его темпы, которые обеспечили бы безопасность цивилизации от внешнего воздействия.
 
RU Dem_anywhere #07.01.2008 21:30  @russo#06.01.2008 04:18
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

>>>С чего эти самые сети у людей сконструированных для Марса менять-то будут?
VooDoo>> Кто?
russo> Тот кто этих людей будет конструировать - т.е. другие люди, генетики. На эволюцию путем естественного отбора надежды мало :F

Не, ты не увлекайся. Если с органами чувств или фотосинтезом например - всё более-менее понятно, что и как делать, то с сетями - вообще ничего путного нет. И в обозримой перспективе не особо и видется.

Tico> Не, полностью марсианский генмод - это НННШ, чиста по энергетическим параметрам. Ну не может Марс как есть поддерживать высшие организмы. Источники энергии по любому понадобятся.
Ну вообще два макрообъекта по Марсу уже три года катаются, целиком за счёт внешней энергии...
Так что не так уж её там мало... Хотя конечно нужно разделение - накапливать энергию должна "растительность".

russo> Это точно. Хотя мое имхо - страшного ничего не будет даже на Луне. Разумеется такие люди на Земле жить не смогут никогда
Почему не смогут? Наоборот, смогут, в т.ч. в местах, где человеку жить неуютно.
 
Dem_anywhere> Не, ты не увлекайся. Если с органами чувств или фотосинтезом например - всё более-менее понятно, что и как делать, то с сетями - вообще ничего путного нет. И в обозримой перспективе не особо и видется.

Да ну. К примеру ускорить прохождение нервного импульса без изменения диаметра миелинированных волокон - это как два пальца, 'всего-то' изменить соотношение дистании между переходами ранвье и диаметром волокна :F Нейронов можно побольше напихать опять же (и изменить размер черепной коробки под возросший объем). Так что если генетики подтянутся сделать мозг 2.0 лехко :)

Dem_anywhere> Ну вообще два макрообъекта по Марсу уже три года катаются, целиком за счёт внешней энергии...

Имеются в виду развитые Земные биологический организмы, им и в самом деле на Марсе некошерно

Dem_anywhere> Почему не смогут? Наоборот, смогут, в т.ч. в местах, где человеку жить неуютно.

Те кто родились и выросли при пониженной гравитации? Нет, именно что никогда. Даже народу из долин в горах жить некомфортно - кислородное голодание (другой гематокрит и т.п.), а представьте себе различия в организме выросшем при 1/4 или 1/6 Же
 
CZ D.Vinitski #08.01.2008 12:09
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

"НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Постоянная марсианская колония

«Форум. Новости космонавтики. Космос.» ежемесячный журнал, рассказывающий о событиях российской и зарубежной космонавтики.

// www.novosti-kosmonavtiki.ru
 



Не ради рекламы, но там есть интересные выводы :)
 
RU Dem_anywhere #08.01.2008 13:16
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

russo> Да ну. К примеру ускорить прохождение нервного импульса без изменения диаметра миелинированных волокон - это как два пальца, 'всего-то' изменить соотношение дистании между переходами ранвье и диаметром волокна
Кто сказал "без изменения диаметра"? А если уж менять радикально - то надо не мелочиться и перейти от ионной проводимости к электронной, чтобы импульсы со скоростью света бегали...

russo> Нейронов можно побольше напихать опять же (и изменить размер черепной коробки под возросший объем). Так что если генетики подтянутся сделать мозг 2.0 лехко
Нейронов напихать побольше - это конечно можно. А вот поможет ли? Человек далеко не лидер по количеству нейронов в мозгу - однако разума у впередиидущих не особо наблюдается...
Для перехода на следующей уровень скорей надо со структурой играться...

russo> Имеются в виду развитые Земные биологический организмы, им и в самом деле на Марсе некошерно
Земным - да, генетикам придётся свои ручки приложить

russo> Те кто родились и выросли при пониженной гравитации? Нет, именно что никогда. Даже народу из долин в горах жить некомфортно - кислородное голодание (другой гематокрит и т.п.), а представьте себе различия в организме выросшем при 1/4 или 1/6 Же

А что представлять? Что генетики намудрят - то и будет.
Если намудрят возможность быстрой адаптации к произвольной силе тяжести - то просто пофиг будет, куда и откуда прилетел.
 

Tico

модератор
★★☆
russo> Те кто родились и выросли при пониженной гравитации? Нет, именно что никогда. Даже народу из долин в горах жить некомфортно - кислородное голодание (другой гематокрит и т.п.), а представьте себе различия в организме выросшем при 1/4 или 1/6 Же

Хм. ИМХО, при переносе такого "марсианина" на Землю, сердечно-сосудистая система просто сдохнет. Вместе с "марсианином".
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
Dem_anywhere> Кто сказал "без изменения диаметра"?

Я :) Можно и диаметр увеличивать для ускорения, это самое простое (у гигантского кольмара аксоны например полмиллиметра диаметром) - вот только места в черепушке будет мало

Dem_anywhere> А если уж менять радикально - то надо не мелочиться и перейти от ионной проводимости к электронной, чтобы импульсы со скоростью света бегали...

Это уже небиологическое тело. Конечно более перспективная вещь для освоения планет и вообще, но и сделать сложнее

Dem_anywhere> Нейронов напихать побольше - это конечно можно. А вот поможет ли?

Да. Напихать - имеется в виду также и организовать грамотное развитие, иначе лишние клетки просто помрут - как у младенца уничтожается за ненадобностью около половины нейронов при развитии

Dem_anywhere> Человек далеко не лидер по количеству нейронов в мозгу - однако разума у впередиидущих не особо наблюдается...

У человека 50-100e9, у кого больше?

Dem_anywhere> Для перехода на следующей уровень скорей надо со структурой играться...

И это можно.

Dem_anywhere> Если намудрят возможность быстрой адаптации к произвольной силе тяжести - то просто пофиг будет, куда и откуда прилетел.

А как вы себе это представялете в биологическом организме - то? Например с сердцем и кровеносными сосудами - ибо тебуется значительно бОльшее дваление. Да и просто мускулы - там не только кол-во волокон изменить надо, но и место крепления к костям - чтобы связки не порвались. Сами кости тоже надо значительно увеличить в толщине. И сделать все это желательно ещё до приезда в зону повышенной гравитации - иначе клиент концы отдаст меньше чем за час. Генная инженерия много что может, но у биологических организмов определенные ограничения имеются по определению
 
US Naturalist #09.01.2008 01:17  @Streamflow#05.01.2008 12:01
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Streamflow> Однако, положение дел усугубляется тем, что ведущий технологический и социальный суперэтнос – западноевропейский уже находится в состоянии обскурации (глубокой старости и исчезновения всех императивов, кроме самых элементарных, связанных с едой и удовольствиями, представления о которых у наших предков сформировались ещё на животном уровне). Вследствие импорта пассионарности со всего мира, положение дел в США, в рассматриваемом контексте – части западноевропейского мира, как мне кажется, пока несколько лучше, однако и здесь очевидны признаки деградации.

Вообще говоря, следуя выводам самого Л.Н. Гумилева, америкнский этнос один из самых молодых этносов сейчас в мире. Более того, американский этнос не относится к европейскому суперэтносу.

Streamflow> Более молодой российский суперэтнос попытался подхватить факел цивилизации, выпадающий о слабеющих рук западноевропейцев, однако в период надлома запутался в социальных экспериментах и надорвался так, что впадает в обскурацию, по-видимому, ещё быстрее, чем суперэтнос западноевропейский. Остальные суперэтносы до сих пор не продемонстрировали достаточных способностей к технологическому и социальному лидерству.

Российский суперэтнос более чем на 500 лет старше американского и находится в стадии близкому к голландскому в петровские времена. Опять же следуя текстам Гумилева.

Ну и главное возражение - теория Гумилева, это всего лишь теория, еще не имевшая развития и практического подтверждения. Я бы побоялся делать столь занчительные выводы базируясь на столь непроверенной теории.
 
RU Dem_anywhere #09.01.2008 09:53  @russo#09.01.2008 00:29
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Dem_anywhere>> Кто сказал "без изменения диаметра"?
russo> Я :) Можно и диаметр увеличивать для ускорения, это самое простое (у гигантского кольмара аксоны например полмиллиметра диаметром) - вот только места в черепушке будет мало
А при чём тут черепушка? В черепушке скорости нормальные :)

Dem_anywhere>> А если уж менять радикально - то надо не мелочиться и перейти от ионной проводимости к электронной, чтобы импульсы со скоростью света бегали...
russo> Это уже небиологическое тело. Конечно более перспективная вещь для освоения планет и вообще, но и сделать сложнее
Почему небиологическое? Просто аксон с проводящим сердечником. До костей природа додумалась, а до такого - нет, но принцип-то тот же...

Dem_anywhere>> Для перехода на следующей уровень скорей надо со структурой играться...
russo> И это можно.
Можно-то можно - но непонятно какую именно структуру делать :)

Dem_anywhere>> Если намудрят возможность быстрой адаптации к произвольной силе тяжести - то просто пофиг будет, куда и откуда прилетел.
russo> А как вы себе это представялете в биологическом организме - то? Например с сердцем и кровеносными сосудами - ибо тебуется значительно бОльшее дваление. Да и просто мускулы - там не только кол-во волокон изменить надо, но и место крепления к костям - чтобы связки не порвались. Сами кости тоже надо значительно увеличить в толщине. И сделать все это желательно ещё до приезда в зону повышенной гравитации - иначе клиент концы отдаст меньше чем за час. Генная инженерия много что может, но у биологических организмов определенные ограничения имеются по определению

Да нет. Какая ещё повышенная? У нас в СС планет с твёрдой поверхностью и более высокой силой тяжести нет. Нужно на диапазон 0 - 1+ "же", т.е. просто регулировка имеющегося. Чтобы скажем в невесомости оно само тонус поддерживало, без всяких пневмоштанов и тренажёров.
 
RU Dem_anywhere #09.01.2008 10:11
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Naturalist> Вообще говоря, следуя выводам самого Л.Н. Гумилева, америкнский этнос один из самых молодых этносов сейчас в мире. Более того, американский этнос не относится к европейскому суперэтносу.
Нет, он достаточно старый, 150+ лет. Смотря от чего считать, от провозглашения независимости или от гражданской.

Naturalist> Российский суперэтнос более чем на 500 лет старше американского и находится в стадии близкому к голландскому в петровские времена. Опять же следуя текстам Гумилева.

Революция возраст обнулила. И вообще, цикл в 72*4=288 лет никто не отменял :)
 
Dem_anywhere> А при чём тут черепушка? В черепушке скорости нормальные :)

К совершенству всегда стремится надо. Хотя в черепушке потеря времени в основном при синаптической передаче, это да

Dem_anywhere> Почему небиологическое? Просто аксон с проводящим сердечником. До костей природа додумалась, а до такого - нет, но принцип-то тот же...

Сравнивать кости и металлический проводник лучше не надо :) Вообще на ионные механизмы слишком много в мозгу завязано, с такими проводниками придется практически все менять. Я уж не говорю о собственно "конструировании" этих самых металлических нитей

Dem_anywhere> Да нет. Какая ещё повышенная? У нас в СС планет с твёрдой поверхностью и более высокой силой тяжести нет. Нужно на диапазон 0 - 1+ "же", т.е. просто регулировка имеющегося. Чтобы скажем в невесомости оно само тонус поддерживало, без всяких пневмоштанов и тренажёров.

Повышенная - на Земле :) Регулировку для 0-1 Же для организма родившегося при низкой (по сравнению с Земной) гравитацией я себе плохо представляю
 
+
-
edit
 

ttt

аксакал

D.Vinitski> "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Постоянная марсианская колония
D.Vinitski> Не ради рекламы, но там есть интересные выводы :)

Уважаемый D.Vinitski!

Спасибо за ссылку но

Вы там на НК свой - там можно как то весь топик скачивать?

По вашей ссылке 43 страницы, замучаешься листать
http://tl2002.livejournal.com/  
CZ D.Vinitski #09.01.2008 11:57
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Я давно собираюсь сделать дайджест. Но, видимо, это произойдет не завтра :(
Есть ещё тема про космонизацию. И захват Луны :)

Hачинал такую тему, но она не прижилась. Кажется и этот вопрос небезинтересен :)


"НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Юридические аспекты полета на Марс.

«Форум. Новости космонавтики. Космос.» ежемесячный журнал, рассказывающий о событиях российской и зарубежной космонавтики.

// www.novosti-kosmonavtiki.ru
 

 
RU Streamflow #09.01.2008 12:23  @Naturalist#09.01.2008 01:17
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Streamflow>> Однако, положение дел усугубляется тем, что ведущий технологический и социальный суперэтнос – западноевропейский уже находится в состоянии обскурации (глубокой старости и исчезновения всех императивов, кроме самых элементарных, связанных с едой и удовольствиями, представления о которых у наших предков сформировались ещё на животном уровне). Вследствие импорта пассионарности со всего мира, положение дел в США, в рассматриваемом контексте – части западноевропейского мира, как мне кажется, пока несколько лучше, однако и здесь очевидны признаки деградации.
Naturalist> Вообще говоря, следуя выводам самого Л.Н. Гумилева, американский этнос один из самых молодых этносов сейчас в мире. Более того, американский этнос не относится к европейскому суперэтносу.
Может быть это и так, но, насколько, я помню, представления Л. Н. Гумилёва и их развитие правильно изложил я. Сам Гумилёв всегда отказывался прилагать свою теорию к событиям, произошедшим в XVIII веке и позднее ("аберрация близости"), так что, вряд ли что либо писал о США вообще. Но среди его последователей, насколько я знаю, господствует точка зрения, которую очень кратко изложил я. Можно ли привести хотя бы цитату из произведений Л. Н., подтверждающую Вашу точку зрения?

Streamflow>> Более молодой российский суперэтнос попытался подхватить факел цивилизации, выпадающий о слабеющих рук западноевропейцев, однако в период надлома запутался в социальных экспериментах и надорвался так, что впадает в обскурацию, по-видимому, ещё быстрее, чем суперэтнос западноевропейский. Остальные суперэтносы до сих пор не продемонстрировали достаточных способностей к технологическому и социальному лидерству.
Naturalist> Российский суперэтнос более чем на 500 лет старше американского и находится в стадии близкому к голландскому в петровские времена. Опять же следуя текстам Гумилева.
Вследствие вышесказанного с первым не согласен, со вторым - согласен, но с поправками:
1. в рассматриваемом контексте речь должна идти о суперэтносах, российском и западноевропейском;
2. российский суперэтнос из фазы надлома, похоже, уже свалился в обскурацию как, скажем, монголы XIV - XV веков или арабы веков X - XI, а западноевропейский суперэтнос перешёл лет 400 - 500 назад в инерционную фазу.
3. Американский суперэтнос - это территориально удалённая часть суперэтноса западноевропейского, по крайней мере, до сих пор. Хотя нельзя не видеть как он стал удаляться от alma mater, импортируя наиболее активных (не знаю, пассионарных ли) людей со всего мира.

Naturalist> Ну и главное возражение - теория Гумилева, это всего лишь теория, еще не имевшая развития и практического подтверждения. Я бы побоялся делать столь значительные выводы базируясь на столь непроверенной теории.
Конечно, это теория, но она имеет определённые основания и какое-никакое продолжение Gumilevica: Дискуссии Собственно, - это эмпирическое описание развития народов под определённым углом зрения, начатое ещё, скажем, Плутархом. И взгляд на народы под этим ракурсам имеет смысл, хотя и не всегда. А выводы я делал, глядя на происходящее собственными глазами и используя, только в некоторых случаях, термины и основные представления теории этногенеза, против которых у меня нет серьёзных возражений. А, например, описание механизма пассионарных толчков у Л. Н. я считаю явно неправильным (если они вообще существуют в реальности). Если Вы не согласны с высказанными положениями, то я с охотой выслушаю Вашу точку зрения, потому что я высказал не догмы, а, если хотите, гипотезы.
Делай что должен, и будь что будет. Томас Мэлори Jedem das Seine. Cicero  
US Naturalist #09.01.2008 19:25  @Дем#09.01.2008 10:11
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Naturalist>> Вообще говоря, следуя выводам самого Л.Н. Гумилева, америкнский этнос один из самых молодых этносов сейчас в мире. Более того, американский этнос не относится к европейскому суперэтносу.
Dem_anywhere> Нет, он достаточно старый, 150+ лет. Смотря от чего считать, от провозглашения независимости или от гражданской.

Американская революция была всего лишь бунтом против британских налогов. Настоящим рождением американского этноса можно считать гражданскую войну.

Naturalist>> Российский суперэтнос более чем на 500 лет старше американского и находится в стадии близкому к голландскому в петровские времена. Опять же следуя текстам Гумилева.
Dem_anywhere> Революция возраст обнулила. И вообще, цикл в 72*4=288 лет никто не отменял :)
Нет, революция родила новый этнос "советский". Большинство присутствующих здесь людей относятся к этом этносу. К сожалению, этот этнос построил плохие этнические правила выживания, которые плохо конкурировали с правилами выживания других этносов. Дополнительно, этот этнос нес большую деструкитвную силу, в основе религии этого этноса лежал деструктивный культ веры в классовую борьбу.
 
Это сообщение редактировалось 09.01.2008 в 19:51
US Naturalist #09.01.2008 19:36  @Streamflow#09.01.2008 12:23
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Streamflow>>> Однако, положение дел усугубляется тем, что ведущий технологический и социальный суперэтнос – западноевропейский уже находится в состоянии обскурации (глубокой старости и исчезновения всех императивов, кроме самых элементарных, связанных с едой и удовольствиями, представления о которых у наших предков сформировались ещё на животном уровне). Вследствие импорта пассионарности со всего мира, положение дел в США, в рассматриваемом контексте – части западноевропейского мира, как мне кажется, пока несколько лучше, однако и здесь очевидны признаки деградации.
Naturalist>> Вообще говоря, следуя выводам самого Л.Н. Гумилева, американский этнос один из самых молодых этносов сейчас в мире. Более того, американский этнос не относится к европейскому суперэтносу.
Streamflow> Может быть это и так, но, насколько, я помню, представления Л. Н. Гумилёва и их развитие правильно изложил я. Сам Гумилёв всегда отказывался прилагать свою теорию к событиям, произошедшим в XVIII веке и позднее ("аберрация близости"), так что, вряд ли что либо писал о США вообще. Но среди его последователей, насколько я знаю, господствует точка зрения, которую очень кратко изложил я. Можно ли привести хотя бы цитату из произведений Л. Н., подтверждающую Вашу точку зрения?

Сам Л.Н. как видим был более осторожен, чем его последователи. Осторожнее надо с разного рода словами про вымирание этносов и прочее, а то некоторые более прямолинейные последователи могут все понять неправильно.
Я призываю к осторожности с выводами.

Streamflow>>> Более молодой российский суперэтнос попытался подхватить факел цивилизации, выпадающий о слабеющих рук западноевропейцев, однако в период надлома запутался в социальных экспериментах и надорвался так, что впадает в обскурацию, по-видимому, ещё быстрее, чем суперэтнос западноевропейский. Остальные суперэтносы до сих пор не продемонстрировали достаточных способностей к технологическому и социальному лидерству.
Naturalist>> Российский суперэтнос более чем на 500 лет старше американского и находится в стадии близкому к голландскому в петровские времена. Опять же следуя текстам Гумилева.
Streamflow> Вследствие вышесказанного с первым не согласен, со вторым - согласен, но с поправками:
Streamflow> 1. в рассматриваемом контексте речь должна идти о суперэтносах, российском и западноевропейском;
Streamflow> 2. российский суперэтнос из фазы надлома, похоже, уже свалился в обскурацию как, скажем, монголы XIV - XV веков или арабы веков X - XI, а западноевропейский суперэтнос перешёл лет 400 - 500 назад в инерционную фазу.
Streamflow> 3. Американский суперэтнос - это территориально удалённая часть суперэтноса западноевропейского, по крайней мере, до сих пор. Хотя нельзя не видеть как он стал удаляться от alma mater, импортируя наиболее активных (не знаю, пассионарных ли) людей со всего мира.

Еще каких пассионарных. Возьмите всех американских знаменитостей и увидите, что почти половина из них родилась вне США. Начиная Гудини, Кодаком и Диснеем и заканчивая Шварцнегером.

Naturalist>> Ну и главное возражение - теория Гумилева, это всего лишь теория, еще не имевшая развития и практического подтверждения. Я бы побоялся делать столь значительные выводы базируясь на столь непроверенной теории.
Streamflow> Конечно, это теория, но она имеет определённые основания и какое-никакое продолжение Gumilevica: Дискуссии Собственно, - это эмпирическое описание развития народов под определённым углом зрения, начатое ещё, скажем, Плутархом. И взгляд на народы под этим ракурсам имеет смысл, хотя и не всегда. А выводы я делал, глядя на происходящее собственными глазами и используя, только в некоторых случаях, термины и основные представления теории этногенеза, против которых у меня нет серьёзных возражений. А, например, описание механизма пассионарных толчков у Л. Н. я считаю явно неправильным (если они вообще существуют в реальности). Если Вы не согласны с высказанными положениями, то я с охотой выслушаю Вашу точку зрения, потому что я высказал не догмы, а, если хотите, гипотезы.

Вот давайте не будем из "эмпирических" теорий делать глубоко идущие практические выводы. Эта теория очень далека от состояния хорошо изученой научной дисциплины.
Перед Вами всегда должен стоять пример Маркса, который классовую борьбу немецкого пролетариата 19-го века распространил на всю историю человечества в результате родив чудовищную теорию и еще более чудовищных последователей.
 
RU Streamflow #09.01.2008 22:22  @Naturalist#09.01.2008 19:36
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Naturalist> Сам Л.Н. как видим был более осторожен, чем его последователи. Осторожнее надо с разного рода словами про вымирание этносов и прочее, а то некоторые более прямолинейные последователи могут все понять неправильно.
Не страшно. Они тоже вымрут :F

Naturalist> Я призываю к осторожности с выводами.
Это качество ценно до определённого предела :)

Streamflow>> 3. Американский суперэтнос - это территориально удалённая часть суперэтноса западноевропейского, по крайней мере, до сих пор. Хотя нельзя не видеть как он стал удаляться от alma mater, импортируя наиболее активных (не знаю, пассионарных ли) людей со всего мира.
Naturalist> Еще каких пассионарных. Возьмите всех американских знаменитостей и увидите, что почти половина из них родилась вне США. Начиная Гудини, Кодаком и Диснеем и заканчивая Шварцнегером.
Видел (Зворыкин, Сикорский, Рахманинов, Баланчин, VfB, коллинз). Но отмечу, что способность удачно устроиться в жизни по существу никак не связана с пассионарностью. Наоборот, пассионарии обычно долго не живут и другим не дают :)

Naturalist> Вот давайте не будем из "эмпирических" теорий делать глубоко идущие практические выводы. Эта теория очень далека от состояния хорошо изученной научной дисциплины.
Naturalist> Перед Вами всегда должен стоять пример Маркса, который классовую борьбу немецкого пролетариата 19-го века распространил на всю историю человечества в результате родив чудовищную теорию и еще более чудовищных последователей.
Ещё раз: некоторые термины и понятия теории этногенеза, использованные мной, описывают те явления в современном обществе, которые сейчас постоянно отмечают сторонники практически любых теорий, а также чистые эмпирики - кризис грядёт. Практически ничего не изменится, если калёным железом выжечь из моего текста всё, что связано с Гумилёвым. Только могут появиться необоснованные надежды :)
Делай что должен, и будь что будет. Томас Мэлори Jedem das Seine. Cicero  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
russo>>> Я тоже. Гораздо перспективнее создать людей могущих жить на Марсе чем технически обеспечивать там существование людей в их нынешнем биологическом виде.
lenivec>> ну во первых, это уже не люди будут (о чём с самого начала пытаюсь сказать).
RD> Согласен. Они уже не будут “людьми”. Причем не надо выдумывать никаких дополнительных определений. Классификация видов, родов, семейств и т.д. живых существ уже дана биологами.

Бред. Читайте энциклопедию или учебник биологии - что такое биологический вид. Удивляюсь, как вас тут russo не выпорол.

RD> Любой вид не является “tabula rasa”, и человек здесь не исключение. Так что серьезные изменения изменят и “сознание”.

Ваше собственно сознание на протяжении вашего существования радикально менялось минимум раза три. Вы не собираетесь стреляться по этому поводу?

RD> К тому же серьезные изменения вероятней всего приведут и к смене самоназвания. И эти существа сами не захотят называться людьми.

Негры в Америке не любят, чтобы их называли неграми. Они перестали быть неграми?
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
russo> Если глупость высказана авторитетом, глупостью она от этого быть не перестает. Впрочем как я гляжу тут есть много верующих в "пассионарность". Типа раньше был святой дух, теперь это...

Не :)
Сама гумилёвская идея пассионарности как некоей фундаментальной причины взлёта/расширения отдельных культур/империй, причём причина эта якобы имеет внечеловеческую и даже внеземную, и даже внесистемную природу - довольно явственный бред.

Это даже не то что не теория, а даже не гипотеза - во всяком случае, не научная гипотеза. Раз сам Гумилёв не брался не то что предсказывать что-то на её основе (а наличие проверяемых предсказаний - краеугольный камень научной теории), а не брался даже ОПИСАТЬ УЖЕ СЛУЧИВШИЕСЯ СОБЫТИЯ, с XVIII века по наши дни! Козе ферштеен, что ценность такой "теории" - нулевая.

Но тем не менее может оказаться довольно удобно оперировать абстрактным понятием "пассионарность" - отражающим некие текущие характеристики социума, обобщающим некоторые его свойства. Ну это некий отдалённый аналог такого понятия, как температура. Или там всяких индексов деловой активности, которыми так охотно пользуется западная экономическая теория.

russo> Я считаю что ПК в её нынешнем виде прирезать, шатлы/союзы/МКС забросить, новых КК пока не строить и флаговтыкательством не заниматься. И вместо этого всего сосредоточить ресурсы на удешевлении вывода груза на орбиту, на новых источниках энергии, и на новых проектах типа "биосферы".

Искоренить кумовство, ереси и коррупцию! А вместо этого посадить кукурузу :F
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Глядя на многочисленные досужие разсуждения о трансгуманизме, сингулярности, мегакризисах и пр., я чувствую, что пора написать руководство по футурологии. Собственно, у меня оно давно готово - весьма всеобъемлющее. И я даже готов издать его за свой счёт - благо, оно требует совсем немного бумаги и чернил, в духе книг Боконона. Вот это фундаментальное руководство по футурологии, из одной страницы:



ПОЛНЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ КУРС ФУТУРОЛОГИИ

Книга посвящена фундаментальным проблема футурологии и
прогнозирования. В ней дана базовая теория предсказания
будущего. Знакомство с данной монографией позволит
читателю свободно ориентироваться в современных
тенденциях развития прогностических методов.

Для широкого круга читателей - футурологов, студентов
и преподавателей высших учебных заведений, а также для
всех, интересующихся предсказаниями будущего.


ЧАСТЬ ПЕРВАЯ


ГЛАВА ПЕРВАЯ


1-я аксиома футурологии: будущее непредсказуемо.


Авторская редакция.
Подписано к печати 10.01.08. Формат 84х100.
Усл. печатных листов 0,01.Гарнитура Computer Moden Roman.
Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж *** экз.
 
 
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Fakir> Глядя на многочисленные досужие разсуждения о трансгуманизме, сингулярности, мегакризисах и пр., я чувствую, что пора написать руководство по футурологии. Собственно, у меня оно давно готово - весьма всеобъемлющее. И я даже готов издать его за свой счёт - благо, оно требует совсем немного бумаги и чернил, в духе книг Боконона. Вот это фундаментальное руководство по футурологии, из одной страницы:
Fakir> 1-я аксиома футурологии: будущее непредсказуемо.

Я думаю, это не вполне правильно. Точнее будет: Будущее не предопределено - No Fate. Однако, сразу после прохождения точки бифуркации :) трубка тока в пространстве возможностей-времени очень узка :)
Делай что должен, и будь что будет. Томас Мэлори Jedem das Seine. Cicero  
RU Streamflow #10.01.2008 22:19  @Streamflow#10.01.2008 21:54
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

russo>> Если глупость высказана авторитетом, глупостью она от этого быть не перестает. Впрочем как я гляжу тут есть много верующих в "пассионарность". Типа раньше был святой дух, теперь это...
Fakir> Не :)
Fakir> Сама гумилёвская идея пассионарности как некоей фундаментальной причины взлёта/расширения отдельных культур/империй, причём причина эта якобы имеет внечеловеческую и даже внеземную, и даже внесистемную природу - довольно явственный бред.
1. Теория не пассионарности, а этногенеза.
2. Не культур и империй, а этносов.
3. Какой же это внечеловеческий фактор, если он импортируется, по мнению Л. Н., половым путём? :F
4. Если выбросить внеземную и внесистемную природу этого фактора, а это, естественно, надо сделать, то всё оставшееся в теории этногенеза (которая, на мой взгляд, в физико-математическом смысле теорией пока не является) абсолютно не изменится, так как "всё остальное" - это попытка выявления и обобщения эмпирических закономерностей развития этносов.

Fakir> Это даже не то что не теория, а даже не гипотеза - во всяком случае, не научная гипотеза. Раз сам Гумилёв не брался не то что предсказывать что-то на её основе (а наличие проверяемых предсказаний - краеугольный камень научной теории), а не брался даже ОПИСАТЬ УЖЕ СЛУЧИВШИЕСЯ СОБЫТИЯ, с XVIII века по наши дни! Козе ферштеен, что ценность такой "теории" - нулевая.
А Вы посидите столько, сколько сидел он, выдержите такое же количество нападок, и, наверное, по чисто прагматическим соображениям тоже не станете влезать в современный гадюшник.

Fakir> Но тем не менее может оказаться довольно удобно оперировать абстрактным понятием "пассионарность" - отражающим некие текущие характеристики социума, обобщающим некоторые его свойства. Ну это некий отдалённый аналог такого понятия, как температура. Или там всяких индексов деловой активности, которыми так охотно пользуется западная экономическая теория.
Ну, вот. Если найдётся тот, кто-то сможет составить уравнения, в той или иной степени описывающие развитие этноса, то пассионарность может оказаться чем-то типа потенциала или разности потенциалов с каким-то нулевым уровнем.
Делай что должен, и будь что будет. Томас Мэлори Jedem das Seine. Cicero  
RU Streamflow #10.01.2008 22:30  @Streamflow#10.01.2008 21:54
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

P.S. Я бы даже сказал, что пассионарность - это аналог теплорода. Эта концепция отброшена как не вписывающаяся в современную корпускулярно-полевую парадигму, но фактически до сих применяется в простых балансовых расчётах теплопередачи.
Делай что должен, и будь что будет. Томас Мэлори Jedem das Seine. Cicero  
US Naturalist #10.01.2008 23:17
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Строго говоря будущее предсказуемо в пределах описаных известными законами естествознания.
 
RU Dem_anywhere #11.01.2008 15:55  @Fakir#10.01.2008 19:30
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Fakir> Сама гумилёвская идея пассионарности как некоей фундаментальной причины взлёта/расширения отдельных культур/империй, причём причина эта якобы имеет внечеловеческую и даже внеземную, и даже внесистемную природу - довольно явственный бред.
Fakir> Это даже не то что не теория, а даже не гипотеза - во всяком случае, не научная гипотеза. Раз сам Гумилёв не брался не то что предсказывать что-то на её основе (а наличие проверяемых предсказаний - краеугольный камень научной теории), а не брался даже ОПИСАТЬ УЖЕ СЛУЧИВШИЕСЯ СОБЫТИЯ, с XVIII века по наши дни! Козе ферштеен, что ценность такой "теории" - нулевая.
На основании исследования кругов на воде достаточно просто установить причину их возникновения, вплоть до массы и формы упавшего предмета.
Но можно ли на основании их установить, где, когда и какой предмет упадёт в следующий раз?
 
1 2 3 4 5 6 7 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru