Снижение ЭПР в совокупности с РЭБ. А надо ли снижать ЭПР? :)

yacc> Другой вопрос, что с другого ракурса ЭПР тоже изменится и могут появиться ракурсы где раньше все было Ок, а сейчас не так уж гладко...
Именно об этом я и говорю...

sabakka> Тут у нас новое слово в радиолокации - закон сохранения ЭПР.
Дык, правильные законы работают во всех областях...

sabakka> ...чем собственно и будет достигнуто снижение ЭПР при облучении с этого направления.
Именно, что с ЭТОГО.

sabakka> Если вы устраняете уголковый отражатель в одном места, в другом месте он сам-собой не появится, чтобы сохранить среднюю по сфере ЭПР.
Согласен - с "уголком" все не так очевидно.
Но можно для примера посмотреть на F-117 и В-2 (естественно, без учета покрытий). У первого диаграмма должна напоминать ежа - с четкими пиками в ракурсах, откуда луч РЛС падает на плоскую панель по нормали. У второго таких "иголок" не будет - зато не будет и провалов между ними, поскольку с любого ракурса будет в наличии "маленький" участок криволинейной поверхности, на который луч падает по нормали.

sabakka>> Тут у нас новое слово в радиолокации - закон сохранения ЭПР.
Aaz> Дык, правильные законы работают во всех областях...

Правильные - да. "Закон сохранения ЭПР"(с) - неправильный.

Сабакка прав.

Aaz> Но можно для примера посмотреть на F-117 и В-2 (естественно, без учета покрытий). У первого диаграмма должна напоминать ежа - с четкими пиками в ракурсах, откуда луч РЛС падает на плоскую панель по нормали. У второго таких "иголок" не будет - зато не будет и провалов между ними, поскольку с любого ракурса будет в наличии "маленький" участок криволинейной поверхности, на который луч падает по нормали.


"Ежи" имеют место в обоих случаях , только у В-2 они не таке выраженые.

sabakka> Да-да, для будущих.
Они задекларировали и мы задекларируем - и плакатик красивый на выставке нарисуем, в чем проблема?
Построить девайс который и передает и принимает определенного рода сигналы сложнее чем девайс, который только принимает. Да и в параметрах, которыми обладает передающая РЛС нет ничего мистического.

sabakka>В будущем и РЛС покруче появятся, обнаруживающие F-22 километров с 200, и ракеты воздух-воздух с дальностью свыше 200 Км,
Ну вообще-то "Кесарю - кесарево, а Богу - богово" (с) Нет смысла из истребителя делать АВАКС да и ракеты на 200 км ( уже это даже сразу очевидно что 200 кг они ну никак весить не могут ) - специфический девайс. Какой толк вешать на одного солдата и автомат и гранатомет и и огнемет и миномет и радиостанцию и миноискатель и буссоль для артеллерийской разведки - чтобы круче был? Вот только желающих поиграть профессионально в такое многоборье не так много окажется - слишком много в башке держать надо. Посему если это не автоматизировать то толку в этом нет никакого. Но и автоматизировать мало - программа обучения должна содержать все наиболее частые ситуации из комбинации вариантов применения различных девайсов ( кажется Су-24 в пример приводили - что не все режимы на них летчики строевые проверяли да и пилоты Миг-31 тоже мне схожее говорили - не все возможности самолета проверяли )

sabakka>да и истребитель тоже новый обязательно появится, по сравнению с которым F-22 будет просто никуда негодным старьём.
Да вроде тот же Миг-21 и до сих пор живет. Хотя ему оййй сколько лет отроду...

sabakka> Только вся фишка в том, что одна страна уже сейчас имеет то, адекватный ответ на что в будущем другие страны планируют найти только в будущем.
В стратегическом плане противостояния больших держав - это непринципиально. Разве что потери сократятся при полицейских операциях против стран малых ( хотя как сказать - эксплуатация такого самолета недешево обходится). Да и там амеры не стесняясь перестраховываются.

Aaz> Но можно для примера посмотреть на F-117 и В-2 (естественно, без учета покрытий). У первого диаграмма должна напоминать ежа - с четкими пиками в ракурсах, откуда луч РЛС падает на плоскую панель по нормали. У второго таких "иголок" не будет - зато не будет и провалов между ними, поскольку с любого ракурса будет в наличии "маленький" участок криволинейной поверхности, на который луч падает по нормали.
SkyDron> "Ежи" имеют место в обоих случаях , только у В-2 они не таке выраженые.
"Хоботов, это мелко!.." (с)

yacc> ( смотреть на максимальном увеличении ).... и думаем.
yacc> Существующие самолеты скорее всего превратить в стелсы проблематично, НО... если сделать их в той же аэродинамической форме но по другому собрав ( чтобы болты наружу не торчали ) ... то это будет другой разговор.
Я подумал, и пришел к глубоко научному выводу - хернёй страдать не надо.
Пилоны + подвески притащат с собой 10-15 кв.м ЭПР. На этом фоне ловить децимитровых блох, вылизывая поверхность - овчинка выделки не стоит...

yacc> Какой толк вешать на одного солдата и автомат и гранатомет и и огнемет и миномет и радиостанцию и миноискатель и буссоль для артеллерийской разведки - чтобы круче был? Вот только желающих поиграть профессионально в такое многоборье не так много окажется - слишком много в башке держать надо.
Пять баллов! Но вот в авиации, поскольку "это на горбу не тащить", многоцелёвость стала просто фетишем...

Darth> Да, мне тут на днях рассказали "компетентные лица", что 2 МиГа-21-93 в дальнем ракетном бою эквивалентны 1 Су-30МКИ (т.е. взаимно поражают друг друга). Что интересно, именно из-за малой ЭПР
На бумаге?
Поскольку 21-93, ЕМНИС, в количестве двух экземпляров не существует и не существовало, да и один-то не полностью был укомплектован...

Aaz> Я подумал, и пришел к глубоко научному выводу - хернёй страдать не надо.
Aaz> Пилоны + подвески притащат с собой 10-15 кв.м ЭПР. На этом фоне ловить децимитровых блох, вылизывая поверхность - овчинка выделки не стоит...
Это ж сколько ЭПР у типичного современного истребителя составляет - 30 м² ?
Тогда если считать, что дальность действия РЛС у старых версий по истребителю - порядка 40-60 км ( а не 110 как тут считают смотря на "официальные" максимальные цифры ), а дальность устойчивого захвата - порядка 20-40 км, то результативность совместного маневрирования F-15 и F-22 более чем понятна даже! если считать его ЭПР порядка 0.3 м² ( что мне представляется бОлее реальным чем качественные сравнения с мячом или величины с двумя и более ноликами после точки )

Darth> Товарищи радиотехники, а не могли бы вы на пальцах объяснить принцип реализации LPI? Я вот тут: Low probability of intercept radar - Wikipedia, the free encyclopedia прочитал, но как-то не впечатлило пока...
А что там непонятного?

P.S. Там есть прикол... к станциям с таким режимом относят РЛС Супер-Хорнета ( пошла в строй буквально в начале прошлого года ) .... и С-300 ПМУ-2. Интересно было бы, как русские создали станцию, которую сами запеленговать не могут...

Darth> Хм. Те же "компетентные лица" были убеждены, что в 21-93 переделано уже много более одного... А они [лица] их [МиГов] там сами видели
Компетентность их сомнительна - в обозначениях путаются.
Видеть они могли индусские "Бизоны" - а не 21-93.

yacc> Это ж сколько ЭПР у типичного современного истребителя составляет - 30 м² ?
Урежьте осетра. ЕМНИС, ~5 кв.м у чистого и ~15 кв.м у обвешанного...

Aaz> Урежьте осетра. ЕМНИС, ~5 кв.м у чистого и ~15 кв.м у обвешанного...
Да даже если так... 15/0.3 плюс корень четвертой степени - порядка 2.6 раза разница.
Ну и еще учтем что те же F-15 порядка 10 лет за спиной имеют - после N регламентных обслуживаний характеристики у РЛС упадут раза в 1.5 от глянцевых рекламных значений...
110/4 примерно 27.5 км на обнаружение и порядка 10 км на сопровождение - на высоте при хорошей видимости быстрее по инверсионному следу найдешь...

yacc>> Это ж сколько ЭПР у типичного современного истребителя составляет - 30 м² ?
Aaz> Урежьте осетра. ЕМНИС, ~5 кв.м у чистого и ~15 кв.м у обвешанного...
ну, есть мнение, что обвешанный Су-27 примерно тянет как раз озвученные 30м2
здоровый он, зараза

EvgenyVB> ну, есть мнение, что обвешанный Су-27 примерно тянет как раз озвученные 30м2
EvgenyVB> здоровый он, зараза
Насколько я понимаю, там дело не столько в "здоровости", сколько в обвесках. Если работа по земле и на всех (возможных) точках висят МБД, то, возможно, наберется достаточное количество метров...

yacc>> А что там непонятного?
Darth> Я ж сказал не "непонятно", а "не впечатляет" Они привели следующие примеры способов снижения вероятности обнаружения излучения:
Darth> 1) Расширение рабочего спектра частот;
Darth> 2) Псевдослучайное изменение несущей частоты;
Darth> 3) Применение непрерывного излучения с ЧМ (а с одной антенной-то вряд ли прокатит );
Darth> 4) Снижение мощности излучения до минимально необходимого уровня (в качестве одного из путей снижения пиковой мощности предлагается использование сжатия сигналов)
Darth> Так вот как бы и не впечатляет Разве что-то из вышеперечисленного представляет серьёзную проблему для СПО и уж тем более станций РТР, выполненных на том же техническом уровне, что и рассматриваемые РЛС? Ну исключая, разумеется, уменьшение мощности излучения — но это решение ведь в обе стороны действует, одновременно ухудшая и характеристики самой РЛС.

Ну раз никто не ответил попробую объяснить как я это понимаю ( спецы потом табуреток накидают )
Вместо одного импулься излучаются десять в десять раз меньшей мощности и на разных частотах. Приемник выделяет эти импульсы из шумов корелируя сигнал на основании имеющейся у него информации об интервале между импульсами и частоте. СПО такой информацией не распологает, поэтому с большей вероятностью эти импульсы затеряются на фоне шумов.

Darth> Но ведь это ещё в литературе 70-х годов описано. Почему именно сейчас модное словечко LPI в обиход вошло? Или раньше не могли реализовать практически?
Раньше схемотехника не позволяла это запихнуть в самолет - только на стационарных наземных РЛС да еще и с повышенным энергопотреблением ( например на быстродействующей эмиттерно-связанной логике, которая ест немало зато более высокая частота чем у транзисторно-транзисторной логики... ну по тем временам ). Там же вычислитель соответствующий требуется.

P.S. Тем не менее, если на приемнике РЛС сигнал на уровне шума приемника ( а ниже смысла нет - не различит ), то на приемнике РЭБ он всяко выше будет...

yacc> P.S. Тем не менее, если на приемнике РЛС сигнал на уровне шума приемника ( а ниже смысла нет - не различит ), то на приемнике РЭБ он всяко выше будет...

Ну да. Просто дальность на которой РЛС сама еще ничего не видит, зато её видит СПО резко сокращается. Насколько я понимаю.

Aaz> Насколько я понимаю, там дело не столько в "здоровости", сколько в обвесках. Если работа по земле и на всех (возможных) точках висят МБД, то, возможно, наберется достаточное количество метров...
да вот нет, ЕМНИП это для обвеса В-В...