-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
Супердальноходная торпеда
Теги:
Dolphin69
Упомянутая тут мина ПМР-2 противолодочная, ей уже "100 лет в обед", принята на вооружение в 1973 году. Для поражения НК существует очень эффективная широкополосная мина-ракета, разрабртанная в конце 80-х годов. Мина имеет очень большую глубину постановки и может использоваться с НК, ПЛ и авиации. К сожалению, запас таких мин в ВМФ крайне невелик по вполне понятным тут причинам.
инфо
инструменты
Татарин
Это Резерфорд сказал. Что "использование атомной энергии в ближайшем будущем выглядит нереалистично". В 1938-м.
Нильсу Бору принадлежат совсем другие слова: "Предсказывать трудно. Особенно - будущее."
Нильсу Бору принадлежат совсем другие слова: "Предсказывать трудно. Особенно - будущее."
True-Скивыч> имея такую конфигурацию как на картинке, она не способна идти в каверне вообще ни на какой глубине.
Маленькое уточнение - Вы говорите о "гидродинамической" каверне. Однако на ряде разработок "Региона" используется отвод газа из г/генератора вперед с образованием "пузырьковой смазки".
Маленькое уточнение - Вы говорите о "гидродинамической" каверне. Однако на ряде разработок "Региона" используется отвод газа из г/генератора вперед с образованием "пузырьковой смазки".
Попробую ответить на все посты...
Wyvern-2> Одноразовость предпологает - одна цель=одна лодка. Как бы не пробросаться
Да наверное стоит того:) Это и не лодка даже, типа большой торпеды, только с более сложным заданием...
Wyvern-2> А мои лодочки выводит не надо Они в позиционном районе сами плавают - десятилетиями, в ожидании команды "фас!"
Да это уже устройства другого порядка - длительное патрулирование предполагает совсем другой ресурс и надежность, да и АЭУ - в беспилотное плавание никто не рискнет отправить...
Gogs> А как избирательность ГСН обеспечить? По шумам?
а как она у современных торпед обеспечивается? Я действительно не знаком с такими деталями, просто суть предложения - БПА есть средство доставки мины, далее все работает как у мины, у нее эта избирательность как-то же обеспечивается.
Gogs> И носитель на 500 км легко будет обнаружен теми же Хокаями. Изменение курса и дорогущий девайс пропал.
Несколько носителей без захода в зону ПВО могут подходить с разных направлений (и никто не будет знать, с какого был сброшен БПА. А если одно появление самолета в радиусе 500 км будет влечь за собой изменение курса АУГ, то можно вообще ничего не сбрасывать:). Да, кстати, 500 км - это условная цифра, я не знаю на самом деле, на сколько может безнаказанно приблизиться к АУГ тяжелый самолет... Но меня интересует ваше мнение в принципе, без цифр, понятно, что если можно сделать БПА с дальностью хода 500 км, то и 700 - нет ничего невозможного, просто потяжелее получится. Да и лодка на "спине" такой БПА может везти, могут же (хочется верить:)) подходить к АУГ лодки пр.949А на дальность пуска Гранитов (600 км, кажется).
Gogs> Кстати вы только спец БЧ на нее планируете?
Ну я-то ничего не планирую. Тут два варианта: 1. если это мы валим АУГ, то это все-равно наверное перерастет в глобальную войну, тут уж конечно спецбоеприпас... 2. если мы продаем такой девайс какому-нибудь Ирану, то амеры будут устраивать свои "Бури в пустыне" несколько осторожнее. Тогда, конечно, обычная боевая часть, что влечет за собой более строгие требования по точности наведения и потребует большего веса ВВ, но достаточно просто вывести авианосец из строя...
Вообще, есть ощущение, что в настоящее время АУГ - это инструмент для локальных войн, этакий кусочек военной мощи США в кокретной точке земного шара, который может и за себя постоять (и еще как), и "плохих парней" наказать... А если у некой страны будет хотя бы несколько таких БПА (сугубо оборонительное оружие, кстати, как С-300, которые мы предлагаем на экспорт), тогда агрессия в отношении нее будет существенно менее безопасным для Штатов мероприятием.
Aaz> Естественно, всему приходит свой черед...
Но, ИМХо, "не в этой жизни". Пусть сначала научатся древние "Скады" сбивать.
Все, что летит по воздуху, рано или поздно научатся сбивать. Американцы упрямые, если уж в НПРО впряглись (хотя это как раз в большей степенивыбивание денег из Конгресса), то ОТР собьют, не так быстро она летит...
Aaz> Так у Вас уже и МИНА? "Предупреждать надо!" (с - т/ф "Обыкновенное чудо")
некорректно выразился - в качестве боевой нагрузки БПА по идее можно взять подводную ракету, используемую на этой мине (уж я не знаю, та ли это ПМР-2Э или то, что Джейн называет Cluster Bay, но что-то такое существует)
Aaz> Мину действительно обнаружить сложно - но вот Ваш чудо-девайс постепенно вырастет в нечно монструозное (почему-то всегда так бывает). Для того, чтобы перехватить АУГ, он должен иметь превосходство по скорости - и "орать" на высокой скорости он все равно будет.
Предполагалось, что будет запускаться с носовых углов, навстречу, да и вообще, как это Варшавянки перехватывали АУГ и чуть ли не в ордер заходили, а они куда заметнее (больше, движки мощнее)
Aaz> Есть еще одна "точка уязвимости" - связь. РТР эти передачи засекать научится достаточно быстро, а, как известно, "кто предупрежден - тот вооружен".
Какие передачи - буй выстреливается и работает только на прием в определенный момент времени
pasha1976>> В воде для обнаружения цели есть только аккустика...
Aaz> Угу - которая совершествуется примерно в том же темпе, что и РЛС. Просто рекламы на эту тему меньше...
но это только аккустический диапазон, а в воздухе - РЛ, ИК, оптический...
pasha1976>> ...средство доставки мины, этот БПА, трудно обнаружить и уничтожить...
Aaz> Пока неубедительно... Для эффективности сему девайсу нужна полная автономность - а обеспечить ее может лишь человек на борту.
Предлагается просто очень большая торпеда, в которой кроме большого запаса топлива для обеспечения дальности хода должно найтись место для:
1. аппаратуры связи (только приемник, это очень мало места и веса)
2. более мощной ГСН, чтобы сначала просто обнаружить АУГ (а ее слышно издалека), потом придти в район и поднырнуть, потом выстрелить боевую ступень
3.боевой ступени - аналога подводной ракеты, входящей в составтой мины.
Зачем здесь человек на борту?
Wyvern-2> Одноразовость предпологает - одна цель=одна лодка. Как бы не пробросаться
Да наверное стоит того:) Это и не лодка даже, типа большой торпеды, только с более сложным заданием...
Wyvern-2> А мои лодочки выводит не надо Они в позиционном районе сами плавают - десятилетиями, в ожидании команды "фас!"
Да это уже устройства другого порядка - длительное патрулирование предполагает совсем другой ресурс и надежность, да и АЭУ - в беспилотное плавание никто не рискнет отправить...
Gogs> А как избирательность ГСН обеспечить? По шумам?
а как она у современных торпед обеспечивается? Я действительно не знаком с такими деталями, просто суть предложения - БПА есть средство доставки мины, далее все работает как у мины, у нее эта избирательность как-то же обеспечивается.
Gogs> И носитель на 500 км легко будет обнаружен теми же Хокаями. Изменение курса и дорогущий девайс пропал.
Несколько носителей без захода в зону ПВО могут подходить с разных направлений (и никто не будет знать, с какого был сброшен БПА. А если одно появление самолета в радиусе 500 км будет влечь за собой изменение курса АУГ, то можно вообще ничего не сбрасывать:). Да, кстати, 500 км - это условная цифра, я не знаю на самом деле, на сколько может безнаказанно приблизиться к АУГ тяжелый самолет... Но меня интересует ваше мнение в принципе, без цифр, понятно, что если можно сделать БПА с дальностью хода 500 км, то и 700 - нет ничего невозможного, просто потяжелее получится. Да и лодка на "спине" такой БПА может везти, могут же (хочется верить:)) подходить к АУГ лодки пр.949А на дальность пуска Гранитов (600 км, кажется).
Gogs> Кстати вы только спец БЧ на нее планируете?
Ну я-то ничего не планирую. Тут два варианта: 1. если это мы валим АУГ, то это все-равно наверное перерастет в глобальную войну, тут уж конечно спецбоеприпас... 2. если мы продаем такой девайс какому-нибудь Ирану, то амеры будут устраивать свои "Бури в пустыне" несколько осторожнее. Тогда, конечно, обычная боевая часть, что влечет за собой более строгие требования по точности наведения и потребует большего веса ВВ, но достаточно просто вывести авианосец из строя...
Вообще, есть ощущение, что в настоящее время АУГ - это инструмент для локальных войн, этакий кусочек военной мощи США в кокретной точке земного шара, который может и за себя постоять (и еще как), и "плохих парней" наказать... А если у некой страны будет хотя бы несколько таких БПА (сугубо оборонительное оружие, кстати, как С-300, которые мы предлагаем на экспорт), тогда агрессия в отношении нее будет существенно менее безопасным для Штатов мероприятием.
Aaz> Естественно, всему приходит свой черед...
Но, ИМХо, "не в этой жизни". Пусть сначала научатся древние "Скады" сбивать.Все, что летит по воздуху, рано или поздно научатся сбивать. Американцы упрямые, если уж в НПРО впряглись (хотя это как раз в большей степенивыбивание денег из Конгресса), то ОТР собьют, не так быстро она летит...
Aaz> Так у Вас уже и МИНА? "Предупреждать надо!" (с - т/ф "Обыкновенное чудо")
некорректно выразился - в качестве боевой нагрузки БПА по идее можно взять подводную ракету, используемую на этой мине (уж я не знаю, та ли это ПМР-2Э или то, что Джейн называет Cluster Bay, но что-то такое существует)
Aaz> Мину действительно обнаружить сложно - но вот Ваш чудо-девайс постепенно вырастет в нечно монструозное (почему-то всегда так бывает
). Для того, чтобы перехватить АУГ, он должен иметь превосходство по скорости - и "орать" на высокой скорости он все равно будет.Предполагалось, что будет запускаться с носовых углов, навстречу, да и вообще, как это Варшавянки перехватывали АУГ и чуть ли не в ордер заходили, а они куда заметнее (больше, движки мощнее)
Aaz> Есть еще одна "точка уязвимости" - связь. РТР эти передачи засекать научится достаточно быстро, а, как известно, "кто предупрежден - тот вооружен".
Какие передачи - буй выстреливается и работает только на прием в определенный момент времени
pasha1976>> В воде для обнаружения цели есть только аккустика...
Aaz> Угу - которая совершествуется примерно в том же темпе, что и РЛС. Просто рекламы на эту тему меньше...
но это только аккустический диапазон, а в воздухе - РЛ, ИК, оптический...
pasha1976>> ...средство доставки мины, этот БПА, трудно обнаружить и уничтожить...
Aaz> Пока неубедительно... Для эффективности сему девайсу нужна полная автономность - а обеспечить ее может лишь человек на борту.
Предлагается просто очень большая торпеда, в которой кроме большого запаса топлива для обеспечения дальности хода должно найтись место для:
1. аппаратуры связи (только приемник, это очень мало места и веса)
2. более мощной ГСН, чтобы сначала просто обнаружить АУГ (а ее слышно издалека), потом придти в район и поднырнуть, потом выстрелить боевую ступень
3.боевой ступени - аналога подводной ракеты, входящей в составтой мины.
Зачем здесь человек на борту?
pasha1976> Все, что летит по воздуху, рано или поздно научатся сбивать.
С мантрами - это Вам лучше на буддийский форум...
Там Вы сможете на досуге поразмыслить о том, что фраза "Все, что плавет под водой, рано или поздно научатся топить" выглядит ничуть не хуже...
pasha1976> ...но что-то такое существует...
Понятно, на каком фундаменте Вы строите свой проект. "Что-то такое существует" - это круто!
pasha1976> Предполагалось, что будет запускаться с носовых углов, навстречу...
Угу - а также предполагается по умолчанию, что АУГ движется равномерно и прямолинейно...
Может, Вам лучше переориентировать свой девайс на уничтожение паромов - только ТРОСОВЫХ, бо они никуда не уходят с маршрута...
pasha1976> ...да и вообще, как это Варшавянки перехватывали АУГ и чуть ли не в ордер заходили, а они куда заметнее (больше, движки мощнее)
Это именно то, что я Вам пытаюсь объяснить.
ПЛ командует ЧЕЛОВЕК, которай может учесть сотни различных факторов, человек, который "ощущает" противника и может предугадать его поведение, человек, спосбный находить нестандартные решения, действовать в условях дефицита информации и прочая, и прочая, и прочая...
Вы же, непонятно почему, считаете, что тупая железяка, получив в 50 км от цели ЦУ, способна сделать то же самое. Вам самому не смешно?
Aaz> Есть еще одна "точка уязвимости" - связь. РТР эти передачи засекать научится достаточно быстро, а, как известно, "кто предупрежден - тот вооружен".
pasha1976> Какие передачи - буй выстреливается и работает только на прием в определенный момент времени
Передачи СПУТНИКА. Или Вы полагаете, что противник не будет осведомлен, зачем у него над головой болтается аналог "Легенды" и зачем он ведет передачи?
pasha1976> Предлагается просто очень большая торпеда,..
И что она сможет?
pasha1976> Зачем здесь человек на борту?
См. выше - на Ваши собственные слова про "Варшавянки" и на мои комментарии к ним...
С мантрами - это Вам лучше на буддийский форум...
Там Вы сможете на досуге поразмыслить о том, что фраза "Все, что плавет под водой, рано или поздно научатся топить" выглядит ничуть не хуже...
pasha1976> ...но что-то такое существует...
Понятно, на каком фундаменте Вы строите свой проект. "Что-то такое существует" - это круто!
pasha1976> Предполагалось, что будет запускаться с носовых углов, навстречу...
Угу - а также предполагается по умолчанию, что АУГ движется равномерно и прямолинейно...
Может, Вам лучше переориентировать свой девайс на уничтожение паромов - только ТРОСОВЫХ, бо они никуда не уходят с маршрута...
pasha1976> ...да и вообще, как это Варшавянки перехватывали АУГ и чуть ли не в ордер заходили, а они куда заметнее (больше, движки мощнее)
Это именно то, что я Вам пытаюсь объяснить.
ПЛ командует ЧЕЛОВЕК, которай может учесть сотни различных факторов, человек, который "ощущает" противника и может предугадать его поведение, человек, спосбный находить нестандартные решения, действовать в условях дефицита информации и прочая, и прочая, и прочая...
Вы же, непонятно почему, считаете, что тупая железяка, получив в 50 км от цели ЦУ, способна сделать то же самое. Вам самому не смешно?
Aaz> Есть еще одна "точка уязвимости" - связь. РТР эти передачи засекать научится достаточно быстро, а, как известно, "кто предупрежден - тот вооружен".
pasha1976> Какие передачи - буй выстреливается и работает только на прием в определенный момент времени
Передачи СПУТНИКА. Или Вы полагаете, что противник не будет осведомлен, зачем у него над головой болтается аналог "Легенды" и зачем он ведет передачи?
pasha1976> Предлагается просто очень большая торпеда,..
И что она сможет?
pasha1976> Зачем здесь человек на борту?
См. выше - на Ваши собственные слова про "Варшавянки" и на мои комментарии к ним...
Aaz> Маленькое уточнение - Вы говорите о "гидродинамической" каверне. Однако на ряде разработок "Региона" используется отвод газа из г/генератора вперед с образованием "пузырьковой смазки".
Безусловно, верное уточнение. Но у того же "Шквала", имеющего упомянутый вами вдув газа непосредственно за кавитатором, обводы носовой части очень сильно заострённые. Этого не наблюдается у ракеты на мине ПМР-2, изображённой на картинке в ссылке, которую предоставил pasha1976.
Именно это обстоятельство дало мне серьёзный повод усомниться в том, что изображённая ракета способна двигаться в режиме развитой кавитации (гидродинамической с вдувом газа в каверну).
Безусловно, верное уточнение. Но у того же "Шквала", имеющего упомянутый вами вдув газа непосредственно за кавитатором, обводы носовой части очень сильно заострённые. Этого не наблюдается у ракеты на мине ПМР-2, изображённой на картинке в ссылке, которую предоставил pasha1976.
Именно это обстоятельство дало мне серьёзный повод усомниться в том, что изображённая ракета способна двигаться в режиме развитой кавитации (гидродинамической с вдувом газа в каверну).
True-Скивыч> Именно это обстоятельство дало мне серьёзный повод усомниться в том, что изображённая ракета способна двигаться в режиме развитой кавитации (гидродинамической с вдувом газа в каверну).
Посмотрел в каталоге РОЭ - там ПМК-2, но у нее просто малогабаритная торпеда стоит - винты видны.
"Пойдем простым логическим путем..." (с - х/ф "С легким паром").
Мина лежит на глубине до 1 км, причем на картинке видно, что ее зона досягаемости доходит практически до поверхности. Предположим, что дальность хода у нее не менее 1 км. С другой стороны, на сайте написано, что время атаки не превышает 7 сек. Это дает нам скорость ~143 м/с, т.е. свыше 500(!) км/ч. "Шквал" отдыхает...
Даже если мы ошиблись (а мы явно ошиблись) вдвое, то и тогда скорость будет выше 200 км/ч, что без кавитации никак не обеспечишь. Посему полагаю, что картинка сия - деза. Она дает представление об общей компоновке изделия - и не более того.
Возражения есть?
"В 1990-х гг. на базе мины ПМР-2 для поставки на экспорт был создан минный комплекс ПМК-1 ... Ракета ... может иметь скорость хода под водой свыше 100 м/с"
Коротко
Пресловутый 122-й закон о монетизации льгот стал своеобразным катализатором недовольства, накопившегося за последние годы в Вооруженных Силах РФ относительно материального положения кадровых военнослужащих. Особенно больно он ударил по офицерам и прапорщикам еще и потому, что его введение в действие пришлось накануне профессионального праздника военных - 23 февраля.
далее
Лукавый Бритт
Инвестиции в обмен на базы
…
// Дальше — www.vpk-news.ru
Посмотрел в каталоге РОЭ - там ПМК-2, но у нее просто малогабаритная торпеда стоит - винты видны.
"Пойдем простым логическим путем..." (с - х/ф "С легким паром").
Мина лежит на глубине до 1 км, причем на картинке видно, что ее зона досягаемости доходит практически до поверхности. Предположим, что дальность хода у нее не менее 1 км. С другой стороны, на сайте написано, что время атаки не превышает 7 сек. Это дает нам скорость ~143 м/с, т.е. свыше 500(!) км/ч. "Шквал" отдыхает...
Даже если мы ошиблись (а мы явно ошиблись) вдвое, то и тогда скорость будет выше 200 км/ч, что без кавитации никак не обеспечишь. Посему полагаю, что картинка сия - деза. Она дает представление об общей компоновке изделия - и не более того.
Возражения есть?
"В 1990-х гг. на базе мины ПМР-2 для поставки на экспорт был создан минный комплекс ПМК-1 ... Ракета ... может иметь скорость хода под водой свыше 100 м/с"
Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
Повернуться лицом к проблемам армииКоротко
Пресловутый 122-й закон о монетизации льгот стал своеобразным катализатором недовольства, накопившегося за последние годы в Вооруженных Силах РФ относительно материального положения кадровых военнослужащих. Особенно больно он ударил по офицерам и прапорщикам еще и потому, что его введение в действие пришлось накануне профессионального праздника военных - 23 февраля.
далее
Лукавый Бритт
Инвестиции в обмен на базы
…
// Дальше — www.vpk-news.ru
Это сообщение редактировалось 22.01.2008 в 01:09
pasha1976>> Все, что летит по воздуху, рано или поздно научатся сбивать.
Aaz> С мантрами - это Вам лучше на буддийский форум...
Я решил не растекаться мыслью по древу - разрыв у уязвимости и скрытности между воздушными и подводными целями - на порядо, это я имел ввиду
Aaz> Там Вы сможете на досуге поразмыслить о том, что фраза "Все, что плавет под водой, рано или поздно научатся топить" выглядит ничуть не хуже...
Цнею иронию. Повторю про разрыв на порядок как минимум в срытности - в воде имеем один диапазон наблюдения вмечто нескольких в воздухе, вода сама неоднородна (слои разных температур и солености кажется)
pasha1976>> ...но что-то такое существует...
Aaz> Понятно, на каком фундаменте Вы строите свой проект. "Что-то такое существует" - это круто!
не приписывайте мне проектов, не льстите... Имеется ввиду, что такая мина есть - слышал о ней неоднократно от разных людей. Вот точную маркирову не скажу, не исключено, что эта ПМР-2Э с сайта Гидроприбора - это не то. Будем считать, что я основываюсь на данных Джейна, он часто ошибается в деталях, в ключевых моментах - очень редко... У них в штате не меньше народу, чем здесь на форуме, и все отслеживаю как минимум всю открытую прессуу, плюс имеют они и другие источники...
pasha1976>> Предполагалось, что будет запускаться с носовых углов, навстречу...
Aaz> Угу - а также предполагается по умолчанию, что АУГ движется равномерно и прямолинейно...
Aaz> Может, Вам лучше переориентировать свой девайс на уничтожение паромов - только ТРОСОВЫХ, бо они никуда не уходят с маршрута...
Не предполагалось такого изначально. Но если раасматривать такой БПА как оборонительное оружие, то поскольку в целом как правило понятно, куда направляется АУГ, можно определить точку сброса или отстыковки от носителя. Не обязательно пускать строго навстречу, достаточно, чтобы вектора движения имели встречные составляющие... Или вы думаете, что АУГ, направляясь к тому же Ирану, временами вдруг разворачивается и идет обратным курсом...
pasha1976>> ...да и вообще, как это Варшавянки перехватывали АУГ и чуть ли не в ордер заходили, а они куда заметнее (больше, движки мощнее)
Aaz> Это именно то, что я Вам пытаюсь объяснить.
Aaz> ПЛ командует ЧЕЛОВЕК, которай может учесть сотни различных факторов, человек, который "ощущает" противника и может предугадать его поведение, человек, спосбный находить нестандартные решения, действовать в условях дефицита информации и прочая, и прочая, и прочая...
Aaz> Вы же, непонятно почему, считаете, что тупая железяка, получив в 50 км от цели ЦУ, способна сделать то же самое. Вам самому не смешно?
Мне не смешно, мне грустно, мне непонятна ваша язвительность. Что, нельзя более спокойно приводить свои аргументы? Командир Варшавянки может, за счет своего профессионализма подводника, может, наверное, существенно снизить заметность лодки - маневрируя по курсу и глубине на различных скоростях (подробностями не владею, врать не стану), но такой БПА просто за счет размеров и меньшей мощности двигателя заметен НА ПОРЯДОК меньше.
Aaz>> Есть еще одна "точка уязвимости" - связь. РТР эти передачи засекать научится достаточно быстро, а, как известно, "кто предупрежден - тот вооружен".
pasha1976>> Какие передачи - буй выстреливается и работает только на прием в определенный момент времени
Aaz> Передачи СПУТНИКА. Или Вы полагаете, что противник не будет осведомлен, зачем у него над головой болтается аналог "Легенды" и зачем он ведет передачи?
спутник не болтается над ... - это вас кто-то обманул:)
передача продолжительностью в милисекунды кодированным пакетом в известное только получателю и передающему время и только на им известной частоте (каждый раз новой, как вариант) мало того, что может придти с любого спутника (они бывают двойного назначения), не обязательно с определенного, да хоть еще и с Ту-142 какого-нибудь, который в 1000 км болтается, такая передача вообще в принципе практически не отслеживается. Когда нет радиообмена, когда просто плюнули в эфир пакет, кто знал и ждал его, тот прочел.
Aaz> С мантрами - это Вам лучше на буддийский форум...
Я решил не растекаться мыслью по древу - разрыв у уязвимости и скрытности между воздушными и подводными целями - на порядо, это я имел ввиду
Aaz> Там Вы сможете на досуге поразмыслить о том, что фраза "Все, что плавет под водой, рано или поздно научатся топить" выглядит ничуть не хуже...
Цнею иронию. Повторю про разрыв на порядок как минимум в срытности - в воде имеем один диапазон наблюдения вмечто нескольких в воздухе, вода сама неоднородна (слои разных температур и солености кажется)
pasha1976>> ...но что-то такое существует...
Aaz> Понятно, на каком фундаменте Вы строите свой проект. "Что-то такое существует" - это круто!
не приписывайте мне проектов, не льстите... Имеется ввиду, что такая мина есть - слышал о ней неоднократно от разных людей. Вот точную маркирову не скажу, не исключено, что эта ПМР-2Э с сайта Гидроприбора - это не то. Будем считать, что я основываюсь на данных Джейна, он часто ошибается в деталях, в ключевых моментах - очень редко... У них в штате не меньше народу, чем здесь на форуме, и все отслеживаю как минимум всю открытую прессуу, плюс имеют они и другие источники...
pasha1976>> Предполагалось, что будет запускаться с носовых углов, навстречу...
Aaz> Угу - а также предполагается по умолчанию, что АУГ движется равномерно и прямолинейно...
Aaz> Может, Вам лучше переориентировать свой девайс на уничтожение паромов - только ТРОСОВЫХ, бо они никуда не уходят с маршрута...
Не предполагалось такого изначально. Но если раасматривать такой БПА как оборонительное оружие, то поскольку в целом как правило понятно, куда направляется АУГ, можно определить точку сброса или отстыковки от носителя. Не обязательно пускать строго навстречу, достаточно, чтобы вектора движения имели встречные составляющие... Или вы думаете, что АУГ, направляясь к тому же Ирану, временами вдруг разворачивается и идет обратным курсом...
pasha1976>> ...да и вообще, как это Варшавянки перехватывали АУГ и чуть ли не в ордер заходили, а они куда заметнее (больше, движки мощнее)
Aaz> Это именно то, что я Вам пытаюсь объяснить.
Aaz> ПЛ командует ЧЕЛОВЕК, которай может учесть сотни различных факторов, человек, который "ощущает" противника и может предугадать его поведение, человек, спосбный находить нестандартные решения, действовать в условях дефицита информации и прочая, и прочая, и прочая...
Aaz> Вы же, непонятно почему, считаете, что тупая железяка, получив в 50 км от цели ЦУ, способна сделать то же самое. Вам самому не смешно?
Мне не смешно, мне грустно, мне непонятна ваша язвительность. Что, нельзя более спокойно приводить свои аргументы? Командир Варшавянки может, за счет своего профессионализма подводника, может, наверное, существенно снизить заметность лодки - маневрируя по курсу и глубине на различных скоростях (подробностями не владею, врать не стану), но такой БПА просто за счет размеров и меньшей мощности двигателя заметен НА ПОРЯДОК меньше.
Aaz>> Есть еще одна "точка уязвимости" - связь. РТР эти передачи засекать научится достаточно быстро, а, как известно, "кто предупрежден - тот вооружен".
pasha1976>> Какие передачи - буй выстреливается и работает только на прием в определенный момент времени
Aaz> Передачи СПУТНИКА. Или Вы полагаете, что противник не будет осведомлен, зачем у него над головой болтается аналог "Легенды" и зачем он ведет передачи?
спутник не болтается над ... - это вас кто-то обманул:)
передача продолжительностью в милисекунды кодированным пакетом в известное только получателю и передающему время и только на им известной частоте (каждый раз новой, как вариант) мало того, что может придти с любого спутника (они бывают двойного назначения), не обязательно с определенного, да хоть еще и с Ту-142 какого-нибудь, который в 1000 км болтается, такая передача вообще в принципе практически не отслеживается. Когда нет радиообмена, когда просто плюнули в эфир пакет, кто знал и ждал его, тот прочел.
Aaz> Мина лежит на глубине до 1 км, причем на картинке видно, что ее зона досягаемости доходит практически до поверхности. Предположим, что дальность хода у нее не менее 1 км. С другой стороны, на сайте написано, что время атаки не превышает 7 сек. Это дает нам скорость ~143 м/с, т.е. свыше 500(!) км/ч. "Шквал" отдыхает...
Aaz> Даже если мы ошиблись (а мы явно ошиблись) вдвое, то и тогда скорость будет выше 200 км/ч, что без кавитации никак не обеспечишь. Посему полагаю, что картинка сия - деза. Она дает представление об общей компоновке изделия - и не более того.
Aaz> Возражения есть?
Однако, гидродинамика возражает:))
Не вдаваясь в конкретные характеристики образцов;0), напишу так:
Ничто не мешает подводному объекту иметь скорость вплоть до скорости звука (~1500м/с), да и выше. Увеличивай мощность двигателя пропорционально кубу скорости и все.
На «Шквале» кавитация используется для снижения сопротивления (допустим вдвое (?) по сравнению со сплошным обтеканием). Чем достигается снижение потребной мощности и, соответственно, увеличение дальности хода.
На реактивной мине мощность больше, дальность меньше. Все просто и никаких чудес.
Aaz> Даже если мы ошиблись (а мы явно ошиблись) вдвое, то и тогда скорость будет выше 200 км/ч, что без кавитации никак не обеспечишь. Посему полагаю, что картинка сия - деза. Она дает представление об общей компоновке изделия - и не более того.
Aaz> Возражения есть?
Однако, гидродинамика возражает:))
Не вдаваясь в конкретные характеристики образцов;0), напишу так:
Ничто не мешает подводному объекту иметь скорость вплоть до скорости звука (~1500м/с), да и выше. Увеличивай мощность двигателя пропорционально кубу скорости и все.
На «Шквале» кавитация используется для снижения сопротивления (допустим вдвое (?) по сравнению со сплошным обтеканием). Чем достигается снижение потребной мощности и, соответственно, увеличение дальности хода.
На реактивной мине мощность больше, дальность меньше. Все просто и никаких чудес.
ХейЕрдал> Не вдаваясь в конкретные характеристики образцов;0), напишу так:
Спасибо, но я не любитель вакуумированной сфероконины...
Спасибо, но я не любитель вакуумированной сфероконины...
pasha1976> ...в целом как правило понятно, куда направляется АУГ,..
Еще раз - в море рельсы не проложены.
pasha1976> ...такой БПА просто за счет размеров и меньшей мощности двигателя заметен НА ПОРЯДОК меньше.
Пока это не более, чем декларация...
pasha1976> спутник не болтается над ... - это вас кто-то обманул
Извиняйте - я и забыл, что у Вас ЦУ тоже Святым Духом выдается...
Еще раз - в море рельсы не проложены.
pasha1976> ...такой БПА просто за счет размеров и меньшей мощности двигателя заметен НА ПОРЯДОК меньше.
Пока это не более, чем декларация...
pasha1976> спутник не болтается над ... - это вас кто-то обманул
Извиняйте - я и забыл, что у Вас ЦУ тоже Святым Духом выдается...
Aaz> "Пойдем простым логическим путем..." (с - х/ф "С легким паром").
Aaz> Мина лежит на глубине до 1 км, причем на картинке видно, что ее зона досягаемости доходит практически до поверхности. Предположим, что дальность хода у нее не менее 1 км. С другой стороны, на сайте написано, что время атаки не превышает 7 сек. Это дает нам скорость ~143 м/с, т.е. свыше 500(!) км/ч. "Шквал" отдыхает...
Aaz> Даже если мы ошиблись (а мы явно ошиблись) вдвое, то и тогда скорость будет выше 200 км/ч, что без кавитации никак не обеспечишь. Посему полагаю, что картинка сия - деза. Она дает представление об общей компоновке изделия - и не более того.
Aaz> Возражения есть?
Нет, возражений не имею! Всё верно.
Вызывает искренний интерес способ создания значительной по размерам каверны на глубине в 1 км. Гидродинамически такую сделать нереально (двигаться надо действительно со скоростью звука в воде
), а вдувом газа, наверное, можно, но это ж какой расход его будет!! Полагаю, что реально бОльшая часть массы топлива на борту этой ракеты приходится именно на газогенератор наддува каверны.
Имеются ли возражения на этот счёт?
P.S.
Прикинул потребное давление в каверне при следующих исходных данных:
Глубина - 1000 м;
Скорость - 80 м/с;
Длина каверны - 3 метра;
Радиус диска-кавитатора - 0,05 м (5 сантиметров).
Давление получается около 10 МПа, т.е. весьма близко к гидростатическому на этой глубине. Величина, что и говорить, немалая
P.P.S.
При указанных исходных данных, но без вдува газа в каверну, потребная скорость движения для создания каверны таких размеров равна ~900 м/с (1750 узлов ). Нетрудно понять, что величина практически нереальная 
.
Чёрт побери!!! Забыл, что считал не "длину каверны", а её полудлину... Т.е. фактически длина газового пузыря в этих расчётах не три метра, а почти шесть.
Aaz> Мина лежит на глубине до 1 км, причем на картинке видно, что ее зона досягаемости доходит практически до поверхности. Предположим, что дальность хода у нее не менее 1 км. С другой стороны, на сайте написано, что время атаки не превышает 7 сек. Это дает нам скорость ~143 м/с, т.е. свыше 500(!) км/ч. "Шквал" отдыхает...
Aaz> Даже если мы ошиблись (а мы явно ошиблись) вдвое, то и тогда скорость будет выше 200 км/ч, что без кавитации никак не обеспечишь. Посему полагаю, что картинка сия - деза. Она дает представление об общей компоновке изделия - и не более того.
Aaz> Возражения есть?
Нет, возражений не имею!
Всё верно.Вызывает искренний интерес способ создания значительной по размерам каверны на глубине в 1 км. Гидродинамически такую сделать нереально (двигаться надо действительно со скоростью звука в воде
), а вдувом газа, наверное, можно, но это ж какой расход его будет!! Полагаю, что реально бОльшая часть массы топлива на борту этой ракеты приходится именно на газогенератор наддува каверны.Имеются ли возражения на этот счёт?
P.S.
Прикинул потребное давление в каверне при следующих исходных данных:
Глубина - 1000 м;
Скорость - 80 м/с;
Длина каверны - 3 метра;
Радиус диска-кавитатора - 0,05 м (5 сантиметров).
Давление получается около 10 МПа, т.е. весьма близко к гидростатическому на этой глубине. Величина, что и говорить, немалая
P.P.S.
При указанных исходных данных, но без вдува газа в каверну, потребная скорость движения для создания каверны таких размеров равна ~900 м/с (1750 узлов
). Нетрудно понять, что величина практически нереальная .Чёрт побери!!! Забыл, что считал не "длину каверны", а её полудлину... Т.е. фактически длина газового пузыря в этих расчётах не три метра, а почти шесть.
Aaz> Спасибо, но я не любитель вакуумированной сфероконины...
Однако, фантазируя о глубоководной кавитации, Вы именно ей [вакуумированной] и занимаетесь:))
Однако, фантазируя о глубоководной кавитации, Вы именно ей [вакуумированной] и занимаетесь:))
pasha1976>> ...в целом как правило понятно, куда направляется АУГ,..
Aaz> Еще раз - в море рельсы не проложены.
Еще раз отвечаю - если ты дома (Иран, Сев. Корея - нужное подчеркнуть), а к тебе идет АУГ, то всяко-всяко понятно, в каком направлении следует проложить курс БПА. Без срыва выполнения боевой задачи АУГ отвернуть не может. Или такое соединение кораблей, по-вашему, будет ложиться на обратный курс или курс минимум под 90 град. к первоначальному при каждом появившемся на горизонте большом самолете, с которого ВОЗМОЖНО, был сброшен БПА. Тогда можно ничего и не бросать...
pasha1976>> ...такой БПА просто за счет размеров и меньшей мощности двигателя заметен НА ПОРЯДОК меньше.
Aaz> Пока это не более, чем декларация...
Согласен. Но все же, из общих соображений, на два порядка (десятки проти тысяч тонн) меньше масса, и соответственно, не менее чем на порядок меньше мощность силовой установки - это шумность в частности и заметность вообще ниже примерно на порядок.
pasha1976>> спутник не болтается над ... - это вас кто-то обманул
Aaz> Извиняйте - я и забыл, что у Вас ЦУ тоже Святым Духом выдается...
Вы настаиваете, что спутник может зависнуть над конкретной точкой? Ну есть на геостационарных орбитах, но это очень высоко, да и АУГ не стоит на месте. При этом на более низких орбитах проходят куча спутников, С любого пролетающего может в нужный момент быть сброшен "пакет" информации с координатами цели, через час - с другого. В идеале, такой пакет может "замешиваться" (его емкость-то мизерная) в сигналы каких-нибудь постоянно что-то передающих спутников, к примеру, Глонасс. На конечном участке работает собственная ГСН. Так что причем тут святой дух? По такому принципу летают многие ракеты "воздух-воздух" большой дальности - инерциальная система с периодическим обновлением координат цели, получаемы с борта носителя, и РЛГСН на терминальной фазе.
Aaz> Еще раз - в море рельсы не проложены.
Еще раз отвечаю - если ты дома (Иран, Сев. Корея - нужное подчеркнуть), а к тебе идет АУГ, то всяко-всяко понятно, в каком направлении следует проложить курс БПА. Без срыва выполнения боевой задачи АУГ отвернуть не может. Или такое соединение кораблей, по-вашему, будет ложиться на обратный курс или курс минимум под 90 град. к первоначальному при каждом появившемся на горизонте большом самолете, с которого ВОЗМОЖНО, был сброшен БПА. Тогда можно ничего и не бросать...
pasha1976>> ...такой БПА просто за счет размеров и меньшей мощности двигателя заметен НА ПОРЯДОК меньше.
Aaz> Пока это не более, чем декларация...
Согласен. Но все же, из общих соображений, на два порядка (десятки проти тысяч тонн) меньше масса, и соответственно, не менее чем на порядок меньше мощность силовой установки - это шумность в частности и заметность вообще ниже примерно на порядок.
pasha1976>> спутник не болтается над ... - это вас кто-то обманул
Aaz> Извиняйте - я и забыл, что у Вас ЦУ тоже Святым Духом выдается...
Вы настаиваете, что спутник может зависнуть над конкретной точкой? Ну есть на геостационарных орбитах, но это очень высоко, да и АУГ не стоит на месте. При этом на более низких орбитах проходят куча спутников, С любого пролетающего может в нужный момент быть сброшен "пакет" информации с координатами цели, через час - с другого. В идеале, такой пакет может "замешиваться" (его емкость-то мизерная) в сигналы каких-нибудь постоянно что-то передающих спутников, к примеру, Глонасс. На конечном участке работает собственная ГСН. Так что причем тут святой дух? По такому принципу летают многие ракеты "воздух-воздух" большой дальности - инерциальная система с периодическим обновлением координат цели, получаемы с борта носителя, и РЛГСН на терминальной фазе.
True-Скивыч> Полагаю, что реально бОльшая часть массы топлива на борту этой ракеты приходится именно на газогенератор наддува каверны.
Вполне возможно... Там ведь ГСН нет - сделали ставку на малое время подхода. А за удовольствие надо платить...
True-Скивыч> Чёрт побери!!! Забыл, что считал не "длину каверны", а её полудлину... Т.е. фактически длина газового пузыря в этих расчётах не три метра, а почти шесть.
а) Там "ракета" примерно 60% корпуса мины занимает, т.е. L~4,7 м.
б) На самом деле на "Шквале" каверна как раз около половины длины корпуса и закрывает (до "турбулизаторов").
Так что, насколько я понимаю, "пузырь" можно еще и уменьшить...
Вполне возможно... Там ведь ГСН нет - сделали ставку на малое время подхода. А за удовольствие надо платить...
True-Скивыч> Чёрт побери!!! Забыл, что считал не "длину каверны", а её полудлину... Т.е. фактически длина газового пузыря в этих расчётах не три метра, а почти шесть.
а) Там "ракета" примерно 60% корпуса мины занимает, т.е. L~4,7 м.
б) На самом деле на "Шквале" каверна как раз около половины длины корпуса и закрывает (до "турбулизаторов").
Так что, насколько я понимаю, "пузырь" можно еще и уменьшить...
pasha1976> Еще раз отвечаю - если ты дома (Иран, Сев. Корея - нужное подчеркнуть), а к тебе идет АУГ, то всяко-всяко понятно, в каком направлении следует проложить курс БПА.
Угу - с точностью до стороны света...
Aaz> Извиняйте - я и забыл, что у Вас ЦУ тоже Святым Духом выдается...
pasha1976> Вы настаиваете, что спутник может зависнуть над конкретной точкой?
Я не настолько безграмотен... "Висит над головой" - это фигура речи.
Угу - с точностью до стороны света...
Aaz> Извиняйте - я и забыл, что у Вас ЦУ тоже Святым Духом выдается...
pasha1976> Вы настаиваете, что спутник может зависнуть над конкретной точкой?
Я не настолько безграмотен... "Висит над головой" - это фигура речи.
Aaz> а) Там "ракета" примерно 60% корпуса мины занимает, т.е. L~4,7 м.
Aaz> б) На самом деле на "Шквале" каверна как раз около половины длины корпуса и закрывает (до "турбулизаторов").
Aaz> Так что, насколько я понимаю, "пузырь" можно еще и уменьшить...
Нам в вузе рассказывали (и показывали кадры ), что каверна где-то процентов на 70 длины ракеты простирается.
Кстати, что такое "турбулизаторы"? Клиновые рули так на жаргоне называются ? Если да, то как раз длина "пузыря" в ~0,7 длины ракеты по условию замыкания каверны примерно на корневой части (или чуть ближе к носу ракеты) этих "турбулизаторов" выглядит правдоподобной - более короткой каверны не требуется.
Разве не так?
Aaz> б) На самом деле на "Шквале" каверна как раз около половины длины корпуса и закрывает (до "турбулизаторов").
Aaz> Так что, насколько я понимаю, "пузырь" можно еще и уменьшить...
Нам в вузе рассказывали (и показывали кадры
), что каверна где-то процентов на 70 длины ракеты простирается.Кстати, что такое "турбулизаторы"? Клиновые рули так на жаргоне называются
? Если да, то как раз длина "пузыря" в ~0,7 длины ракеты по условию замыкания каверны примерно на корневой части (или чуть ближе к носу ракеты) этих "турбулизаторов" выглядит правдоподобной - более короткой каверны не требуется.Разве не так?
pasha1976>> Еще раз отвечаю - если ты дома (Иран, Сев. Корея - нужное подчеркнуть), а к тебе идет АУГ, то всяко-всяко понятно, в каком направлении следует проложить курс БПА.
Aaz> Угу - с точностью до стороны света...
Ну хорошо. Вот вы командир "Нимица", вы идете к берегам какой-нибудь Нагонии, вам навстречу вылетают три Ан-12, расходятся веером и не доходя до вас 500 км слева, справа и спереди разворачиваются и идут домой (повторю, 500 км - это к примеру, на 500 к АУГ лучше не подходить, свалят, наверное, у Феникса только дальность больше 100 км...). При этом вы не знаете, может это вообще отвлекающий маневр, а БПА ушел с какой-нибудь дизелюхи... Или еще уйдет... Ваши действия? В какую сторону света вы измените курс?
Aaz>> Извиняйте - я и забыл, что у Вас ЦУ тоже Святым Духом выдается...
pasha1976>> Вы настаиваете, что спутник может зависнуть над конкретной точкой?
Aaz> Я не настолько безграмотен... "Висит над головой" - это фигура речи.
Фигура речи - это хорошо, но вы говорили, что если спутник "висит над головой", то это уже насторожит противника. Над ним постоянно проходят разные спутники, не только "Легенда", и чего теперь, постоянно настораживаться? Как засечь передачу с него, длящуюся очень короткий промежуток времени? Вы поймите, это азбука радиоразведки - по односторонней передаче можно засечь только передатчик, и то, если вы перехватили саму передачу. Если она происходит на неизвестной вам частоте в неизвестный момент времени и длится меньше секунды - ничего вы не засечете и ни о чем вам это не скажет...
Aaz> Угу - с точностью до стороны света...
Ну хорошо. Вот вы командир "Нимица", вы идете к берегам какой-нибудь Нагонии, вам навстречу вылетают три Ан-12, расходятся веером и не доходя до вас 500 км слева, справа и спереди разворачиваются и идут домой (повторю, 500 км - это к примеру, на 500 к АУГ лучше не подходить, свалят, наверное, у Феникса только дальность больше 100 км...). При этом вы не знаете, может это вообще отвлекающий маневр, а БПА ушел с какой-нибудь дизелюхи... Или еще уйдет... Ваши действия? В какую сторону света вы измените курс?
Aaz>> Извиняйте - я и забыл, что у Вас ЦУ тоже Святым Духом выдается...
pasha1976>> Вы настаиваете, что спутник может зависнуть над конкретной точкой?
Aaz>
Я не настолько безграмотен... "Висит над головой" - это фигура речи.Фигура речи - это хорошо, но вы говорили, что если спутник "висит над головой", то это уже насторожит противника. Над ним постоянно проходят разные спутники, не только "Легенда", и чего теперь, постоянно настораживаться? Как засечь передачу с него, длящуюся очень короткий промежуток времени? Вы поймите, это азбука радиоразведки - по односторонней передаче можно засечь только передатчик, и то, если вы перехватили саму передачу. Если она происходит на неизвестной вам частоте в неизвестный момент времени и длится меньше секунды - ничего вы не засечете и ни о чем вам это не скажет...
Это сообщение редактировалось 22.01.2008 в 20:31
Действия капитана Нимица - ждать пока Лось плывущий с АУГ не уберет эту монструозную установку которая подползает к ав.
Это сообщение редактировалось 22.01.2008 в 22:05
Neddy> Действия капитана Нимица - ждать пока Лось плывущий с АУГ не уберет эту монструозную установку которая подползает к ав.
Лосей иногда даже два... Кстати, "плывущий" - это вы зря, корабли, даже подводные, ходят...
Коллеги, откуда столько негатива? Я что, объявил себя гением, а всех остальных недоумками? Пришла в голову мысль - выложил в надежде, что мне укажут, где был неправ... Почему монструозная установка? Я это слово уже третий раз встречаю, слово что ли понравилось? Ну чего такого монструозного в большой торпеде? Чего тут невозможного, нереализуемого? Ну баки вам сбрасываемые не понравились - ну фиг с ним, пусть будет традиционная компоновка (жалко просто пустые баки с собой тащить). Идея, кстати, не моя - на дальнейшем развитии ракеты х-55 такие применили, только боковые и тоже сбрасываемые... И здесь на БПА можно применить боковые конформные... А в остальном - ну как Лось этот БПА будет обнаруживать, если даже Варшавянки, бывает, пропускает. Еще от моряков слышал, что на необитаемом аппарате можно применить некоторые решения, не применяемые на обитаемых аппаратах из-за большей опасности. Мне это без подробностей, правда, рассказали - предполагаю, что какая-нибудь перикисно-водородная силовая установка или еще чего, от чего отказались в 60-тые в пользу АПЛ из-за большой пожароопасности... Но на один поход в один конец можно отработать надежную конструкцию.
Лосей иногда даже два... Кстати, "плывущий" - это вы зря, корабли, даже подводные, ходят...
Коллеги, откуда столько негатива? Я что, объявил себя гением, а всех остальных недоумками? Пришла в голову мысль - выложил в надежде, что мне укажут, где был неправ... Почему монструозная установка? Я это слово уже третий раз встречаю, слово что ли понравилось? Ну чего такого монструозного в большой торпеде? Чего тут невозможного, нереализуемого? Ну баки вам сбрасываемые не понравились - ну фиг с ним, пусть будет традиционная компоновка (жалко просто пустые баки с собой тащить). Идея, кстати, не моя - на дальнейшем развитии ракеты х-55 такие применили, только боковые и тоже сбрасываемые... И здесь на БПА можно применить боковые конформные... А в остальном - ну как Лось этот БПА будет обнаруживать, если даже Варшавянки, бывает, пропускает. Еще от моряков слышал, что на необитаемом аппарате можно применить некоторые решения, не применяемые на обитаемых аппаратах из-за большей опасности. Мне это без подробностей, правда, рассказали - предполагаю, что какая-нибудь перикисно-водородная силовая установка или еще чего, от чего отказались в 60-тые в пользу АПЛ из-за большой пожароопасности... Но на один поход в один конец можно отработать надежную конструкцию.
pasha1976> вам навстречу вылетают три Ан-12, расходятся веером и не доходя до вас 500 км
Мне кажется, что у Вас какое-то странноватое представление об АУГ. Вы ее считаете ТОЧКОЙ?
pasha1976> повторю, 500 км - это к примеру...
Угу - я же говорил, что Ваша маленькая торпеда начнет расти...
pasha1976> на 500 к АУГ лучше не подходить, свалят, наверное, у Феникса только дальность больше 100 км...
Окститесь - "Фениксов" уже давно нет.
Но вот охранение у АВ приличное, а если еще вперед по курсу выслан ЭМ с "Эгидой", то подлетать будет стремно...
pasha1976> Над ним постоянно проходят разные спутники, не только "Легенда", и чего теперь, постоянно настораживаться?
Я плакаль... Представил себе к-ра АВ, который стоит на мостике безоблачной ночью, и, судорожно прижимая к покрасневшим глазам бинокль, пытается понять, что же за спутник над ним проходит...
Спутники соблюдают расписание получше, чем РЖД - и все, кому надо, отлично знают, в какой момент времени какая гадость проходит в окрестностях...
Мне кажется, что у Вас какое-то странноватое представление об АУГ. Вы ее считаете ТОЧКОЙ?
pasha1976> повторю, 500 км - это к примеру...
Угу - я же говорил, что Ваша маленькая торпеда начнет расти...
pasha1976> на 500 к АУГ лучше не подходить, свалят, наверное, у Феникса только дальность больше 100 км...
Окститесь - "Фениксов" уже давно нет.
Но вот охранение у АВ приличное, а если еще вперед по курсу выслан ЭМ с "Эгидой", то подлетать будет стремно...
pasha1976> Над ним постоянно проходят разные спутники, не только "Легенда", и чего теперь, постоянно настораживаться?
Я плакаль...
Представил себе к-ра АВ, который стоит на мостике безоблачной ночью, и, судорожно прижимая к покрасневшим глазам бинокль, пытается понять, что же за спутник над ним проходит... Спутники соблюдают расписание получше, чем РЖД
- и все, кому надо, отлично знают, в какой момент времени какая гадость проходит в окрестностях...
True-Скивыч> Нам в вузе рассказывали (и показывали кадры ), что каверна где-то процентов на 70 длины ракеты простирается.
Я просто помню, что при модификации Ш. собирались "поддувать" аккурат на середине длины. Запас, конечно, должен быть - но, с моей дилетантской точки зрения, не 20 же процентов...
), что каверна где-то процентов на 70 длины ракеты простирается.Я просто помню, что при модификации Ш. собирались "поддувать" аккурат на середине длины. Запас, конечно, должен быть - но, с моей дилетантской точки зрения,
не 20 же процентов...
pasha1976> ...ну как Лось этот БПА будет обнаруживать, если даже Варшавянки, бывает, пропускает.
Еще раз: "пропускает", потому что "Варшавянка" тоже его слышит - и при этом КОМАНДИР выполняет различные маневры "по обстановке". Например, услышал "Лося" - поднырнул под скачок уплотнения, застопорил винты и затаился, пока пройдет мимо. А что в такой ситуации будет БПА делать?
Еще раз: "пропускает", потому что "Варшавянка" тоже его слышит - и при этом КОМАНДИР выполняет различные маневры "по обстановке". Например, услышал "Лося" - поднырнул под скачок уплотнения, застопорил винты и затаился, пока пройдет мимо. А что в такой ситуации будет БПА делать?
pasha1976>> вам навстречу вылетают три Ан-12, расходятся веером и не доходя до вас 500 км
Aaz> Мне кажется, что у Вас какое-то странноватое представление об АУГ. Вы ее считаете ТОЧКОЙ?
Я считаю ее центр (АВ) точкой...
pasha1976>> повторю, 500 км - это к примеру...
Aaz> Угу - я же говорил, что Ваша маленькая торпеда начнет расти...
пусть растет, я считаю, что в 20 т уложится...
pasha1976>> на 500 к АУГ лучше не подходить, свалят, наверное, у Феникса только дальность больше 100 км...
Aaz> Окститесь - "Фениксов" уже давно нет.
Я знаю, написал к примеру, полагаю то, что примут на вооружение взамен, будет стрелять не ближе...
Aaz> Но вот охранение у АВ приличное, а если еще вперед по курсу выслан ЭМ с "Эгидой", то подлетать будет стремно...
дело не в цифрах - я хотел услышать мнение про дальноходную торпеду, запускаемую вне рубежей ПЛО и ПВО, эти рубежи точно не 1000 км... Если такой аппарат с требуемой дальностью хода создать можно (думаю, что можно), сколько бы он не весил и не стоил, это выйдет дешевле 50 Ту-22М. Сколько из них прорвут ПВО АУГ? Им тоже надо к ней приближаться. Или вам дальность пуска Х-22 напомнить?
pasha1976>> Над ним постоянно проходят разные спутники, не только "Легенда", и чего теперь, постоянно настораживаться?
Aaz> Я плакаль... Представил себе к-ра АВ, который стоит на мостике безоблачной ночью, и, судорожно прижимая к покрасневшим глазам бинокль, пытается понять, что же за спутник над ним проходит...
Aaz> Спутники соблюдают расписание получше, чем РЖД - и все, кому надо, отлично знают, в какой момент времени какая гадость проходит в окрестностях...
Я вот не понял, чего "я плакаль", чего "Представил себе к-ра АВ"?
Вы писали, что АВ "услышит" (далее цитирую) "Передачи СПУТНИКА. Или Вы полагаете, что противник не будет осведомлен, зачем у него над головой болтается аналог "Легенды" и зачем он ведет передачи?" (я, кстати, тоже плакаль - перехват спутниковой передачи на ППРЧ - это вам на Нобелевку надо претендовать)
Я вам объясняю, что по тому, какой в данный момент находится над АВ спутник, нельзя понять ничего - идет в твою сторону чего-то или нет, близко оно или нет...
Aaz> Мне кажется, что у Вас какое-то странноватое представление об АУГ. Вы ее считаете ТОЧКОЙ?
Я считаю ее центр (АВ) точкой...
pasha1976>> повторю, 500 км - это к примеру...
Aaz> Угу - я же говорил, что Ваша маленькая торпеда начнет расти...
пусть растет, я считаю, что в 20 т уложится...
pasha1976>> на 500 к АУГ лучше не подходить, свалят, наверное, у Феникса только дальность больше 100 км...
Aaz> Окститесь - "Фениксов" уже давно нет.
Я знаю, написал к примеру, полагаю то, что примут на вооружение взамен, будет стрелять не ближе...
Aaz> Но вот охранение у АВ приличное, а если еще вперед по курсу выслан ЭМ с "Эгидой", то подлетать будет стремно...
дело не в цифрах - я хотел услышать мнение про дальноходную торпеду, запускаемую вне рубежей ПЛО и ПВО, эти рубежи точно не 1000 км... Если такой аппарат с требуемой дальностью хода создать можно (думаю, что можно), сколько бы он не весил и не стоил, это выйдет дешевле 50 Ту-22М. Сколько из них прорвут ПВО АУГ? Им тоже надо к ней приближаться. Или вам дальность пуска Х-22 напомнить?
pasha1976>> Над ним постоянно проходят разные спутники, не только "Легенда", и чего теперь, постоянно настораживаться?
Aaz> Я плакаль...
Представил себе к-ра АВ, который стоит на мостике безоблачной ночью, и, судорожно прижимая к покрасневшим глазам бинокль, пытается понять, что же за спутник над ним проходит... Aaz> Спутники соблюдают расписание получше, чем РЖД
- и все, кому надо, отлично знают, в какой момент времени какая гадость проходит в окрестностях...Я вот не понял, чего "я плакаль", чего "Представил себе к-ра АВ"?
Вы писали, что АВ "услышит" (далее цитирую) "Передачи СПУТНИКА. Или Вы полагаете, что противник не будет осведомлен, зачем у него над головой болтается аналог "Легенды" и зачем он ведет передачи?" (я, кстати, тоже плакаль - перехват спутниковой передачи на ППРЧ - это вам на Нобелевку надо претендовать)
Я вам объясняю, что по тому, какой в данный момент находится над АВ спутник, нельзя понять ничего - идет в твою сторону чего-то или нет, близко оно или нет...
Это сообщение редактировалось 22.01.2008 в 23:35
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 19.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
