Джереми Кларксон: Почему я без ума от космоса? II

П.З.> Вполне допускаю, что "преобразования необходимы", даже самые решительные и глубокие
П.З.> Но выходить к ним под лозунгами тотальной коммерциализации и "долой ПК", это хуже, чем преступление, это ошибка (С)
П.З.> Тем более, что, кажется, вам и предложить-то кроме этих лозунгов больше нечего...
Помню, как в сентябре (кажется) 1994 года на одной из секций Международного аэрокосмического конгресса с докладом выступал некто Константин Натанович Боровой - тогда зам. директора НПО "Молния" , где перед изумлёнными слушателями раскрыл план широкой коммерциализации космической деятельности в России. А пару лет спустя был у меня приватный разговор с тогдашним директором ЦАГИ Владимиром Яковлевичем Нейландом о перспективах космической отрасли (когда-то я учился у него ещё студентом), так он тогда сказал, как отрезал: "От "Молнии" только "шкурка" осталась."

Поэтому у меня до сих пор существует известная аллергия к тотальной коммерциализации, особенно таких отраслей как космонавтика. Хотя я давно, и видимо, успешно работаю в чисто коммерческой компании

Streamflow> А что, на большое красное предупреждение в родительском топике обращать внимание не нужно? Можно продолжать там?

(не модератор, но мнение имею ) Можно...но не нужно

Коммерциализировать в космосе пока что нечего. Коммерческие ниши - спутники связи, глобальное позиционирование и наблюдения за земной поверхностью - УЖЕ ЗАНЯТЫ, теми системами, что существуют. Больше от космоса народу ПОКА ничего не надо.
Появяться нуждЫ - появиться коммерциализация

Ник

Streamflow> ...только "шкурка" осталась."...

Вероятно, в отличие от "тоталитарного" плавания в "бюрократическом бассейне с серной кислотой", страсть к наживе сжигает изнутри

В первом случае по крайней мере оставалась надежда умереть раньше, чем Дьявол успеет коснуться вашей души

Streamflow>> А что, на большое красное предупреждение в родительском топике обращать внимание не нужно? Можно продолжать там?
Wyvern-2> (не модератор, но мнение имею ) Можно...но не нужно
Wyvern-2> Коммерциализировать в космосе пока что нечего. Коммерческие ниши - спутники связи, глобальное позиционирование и наблюдения за земной поверхностью - УЖЕ ЗАНЯТЫ, теми системами, что существуют. Больше от космоса народу ПОКА ничего не надо.
Wyvern-2> Появятся нуждЫ - появиться коммерциализация
Wyvern-2> Ник
Пожалуй...

Streamflow>> ...только "шкурка" осталась."...
П.З.> Вероятно, в отличие от "тоталитарного" плавания в "бюрократическом бассейне с серной кислотой", страсть к наживе сжигает изнутри
П.З.> В первом случае по крайней мере оставалась надежда умереть раньше, чем Дьявол успеет коснуться вашей души
Красиво...

Да читал я Зубрина.

Naturalist> Он считает, что нужно ставить большие цели и обязательно лететь.

Именно поэтому его и близко нельзя подпускать к космическим программам. Хотя я понимаю, каким образом его образ мышления близок политикам.

Naturalist> Так, что, космическое лобби имеет большие шансы.

Думаю, Зубрина пошлют подальше в любом случае. Но интересно, что же будет в конечном итоге. Скорее всего будет как я сказал - CEV сделают, но за более долгий срок, всё остальное тихо заморозят. В любом случае будет какой-то вариант плана Обамы.

Streamflow> Помню, как в сентябре (кажется) 1994 года на одной из секций Международного аэрокосмического конгресса с докладом выступал некто Константин Натанович Боровой - тогда зам. директора НПО "Молния" ,

Ну, как контора началась - такой и конец... Увы, но плагаю - закономерно.... Как ни жаль труда тысяч сотрудников, ноон был обречен еще до момента организации Молнии.

Tico> Лучше бы возродили Биосферу-2. Она, в общем, делала для освоения космоса больше, чем все полёты Союзов вместе взятые - и при этом никуда не летала.

Почему ты так считаешь?
Вроде как Биосфера-2 по факту результатов практически не дала... Что-то они с бетонными конструкциями крепко лажанулись, ЕМНИС, в результате весь мегаэксперимент пошёл ишаку под хвост. Результатов дал как бы не меньше, чем сибирские эксперименты 70-х...

А при полётах Союзов к орбиталкам, кстати, всякие растения ростят в космических условиях, птенцов выводят, и т.д. и т.п. - плюс и СЖО, всякие там "Электроны" отрабатывают.

Так что твоё утверждение вообще-то нуждается-таки в доказательствах

ИМХО, уж лучше бы возиться с добычей кислорода/водорода/воды из разных внеземных минералов и поиском воды/льда и гидратов, и вообще с методами использования тех подножных ресурсов.
Например, на Лютеции вон нащупали радарами гидраты - меня удивляет сильно, что их на Луне не нашли... Неужто нет? Очень странно, ИМХО... вот если б нашлись, эк... Эт те не просто ильменит

Tico> Во-1, НАСА на Марс не летит . Во-2, то что Зубрин кого-то убедил, что сейчас надо лететь на Марс, это не заслуга. В-3, в том формате, в котором он и за ним VSE предлагают лететь на Марс, иначе как хищением в особо крупных размерах не назовёшь.

"Головотяпство со взломом" (с) Салтыков-Щедрин
Да, Зубрин он странноватый какой-то мужик...

Tico> Дело в том, что его аргументация порочна в зародыше. Вообще любая аргументация из разряда "вот выберем куда и полетим прям щяз" порочна в зародыше. Зубрин очень красиво рассказывает, каким образом можно добраться до Марса используя существующие технологии, но он либо не понимает, либо умалчивает о том, что современные технологии для конечной цели пилотируемой космонавтики - расширения человеческого присутствия в космос - абсолютно бесперспективны. Не тот уровень. Используя аналогию, это всё равно что заявить о том, что технология производства долблёнок в принципе позволяет совершить кругосветное путешествие, и поэтому нужно срочно его предпринять.

Угу... ИМХО, космическую программу надо выстраивать так, чтобы потом лунные и марсианские экспедиции как бы "сложились сами собою" при минимальных затратах и минимальных объёмах специфических разработок.
Без всяких там мегатяжёлых носителей и прочей ерунды.

Tico> Moon Stuck | SpaceRef - Your Space Reference
Tico> Тоже обсуждение. В некотором роде есть интересные предложения, в смысле дальних полётов за орбиту Луны, кстати интересно было узнать про установку стыковочного адаптора на JWST.
Tico> Но тоже... На данном этапе все разговоры на тему о том, КУДА лететь - Луна, Марс или астероиды - исключительно от лукавого. Лучше бы возродили Биосферу-2. Она, в общем, делала для освоения космоса больше, чем все полёты Союзов вместе взятые - и при этом никуда не летала.

Чепуха

В том, "что делать" вообще проблемы нет никакой, это понятно ну минимум как с середины 60-х

Некоторые проблемы есть в том, как делать
Но они не особо принципиальны, они решаемые, было бы кому решать

Существеннее - кто будет делать
И вот здесь оно и возникает, это самое противоречие...

Но странно, что раньше все, вроде бы, понимали, что это всё равно надо делать (или только вид делали, что понимают? или просто помалкивали?), а теперь вдруг такая махровая антикосмическая пропаганда полезла, что только диву даёшся, откуда что берется

Я не читал Зубрина и, наверное, не смогу (столько ангийских буков сразу), а вот конспективно, что он там предполагает в качестве силовой установки для марсианского корабля и каков масштаб полетов по нему, это разовая миссия, регулярные рейсы или вообще какая-нибудь база-колония?

Главная проблема, на мой взгляд, что тех, кто мог бы "решать проблемы" просто оттеснили совсем другие, которые заполонили "отрасль" как только она стала "модной" и высокооплачиваемой и стала местом, где можно было надёжно и делать прочную каръеру
И теперь они просто там в доминанте

Fakir> Угу... ИМХО, космическую программу надо выстраивать так, чтобы потом лунные и марсианские экспедиции как бы "сложились сами собою" при минимальных затратах и минимальных объёмах специфических разработок.

???
Нет, "цели", очевидно, назначать нужно

Fakir> Без всяких там мегатяжёлых носителей и прочей ерунды.

???
Так не получится
Хотя с "Энергиями" это был, как очевидно, перебор...