40-тонник. керосин vs водород.

Д.В.> Ой, мамочки, немогу!

Чё-то вы не можете в свою только пользу, а?

Ви непонимайт, какой 2,5 двигателей, когда ВСЕ БЛОКИ ОДИНАКОВЫЕ, исключая только ДЛИНУ центрального?

Я же сто раз уже сказал - прототип Семерка, не понятно?

hcube> Ну, тут как. Альтернативы - это или двухступенчатый тандем, или трехступенчатый пакет. Пакет получается удобнее - и изготовить его проще, и транспортировать проще. В силу того, что масса РН повыше, преимущество тандема в весовом совершенстве нивелируется - т.е. на ту же ПН у него будет столько же сухой массы. Может, несколько проще изготовить. Зато куда сложнее транспортировать.
Блин, учебники что ли читайте (ведь выкладывал скан из Мишина с таблицей достоинств и недостатков моноблока и пакета)! Изготовление пакета более трудоемкое, конструкция у пакета более сложная и тяжелая, нагрузки и динамика сложнее, система управления сложнее, система разделения сложнее (не у всякого пакета получится реализовать схему Р-7) и т.д. С транспортировкой совсем не проще: 4,1 проходят не по всем Российским ЖД и не при всякой длине блока. Пакет безусловно предпочтительнее, когда:
- делаем РН под фиксированный набор ЖРД (у пакета за счет большей тяги и стартовой массы выше ПГ)
- точно знаем, что РН придется и получится сделать из подходящих транспортабельных блоков (максимум 3,9*24 м или 4,1*17 м, так кажется фрейнир говорил), в противном случае надо вводить дополнительные членения.
- точно известно, что двигатель 2-й ступени не может запускаться в полете
- когда целесообразно использовать блоки уже имеющихся в производстве РН.
а у нас ситуация другая: Зомби (да и остальные) предлагает делать РН под фиксированную массу ПГ = 40 т, под вновь создаваемые ("ненапряженные") ЖРД. При этом, к примеру, блоки Тризенита уже не транспортабельны по ЖД на Восточный (никакого КапЯра не будет!!!). Так почему не сделать тандем? Потом захочется 80-100т? Да не вопрос: навешиваем ББ и получаем пакет (рвазумеется со всей необходимой проработкой), который уже в данном случае будет предпочтительным.

Д.В.>> Ой, мамочки, немогу!
П.З.> Чё-то вы не можете в свою только пользу, а?
П.З.> Ви непонимайт, какой 2,5 двигателей, когда ВСЕ БЛОКИ ОДИНАКОВЫЕ, исключая только ДЛИНУ центрального?
П.З.> Я же сто раз уже сказал - прототип Семерка, не понятно?
Зомби, Вы или невнимательно читаете, или Вас зрение подводит: я же написал, что в случае пакета возможно использование одинаковых ЖРД на 1-й и 2-й ступени.

Ну, вот, можно выбирать!
Слева направо: Ангара-7В, Мой многоблочник на 44 т с водородным центром и Дейтрон.

Старый> Надо разделять космонавтику и астронавтику. И ещё тайконавтику.

Тогда еще и Европу с Азией. Нет уж, ограничимся "флагманами".

Старый> В астронавтике действительно существующий парк ракет обеспечивает решение всех реальных задач.
Старый> А вот в космонавтике... Первая суперзадача - обеспечить запуски на ГСО, пилотируемые полёты и вообще полёты на случай ухода с Байконура.

Т.е. Союз, Протон и космодром в Плесецке эти задачи не решают? Или все же решают? Только для меньших ПН?

Старый> Вторая задача - обеспечить паритет с современными зарубежными тяжёлыми РН, прежде всего в запусках на ГСО.

Вопрос необходимости паретета опустим
Но! Водород на верхних ступенях и водородные РБС отлично справятся с этой задачей.

Старый> И третья - иметь возможность развития на перспективу.

А она есть эта перспектива? В чем она состоит?

Старый> Чем плохие задачи?

Тем что они не ставят новых целей, а просто служат поддержке существования космонавтики.

Д.В.> Ну, вот, можно выбирать!
Д.В.> Слева направо: Ангара-7В...

У Ангары неправильно выбрана размерность блока
Остальные достоинства/недостатки можно даже не разбирать: "в печку её!" (С)

Alexandrc> Тем что они не ставят новых целей, а просто служат поддержке существования космонавтики.

Так вам нужны "цели" или возможность заработать?
Если "заработать", то это не сюда...

Alexandrc>> Зомби, я вот у вас тоже не наблюдаю задач под ваш ряд ракет.
Alexandrc>> Если честно, то я вообще не наблюдаю в совремнной космонавтике/астронавтике задач требующих разработки новых носителей.
П.З.> Наш ряд ракет - это 40-тонник
П.З.> Остальное - это выжимание из него прибылЕй

Ну так и выжимайте из целого, а не "пилите"

П.З.> Т.е. альтернативный Протону несколько более чем 20-ти-тонник и варианты еще более дешевой (возможно) семерки и заполнения дыр, вроде чиста своего Зенита

Которые возможно станут дешевле Союза, Протона, Зенита через сопоставимое количество лет при схожем тепме запусков. А сейчас будут дороже, хотя бы потому, что затраты по "старичкам" на разработку уже давно "отбиты", как на сами РКН, так и стартовую инфраструктуру.

П.З.> Но "вклад" в чистом виде - это 40-тонник, он, собственно и оптимизируется, как "главное"
П.З.> Но оптимизируется по всем, так сказать, факторам

Ну так и надо делать только его.

П.З.> А это трудно не только формально описать, но даже и словами выразить
П.З.> А зачем нужен 40-тонник может и Старый ответить, а с "моей" стороны это вот:
П.З.> "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр форума - Формулируем национальную концепцию космической деятельности
П.З.> Если что непонятно, могу попытаться разъяснить, что сам понимаю, конечно
П.З.> В разумных пределах

Зомби, суть концепции давно уже сформирована, причем на уровне биологии

Д.В.>> Ну, вот, можно выбирать!
Д.В.>> Слева направо: Ангара-7В...
П.З.> У Ангары неправильно выбрана размерность блока
П.З.> Остальные достоинства/недостатки можно даже не разбирать: "в печку её!" (С)

Это только наше мнение. В реальности (а не в альтернативной истории) в диапазоне 3,5-25 т будет "Ангара" с Плесецуа и, возможно с Бйконура. Что будет с Восточного, точно не известно, но поговариавают, что (как один из вариантов) частично многоразовая система от ЦиХ (кстати в т.ч. и 40-тонник) со спасаемой первой ступенью по типу "Байкала" и что-то от ЦСКБ (а может и от Энергии) для пилотируемых полетов. Так что, оставаясь в рамках реальности, мы можем предполагать, что:
- у нас будет РД-191 и, возможно, РД-0163
- не исключено, что у нас будет возрожденный РД-0120
- у нас почти точно будет УРМ-1 и освоенные диаметры 2,9 и 3,6 м.
- Если реализуют ЦиХовскую МРКС, то будут освоены водород и диаметры до 5,5 м.
Так что, диапазон ПГ от 3,5 до 25 т будет занят другими ракетами, а вот 40-тонка может поконкурировать с МРКС в т.ч. и за ПГ массой 60-100 т. Ну, а поскольку для нас открыты только ПГ 40 т и более , то почему бы не обратиться к моноблочному тандему, например, с 4хРД-0163 на 1-й ступени и одним высотным РД-0120 - на второй? Или с 5хРД-0120 на 1-й и 1хРД-0120 - на 2-й ступени?

Alexandrc>> Тем что они не ставят новых целей, а просто служат поддержке существования космонавтики.
П.З.> Так вам нужны "цели" или возможность заработать?
П.З.> Если "заработать", то это не сюда...

Задачи Старого, это возможность "заработать", в надежде, что "цели" сами найдутся. Но "это фантастика" (с)

Д.В.> - у нас почти точно будет УРМ-1 и освоенные диаметры 2,9 и 3,6 м.
Откуда 3,6?

Д.В.> - Если реализуют ЦиХовскую МРКС, то будут освоены водород и диаметры до 5,5 м.
А что такое МРКС вообще?

Д.В.>> - у нас почти точно будет УРМ-1 и освоенные диаметры 2,9 и 3,6 м.
Bell> Откуда 3,6?
УРМ-2
Д.В.>> - Если реализуют ЦиХовскую МРКС, то будут освоены водород и диаметры до 5,5 м.
Bell> А что такое МРКС вообще?
Здрасьте! А презентацию ЦиХовскую вспомнить с возвращаемыми блоками а-ля Байкал разного размера? Вот оно и есть - Многоразовая Ракетно-Космическая Система.

П.З.>> Наш ряд ракет - это 40-тонник
П.З.>> Остальное - это выжимание из него прибылЕй
Alexandrc> Ну так и выжимайте из целого, а не "пилите"

Вы не понимаете элементарной вещи, "ваш" вариант (моноблок, как я понимаю) просто НЕ БУДЕТ ЛЕТАТЬ
И все

А для меня лично такой вариант НЕ ИНТЕРЕСЕН

П.З.>> Т.е. альтернативный Протону несколько более чем 20-ти-тонник и варианты еще более дешевой (возможно) семерки и заполнения дыр, вроде чиста своего Зенита
Alexandrc> Которые возможно станут дешевле Союза, Протона, Зенита через сопоставимое количество лет при схожем тепме запусков. А сейчас будут дороже, хотя бы потому, что затраты по "старичкам" на разработку уже давно "отбиты", как на сами РКН, так и стартовую инфраструктуру.

В "изготовлении экземпляра" они станут дешевле гораздо раньше
Вообще, какого вы тогда пропагандируете "моноблок", если считаете, что он не будет дешевле даже в случае "семерки"?

П.З.>> Но "вклад" в чистом виде - это 40-тонник, он, собственно и оптимизируется, как "главное"
П.З.>> Но оптимизируется по всем, так сказать, факторам
Alexandrc> Ну так и надо делать только его.

Возможно, он и будет основным
Но испытан должен быть весь "Ряд"
Точнее, три ключевые версии Ряд 1.1, Ряд 1.3, Ряд 1.5

Кстати, ПН Ряд 1.3 выше, чем у Протона (скажем, 25 вместо 20)
Может быть за счет этого востребован

Alexandrc> Зомби, суть концепции давно уже сформирована, причем на уровне биологии

Дык и я об чем
Вопрос-то не в этом, не в этом вопрос, в другом вопрос, в совсем другом

Вопрос-то в том, что если "суть концепции давно уже сформирована, причем на уровне биологии", то какого хера?
Это первая часть вопроса, а вторая - и почему же это до сих пор никого не посадили, а?

П.З.>> У Ангары неправильно выбрана размерность блока
П.З.>> Остальные достоинства/недостатки можно даже не разбирать: "в печку её!" (С)
Д.В.> Это только наше мнение.

Не, "середка" ваша красивая, спору нет
Но водород на ПЕРВОЙ ступени... неееееееееее, не на-а-ада этого!

Д.В.> В реальности (а не в альтернативной истории) в диапазоне 3,5-25 т будет...

В реальности у нас не будет ничего, эти ж.пы никуда ваще не полетят и не собираются
Теперь будет всегда и везде один только честный попил бабла, и это надолго, если не навсегда

Вот можно было "тогда" сделать, можно... а теперь... теперь все.
Осталось только мечтать и рисовать красивые картинки...

Д.В.>... "Ангара" с Плесецуа и, возможно с Бйконура. Что будет с Восточного, точно не известно, но поговариавают, что (как один из вариантов) частично многоразовая система от ЦиХ (кстати в т.ч. и 40-тонник) со спасаемой первой ступенью по типу "Байкала" и что-то от ЦСКБ (а может и от Энергии) для пилотируемых полетов.

(* разочарованно *) Оооооооооооооооо...

"Это" не полетит вообще, от земли не оторвется...

Д.В.> Так что, оставаясь в рамках реальности, мы можем предполагать, что:
Д.В.> - у нас будет РД-191 и, возможно, РД-0163

Первое - род терроризма в отношении ракетно-космических систем, про второе вообще ничего не известно
И что это и зачем оно нам?

Д.В.> - не исключено, что у нас будет возрожденный РД-0120

...

Д.В.> - у нас почти точно будет УРМ-1 и освоенные диаметры 2,9 и 3,6 м.

И с этими диаметрами нас теперь и похоронят?

Д.В.> - Если реализуют ЦиХовскую МРКС, то будут освоены водород и диаметры до 5,5 м.

За такие "МРКС-ы" я бы расстреливал не "просто так", а с особой жестокостью
"Это не полетит", НННШ

Д.В.> Так что, диапазон ПГ от 3,5 до 25 т будет занят другими ракетами, а вот 40-тонка может поконкурировать с МРКС в т.ч. и за ПГ массой 60-100 т. Ну, а поскольку для нас открыты только ПГ 40 т и более , то почему бы не обратиться к моноблочному тандему, например, с 4хРД-0163 на 1-й ступени и одним высотным РД-0120 - на второй? Или с 5хРД-0120 на 1-й и 1хРД-0120 - на 2-й ступени?

Небо в алмазах...

Вот вы-то в курсе, наверное, и что, так каждый раз было, и когда Н-1 начинали, и когда "Энергию"?
Это "трава" такая, или что?

П.З.> Вы не понимаете элементарной вещи, "ваш" вариант (моноблок, как я понимаю) просто НЕ БУДЕТ ЛЕТАТЬ

Точно так же можно говорить, что не полетит и ваш "тетрапак"

П.З.> В "изготовлении экземпляра" они станут дешевле гораздо раньше

С чего бы это? Будем петь песню про серийность? Проектные работы тоже серийные? Ничего не стоят?
Может предпроектное обследование под Восточный делают даром?

П.З.> Вообще, какого вы тогда пропагандируете "моноблок", если считаете, что он не будет дешевле даже в случае "семерки"?

А он по любому будет дороже "семерки", т.к. выводит ПН в пять-семь раз больше.
Или у вас Союз-ТМА тоже 40тонник на LEO будет выводить?

П.З.> Возможно, он и будет основным
П.З.> Но испытан должен быть весь "Ряд"
П.З.> Точнее, три ключевые версии Ряд 1.1, Ряд 1.3, Ряд 1.5
П.З.> Кстати, ПН Ряд 1.3 выше, чем у Протона (скажем, 25 вместо 20)
П.З.> Может быть за счет этого востребован

Зачем? Уже есть ракеты, которые заведомо дешевле любых новых на эти же ПН. По что богатство народное транжирите?

П.З.> Вопрос-то в том, что если "суть концепции давно уже сформирована, причем на уровне биологии", то какого хера?
П.З.> Это первая часть вопроса, а вторая - и почему же это до сих пор никого не посадили, а?
П.З.>

Потому что пока жаренный петух не клюнул
А то не знаете, что даже заранее предупрежденные о потопе делятся на три категории:
а) пронесет
б) еще есть время
с) пора строить лодку и сваливать
Последняя самая малочисленная, в классике таким вообще один оказался.


PS Вопрос не в том, моно- или поли- блочную РКН делать. А делать ли вообще новую РКН.
Кстати, к задачам Старого можно еще одну добавить: переход на другую топливную пару.

П.З.>> Вы не понимаете элементарной вещи, "ваш" вариант (моноблок, как я понимаю) просто НЕ БУДЕТ ЛЕТАТЬ
Alexandrc> Точно так же можно говорить, что не полетит и ваш "тетрапак"

Нуууууууууууу, плохо дело
Если вы разницы не видите...
Тогда и объяснять пытаться бесполезно

П.З.>> В "изготовлении экземпляра" они станут дешевле гораздо раньше
Alexandrc> С чего бы это? Будем петь песню про серийность? Проектные работы тоже серийные? Ничего не стоят?

Дык меньше железа в ней, на кГ выводимой массы, или я что-то совсем вас с Дмитрием не понимаю?

П.З.>> Вообще, какого вы тогда пропагандируете "моноблок", если считаете, что он не будет дешевле даже в случае "семерки"?
Alexandrc> А он по любому будет дороже "семерки", т.к. выводит ПН в пять-семь раз больше.
Alexandrc> Или у вас Союз-ТМА тоже 40тонник на LEO будет выводить?

Совсем уехал
Не понял ничего, то есть вот совсем ничего?
Какой Восточный, какие лошади?

Не заговаривайте мне зубы

П.З.>> Возможно, он и будет основным
П.З.>> Но испытан должен быть весь "Ряд"
П.З.>> Точнее, три ключевые версии Ряд 1.1, Ряд 1.3, Ряд 1.5
П.З.>> Кстати, ПН Ряд 1.3 выше, чем у Протона (скажем, 25 вместо 20)
П.З.>> Может быть за счет этого востребован
Alexandrc> Зачем? Уже есть ракеты, которые заведомо дешевле любых новых на эти же ПН. По что богатство народное транжирите?

Ды в конце концов, хрен с ним, пусть будет один 40-тонник, пятиблок
Как Семерка
Семерка же одна, никаких других n-блоков из нее нет

А будет запрос - так сделать можно, а ненужно - так и на хер

П.З.>> Вопрос-то в том, что если "суть концепции давно уже сформирована, причем на уровне биологии", то какого хера?
Alexandrc> Потому что пока жаренный петух не клюнул

Боюсь, что никогда не клюнет
Так как цепочка связей слишком длинная

Вот обезъяна, скажем, она ж никогда в голову не возьмет, что потому "не едет", что бензина нет
И здесь также

У нас вот почему "опровергательство" такое злое?
Потому что народ ж.пой чует связь, что есть, есть "вклад" в "развал страны", что на Луну не полетели, а понять как это головой не может
И потому опровергает американцев

И это еще тот народ, который хоть ж.пой, но чует
Но все равно не поймет, ибо не дано...
А многие так и ж.пой не чуют, вообще не понимают
Как та обезъяна

Alexandrc> А то не знаете, что даже заранее предупрежденные о потопе делятся на три категории:

Ах да, да

Alexandrc> PS Вопрос не в том, моно- или поли- блочную РКН делать. А делать ли вообще новую РКН.

Дык конечно
Пока гром не грянет
Но не грянет, нет, тут другая ситуация, тут пушистый зверек незаметно подкрадывается

Alexandrc> Кстати, к задачам Старого можно еще одну добавить: переход на другую топливную пару.

Зомби! Запомните аксиому: "У моноблочного тандема масса коонструкции, приходящаяся на 1 кг массы ПГ, как правило, МЕНЬШЕ, чем у пакета с равной массой ПГ"!
С чего Вы вообщен решили, что это не так? Перечислю:
- у пакета больше площадь поверхности отсеков
- у пакета нагрузки передаются в виде сосредоточенных сил
- у пакета присутствуют дополнительные механические (а иноглда и пневмогидравлические) межблочные связи
- у пакета с параллельной работой ступеней крайне затруднительно использовать ЖРД большой высотности
Достоинства пакета (разгрузка ЦБ от сжатия, меньшая в теории масса ДУ 1-й ступени) может лишь снивелировать разницу в массе конструкции двух импов компоновок.;-)

П.З.> Нуууууууууууу, плохо дело
П.З.> Если вы разницы не видите...
П.З.> Тогда и объяснять пытаться бесполезно

Ваша разница уже вышла космонавтике боком. Хочется еще раз на грабли наступить?

П.З.> Дык меньше железа в ней, на кГ выводимой массы, или я что-то совсем вас с Дмитрием не понимаю?

Ага, и люминь чугунием заменим
Чтоб совсем уж дешево.

П.З.> Совсем уехал
П.З.> Не понял ничего, то есть вот совсем ничего?
П.З.> Какой Восточный, какие лошади?
П.З.> Не заговаривайте мне зубы

А Восточный при чем? Я вам флажками семафорю: делаем только 40тонник, все остальные ПН пускаем тем, что есть.

П.З.> Ды в конце концов, хрен с ним, пусть будет один 40-тонник, пятиблок
П.З.> Как Семерка
П.З.> Семерка же одна, никаких других n-блоков из нее нет
П.З.> А будет запрос - так сделать можно, а ненужно - так и на хер

Ну так и семерку можно было "разложить в ряд", однако дальше рисунков дело не идет.

П.З.> Пока гром не грянет
П.З.> Но не грянет, нет, тут другая ситуация, тут пушистый зверек незаметно подкрадывается

Да хоть Апофис, все одно все умрут.

Ну ясно дело, что тандем лучше 1.5 ступенчатой схемы. Заметьте, что пакет никто иначе как 2.5 ступенчатый и не рассматривает - Союз кстати именно такой.

Вот что можно выжать из пакета - РН Сибирь метан-метан-водород (ММВ) при запуске с Байконура имеет ПН в 20.5 тонн (как Протон-К) при стартовой массе в 370 тонн. Т.е. мюПН превышает 5.5%. Притом что водорода там всего лишь 7 тонн из 50 заправки третьей ступени, а не 100+ тонн как на Энергии. Полностью совместима с СК Союза без модернизации последнего (ну, кроме как под заправку метаном и водородом).

Что же до Ряда - ну да, придется делить блок по межбаковому отсеку. Иначе в ЖД платформу не влезет. Но поверьте, стыковать два модуля по 7.5 тонн МНОГО проще, чем грузить НА самолет дуру размером и массой с ЦБ Энергии. А потом ее оттуда разгружать.

я уж не говорю о том, что в перспективе Ряд выжимает ВСЕ другие РН, в результате грубо говоря две фирмы делают совместимые модули каждая по своей технологии - это для обеспечения гарантированного доступа в космос. И ВСЕ. Ряд 1 чуть перекрывает Союз, Ряд 3 - Протон, Ряд 5 и Ряд 7 запускаются под 40 и 55 тонн ПН - т.е. крупные модули станций и всякие марсианские лендеры. Еще возможен Ряд 2 на базе ЦБ и 3 ступени Ряд 3 с удвоенным комплектом двигателей на ЦБ.

Если надо больше - пожалуйста. На базе отработанного ЦБ делается модуль ББ вдвое большей размеренности, и вторая линейка имеет ПН ровно в 2 раза выше. Если с водородом - то в 3 раза. Т.е. самое тяжелое - это порядка 150 тонн. При этом оснастка для ЦБ уникальна, а для ББ унифицирована с 'рабочей лошадкой'.

Д.В.> Зомби! Запомните аксиому: "У моноблочного тандема масса коонструкции, приходящаяся на 1 кг массы ПГ, как правило, МЕНЬШЕ, чем у пакета с равной массой ПГ"!
Д.В.> С чего Вы вообщен решили, что это не так?

А с чего вы решили, что я решил, что это не так?
Вы потеряли нить, тут, с Александр... цем?... ну, неважно... мы обсуждали использование Рядовского моноблока вместо Семерки

Ну и, поскольку он моноблок, то должен быть дешевле, да?

Alexandrc> А Восточный при чем? Я вам флажками семафорю: делаем только 40тонник, все остальные ПН пускаем тем, что есть.

(* Голосом Сталина, умиротворенно *) Можно и так
Главно дело, чтобы пятиблок и движок четырехкамерный

П.З.>> Пока гром не грянет
П.З.>> Но не грянет, нет, тут другая ситуация, тут пушистый зверек незаметно подкрадывается
Alexandrc> Да хоть Апофис, все одно все умрут.

Да ладно, апофиз - гипофиз, это-то всем понятно, хотя и потом уже , а вот скажем "кризис" какой-нть приходит и банки лопаются, а отчего, спрашивается?
Да так, наверное, плохая погода просто...

-

Зомби, нить держит Ариадна
Повторю еще раз, любой носитель любой схемы разрабатываемый сейчас, как замена семерке, т.е. на ту же ПН, будет дороже семерки.

Кстати, прикинув на пальцах, получается, что в вашем предложении имеем примерно 90т тяги на одну камеру. Однокамерный вариант РД-107/108. Надеюсь хоть без перекиси?

PS Давайте причины финансового кризиса оставим за скобками космонавтики. Эту тему тут обсуждают в другом месте.

hcube> Ну... я в принципе-то за... только смысл какой в многоразовом КК на одноразовом бустере?
Я про многоразовость и не заикался С другой стороны - если то, что вернулось, хотя бы частично, можно использовать ещё раз - чем плохо?

hcube> При диаметре блоков 3/4.1 каждая ступень - это два вагона, деление идет по межбаковому отсеку.
Ширина стандартного вагона - 3.1м, всё что выше уже может идти как негабарит той или иной степени с соответствующим увеличением цены перевозки. а если ещё и придётся ограничивать движение встречных поездов (а как ступень перенесёт воздушный удар от встречного поезда на относительной скорости под 200км/ч? от него даже щебёнка летает...)
hcube> Получается сопоставимо, да. Но все-таки авиатранспортировка заметно дороже. Кроме того, стоит еще задача транспортировки этого самого моноблока в МИК с аэродрома. По ЖД можно блоки прямо в МИК завезти, а в случае моноблока понадобится еще наземный тягач делать на 100 тонн веса. И еще два крана для установки РН на самолет и снятия с него.
Это проблема неприспособленности самолёта к таким задачам. ИМХО, нужно специальный самолёт делать. Чтобы он мог сесть рядом с МИК и в него заехать (на буксире сложив крылья).
Притом самолёт нужно делать максимально дешёвый - хоть низкоскоростную этажерку типа Ильи Муромца - т.е. ферму с крыльями вокруг ступени. Экономичность у него будет ниже плинтуса - но стоимость лётного часа, учитывая минимальность накладных расходов (на конструирование и загрузку/разгрузку) будет примерно той же.

Dem_anywhere>> Если будет решение делать новый корабль - ракета под него будет на 15-20т. Так что надо делать моноблок под эту ПН.
Старый> А что ещё делать с этой ракетой?
Заменить Протон. И Зенит.

Dem_anywhere>> Под 40т - тот же моноблок, но с удлинёнными баками.
Старый> То есть удлинённый в два раза? И количество двигателей различается вдвое, или разные двигатели? Это всё будет "тот же" моноблок?
Точней наоборот - на 20т укороченный и без половины двигателей. Для запуска тех грузов, у которых на Протон аллергия.
Кстати, таким образом можно и промежуточный, тонн на 30 делать. если на 1/4 урезать.

Dem_anywhere>> Транспортировка - авиа, она вроде даже дешевле получается, несмотря ни на что...
Старый> А мужики то знают?
Если бы самолёты были не выгодны - их бы и не было, не задумывался? И почему боинг/аирбас возит детали для сборки своих самолётов по воздуху, а не по ж/д?

Старый> Ломаться оно будет с одинаковой частотой. Просто один из четырёх сломается в 4 раза чаще чем один из одного.
Старый> Мне тут постоянно на дороге попадаются песковозы - этакие пульмановские вагоны. Не знаете случайно, почему песок не возят на самосвалах на шасси ЗиЛ-130?
Неверная аналогия. Я не против пульмана, делай однокамерник на 400/800т. Я против ЗиЛ-130 с тремя прицепленными такими же, но без кабины.


Д.В.> Зато у 3-хступенчатой больше в полтора раза систем, вдвое больше зон отчуждения, за которые надо платить и меньше надежность. Так зачем платить больше?
А у "мягкого пакета" - и ещё на каждый промежуточный сброс зону надо.

П.З.> У "трехступа", эдак грубо говоря, вся эта "лишняя масса дополнительных систем" на круг дешевле выходит, ибо проще, технологичнее и серийнее
Союз и Протон в исходном виде - МБР, у которых на ступень меньше. Просто не стали перепроектировать.

П.З.> Ви непонимайт, какой 2,5 двигателей, когда ВСЕ БЛОКИ ОДИНАКОВЫЕ, исключая только ДЛИНУ центрального?
П.З.> Я же сто раз уже сказал - прототип Семерка, не понятно?
А ты на неё внимательно глянь РД-107 и РД-108 конечно много общего имеют, но всё-таки разные...

Alexandrc> Т.е. Союз, Протон и космодром в Плесецке эти задачи не решают? Или все же решают? Только для меньших ПН?
С Плесецка к МКС слетаешь?
Alexandrc> Кстати, к задачам Старого можно еще одну добавить: переход на другую топливную пару.
Кстати да. Был бы безопасный 20-тонник - можно было бы им один запуск вместо Союза и двух Прогрессов пускать.

hcube> Но поверьте, стыковать два модуля по 7.5 тонн МНОГО проще, чем грузить НА самолет дуру размером и массой с ЦБ Энергии. А потом ее оттуда разгружать.
Можно ли назвать умным человека, который делает самолёт с охрененным фюзеляжем, а потов возит груз вне его, в наиболее неудобной для доступа точке?

В фюзеляж Руслана влезает груз по моему 4.5х4.8х40 метров. Для тандема на 40т этого маловато, даже если он керосиновый. Конечно, есть вариант использовать 747 в варианте Белуги - у того вроде бы диаметр как раз нужные нам 5.5 метров. Но это считай новый самолет нужен. И в длину все равно не влезет - надо будет два раза летать. Не, внешний подвес - это самое то для транспортировки тандема. Просто самолет нужен специфичный.
А у пакета, кхе, кхе, проблема транспортировки вообще не стоит . И Зенит возят, и даже Протон. 3.9 диаметр вполне себе в существующую систему пролезает ;-), 2.9 - тем более.