Перехват Tu-95 F-22

S.I.> А южнее Алеутских островов пройти никак нельзя?
Не получается. Керосин не резиновый. Попробуй проложить на карте маршрут до западного побережья США например из Украинки.
Хотя в принципе можно и обойти, если будет приказ лететь в один конец.

S.I.> Так чем же вооружен основной самолет ДА Ту-22М3?
ИМХО, бомбы плюс Х-22.

AGRESSOR> А если на объект направить нейтронный поток? Можно спровоцировать таким образом ответный выход?
Можно.
Называется "нейтронно-активационный анализ". Вовсю применяется.

Только это уже активное сканирование... а поскольку объект, предполагается, - далеко, то всё это чрезвычайно грязное и мерзкое дело. Нейтроны же.
Чтобы получить выгоду, чтобы отклик был бы больше натурального излучения БЧ, необходимо доставить к БЧ на несколько порядков (хотя бы на порядок) нейтронов больше, чем генерит сама БЧ. Только тогда это имеет смысл.

Сама БЧ генерит десятки тысяч нейтронов в секунду. Значит, нужно доставить сотни тысяч. На расстояние сотни м. Площадь ядра (в данном случае обратная фигня, как с детектором, только детектор - БЧ) - десяток дм2. На расстояние 100м долетит и попадёт в БЧ 10дм2/300000м2 = где-то 3Е-7 часть нейтронов источника. То есть, требуемая мощность источника - от триллиона нейтронов в секунду. Это прикидка по минимуму... На практике может потребоваться более.
Направленый источник нейтронов - это источник+защита с дыркой (вариант с ускорителем на борту не рассматриваем).
И задолбаешься от него экранироваться - что по гамме, что по тем же нейтронам.

Нафиг такое счастье - и гемморойно, и грязно, и непристойно, и толку - чуть. Всё сразу.

Татарин> Если контейнер и ослабляет нейтронный поток, то никак не более, чем на порядок.

емнис последние наработки по танковому подбою давали порядки... порядок по нейтронам даст порядок по дальности... тот самый километр с которого всё началоь

Татарин>> Если контейнер и ослабляет нейтронный поток, то никак не более, чем на порядок.
MIKLE> емнис последние наработки по танковому подбою давали порядки... порядок по нейтронам даст порядок по дальности... тот самый километр с которого всё началоь
Уф... ну причём тут танковый подбой? Тут - ослабление на порядок как МАКСИМУМ.
И порядок по нейтронам даст квадратный корень из 10 по дальности.

Кроме того, это достаточно большие расстояния, здесь уже играет экспонента, каждые 10м - это лишний грамм/см2 лёгких азота и кислорода, которые рассеивают нейтроны лишь чуть хуже графита...

Kuznets>>> я это.... походу файлик-то отыскал
MIKLE> держи пирожок

ну за пирожок - ссылка на американскую сторону
===
Steve Fetter, Thomas B. Cochran, Lee Grodzins, Harvey Lynch, and Martin S. Zucker, "Gamma-ray Measurements of a Soviet Cruise-Missile Warhead,"
Steve Fetter, Valery A. Frolov, Marvin Miller, Robert Mozely, Oleg F. Prilutskii, Stanislav N. Rodionov, and Roald Z. Sagdeev, "Detecting Nuclear Warheads,"
Steve Fetter, Valery A. Frolov, Oleg F. Prilutskii, and Roald Z. Sagdeev, "Appendix A: Fissile Materials and Weapon Design,"
Steve Fetter and Robert Mozely, "Appendix B: Emission and Absorption of Radiation,"
Steve Fetter and Frank von Hippel, "Measurement of Radiation from a Soviet Warhead,"
===


внизу там....

S.I.>> Так чем же вооружен основной самолет ДА Ту-22М3?
AGRESSOR> Х-22Н и М. Может, еще и Х-15 варианты П или С.
Вот и я так думаю, а некоторые господа утверждают что револьвер в бомботсеке для красоты остался...
Поскольку вооружать Ту-22 х-55 как то совсем несуразно будет...

S.I.>> А южнее Алеутских островов пройти никак нельзя?
Chizh> Не получается. Керосин не резиновый. Попробуй проложить на карте маршрут до западного побережья США например из Украинки.
Chizh> Хотя в принципе можно и обойти, если будет приказ лететь в один конец.
А дозаправиться от Ил-78 никак нельзя?

S.I.>> Так чем же вооружен основной самолет ДА Ту-22М3?
Chizh> ИМХО, бомбы плюс Х-22.
Бомбы на барабан вешают?
Х-22 как бы подревнее Х-15 будет. Почему такое ИМХО?

S.I.> А дозаправиться от Ил-78 никак нельзя?
Можно. Только откуда же его там взять?
У нас на Дальнем Востоке заправщики не базируются. Их не очень много вообще, на всех стратегов не хватит.

S.I.> Бомбы на барабан вешают?
Боюсь соврать, но по моему нет.

S.I.> Х-22 как бы подревнее Х-15 будет. Почему такое ИМХО?
Х-22 жидкостная, в незаправленном состоянии хранится долго. Х-15 твердотопливаная, а шашки зарядов РДТТ имеют склонность к растрескиванию со временем.

S.I.>> А дозаправиться от Ил-78 никак нельзя?
Chizh> Можно. Только откуда же его там взять?
Chizh> У нас на Дальнем Востоке заправщики вообще не базируются. Их не очень много вообще, на всех стратегов не хватит.
Перегнать с запада для такого спора не жалко
Схема радиуса действия сверхзвуковых дальних бомбардировщиков, дислоцированных на авиабазах. Внешняя красная линия - предельная дальность полета Ту-160 без дозаправки. Рядом с ней - граница, в которой может действовать Ту-22М с одной дозаправкой. Внутри - радиус действия Ту-22М без дозаправки. Иллюстрация с сайта fas.org
Радиус Ту-95 поболе будет

S.I.> Перегнать с запада для такого спора не жалко
S.I.> Схема радиуса действия сверхзвуковых дальних бомбардировщиков, дислоцированных на авиабазах. Внешняя красная линия - предельная дальность полета Ту-160 без дозаправки. Рядом с ней - граница, в которой может действовать Ту-22М с одной дозаправкой. Внутри - радиус действия Ту-22М без дозаправки. Иллюстрация с сайта fas.org
S.I.> Радиус Ту-95 поболе будет
Если мы решим нападать на США первыми и рассредоточим авиацию на передовых авиабазах, то конечно все будет значительно веселее.
Правда это только гипотетически.

S.I.> Схема радиуса действия сверхзвуковых дальних бомбардировщиков, дислоцированных на авиабазах. Внешняя красная линия - предельная дальность полета Ту-160 без дозаправки. Рядом с ней - граница, в которой может действовать Ту-22М с одной дозаправкой. Внутри - радиус действия Ту-22М без дозаправки. Иллюстрация с сайта fas.org
Радиусы Ту-22 и Ту-160 на схеме немного завышены.
Если померять, то для Ту-22 принимается радиус более 4000 км. В реале 3500 при хорошем раскладе.
Для Ту-160 они взяли радиус около 7000 км. В реале, опять же с минимальной нагрузкой - 6500 км.

Кроме того, пускать КР в "чистом море" не получится, т.к. им нужно выполнять коррекцию по рельефу. С северного направления можно пускать над самой северной Канадой в надежде, что перехватчики не поспеют, а вот с восточного - надо подходить к Аляске, что вообще самоубийство.

S.I.> Радиус Ту-95 поболе будет
У Ту-95 дальность примерно как у Ту-160.

AGRESSOR> А если на объект направить нейтронный поток? Можно спровоцировать таким образом ответный выход?

При достаточном потоке можно и цепную реакцию спровоцировать

S.I.> Схема радиуса действия сверхзвуковых дальних бомбардировщиков,..
Особенно впечатляет надпись 2-Way Mission

S.I.>> Схема радиуса действия сверхзвуковых дальних бомбардировщиков,..
Aaz> Особенно впечатляет надпись 2-Way Mission

До 1954-го года Ту-16 мог доставить атомную бомбу до территории США только в один конец. Тогда об этом было заявлено. В любом случае военные США рассматривали как возможные миссии возмездия бомбардировщиков в один конец.

S.I.>>....

- Все Х-15 сняты с вооружения. еще около 10 лет назад. Про причины Чиж и
Сабакка сказали.
- СРЭМ-2 и СРЭМ-2Т на вооружение приняты не были.
- Х-15С осталась опытной разработкой и на вооружение так же не принималась.
- Строевые Ту-22М3 несут только бомбы и Х-22 , ожидают новых ракет.
- Внешние подвески на Ту-95МС16 никто назад не возвращал - договор продолжает действовать. На известная фотке скорее всего опытный вариант для испытаний новых КР.

Chizh> Кроме того, пускать КР в "чистом море" не получится, т.к. им нужно выполнять коррекцию по рельефу.

Пускать над морем - получиться. Коррекция будет проведена после того как ракета пересечет береговую черту.

Невозможна коррекция только в случае полета только над водой.

Кроме того на Х-55 изначально планировалась коррекция по ГЛОНАССу , насколько нужной аппаратурой оснащены строевые Х-55 - ХЗ , однако ГЛОНАСС ограниченно функционален , в недалекой перспективе должен стать полностью функциональным , так что проблема вполне решаема.

Naturalist>До 1954-го года Ту-16 мог доставить атомную бомбу до территории США только в один конец. Тогда об этом было заявлено.

До 54го года ? Тогда это не про Ту-16 а про Ту-4.

Ну тогда раз Вы так информированы- "Огласите пжалуста весь список"(С)
S.I.>>>....
SkyDron> - Все Х-15 сняты с вооружения. еще около 10 лет назад. Про причины Чиж и
SkyDron> Сабакка сказали.
SkyDron> - СРЭМ-2 и СРЭМ-2Т на вооружение приняты не были.
SkyDron> - Х-15С осталась опытной разработкой и на вооружение так же не принималась.
SkyDron> - Строевые Ту-22М3 несут только бомбы и Х-22 , ожидают новых ракет.
Каких?
SkyDron> - Внешние подвески на Ту-95МС16 никто назад не возвращал - договор продолжает действовать. На известная фотке скорее всего опытный вариант для испытаний новых КР.
Какой? Неужели ОСВ-2?

S.I.>> Схема радиуса действия сверхзвуковых дальних бомбардировщиков, дислоцированных на авиабазах. Внешняя красная линия - предельная дальность полета Ту-160 без дозаправки. Рядом с ней - граница, в которой может действовать Ту-22М с одной дозаправкой. Внутри - радиус действия Ту-22М без дозаправки. Иллюстрация с сайта fas.org
Chizh> Радиусы Ту-22 и Ту-160 на схеме немного завышены.
Однако несколько сот Ту-22М -значительная сила. При наличии заправщиков. Насколько сложно установить подвесные агрегаты дозаправки на транспортные Ил-76?
Chizh> Если померять, то для Ту-22 принимается радиус более 4000 км. В реале 3500 при хорошем раскладе.
Chizh> Для Ту-160 они взяли радиус около 7000 км. В реале, опять же с минимальной нагрузкой - 6500 км.
Chizh> Кроме того, пускать КР в "чистом море" не получится, т.к. им нужно выполнять коррекцию по рельефу. С северного направления можно пускать над самой северной Канадой в надежде, что перехватчики не поспеют, а вот с восточного - надо подходить к Аляске, что вообще самоубийство.
Север Канады - равнина не лучше моря.
Почему нельзя пройти над Курилами и выйти через тихий к западному побережью? Естесно с дозаправкой
S.I.>> Радиус Ту-95 поболе будет
Chizh> У Ту-95 дальность примерно как у Ту-160.
Оба без дозаправки в воздухе.
Возвращаясь к нашим баранам - почему 3000км для кр мало для выхода в зону пуска?
Неужели подвески настолько сильно сокращают дальность полета Ту-95?

S.I.> Почему нельзя пройти над Курилами и выйти через тихий к западному побережью? Естесно с дозаправкой
дык наши ипоно-американские друзья не пустят - у них тут баз ВВС полно + 7-й Флот США - натуральное осиное гнездо!

S.I.> Ну тогда раз Вы так информированы- "Огласите пжалуста весь список"(С)

Какой/чего список ?

SkyDron>> - Строевые Ту-22М3 несут только бомбы и Х-22 , ожидают новых ракет.
S.I.> Каких?

Варианты в разработке есть , а там уж - каких сделают.
Не с древними же Х-22 до конца летать...

Если соблюдать ОСВ-2 , то ракеты эти не должны иметь дальность более 600км.

SkyDron>> - Внешние подвески на Ту-95МС16 никто назад не возвращал - договор продолжает действовать. На известная фотке скорее всего опытный вариант для испытаний новых КР.

S.I.> Какой? Неужели ОСВ-2?

Да.
Никто пунктов касающихся КРВБ стратегического назначения вроде бы пока не херил.

S.I.> Однако несколько сот Ту-22М -значительная сила. При наличии заправщиков.

А у кого их есть "несколько сот" ? Да еще с необходимым количеством заправщиков. Да еще с функционирующей системой дозаправки и обученными этому делу (а дозаправка с "шланг-конус" - это не шутка ) экипажами.

Ась ?

S.I.>Насколько сложно установить подвесные агрегаты дозаправки на транспортные Ил-76?

Чтобы они еще и работали и обеспечивали заправку самолетов ДА - наверное не слишком просто. Иначе давно бы уже все транспортники для этого доработали , благо что заправщики под существующие договоры не попадают.


S.I.> Север Канады - равнина не лучше моря.

Лучше.

S.I.> Возвращаясь к нашим баранам - почему 3000км для кр мало для выхода в зону пуска?

Да не мало. Приличная дальность. Правда 3000 это не у всех Х-55 , только у СМ.