Су-17 или МиГ-27 - вопросы и ответы ЧАСТЬ 7

 
1 2 3 4 5 6 7 27
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Специально для МиГ-27 ЕКРЛД_АБВ было создана супер пушка, но увы самолет был для нее маленький..
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Снарядики к НР-30, в вские ГШ не сувать, не лезут...
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

chetbor

опытный

ОСОБЕННОСТИ ГШ-6-30
При подготовке ГШ-6-30А отмечали удобство заряжания: на МиГ-27 патронную ленту достаточно было подать в загрузочное окно наверху и через "трещотку" направлять ее в патронный отсек. Впрочем, затащить на самолет ленту весом в четверть тонны само по себе было задачей не из легких и для этого требовался специальный погрузочный лоток с лебедкой. Чаще обходились куском ленты на 30-40 патронов, достаточных для отработки навыков стрельбы, подавая ее вручную. Массивную "играющую" ленту проволакивали прямо по борту и центроплану, из-за чего эти места обычно выделялись ободранной краской.

Следствием высочайшего темпа стрельбы была чрезмерная скорость подачи и рывки ленты: случались ее порывы, "вело" звеньеотвод и патронный рукав, а сами звенья, прошедшие "мясорубку" пушки, к повторному использованию не годились. В 911-м апиб в апреле 1988 года, менее чем за месяц, произошли подряд несколько отказов стрельбы из-за лопнувших звеньев. Узлы пушки, особенно газопороховой двигатель и блок кинематики, подвергались интенсивным термическим и механическим нагрузкам, работая практически на пределе. Коррозия при этом становилась особенно грозной и развивалась мгновенно, требуя чистить орудие немедленно после стрельбы, всякого полета и даже каждые 15-20 дней стоянки.

Постоянно давала себя знать отдача, удары которой, при всей секундности воздействия, ломали планер и "выбивали" оборудование. Ощущались также акустические нагрузки от дульных газов и высокочастотные вибрации, буквально расшатывавший конструкцию, добавляя усталостных трещин баку отсеку №2 и задней стенке бака №1А, к которой крепилась пушка. Случилось коробление створок передней стойки шасси, грозившее ее заклиниванием. Из-за обрывов цепи питания отказывал топливный насос. Много неприятностеи доставляли случаи разрушения звеньеотвода, направлявшего отстрелянные звенья обратно в патронный отсек; его направляющие служили частью конструкции фюзеляжа и повреждения требовали сложного ремонта силами заводской бригады. В качестве одной из мер была проведена доработка по снижению скорострельности, ограниченной 4000 выст/мин.

Несмотря на доработки и усиления конструкции, влияние пушки как "фактора риска" приходилось учитывать в эксплуатации. В полках утвердилось мнение: если "легкий" залп в 30-40 снарядов переносится машиной без особых последствий, то затяжная очередь в 2,5-3 сек чревата "хрустом и треском". Помимо прочего, стрельба короткими очередями экономила ресурс орудия, ограниченный 6000 выстрелов. Если же в спешке "пропуск" в ленте делать забывали и стрельба шла до полного израсходования боезапаса, то это вело не только к интенсивному "расстрелу" стволов (260-300 выстрелов подряд для пушки были предельными и требовали охлаждения оружия), но и могло сказаться на самолетных системах, особенно чувствительным к сотрясениям и вибрациям оборудовании и электронике.

Для техников это нередко оборачивалось ремонтом той или иной сложности, для летчика - предпосылкой, а то и настоящими неприятностями. В августе 1980 года при командировке одной из эскадрилий 722-го апиб в НИИ ВВС на возвращавшемся с полигона самолете штурмана полка майора Швырева после стрельбы из пушки деформировались створки передней стойки шасси и выпустить ее не удавалось. Летчику, впервые в ходе эксплуатации МиГ-27, пришлось сажать машину на два основных колеса. Самолет после посадки остался практически цел, нивелировка показала, что обошлось без деформаций планера и вскоре он снова летал.

8 августа 1988 года в 19-м гв. апиб в ГСВГ после стрельбы на МиГ-27Д лейтенанта М.В.Полуэктова не выпустилась передняя стойка из-за того, что "повело" фюзеляж и заклинило створки. Как отмечалось в донесении, "летчик обладал высокой морально-политической подготовкой" и смог посадить самолет на основные колеса, погасил скорость и коснулся носовой частью бетонки с минимальными повреждениями. В 599-м апиб 15 мая 1990 года произошел сходный случай с более тяжелыми последствиями: очередью сорвало локализатор с пушки, в него уперлись створки, стойка не вышла и МиГ-27К пропахал носом ВПП, после чего машину пришлось списать. Случались "выбивания" АЗС, отключавшие оборудование, отказывала связь и системы. Некоторые из случаев, при всей серьезности положения, граничили с курьезом. В 24-й авиадивизии 18 апреля 1988 года МиГ-27 пришел на аэродром, не только "оглохнув", но и оставшись без ПрНК - пушечная очередь разом "вырубила" все радиооборудование и гироскопы. В ГСВГ 2 сентября 1989 года залп пушки МиГ-27 привел к полной потере радиосвязи - у радиостанции отлетели контакты и потрескались печатные платы. В 23-й ВА в январе 1989 года пушечные стрельбы привели сразу к двум происшествиям: в 58-м апиб разлетевшийся предохранитель вызвал почти полное обесточивание "борта" с отказом управления стабилизатором, закрылками, шасси и МРК, а неделей раньше в соседнем 266-м апиб МиГ-27К вернулся из полета без крышки фонаря, сорванной при стрельбе (сами раскрылись аварийные замки, отпустив фонарь в "свободный полет").

Даже на этом фоне уникальным выглядел случай, произошедший в 24-й дивизии 29 марта 1989 года: на выходе из пикирования после стрельбы на ноги летчику свалилась панель приборной доски, крепление которой перебило отдачей. Придерживая рукой висящую на жгутах панель, летчик долетел до аэродрома. Не раз бывало, что от ударов очереди лопался и рассыпался отражатель прицела. Посадочные фары раскалывались настолько часто, что перед вылетом на стрельбу их снимали и заменяли заглушками. Введение защитных щитков-дефлекторов не спасло полностью положение, что потребовало внести уточнения в Инструкцию летчику: после ночной стрельбы посадка разрешалась только на освещенную прожекторами ВПП.

Продолжительная очередь была рискованной по перегреву орудия, что грозило взрывом капсюлей и патронов, а то и разрывом снарядов. Каждый такой случай рассматривался как чрезвычайный и брался на контроль как ОКБ, так и тульским ЦКБ. В 16-й ВА такое происшествие 22 января 1990 года привело к потере МиГ-27К: разрыв снаряда в стволе ГШ-6-30А разнес пушку, осколками повредило топливный бак, электрожгуты и гидросистему, а взрыв кислородного баллона мгновенно "раздул" пожар. Недотянув до аэродрома, летчик катапультировался из горящего и теряющего управление самолета. Подобный случай произошел тремя месяцами спустя на полигоне в Лунинце с МиГ-27К из 39-й дивизии. Несколько снарядов разорвались под носом, но самолет с пробоинами, сорванными люками, разбитым остеклением "Кайры" и забоинами на лопатках компрессора дотянул до аэродрома.
"Самострелы" случались даже на земле, обычно по оплошности техников. Защитной мерой служила блокировка "земля-воздух", концевой выключатель которой при обжатом шасси размыкал цепь управления огнем и не допускал стрельбы при рулении и на стоянке. При подготовке блокировку иногда отключали или забывали о ней, вывешивая самолет на подъемниках, когда амортизаторы разжимались и пушка была "готова к бою". Достаточно было недосмотреть при совпадении этих случаев с проверками управления огнем, чтобы стрельба открывалась прямо на стоянке. В чортковском 236-м апиб в 1983 году снесло переднюю стойку шасси, аналогичный случай имел место в 88-м апиб в Сууркюл. В Липецке в 2 сентября 1986 года в пушке МиГ-27Д после полета оставался всего один патрон - он и выстрелил, попав в стойку и вызвав пожар выбитого под давлением АМГ-10.

Бл..., не фуя себе мелкие особенности эксплуатации...
 
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Ну Боря в своём ампулуа..выковыривает миговские недостатки, аварии, катастрофы...

Боря, канешна мелкие...
Автор ( на то он и писака) и ты скрупулёзно рылся и наковырял 3-4 случая из 20 летнеей эксплатации Мига..этих стрельб из пушек были мульёны!!!
А тут складывается картина..шо типа..постоянные косяки.

Ну вот чесно скажу...ну 16 лет на нём летал..в разных местах.
Ну ни одной проблемы с пушкой не было ни у меня лично..ни у брата, ни у моих подчинённых, ни у друзей..
Ну вот не было, и всё.
Не хочешь не верь....копай дальше..ты у нас для этого на ветке и есть.
Как там: на то и щука в реке шоб карась не дремал...

Кстати..описания вашей древней пушки нету даже на популярном сайте..где есть про всё вооружениие советское и зарубежное..
Неинтересна она никому..чё про неё писать? Каменный век.
 

Bums
xo

аксакал

Зеро> Ну Боря в своём ампулуа..выковыривает миговские недостатки, аварии, катастрофы...
Зеро> Боря, канешна мелкие...

Ни х. себе мелкие - самолеты терялись из-за недостатков пушки, это ж писец!

Зеро> Автор ( на то он и писака) и ты скрупулёзно рылся и наковырял 3-4 случая из 20 летнеей эксплатации Мига..этих стрельб из пушек были мульёны!!!
Зеро> А тут складывается картина..шо типа..постоянные косяки.
Зеро> Ну вот чесно скажу...ну 16 лет на нём летал..в разных местах.
Зеро> Ну ни одной проблемы с пушкой не было ни у меня лично..ни у брата, ни у моих подчинённых, ни у друзей..
Зеро> Ну вот не было, и всё.
Зеро> Не хочешь не верь....копай дальше..ты у нас для этого на ветке и есть.
Зеро> Как там: на то и щука в реке шоб карась не дремал...
Зеро> Кстати..описания вашей древней пушки нету даже на популярном сайте..где есть про всё вооружениие советское и зарубежное..
Зеро> Неинтересна она никому..чё про неё писать? Каменный век.

Положим случаев не 3-4 а с десяток Борис привел - это раз.
Во-вторых - а что за сайт такой популярный в твоем понимании. ась?

З.Ы. Доброе утро :)
 
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Ламм
>апять же к Нине вапрос есть кулинарный,
У моей спроси, она по этой части профи..

>Ой, мля.... Детсад- не, ну максимум приготовитяльная >группа. То ж кино... И хто те чрез 5 минут кончит...(о >чём ента я..) Ента билеты не укупют. Йех...мля...Наивный >ты человекус...
Знал что так запоёшь, ибо давно тебя знаю..хоть я там и оговорился,что это фильм итд.тебе пох.
Но...пример наглядный,а когда ты забываешь выключать АЗС "Дурак" тебе лучше приводить именно такие..с картинками и звуком. Очень наглядно, но ты ничё по делу сказать и не смог..покривлялся в очередной раз.

>а бестолковая сказочка. Афуенную ты браню на тех пирогах >нашОл. Изюму...нету. Ежель б ты сказал шо тока изГШ-6-30 >ПРОшил жопу папуаса, а 23 мм не возьмет ниразу, али >скарастрельности нехватит.
Мля...ну тяжело с тобой работать..ну ведь нету никакой возможности...((
Ты хоть мораль той басни прочитал..я написал в конце? Ась?
Для тех кто на танке..поясняю: суть сказки в том, что ИБАшному самолю пушка нужна, встроенная, всегда заряженная, не требующая доп.подвески..на всякий слУчай..вот на такой..к примеру.
И ещё для того тебе её рассказал, что в реальных Б\Д целей для пушки навалом...на каждом шагу буквально.
Ты понял? Для ЛЮБОЙ пушки, не обязательно очень мощной.
Ты ведь это часто ставил под сомнение.

>Там ШКАСа 7,62 хватилоб, ненадабыла такова хироизьму, >так б утопли.
>Йех... С логикой у вас неважно было.. А мож, учебник ты >пропил... Нада б у Борика исспросить.

Спроси у Борика..возми у него книжечку, прогодицца тебе..почитай на досуге.

Совет: прежде чем в очередной раз отвечать..ну повнимательнее прочитай пост собеседника, а потом по клаве стучи.
Ну ведь постоянно в такие ситуёвины попадаешь..
 
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Бумс..привет
Ваня..если задаться целью и накопать..ну допустим 100-200 аварий Су-17..за 20 с лишним лет..к примеру.
Это легко сделать, у кого инфа под рукой, их намного больше.
И вывалить сюда.Какое мнение сложится у прочитавшего?
Правильно...что Су-17 падал в каждом полёте..ну или чуть реже.

Вот ты мои слова пропустил, что я не встречал ни одного отказа за многие годы, тебе выборки Четбора больше душу греют.
Ну-ну

А сайт..самый простой..многие им пользуются, тот же Четбор оттуда часто статейки тискает


Предвижу, скажешь, что на других сайтах она есть.
Ну наверняка, но на этом я не видел, мож не там смарел?..да и не интересна она мне, и не только мне.
Вон, все только нашу пушку и обсуждают.
 

Bums
xo

аксакал

тю, да там между прочим ГШ-301 продублирована под разными индексами. Ты ежели заметил, что нету - есть обратная связь. пиши авторам сайта. пусть исправляют :)
 

Bums
xo

аксакал

Зеро> Вот ты мои слова пропустил, что я не встречал ни одного отказа за многие годы, тебе выборки Четбора больше душу греют.

Не, я не пропустил, но заметил, что Борис например ,не стесняется писать про аварии и катастрофы Су-17 вообще.Да у тебя не было таких траблов на МиГ-27, но ты же не мог не знать ,что имели место быть такие отказы и дефекты в эксплуатации, ведь доводилось все это в частях. Но ты ни слова об этом.Типа хз, не знаю, не видел.
 

Зеро

аксакал

Bums> тю, да там между прочим ГШ-301 продублирована под разными индексами. Ты ежели заметил, что нету - есть обратная связь. пиши авторам сайта. пусть исправляют :)
Зачем?
я же сказал, она мне неитересна.и авторам сайта тоже.
Так, пробежал мельком глазами..ну нету и нету..
А концовку старой ветки читал? Меня постоянно донимаешь, чтоб я тебе чёта нашёл, а мои вопросы упорно никак не коментируешь.
Нигде лазить не буду..из прынцыпа)))

А нащщот ТЮ-Ю...так большиство посетитей нашего форума этим сайтом пользуются..я знаю.
 

Bums
xo

аксакал

Что я проигнорировал?По сериям Торнадо не расписал? а на куя??? Одна и та же пушка ставилась,на Миражах Дефа одна и та же. Всю информацию дал - не прикидывайся простачком.
 

Зеро

аксакал

Bums> Что я проигнорировал?По сериям Торнадо не расписал? а на куя??? Одна и та же пушка ставилась,на Миражах Дефа одна и та же. Всю информацию дал - не прикидывайся простачком.
Не прикидывайся сам
Прочти мои вчерашние крайние посты, там я тебе один и тот же вопрос задаю почти в каждом посту..ноль эмоци
.
Читать не умеешь? причём здесь Торнадо?
Занят чичас..попозже.на верхний пост твой отвечу
 

Edu

опытный

Андрей!
Да сагласнай я с табой! Тольки, в некоторых случаях антеллигенциия полковая, показывать пример тактичности обязана, уважение к опытным товарищам оказывать. А не тольки КП, ГЫ....
Молодых тама, и залетных к воинскому этикету приобщать.
А то , ани, как что: .."Бряхня...вона, и Штурмон так говорить..."
 

Bums
xo

аксакал

А старички-то заговариваются потихоньку...
 

Lamm

аксакал

Эдик, скока помню, штурмана в полку вроде блаженных были- власти им не надыть, чем они занимались, в то командир и замы не лезли- не самим же, мля, делать...
Соточку опрокинуть у штурманов можно было, а у замов не помню...

Вов, ясеый перец нужна, мы с тобой об том же гутарим, тока тебя близость хахаляндии малеха паниманье русскаво езыка подпортила.
Цели найдуцццца всегда. Назипыч с бодуна ваще предлагал по ВПП лупить с БР-30- грит, лучшее, чем БЕТАБами.
Вопрос в том, когда ты при планировании выбираешь средство поражения и наряд сил.
Ента када ты матрацы надувные топил, так ты попутно енто делал. Ты назови цель, по которой пушки будут наивыгоднейшим СП, как БЕТАБ-500шп по ВПП, к примеру.
И по скорострельности- вишь, у нас снижать не стали, оставили 9000 в минуту- дафуя енто. Ахтубинск лупил во все щели , им сходило, правда. А у нас прыгали пару раз в разное время, потом запретили, опчть разрешили, лпять запретили.... Ну и плюнули на енто дело, ФСы летали тока, Вова Удодов, помню, вместо ФСа в 1985 так зафуячил нечаянно, ну и ч1, попал нормально, тока выпороли.
Ну, вот по стрельбе по матрацам- а еси ты б с другой пердилы стрелял- чо, не утопил бы?
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  

Зеро

аксакал

Lamm> Вопрос в том, когда ты при планировании выбираешь средство поражения и наряд сил.
Мля..как ты уже достал..
И планировали пушку..вторым третьим- заходом, по очень многим целям
И без плана, как я тебе пример привёл
Смысл моих слов один: нужна пушка.
А ты то говоришь, что не нужна (как.деж.по полку..тока шоб застрелицца), в следующем посте пишешь что вроде и не помешает..
И так постоянно, как хамелеон мнение-цвет меняешь..
Lamm> Ента када ты матрацы надувные топил, так ты попутно енто делал. Ты назови цель, по которой пушки будут наивыгоднейшим СП, как БЕТАБ-500шп по ВПП,
Мля..опять за своё..
Ну почему именно наивыгоднейшим?
А просто эффективным..тебя не устраивает?
Я чё предлагаю обвешаться пушками, как Четбор курсовую писал..4ХСППУ+две встроенные и лететь цель уничтожать?Такое в бурсе курсант может просчитывать..бумага-она всё стерпит, в реальной жизни такого не было..там где я служил-уж точно.

Да называл я тебе их не один раз..и вчера и ранее
На аэродроме их хренова туча
Тот же баркас..чем не цель?
Или думаешь на войне тока бетонные и бронированные цели
Да хрен тебе по всей морде!
Что б по Хоку пальнуть из пушки..надо в зону поражения входить...гы
А бомбами что б шарахнуть или РСами, не надо это в эту зону входить, так штоли?

Lamm> Ну, вот по стрельбе по матрацам- а еси ты б с другой пердилы стрелял- чо, не утопил бы?
Я не знаю близость какой страны на тебя действует..да тока я тебя слёзно просил..внимательно читать посты собеседника..ноль на выхлопе(((
Ну прочти ж ещё раз..бля
Ну я же не мощь пушки хотел подчеркнуть, рассказав тебе басню про баркасы.
А НУЖНОСТЬ ПУШКИ ВООБЩЕ. ЛЮБОЙ ПУШКИ!!
ну так понятно? Крупным шрифтом?

Ну выключай уже дурака, ну надоело же уже..
 
Это сообщение редактировалось 31.01.2008 в 13:13

Bums
xo

аксакал

Дядь Вов, а по дальности как тебе 29-й показался после 27-го? Я помню вроде не особо лестно ты отзывался.
 

Зеро

аксакал

Bums> А старички-то заговариваются потихоньку...

А молодёжь продолжает их игнорировать, а сам ответов каких то ждёшь..от меня
Итак..перенесу со вчерашнего базара, видать у тебя нету времени..или внимания не хватает
На читай:
- почему обе уважаемые савецкие фирмы ставили на ударные самолёты того времени скорострельные пушки?( Миг-27, Су-25, Су-24)
-даже на упомянутых тобой вертолётах темп около 3000
-американцы тебе тоже не пример..ты у нас чисто европеец, так?
Французский истребитель Мираж откопал..и вопрошаешь: они чё, дураки?
Встречный вопрос: наши и амеры дураки, ставили более мощную пушку именно на ударные самолёты?
Решай этот вопрос сам для себя..кто умный, а кто не очень.

- чё ж мериканцев так не уважаешь?..весь мир их боицаа (значит уважаит), а ты нет
В авиапроме принято всегда было на них равняцца


Ну отреагируй хоть как-нибудь, ну если влез в спор, так веди его по правилам..хоть каким-то.

Ну хоть напиши, что не знаешь, что ответить..это я тоже приму за ответ.
 

Зеро

аксакал

Bums> Дядь Вов, а по дальности как тебе 29-й показался после 27-го? Я помню вроде не особо лестно ты отзывался.

А никак не показался..
Летали на полигон по стадартным маршрутам..как и на Миг-27...нормально
В дальних перегонках не участвовал
Был залёт на Лунинец..взлёт с Мартынов два захода на полигоне, посадка в Лунинце где-то около 800км..кажисть
Нормально.
Там бак 1500л под брюхо вешался, обтекаемый под контур самолёта..практически не ухудшал аэродинамику
 

Bums
xo

аксакал

Bums>> А старички-то заговариваются потихоньку...
Зеро> А молодёжь продолжает их игнорировать, а сам ответов каких то ждёшь..от меня
Зеро> Итак..перенесу со вчерашнего базара, видать у тебя нету времени..или внимания не хватает
Зеро> На читай:
Зеро> - почему обе уважаемые савецкие фирмы ставили на ударные самолёты того времени скорострельные пушки?( Миг-27, Су-25, Су-24)
Зеро> -даже на упомянутых тобой вертолётах темп около 3000
Зеро> -американцы тебе тоже не пример..ты у нас чисто европеец, так?
Зеро> Французский истребитель Мираж откопал..и вопрошаешь: они чё, дураки?
Зеро> Встречный вопрос: наши и амеры дураки, ставили более мощную пушку именно на ударные самолёты?
Зеро> Решай этот вопрос сам для себя..кто умный, а кто не очень.
Зеро> - чё ж мериканцев так не уважаешь?..весь мир их боицаа (значит уважаит), а ты нет
Зеро> В авиапроме принято всегда было на них равняцца
Зеро> Ну отреагируй хоть как-нибудь, ну если влез в спор, так веди его по правилам..хоть каким-то.
Зеро> Ну хоть напиши, что не знаешь, что ответить..это я тоже приму за ответ.

Подозреваю ,что на Су-24 пушку такую воткнули увы отнюдь не от большого ума. Тупое копирование чужой идеи и не самое удачное причем. Вся история проектирования 24-го одно шарахание - у Самойловича по-крайней мере так написано.Конечно двустволка ГШ-30-2 была более оптимальна для штурмовика, чем 2 НР-30 ставить,которые там просто некуда было приткнуть.С другой стороны при стрельбе на нем тоже столкнулись с рядом проблем вызванных той же скорострельностью. У тех кто на Су-25 летал надо поспрашивать, но это встречалось.
По европейским машинам привел тебе не только Мираж, а также Торнадо, ГРиппен, Рафаль, Ягуар - этого мало?????
Американский Вулкан изначально для стрельбы по НЦ не расчитывался ,орудие исключительно для ВБ, но во Въетнаме его применяли по легким целям, видел съемки стрельбы по нц с Фантома? Как волк по сельской местности посцал, вот так он стрелял, благо снарядов до фуища, в отличие от того же МиГ-27.
Четко расписывался смысл принятия на вооружения такой пушки - так как скорости большие и т.д., целиться тяжело, поэтому решили банально осыпать цель кучей снарядов. В общем-то так оно по ходу дела и оказалось, и БК американских машин об этом говорит.А 27-й по БК уступает всем амеровским машинам с многостволками в разы.
Опять же опыт эксплуатации чудо-пушки на А-10,который в отличие от 27-го мига в разы больше пострелять на войне смог - КУЙНЯ. НЕ оправдана такая дурища, потому как танки один хрен херово у неё получается валить (а против них как ты знаешь и разрабатывалась сия бандура). А против БТР, БМП и прочей легкобронированной техники за глаза и одностволки такого же калибра хватает...
Вот такое мнение.
 

Bums
xo

аксакал

Bums>> Дядь Вов, а по дальности как тебе 29-й показался после 27-го? Я помню вроде не особо лестно ты отзывался.
Зеро> А никак не показался..
Зеро> Летали на полигон по стадартным маршрутам..как и на Миг-27...нормально
Зеро> В дальних перегонках не участвовал
Зеро> Был залёт на Лунинец..взлёт с Мартынов два захода на полигоне, посадка в Лунинце где-то около 800км..кажисть
Зеро> Нормально.
Зеро> Там бак 1500л под брюхо вешался, обтекаемый под контур самолёта..практически не ухудшал аэродинамику

А без бака?
 

Зеро

аксакал

Bums> А без бака?

А стадартно и летали без бака..как обычно полёт 40-50мин на полигон..напряга с гоючкой не чуйствовалось
Вот на Миг-17 помню..в зону на сл.пилотаж..без баков..так постоишь минут 7-10 перед всзлёткой и..можно заруливать...уже нех делать в зоне..киросинки не хватит.
А тут..ну не чуствовали мы в повседневных полётах.

Мнение твоё понял...Су-24..ошибка..Су-25-обстоятельства, амеры..с теми ваще непонятно
Ну Миг-27..это ясно...давно.

И тока НР-20 и Су-17-форевер! ну так ведь примерно?
 

Bums
xo

аксакал

Bums>> А без бака?
Зеро> А стадартно и летали без бака..как обычно полёт 40-50мин на полигон..напряга с гоючкой не чуйствовалось
Зеро> Вот на Миг-17 помню..в зону на сл.пилотаж..без баков..так постоишь минут 7-10 перед всзлёткой и..можно заруливать...уже нех делать в зоне..киросинки не хватит.
Зеро> А тут..ну не чуствовали мы в повседневных полётах.
Зеро> Мнение твоё понял...Су-24..ошибка..Су-25-обстоятельства, амеры..с теми ваще непонятно
Зеро> Ну Миг-27..это ясно...давно.
Зеро> И тока НР-20 и Су-17-форевер! ну так ведь примерно?

А что,Су-24-му надо было что-то поменьше поставить.ИМХО. Многостволка - до фуя слишком. за 27-й если вспомнишь мои старинные посты давным-давно я свое мнение отписал,что да, борт сильный и т.д. Только вот незаметно эти слоав проскочили,потому что никто не хотел примиряться,а меня уж давно бессмысленность спора надоела,но оно и понятно - я не пенсионер и других интересов полно.
Су-25 - плять какие обстоятельства?По компоновке влазила туда гш-30-2 и хорошо.и отлично просто. Но слава яйцам , что не стали туда шестистволку лепить, ума хватило хоть у кого-то из конструкторов,потому что и так с ксс нае**лись при отработке пушки.
Это у тебя всё легко - а куйня, 6 стволов, а то ж мигаречки твои любимые сыпались из-за этого дела и сколько было трудностей на испытаниях,то у тебя ответ один - не видел, не знаю,значит этого не было.
 

Зеро

аксакал

Bums> Су-25 - плять какие обстоятельства?По компоновке влазила туда гш-30-2 и хорошо.и отлично просто. Но слава яйцам , что не стали туда шестистволку лепить, ума хватило хоть у кого-то из конструкторов,потому что и так с ксс нае**лись при отработке пушки.

Ответь..почему двухстволку с темпом более 3000 воткнули Су-25, а не одностволку с смешным темпом..если она такая замечательная по нц.?
Я тебя это спрашиаваю, а ты мне отвечаешь: хорошо хоть 6-ти стволку не сунули,слава Аллаху, а тока двухстволку.
А почему не сунули одностволку-молчишь.

ответь..почему последовательнице НР-30-ой..А-301 (Миг-29 и семейство Су-27) увеличили скорострельность и боезапас почти вдвое? Зачем увеличивть, если итак замечательно?

Ваня, ну не проще ли..откинув все предрассудки просто честно признать..это говорили все, ОТК в том числе..профи в этом деле, а именно:
Ну не было в то время А-301 с темпом 1500, а ничего больше в крыло сушки не входило..там и шасси, и узел поворота крыла, и керосин...и пушку надо сунуть и всего 80 патронов к ней ( это к вопросу о малом БК Мига по сравнению с амерами...здесь ваще смешно..у двух пушек БК в два раза ниже Миговкого..уж молчал бы на этот счёт)
Bums> Это у тебя всё легко - а куйня, 6 стволов, а то ж мигаречки твои любимые сыпались из-за этого дела и сколько было трудностей на испытаниях,то у тебя ответ один - не видел, не знаю,значит этого не было.

Ваня..повторяю, не видел и не знаю, как сыпались Мигарёчки.
И не говорил я, что не было..не звизди.
Перечитай, я говорил, что не встречался с этим за время эксплуатации,и это чистая правда. слышал краем уха, что где-то когда то что-то было.
Ваня..открою тебе тайну...всё, что касается техники..сначала сырое, и дорабатывается в ходе эксплуатации.
Это касается и пушек, и БРЭО, и двигателей и самолёта в целом.
Это касается и Вулканов разных и других..почитай там.
Это касается и НР-30....когда она выпускалась?
Уверен..абсолютно убеждён, на первых годах эксплуатации и у неё было достаточно косяков, которые устраняли в ходе эксплуатации
Не ищу их не не тискаю сюда по нескольким причинам :
-Не мой метод убеждения, это Борин метод.
-не интересна она мне
-она не интересна и другим, в том числе и журналюгам СМИ и Инета....ну очень уж древний агрегат.

Вот ты в первой статье Четбора на той ветке как-то пропустил..сознательно, думаю, такую фразу..типа : эти недостатки были устранены в годы эксплуатации..

Это как?

И ваще..как ты считаешь?, уровень твоего военного, тактического, технического образования..опыта работы в Авиации итд позволяет тебе вот так, всё легко разложить по полочкам, со знанием дела?. Су-24-ошиблись, Су-25-и двухстволки много, амеры-ваще не стали заморачивать голову сраной пушкой, сунули, что под руку попалось, в КБ Микояна-ваще..сплошь двоешники работали (утрирую немного)

Вот Европа-это да, Су-17 это весч!


Как считаешь, вот такие, как я должны каждое слово твоё с открытым ртом ловить и считать его единственно правильным?

Вот я к примеру имея кое-какие военое образование и практический опыт просто привёл факты установки скорострельных пушек на отечественных и зарубежных самолётах и призвал делать выводы.
Ты же всё по полочкам разложил.
Ну будь ты по образованию как ОТК к примеру, к твоим словам стоило бы прислушаться
А так.....извини канешна...

Всё я с артиллерией завязываю, наскучило..
 
Это сообщение редактировалось 31.01.2008 в 16:11

Bums
xo

аксакал

Зеро> -Не мой метод убеждения, это Борин метод.
Зеро> -не интересна она мне
Ключевое слово! "Не интересна"
Зеро> Вот ты в первой статье Четбора на той ветке как-то пропустил..сознательно, думаю, такую фразу..типа : эти недостатки были устранены в годы эксплуатации..
Зеро> Это как?

А как же с такой замечательной пушкой с устраненными недостатками в эксплуатации под занавес онной в конце 80-х падали? А? Простой вопрос крайне.

З.Ы. Понятно. что места в корне крыла у Су-17 мало, вот и не изъе**вались, а оставили что было.Но то, что оставили прекрасно справлялось и справляется со своими задачами! Вот в чем соль-то вся-не дает пушка ГШ-6-30 преимуществ настолько огромных, что стоило немедленно отказаться от эксплуатации НР-30.Это же сами эксплуатанты говорят, ваш брат - летчик так сказать.

По недостаткам НР-30 , сама пушка практически безотказная. Были гемморои на Су-7, связанные с пороховым нагаром ,приводившим к быстрой коррозии стальных накладок на фюзеляже.Их начали покрывать смазкой для защиты, что иногда приводило к попаданию онного в штуцер кислородной системы, расположенный горловиной кверху (идиотизм конструкторов) и как следствие паре случаев самовозгораний. Это вот что читать приходилось. На Су-17М3, то что своими глазами видел - гемора не было никакого!
 
Это сообщение редактировалось 31.01.2008 в 16:17
1 2 3 4 5 6 7 27

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru