Конкурс "Вызов аналога лунного посадочного аппарата" - ЗАЧЕМ?

 
1 18 19 20 21 22 23 24
RU Памятливый45 #11.02.2008 09:38  @3-62#09.02.2008 11:30
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
3-62> То что он "сейчас" летает - при 1 g и в атмосфере - для вас пустяк? Ню-ню... :)

ВОт как раз сейчас он и не летает.
ДА КСТАТИ У лм НАКЛОН ОСУЩЕСТВЛЯЛСЯ РАБОТОЙ ВЕРНЬЕРНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ, РАСПОЛОЖЕННЫХ ВЫШЕ цм.
А у ДС-Х , изображенного вролике вообще наклон отсутствует.
Лунный модуль заходил в первый коридор со скоростью 550 км/ч.
А Ваша черепаха идёт со скоростью пешехода.
Тоскливо мне мотреть на потуги Тико.
Уж лучшебы что-нибудь новенькое передал про Армадилло.

Кстати а ставки на Форуме принимают?
Мне кажется, что именно группа Армадилло первой высадит Гуглеход на луну.
У них наилучшим образом проработан ключевой элемент технологии.
И ещё бы я поставил на попадающую траекторию.
 
PL Дядюшка ВB. #11.02.2008 14:38
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Тупой - а вот у ЛМ-а по вашему с помощью чего наклон осуществлялся?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Местные моральные уроды - активно пищущие в этом продразделе форума верующие в астронавтов на Луне, на поставленный мною вопрос от 04.11.2006 о существовании аппаратов подобных ЛМ, смогли ответить только DC-X...

DC-X (кaк прототип) летал всего несколько раз и самое долгое - аж целых 142 секунды!

Причём эти большие "специалисты" по космосу и авиации уверены, что DC-X - является доказательством возможности создания 40 лет назад ЛМ.

Т.е. на сегодняшний момент мы имеем список аппаратов на ракетной реактивной тяге, способных взлетать и садится, а также способных немного перемещаться горизонтально: никому никогда не показывавшиеся в работе лунные модули программы Аполлон, DC-X и несколько подобных смехотворных аппаратов конкурса X Prize.

Наверное, дегенератам вроде местных верующих в Аполлоны, такой список кажется очень серьёзным и убедительным. А если ещё потрясти талмудами и энциклопедиями, где НАПИСАНО - ЛМ садились на Луну... то всё, доказывать больше ничего и не надо.

Ну, ну... с тумбалалаечниками конечно всё понятно, но вот эти гойские шлемазлы... ещё удивляют меня своей бестолковостью.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
Это сообщение редактировалось 12.02.2008 в 04:04
US Naturalist #12.02.2008 04:41
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Ну не смогла Сидорова сопоставить факты. Ну бывает. Сложное это дело. Не то, что кликушествовать про ближайшие 5 лет. :D
 
RU Памятливый45 #12.02.2008 10:22  @Дядюшка ВB.#11.02.2008 14:38
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Д.В.> а вот у ЛМ-а по вашему с помощью чего наклон осуществлялся?
По -моему у ЛМ наклон не осуществлялся.
Напротив Двигатели ориентации осуществляли стабильность ориентации ЛМ во время АУТ.
 
PL Дядюшка ВB. #12.02.2008 13:46  @Sidorov#12.02.2008 02:09
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Sidorov> Причём эти большие "специалисты" по космосу и авиации уверены, что DC-X - является доказательством возможности создания 40 лет назад ЛМ.
Sidorov> Т.е. на сегодняшний момент мы имеем список аппаратов на ракетной реактивной тяге, способных взлетать и садится, а также способных немного перемещаться горизонтально:

Сидорова - а чем вам например "Луны" или скажем "Сервейеры" не подходят? Или в ваших видениях их тоже не было?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
PL Дядюшка ВB. #12.02.2008 13:48  @Памятливый45#12.02.2008 10:22
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Д.В.>> а вот у ЛМ-а по вашему с помощью чего наклон осуществлялся?
Памятливый45> По -моему у ЛМ наклон не осуществлялся.
Памятливый45> Напротив Двигатели ориентации осуществляли стабильность ориентации ЛМ во время АУТ.

Ну стабильность это понятно - но а вот если нужно было пролететь вперёд и для этого наклонить ЛМ. С помощью чего по вашему наклоняли?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
RU Старый #13.02.2008 00:17  @Sidorov#12.02.2008 02:09
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Sidorov> Местные моральные уроды - активно пищущие в этом продразделе форума верующие в астронавтов на Луне...

Девушка, когда вы забываете повторить: "на экспериментальной технике 60-х гг", я начинаю сомневаться: вы ли это? Вы ли?

Sidorov> Причём эти большие "специалисты" по космосу и авиации уверены, что DC-X - является доказательством возможности создания 40 лет назад ЛМ.

Нет, милая, это вы уверены что наличие или отсутствие таких аппаратов может чтото доказать или опровергнуть. И заламывая руки требуте их вам показать. А нам пофигу есть такие аппараты или нет. При чём тут они вобще?

Sidorov> Наверное, дегенератам вроде местных верующих в Аполлоны, такой список кажется очень серьёзным и убедительным.

Да не. Это только слабоумные блондинки составляют какието списки. Для чего? Они и сами не могут объяснить...

Sidorov> А если ещё потрясти талмудами и энциклопедиями, где НАПИСАНО - ЛМ садились на Луну... то всё, доказывать больше ничего и не надо.

Бедняжка... И с такой девичьей памятью вы пытаетесь доказать что вы не женщина? Вы, милая, очередной раз забыли что здесь абсолютно никто абсолютно ничего вам не доказывает. Забыли, да?

Sidorov> Ну, ну... с тумбалалаечниками конечно всё понятно, но вот эти гойские шлемазлы... ещё удивляют меня своей бестолковостью.

О, да! Эти гнусные мужики всегда кажутся блондинкам такими бестолковыми... Ведь если бы они были толковыми то ни за что бы не изобрели ручную коробку скоростей...
Старый Ламер  
RU Старый #13.02.2008 00:19  @Памятливый45#12.02.2008 10:22
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Памятливый45> По -моему у ЛМ наклон не осуществлялся.

Это потому что вы тупой. А по-нормальному, по-человечески, осуществлялся, да ещё как!

Памятливый45> Напротив Двигатели ориентации осуществляли стабильность ориентации ЛМ во время АУТ.

Они чего - тупые?
Старый Ламер  
RU Просто Зомби #13.02.2008 01:34  @Naturalist#12.02.2008 04:41
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Naturalist> Ну не смогла Сидорова сопоставить факты. Ну бывает. Сложное это дело. Не то, что кликушествовать про ближайшие 5 лет. :D

Сидорова не может сопоставлять фактов
В принципе
По определению
Э... эта... "НННШ" (С)
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #13.02.2008 01:37
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

... но вот теорию Сидоровой, по-моему, можно пересмотреть

Возможно, что это всё-таки не она, а он

Мелкий такой школьник-засранец, который в перерывах между уроками и злостным онанированием развлекается тем, что безнаказанно говорит взрослым дядям неприятное
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU Просто Зомби #13.02.2008 01:37
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Ну, или ему кажется, что неприятное
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
US Naturalist #13.02.2008 01:53
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Интересно, с чего Сидоровой пришло в голову, что если много раз повторять некий бред, то люди в него поверят?

Или это "бесы"?

Ну, с точки зрения простого человека или форумного тролля повторять одну и ту же обзывалку должно быть скучно...
 
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Местные праффесора по космосу как обычно отвлеклись с описанием мнимой глупости бедного Сидорoва.

Я конечно понимаю, что вам поцаны просто больше нечего писать... я вас не только припёр к стенке, но дажа по стенке и размазал. А вы оказывается, даже и "не заметили"...

Вот же придуруки, прости Господи...

В самом начале этой ветки, 04.11.2006 я здесь написал - этот конкурс проводится именно по причине отсутствия аналогичных ЛМ аппаратов - способных летать горизонтально на реактивной ракетной тяге.

Конкурс проводится именно для создания принципиально нового, никогда до этого не существовавшего класса летательных аппаратов.

Для опровержения этой моей мысли - я попросил верующих в Аполлоны на Луне, предоставить примеры ЛЮБЫХ подобных аппаратов... и что мы имеем в виде ответа за полтора года?

Пук, пук - пук, пук.

P.S. Самое лучшее, вообще за всё время (кроме мифических ЛМ): единственный DC-X (прототип), который летал всего несколько раз и самое долгое - аж целых 142 секунды!
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
US Naturalist #13.02.2008 05:05  @Sidorov#13.02.2008 04:59
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Sidorov> Я конечно понимаю, что вам поцаны просто больше нечего писать... я вас не только припёр к стенке, но дажа по стенке и размазал. А вы оказывается, даже и "не заметили"...

:jump:
Читал из под стола...
:jump:
 
US Naturalist #13.02.2008 05:09  @Sidorov#13.02.2008 04:59
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Sidorov> В самом начале этой ветки, 04.11.2006 я здесь написал - этот конкурс проводится именно по причине отсутствия аналогичных ЛМ аппаратов - способных летать горизонтально на реактивной ракетной тяге.

Дубинушка, тебе видео показали, что таких аппаратов есть.

Sidorov> Конкурс проводится именно для создания принципиально нового, никогда до этого не существовавшего класса летательных аппаратов.

Надо же!

Sidorov> Для опровержения этой моей мысли - я попросил верующих в Аполлоны на Луне, предоставить примеры ЛЮБЫХ подобных аппаратов... и что мы имеем в виде ответа за полтора года?

Ща! Все бросим, будем опровергать бред блондинок.

Sidorov> Пук, пук - пук, пук.

Некультурно, девушка.

Sidorov> P.S. Самое лучшее, вообще за всё время (кроме мифических ЛМ): единственный DC-X (прототип), который летал всего несколько раз и самое долгое - аж целых 142 секунды!

О! Блондинка таки смогла вспомнить, что аппарато такой есть! Ура!

Спасибо, давно так не смеялся. :lol:
 
RU Памятливый45 #13.02.2008 09:31  @Дядюшка ВB.#12.02.2008 13:48
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Д.В.>>> а вот у ЛМ-а по вашему с помощью чего наклон осуществлялся?
Памятливый45>> По -моему у ЛМ наклон не осуществлялся.
Памятливый45>> Напротив Двигатели ориентации осуществляли стабильность ориентации ЛМ во время АУТ.
Д.В.> Ну стабильность это понятно - но а вот если нужно было пролететь вперёд и для этого наклонить ЛМ. С помощью чего по вашему наклоняли?
Уважаемый дядюшка В.В.!
Наверное в Вашем воображении можо вызвать картину парщютиста который на этапе снижения с постоянной скоростью, смотрит вниз, и с учётом направления сноса , вызванного ветром, и с учётом рельефа местности управляет паращютом для придания некоторой горизонтальной скорости, чтобы не упасть в яму или на камни.
Так вот астронавты в ЛМ вести себя так не могли ибо пламя основного ЖРД не позволяло им видеть место, расположенное непосредственно под ЛМ.
Как бы вам попроще объяснить, что "без навигации невозможно управление".
Конечно Вы можете вспомнить, что на Сатурн-5 при АУТ изменялся во времени "угол бросания"
Но на Лунном модуле системы, подобной той, что стояла на Сатурн-5, а в последствии на МХ, установлено не было.
 
RU Старый #13.02.2008 10:01  @Sidorov#13.02.2008 04:59
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Sidorov> я вас не только припёр к стенке, но дажа по стенке и размазал. А вы оказывается, даже и "не заметили"...

Видать слабо припирала. Нежно. И мазала так, слегка, кисточкой...

Sidorov> В самом начале этой ветки, 04.11.2006 я здесь написал - этот конкурс проводится именно по причине отсутствия аналогичных ЛМ аппаратов - способных летать горизонтально на реактивной ракетной тяге.

Ну вы много чего писали... Мало ли чего щебечет блондинка? Что ж теперь?

Sidorov> Конкурс проводится именно для создания принципиально нового, никогда до этого не существовавшего класса летательных аппаратов.

Сама додумалась? Не стесняйтесь, если сама то так и скажите.

Sidorov> Для опровержения этой моей мысли...

Не! Упаси бог! Опровергать мысли блондинок....
Может всётаки вы как-нибудь сами потрудитесь чтоб доказать свою мысль?

Девушка, только не надо говорить: "Любая женская мысль является окончательным бесспорным фактом до тех пор пока она не опровергнута".

Sidorov>- я попросил верующих в Аполлоны на Луне, предоставить примеры ЛЮБЫХ подобных аппаратов... и что мы имеем в виде ответа за полтора года?
Sidorov> Пук, пук - пук, пук.

А если б вы попросили белый Мерседес?

Sidorov> P.S. Самое лучшее, вообще за всё время (кроме мифических ЛМ): единственный DC-X (прототип), который летал всего несколько раз и самое долгое - аж целых 142 секунды!

И что теперь? А если б этого ДС совсем не было тогда что?

Вам тут уже раз наверно 20 говорили что на Земле никто не будет летать так как на Луне. Условия слегка разные. Поэтому таких аппаратов на земде не испоьзуют.
А вы продолжаете заламывать руки и рыдать: -Хачу, хачу чтоб на Земле всё было как на Луне!
Старый Ламер  
RU Старый #13.02.2008 10:13  @Памятливый45#13.02.2008 09:31
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Памятливый45> Так вот астронавты в ЛМ вести себя так не могли ибо пламя основного ЖРД не позволяло им видеть место, расположенное непосредственно под ЛМ.

Вобщето пламя мешать не могло. Тут уже наверно раз 150 об этом говорили но вы не заметили. Но не потому что слепой а потому что тупой.
А мешала смотреть вниз посадочная ступень. И это тоже раз 50 повторяли. Но вы опять... Потому что тупой.

Памятливый45> Как бы вам попроще объяснить,

Не получится. Потому что вы тупой.

Памятливый45> что "без навигации невозможно управление".

Тупой, пойдите на аэродром. Найдите там что-нибудь типа ветролёта Ми-8. И объясните его пилотягам что без навигации невозможно управление. Заранее заготовьте табличку "Я тупой" и покажите её когда они в процессе полемики с вами перестанут слышать ваши аргументы...
Впрочем есть менее опасный вариант. Тут есть шурави, подозреваю что он значительную часть жизни управлял летательным аппаратов. И подозреваю что за всё это время он ни разу (!) не знал координат этого аппарата. И система автоматического управления его аппарата тоже ни разу не знала. Попробуйте его спросить.

Памятливый45> Но на Лунном модуле системы, подобной той, что стояла на Сатурн-5, а в последствии на МХ, установлено не было.

Сами додумались? Это потому что вы тупой.
Старый Ламер  
PL Дядюшка ВB. #13.02.2008 13:31
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Сидорова> Для опровержения этой моей мысли - я попросил верующих в Аполлоны на Луне, предоставить примеры ЛЮБЫХ подобных аппаратов... и что мы имеем в виде ответа за полтора года?

Девушка, я конечно понимаю, что вы не воспринимаете смысла прочитанного текста, однако если 100 раз вас вашим прелесным личиком тыкают в "Луны" и "Сервейеры" то пора бы уже это запомнить. Нет ничего удивительного, у вас память коротка - но вот про жидомасонский заговор то вы помните да? И не забываете. Попробуйте и про "Луны" и "Сервейеры" запомнить. Или даже можете только про "Луны" чтоб не будоражить ваши патриотические чувства. Каждый раз, когда вы станете искать аппарат, который садился как ЛМ скажите себе:
"Да! Такой аппарат есть! Это Луна-16! Она садилась с орбиты как и ЛМ на ракетный двигатель как и ЛМ! А я убогая блондинка этого не знала!"
Ну соответственно если и после этого вы надумаете задвигать ахинею, то скажите себе это ещё раз. И так до полного исправления.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
RU Просто Зомби #13.02.2008 13:35
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Оптимист вы, Дядюшка... :rolleyes:
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
PL Дядюшка ВB. #13.02.2008 13:41  @Памятливый45#13.02.2008 09:31
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Д.В.>> Ну стабильность это понятно - но а вот если нужно было пролететь вперёд и для этого наклонить ЛМ. С помощью чего по вашему наклоняли?
Памятливый45> Уважаемый дядюшка В.В.!
Памятливый45> Наверное в Вашем воображении можо вызвать картину парщютиста который на этапе снижения с постоянной скоростью, смотрит вниз, и с учётом направления сноса , вызванного ветром, и с учётом рельефа местности управляет паращютом для придания некоторой горизонтальной скорости, чтобы не упасть в яму или на камни.

Тупой - вы наверное не поняли о чём я спрашиваю вас. Я ведь вас спросил чем по вашему наклоняли ЛМ. А вы мне тут про парашютиста... Или вы просто хотите сказать, что ЛМ наклоняли на Луне с помощью парашюта?

Памятливый45> Так вот астронавты в ЛМ вести себя так не могли ибо пламя основного ЖРД не позволяло им видеть место, расположенное непосредственно под ЛМ.

Ну и првильно. А вот у вас в "четвёрке" с водительского места видно колёса или нет? Как же вы тогда ездеете?

Памятливый45> Как бы вам попроще объяснить, что "без навигации невозможно управление".
Памятливый45> Конечно Вы можете вспомнить, что на Сатурн-5 при АУТ изменялся во времени "угол бросания"
Памятливый45> Но на Лунном модуле системы, подобной той, что стояла на Сатурн-5, а в последствии на МХ, установлено не было.

Я ж вам вроде рассказал про системы навигации. Не поняли :( Ну да ладно - мы сейчас не об этом. Вот скажите - вы представляете себе как выглядит система ILS? С её помощью даже пилот Ан-2 сядет на полосу в полном тумане, будь у него соответствующий прибор. Думаете он тогда знает свои координаты?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
RU Памятливый45 #13.02.2008 14:31  @Дядюшка ВB.#12.02.2008 13:48
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Д.В.>>> а вот у ЛМ-а по вашему с помощью чего наклон осуществлялся?
Памятливый45>> По -моему у ЛМ наклон не осуществлялся.
Памятливый45>> Напротив Двигатели ориентации осуществляли стабильность ориентации ЛМ во время АУТ.
Д.В.> Ну стабильность это понятно - но а вот если нужно было пролететь вперёд и для этого наклонить ЛМ. С помощью чего по вашему наклоняли?
Давйте подругому отвечу.
На пассивном участке траектории ЛМ ориенировали в пространстве с помощью "верньерных" (так у шунейко, когда он писал он не знал, что верньерные двигатели в ракетной технике не приживутся) двигателей.
А на Активном участке траектроии никто ни чем аппараты не наклонял.
Да посмотрите на Армадило или на вброшенные Тико кадры ДС-Х.
Оси не шолохнутся.
Вся горизонтальная соствавляющая тяги образуется за счёт изменения вектора тяги.



Короче нету у Вас даже мультфильма полёта аппарата, "подобного ЛМ" (даю в сокращении ибо определение отличительных признаков способа управления Лунного модуля на этапе левитации, нафантазированное НАСА, для советских лохов, я уже везде несколько раз дал и поэтому не буду тратить место на форуме с повторениями.)
 
RU Старый #13.02.2008 14:33  @Дядюшка ВB.#13.02.2008 13:31
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Д.В.> И так до полного исправления.

НННШ.
Старый Ламер  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Старый #13.02.2008 14:37  @Памятливый45#13.02.2008 14:31
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Памятливый45> А на Активном участке траектроии никто ни чем аппараты не наклонял.
Памятливый45> Да посмотрите на Армадило или на вброшенные Тико кадры ДС-Х.
Памятливый45> Оси не шолохнутся.

А если мы на Луну-16 посмотрим? Что увидим?
Старый Ламер  
1 18 19 20 21 22 23 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru