Пентагон 9/11

Теги:авиация
 
1 29 30 31 32 33 34 35
US Mishka #06.02.2008 20:15  @шурави#06.02.2008 16:00
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
шурави> 1. И сколько стенок он преодолел?

Порядка 6 внешних, если это третье кольцо.

шурави> 2. А где второй двигатель?
Разрушился раньше — он об генератор задел. Думаю, что и столбов нащёлкал поболее.
 

Сей

опытный

tarasv> Нет, потому что вы не написали какой угол вы измеряли - между осью фюзеляжа и чем? Стеной пентагона или нормалью к ней? Буду знать и тогда картинку я себе и сам нарисую.

tarasv> То моделирование с которого пошел нынешний виток этой темы сделано достаточно халтурно, одни столбы чего стоят. Это просто мультик. И никто им ничего не пытался доказать, во всяком случае тут, другого материала с головой.

tarasv> Для получения картиный близкой к реальной стены весьма существенный фактор как и межэтажные перекрытия и двигатели но при проведении данного моделирования цель посмотреть как будет разрушаться реальный Боинг не ставилась.

tarasv> Вы говорили что это подкинуто и сфальсифицированно. Но как это было сделано вы не говорите. Тоесть пустой треп по ключевому моменту вашей версии. Именно ключевому потому что вариаций про тип самолета я слышал уже с десяток, но как дело доходит до деталей ничего кроме "все что не совпадает с нашей версией фальсифициорованно" не слышно.

tarasv> Интересно какие это факты я игнорирую? Ваша убежденность в том что крыло должно пробить дырку в свой размах это никак не факт, а только ваше личное мнение, ничем кстати не аргументированное. Мне вобще в разговоре о ГлобалХоке безразличны следы от крыльев потому что без моделирования не удастся установить как все было. Зато я вижу кучи обломков самолета по части коротых даже на публично доступных фотках четко идентифицируется авиакомпания а по другим тип самолета (во всяком случае ни один из предложенных альтернативных вариантов ни по каким фотографиям не идентифицируется вобще). Есть здание которое разрушено. И по характеру разрушений видно что удар был кинетический и серьезного фугасного возрыва с высокой вероятностью небыло. Удар был очень сильный и повреждения носят обширный характер по фронту и в глубину. Да движок глобалхока как мне кажется мог ушуровать до третьего кольца но все остальное чем развалено - композитными крылом фактически высотного мотопланера каждый погонный метр которого весит примерно 30-35кг? И эта конструкция по вашему будет рубить колонны по несколько штук за раз? А кинетичаская энергия у нее откуда возьмется?

tarasv> А я вот совсем не ожидал бы такого потому что скорость была под 800км/ч. Кстати а какая максималка у глобалхока у земли?

Судя по всему вы даже меня не слушаете и слушать не хотите. Некоторые вопросы уже приходится отвечать по второму разу. Вряд ли мы можем в полной мере доказать друг другу свою правоту. Единственное что может поставить все точки над i это видеокадры столкновения самолёта с пентагоном, которые были сняты на автостраде и на бензоправке. Но эти кадры американские власти секретят, хотя причины этого мне не понятны...
А вы как думаете, почему власти США шифруются?
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
Это сообщение редактировалось 06.02.2008 в 20:24
RU шурави #06.02.2008 21:21  @Mishka#06.02.2008 20:15
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> 1. И сколько стенок он преодолел?
Mishka> Порядка 6 внешних, если это третье кольцо.
шурави>> 2. А где второй двигатель?
Mishka> Разрушился раньше — он об генератор задел. Думаю, что и столбов нащёлкал поболее.

Любопытные у вас двигатели. Один 6 стенок пробивает, второй об генератор разрушается. :)
А обладающие гораздо большей удельной плотностью, прочностью, а также весьма солидным весом шасси, показало гораздо более скромные результаты.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

tarasv

опытный

Сей> Судя по всему вы даже меня не слушаете и слушать не хотите. Некоторые вопросы уже приходится отвечать по второму разу.

Серьезно? Не видел от вас ни одного внятного ответа на поставленный вопрос. Например про угол попадания - непонятно даже от чего вы его отсчитываете, я уж не говорю про более сложные вещи.

Сей> Вряд ли мы можем в полной мере доказать друг другу свою правоту. Единственное что может поставить все точки над i это видеокадры столкновения самолёта с пентагоном, которые были сняты на автостраде и на бензоправке. Но эти кадры американские власти секретят, хотя причины этого мне не понятны...

Успокойтесь Глобалхока там нет :) Кстати не эти ли кадры опубликовала Judicial Watch?

Сей> А вы как думаете, почему власти США шифруются?

Как видите все очень просто - американское гражданство, деньги на лоеров и будут вам пленки. Займитесь.
 
06.02.2008 22:02, john5r: +1: все никак не собраться было
US Mishka #07.02.2008 01:36  @шурави#06.02.2008 21:21
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
шурави> Любопытные у вас двигатели. Один 6 стенок пробивает, второй об генератор разрушается. :)

Двигатели хорошие — американские и английские. :) Но и генератор тоже железячный и американский.

шурави> А обладающие гораздо большей удельной плотностью, прочностью, а также весьма солидным весом шасси, показало гораздо более скромные результаты.

У Сандии, шасси ничего особенного не показали. Движки.
 

Mishka

модератор
★★☆
Сей> Судя по всему вы даже меня не слушаете и слушать не хотите. Некоторые вопросы уже приходится отвечать по второму разу. Вряд ли мы можем в полной мере доказать друг другу свою правоту. Единственное что может поставить все точки над i это видеокадры столкновения самолёта с пентагоном, которые были сняты на автостраде и на бензоправке. Но эти кадры американские власти секретят, хотя причины этого мне не понятны...
Сей> А вы как думаете, почему власти США шифруются?
Да не секретят они. На заправках и стоянках стоят видеки, которые пишут обычно 1 или 2 кадра в секунду. Одной ленты должно хватать на сутки. И напралены они не на Пентагон, а на бензоколонки, входы и выходы стоянок. Пентагон там побоку. На автостраде никто не снимает.
 
07.02.2008 01:58, шурави: -1: Откровенный тупизм.
RU шурави #07.02.2008 01:54  @Mishka#07.02.2008 01:36
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Mishka> У Сандии, шасси ничего особенного не показали. Движки.

Ихмо почитай про устойство двухконтурных двигателей. Они только выглядят большими. Ихмо соотношение метала к объёму, у них далеко не как у ПД.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #07.02.2008 01:57  @Mishka#07.02.2008 01:41
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Сей>> Судя по всему вы даже меня не слушаете и слушать не хотите. Некоторые вопросы уже приходится отвечать по второму разу. Вряд ли мы можем в полной мере доказать друг другу свою правоту. Единственное что может поставить все точки над i это видеокадры столкновения самолёта с пентагоном, которые были сняты на автостраде и на бензоправке. Но эти кадры американские власти секретят, хотя причины этого мне не понятны...
Сей>> А вы как думаете, почему власти США шифруются?
Mishka> Да не секретят они. На заправках и стоянках стоят видеки, которые пишут обычно 1 или 2 кадра в секунду. Одной ленты должно хватать на сутки. И напралены они не на Пентагон, а на бензоколонки, входы и выходы стоянок. Пентагон там побоку. На автостраде никто не снимает.

Ну да, пентагон, это же не заправка, зачем видеонаблюдение вести. :)
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

Сей

опытный

tarasv> Серьезно? Не видел от вас ни одного внятного ответа на поставленный вопрос. Например про угол попадания - непонятно даже от чего вы его отсчитываете, я уж не говорю про более сложные вещи.
Это не удивительно, так как вы не желаете этого.
Как говорит мой брат - если человек не хочет, его не переубедить...

tarasv> Успокойтесь Глобалхока там нет :) Кстати не эти ли кадры опубликовала Judicial Watch?
Я с вами не согласен.
Какие кадры? Кроме кадров с КПП пентагона, я никаких других не видел...

tarasv> Как видите все очень просто - американское гражданство, деньги на лоеров и будут вам пленки. Займитесь.
А причём тут гражданство, оно каким тут боком? Что мешает показать их по инету? Вообщем, не говорите глупостей...
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
Это сообщение редактировалось 07.02.2008 в 11:33

Сей

опытный

Mishka> Да не секретят они. На заправках и стоянках стоят видеки, которые пишут обычно 1 или 2 кадра в секунду. Одной ленты должно хватать на сутки. И напралены они не на Пентагон, а на бензоколонки, входы и выходы стоянок. Пентагон там побоку. На автостраде никто не снимает.
Я смотрел передачу, про всякие происшествия заснятые камерами видео наблюдения (передача американская). Обычное видео в реальный момент времени, без таких передряг, что засняла камера на КПП. Кстати, показывали кадры попытки ограбления на бензоколонке, а так же были показаны видео столкновений машин на шоссе (зрелище конечно шокирующее).
Посмотрите видеоролик, что я запостил, там камеры направлены куда надо...
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
Это сообщение редактировалось 07.02.2008 в 11:34

tarasv

опытный

tarasv>> Серьезно? Не видел от вас ни одного внятного ответа на поставленный вопрос. Например про угол попадания - непонятно даже от чего вы его отсчитываете, я уж не говорю про более сложные вещи.
Сей> Это не удивительно, так как вы не желаете этого.
Сей> Как говорит мой брат - если человек не хочет, его не переубедить...

Тоесть ваша неспособность нарисовать элементарную картинку или описать ее словами это следствие того что я вам не верю? Орригинально :lol:

tarasv>> Успокойтесь Глобалхока там нет :) Кстати не эти ли кадры опубликовала Judicial Watch?
Сей> Я с вами не согласен.

Тогда два вопроса:
как композитная конструкция весом в тонну и длинной 35м нанесет повреждения такой глубины на широком фронте?
как фюзеляж высотой 2 метра в сумел поломать колонны как на первом так и на втором этаже. Причем на втором этаже колонны были повреждены и в середине здания. Какая часть Глобалхока это сделала? Неужно обтекатель антенны спутниковой связи?

Сей> Какие кадры? Кроме кадров с КПП пентагона, я никаких других не видел...

Понял о чем вы - кадры с бензозаправки при Пентагоне ФБР не отдало.

tarasv>> Как видите все очень просто - американское гражданство, деньги на лоеров и будут вам пленки. Займитесь.
Сей> А причём тут гражданство, оно каким тут боком? Что мешает показать их по инету? Вообщем, не говорите глупостей...

При том что AFAIK копии вещественных доказательств из материалов следствия на основании Freedom of Information Act могут требовать только граждане США, да еще и то влияет с какой ноги офицер ФБР встал. А мешает опубликовать самим то что это вещественные доказательства следствия, за публикацию просто так - "тюрьма сидеть", в этом отличии от FAA - то что было они отдали сразу как только Макинтайер решил что проще попросить чем ждать пока сами опубликуют.
 
07.02.2008 23:23, шурави: -1: Демонстративный тупизм.

Mishka

модератор
★★☆
Сей> Я смотрел передачу, про всякие происшествия заснятые камерами видео наблюдения (передача американская). Обычное видео в реальный момент времени, без таких передряг, что засняла камера на КПП. Кстати, показывали кадры попытки ограбления на бензоколонке, а так же были показаны видео столкновений машин на шоссе (зрелище конечно шокирующее).

Происшествия на шоссе — это либо полицейские крузеры, либо кореспонденты. У них камеры нормальные, но на целый день не хватит.

Сей> Посмотрите видеоролик, что я запостил, там камеры направлены куда надо...
Они направлены на въезд-выезд. И фокус там же.
 
US Mishka #07.02.2008 23:52  @шурави#07.02.2008 01:57
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
шурави> Ну да, пентагон, это же не заправка, зачем видеонаблюдение вести. :)

За всем Пентагоном? Это кто-то с дубу рухнул? На входе-выходе там есть, на паре мест ещё. Но понатыкать камеры, чтобы они все скверики снимали — это как-то немного не комильфо. Тем более, что земля за пределами Пентагона (и небольшого участка вокруг) является публичной.
 
RU шурави #08.02.2008 01:32  @Mishka#07.02.2008 23:52
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Ну да, пентагон, это же не заправка, зачем видеонаблюдение вести. :)
Mishka> За всем Пентагоном? Это кто-то с дубу рухнул? На входе-выходе там есть, на паре мест ещё. Но понатыкать камеры, чтобы они все скверики снимали — это как-то немного не комильфо. Тем более, что земля за пределами Пентагона (и небольшого участка вокруг) является публичной.

Ну надо же, как обнищала армия США, такая мелочь ей уже не по карману. :)
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
US Mishka #08.02.2008 02:09  @шурави#08.02.2008 01:32
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
шурави> Ну надо же, как обнищала армия США, такая мелочь ей уже не по карману. :)
Обнищала, что и говорить — Рапторов не закупают положенного количества, программы свернули. Это не армия обнищала, это Америка. :F
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вообще вот что удивительно. Вокруг Пентагона (!) не нашлось больше камер. Съемка велась только с одной (!) камеры, да еще и с неважнецким качеством. Самолета на ней не разобрать.

Почему?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 
AGRESSOR> Почему?

Я так думаю - потому что техника ещё не дошла до того уровня когда в видео можно вставить самолет которого там на самом деле не летело ;)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Меня не качество смущает (я как раз хорошо знаком с охранными камерами и знаю, какое говенное с них бывает изображение). Мне показалось странным, что только одна камера засняла момент удара этого "чего-то" в здание Пентагона.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 
AGRESSOR> Меня не качество смущает (я как раз хорошо знаком с охранными камерами и знаю, какое говенное с них бывает изображение). Мне показалось странным, что только одна камера засняла момент удара этого "чего-то" в здание Пентагона.

Так проблем-то. ЦРУ надо было поставить ещё пару камер и на всех подделать самолет и взрыв - благо качество изображения хреновое.

Неужто опять облажались? То столбы непойми зачем пиропатронами валят, то больше одной камеры в предверии своего же мегатерракта поставить не могут. Эх :(
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Как раз, похоже, минимализировали возможность разоблачения. Это тоже один из действенных методов. Когда информации почти нет, то и разоблачать нечего. Вот представь, если бы астронавты НАСА на Луне не делали снимков. К чему бы нынешние придурки-опроверганцы цеплялись бы? Только к тому факту, что нет снимков. Но это легко бы обходилось ответом, что де фотоаппарат вышел из строя или пленка была засвечена.

Так и здесь. Одна камера, не пойми какое изображение. Нечего, короче, опровергать. Зато есть другие факты - атака самолетами ВТЦ. В связке с этими фактами уже никакое быдло не усомнится в атаке Пентагона таким же самолетом. Психология быдла давным давно изучена и структурирована, равно как и методы дезинформации.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 
AGRESSOR> Как раз, похоже, минимализировали возможность разоблачения. Это тоже один из действенных методов. Когда информации почти нет, то и разоблачать нечего.

Информации море. Больше чем по какому-либо другому терракту в истории человечества. Одна беда - конспирологи информацию ту не читают, обходятся выжимками с иносми.ру или ещё чего :)

AGRESSOR> Вот представь, если бы астронавты НАСА на Луне не делали снимков. К чему бы нынешние придурки-опроверганцы цеплялись бы?

Да ну, что я - опроверганцев не знаю? Они и без фотографий в два счета докажут что американцев на луне не было

AGRESSOR> Так и здесь. Одна камера, не пойми какое изображение. Нечего, короче, опровергать.

Как нечего? Как минимум половине конспирологов ясно как божий день что на той паршивой фотке вовсе не Боинг, а крылатая ракета/предатор :)

AGRESSOR> Зато есть другие факты - атака самолетами ВТЦ. В связке с этими фактами уже никакое быдло не усомнится в атаке Пентагона таким же самолетом.

То есть близнецы были свалены настоящими террористами, а вот Пентагон был с неясной целью атакован правительством США? Которое знало об атаке близнецов, в день атаки запулило в Пентагон чем-то и потом убило пассажиров двух рейсов - надо же их куда-то девать.

Гм. Ну, как минимум, оригинальная гипотеза :)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Руссо, я не говорил, что "твин-тауэрсы" были завалены террористами. Я сказал - "самолетами". Кто или что пилотировало этим самолеты - другой вопрос. ;)

Информации по атаке самого Пентагона достаточно. Но вопрос в ее качестве. Нестыковки по разрушениям тут уже изрядно обсудили, я пережевывать это не хочу. Меня просто удивляет, что в таком месте как стоянка перед Пентагоном не нашлось больше камер, заснявших момент удара. Это очень подозрительно. Я отлично знаю, как буквально утыкивают видеокамерами различных типов стоянки и входы/подъезды/арки перед банками и различными промышленными объектами, имеющими, конечно же, несравнимо меньшую ценность в любом отношении, чем Пентагон. На многие порядки меньшую значимость. Камер часто ставится очень много, причем часто даже с перекрытием двумя камерами одного и того же ракурса, т.е. избыточно. А тут - на тебе... Съемка у Пентагона с одной-единственной камеры.

Это ненормально. Так быть не должно.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

AGRESSOR> Вообще вот что удивительно. Вокруг Пентагона (!) не нашлось больше камер. Съемка велась только с одной (!) камеры, да еще и с неважнецким качеством. Самолета на ней не разобрать.
AGRESSOR> Почему?

А теперь признаюсь что я ввел общественность в заблуждение, не проверил а оказалось что многое изменилось - кадры с бензозаправки тоже вытребованы у ФБР по описанно методе, стоит на их посмотреть чтобы понять почему в прессе в 2001году вырезки из них не появились. :)

http://www.flight77.info/
 
Это сообщение редактировалось 08.02.2008 в 04:48
AGRESSOR> Меня просто удивляет, что в таком месте как стоянка перед Пентагоном не нашлось больше камер, заснявших момент удара. Это очень подозрительно.

Но если люди имеющие доступ к Пентагону подготовили или знали о предстоящем терракте - почему они не подделали записей с бОльшего количества камер? Ведь то что там не нашлось больше камер - это очень подозрительно, наводит на мысли о заговоре можно сказать.

tarasv> кадры с бензозаправки тоже вытребованы у ФБР по описанно методе, стоит на их посмотреть чтобы понять почему в прессе в 2001году вырезки из них не появились.

ПОДДЕЛКА!!!11один ЖР
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

paralay

опытный

Что же пробило эту дыру? Неужели кучка того мусора, что из неё торчит?
Прикреплённые файлы:
Pentagon-aedrive.jpg (скачать) [409,57 кбайт, 27 загрузок] [attach=87923]
 
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
1 29 30 31 32 33 34 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru