Пентагон 9/11

Теги:авиация
 
1 29 30 31 32 33 34 35
RU шурави #08.02.2008 12:10
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
С этим мусором вообще непонятка, то его больше, то меньше. :)
Также непонятны удивительно ровные края пролома.
И уж чего я совскм понять не могу, КУДА ДЕВАЛСЯ ВЫБИТЫЙ С ПРОЛОМА КИРПИЧ???????

[img][img]

[img][img]

[img][img]
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

Сей

опытный

tarasv> Тоесть ваша неспособность нарисовать элементарную картинку или описать ее словами это следствие того что я вам не верю? Орригинально :lol:
Когда начинают задавать глупые вопросы или повторять вопросы по нескольку раз (хотя ответ был на него дан в предыдущий раз), становится понятно что человек ищет хоть какую нибудь зацепку в версии апонента, чтоб её отмести всторону или забалтывает собеседника (т.е. включает троля). Я думаю при появлении таких признаков вести спор дальше безсмысленно.

tarasv> tarasv>> Успокойтесь Глобалхока там нет :) Кстати не эти ли кадры опубликовала Judicial Watch?
Сей>> Я с вами не согласен.
tarasv> Тогда два вопроса:
tarasv> как композитная конструкция весом в тонну и длинной 35м нанесет повреждения такой глубины на широком фронте?
Композитные материалы имеют эксплутационные характеристики не хуже чем у металла используемого в авиации (а может даже и лучше). Если б у композиционного материала не было таких характеристик его бы не использовали. Вы сами сказали, что композиционных материалов там тонна, но это без учёта всего самолёта. Я думаю надо смотреть на весь вес самолёта, так как это одно целое, ведь не крылья одни врезались в пентагон. Масса ЛА + скорость + маленькая площадь проекции.

tarasv> как фюзеляж высотой 2 метра в сумел поломать колонны как на первом так и на втором этаже. Причем на втором этаже колонны были повреждены и в середине здания. Какая часть Глобалхока это сделала? Неужно обтекатель антенны спутниковой связи?
А вообще я считаю что хвостовое оперение глобал хока пробила ровненький квадрат вместе с двиглом конечно.

tarasv> Понял о чем вы - кадры с бензозаправки при Пентагоне ФБР не отдало.
Смотрел я эти кадры, и что я вижу. Не видео самих камер что наблюдают за окружающей обстановкой (и тех что выгодно могут показать картинку), а кадры помещения охраны. Зачем мне смотреть за комнатой охраны? Думаю это красивый способ не предоставить важных видеоматериалов и в тоже время успокоить общественность.

tarasv> При том что AFAIK копии вещественных доказательств из материалов следствия на основании Freedom of Information Act могут требовать только граждане США, да еще и то влияет с какой ноги офицер ФБР встал. А мешает опубликовать самим то что это вещественные доказательства следствия, за публикацию просто так - "тюрьма сидеть", в этом отличии от FAA - то что было они отдали сразу как только Макинтайер решил что проще попросить чем ждать пока сами опубликуют.
Отличная отмаза (не ваша естественно, а властей США). Так как предоставление общественности (не только США) видео материалов, вряд ли повлияет на ход расследования (кстати которое уже прошло), если только кадры не предоставляют угрозы властям США. ;)
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
Это сообщение редактировалось 08.02.2008 в 13:50
+
-
edit
 

paralay

опытный

Хочу повториться, дырки есть на входе и выходе, а где они в двух внутренних кольцах?
Прикреплённые файлы:
 
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  
LT Flax #08.02.2008 13:44  @шурави#08.02.2008 12:10
+
-
edit
 

Flax

втянувшийся

шурави> С этим мусором вообще непонятка, то его больше, то меньше. :)

Ну даже коню понятно, что ети две фотки сделаны в разных стадиях уборки. Вторая - до разбора лома, первая - в процесе.

шурави> И уж чего я совскм понять не могу, КУДА ДЕВАЛСЯ ВЫБИТЫЙ С ПРОЛОМА КИРПИЧ???????

Вы слепой, что ли ? Во второй фотке, (до убора), вся земля усыпана битым кирпичем. Ну а потом сделали проход, всё убрали в стороны.
 
RU шурави #08.02.2008 14:25  @Flax#08.02.2008 13:44
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Flax> Ну даже коню понятно, что ети две фотки сделаны в разных стадиях уборки. Вторая - до разбора лома, первая - в процесе.

То есть, по вашей конской логике, старались быстрее следы замести?

Flax> Вы слепой, что ли ? Во второй фотке, (до убора), вся земля усыпана битым кирпичем. Ну а потом сделали проход, всё убрали в стороны.

А вот здесь сразу видно, что вы не видели сколько обломков образовывается при разрушении подобного участка кирпичной кладки.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
LT Flax #08.02.2008 15:10  @шурави#08.02.2008 14:25
+
-
edit
 

Flax

втянувшийся

шурави> То есть, по вашей конской логике, старались быстрее следы замести?

Вижу уже поняли. А насчет следов, то вы уверены что между етими снимками неделя непрошла ? Или три дня ? Я нет.

шурави> А вот здесь сразу видно, что вы не видели сколько обломков образовывается при разрушении подобного участка кирпичной кладки.

Я вижу, что у пробоины участок земли покрыт кирпичём. Площадь участка явно превышает плошщадь пробоины. Кирпич тоже лежыт не одним слоем. Так что невыжу здесь никакого детектива с нехваткой кирпичя.
 
RU шурави #08.02.2008 15:28  @Flax#08.02.2008 15:10
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Flax> Я вижу, что у пробоины участок земли покрыт кирпичём. Площадь участка явно превышает плошщадь пробоины. Кирпич тоже лежыт не одним слоем. Так что невыжу здесь никакого детектива с нехваткой кирпичя.

Просто не хотите видеть.

[img][img]

А фото занятное. Строительного мусора явно мало и почему-то он не разлетелся от удара, а компактно лежит непосредственно у пролома. И непонятно, чем вообще пролом сделан.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
LT Flax #08.02.2008 16:33  @шурави#08.02.2008 15:28
+
-
edit
 

Flax

втянувшийся

Flax>> Я вижу, что у пробоины участок земли покрыт кирпичём. Площадь участка явно превышает плошщадь пробоины. Кирпич тоже лежыт не одним слоем. Так что невыжу здесь никакого детектива с нехваткой кирпичя.
шурави> Просто не хотите видеть.

Ето не я нехочю, ето вы хотите сотворить детектив на ровном месте.

шурави> А фото занятное. Строительного мусора явно мало и почему-то он не разлетелся от удара, а компактно лежит непосредственно у пролома.

Часть мусора лежыт аж у другой стенки. Но разрыв в обломках есть. Видимо пожарные сделали себе тропинку, чтобы нетоптать обломков.

шурави> И непонятно, чем вообще пролом сделан.

Ну а стенку могло пробить то колесо (или половина его), которое по середине фотки лежыт, и которго вы замечать принципиально нехотите.
 
RU шурави #08.02.2008 16:45  @Flax#08.02.2008 16:33
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Flax> Ну а стенку могло пробить то колесо (или половина его), которое по середине фотки лежыт, и которго вы замечать принципиально нехотите.

А где остальные колёса?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
CA tarasv #08.02.2008 17:29  @шурави#08.02.2008 16:45
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Flax>> Ну а стенку могло пробить то колесо (или половина его), которое по середине фотки лежыт, и которго вы замечать принципиально нехотите.
шурави> А где остальные колёса?

А почему остальные колеса должны быть на этом снимке?
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

paralay> Хочу повториться, дырки есть на входе и выходе, а где они в двух внутренних кольцах?

Правило "конспиролог = враль и неуч" находит все больше подтверждений :lol:

Интересно как можно увидеть разрушения на первом и частично на втором этажах разглядывая их через крышу второго этажа? Кого хотел обмануть чудак малевавший по этой фотке свои кружочки и стрелочки? Только того кто сам хочет быть обманутым или не удосужился поинтересоваться предметом. paralay вы до пяти считать умеете? Думаю да вот и посчитайте сколько этажей видно во внешенем и первом внутреннем кольцах Пентагона на этом снимке и сопоставьте с тем фактом что в Пентагоне пять этажей.
 
RU Серокой #08.02.2008 18:09  @tarasv#08.02.2008 17:45
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
tarasv> Думаю да вот и посчитайте сколько этажей видно во внешенем и первом внутреннем кольцах Пентагона на этом снимке и сопоставьте с тем фактом что в Пентагоне пять этажей.
А у них там уютно меж колец. ) И летом тень, не жарко. Кстати, странно, на фото, запощенном Паралаем, почему-то от крыши до земли (?) 3 ряда окон, а не 5. Во втором и первом внешних рядах.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
CA tarasv #08.02.2008 18:30  @Серокой#08.02.2008 18:09
+
-
edit
 

tarasv

опытный

tarasv>> Думаю да вот и посчитайте сколько этажей видно во внешенем и первом внутреннем кольцах Пентагона на этом снимке и сопоставьте с тем фактом что в Пентагоне пять этажей.
Серокой> А у них там уютно меж колец. ) И летом тень, не жарко. Кстати, странно, на фото, запощенном Паралаем, почему-то от крыши до земли (?) 3 ряда окон, а не 5. Во втором и первом внешних рядах.

На уровне пола первого этажа между кольцами Пентагона есть только один проход под открытым небом - межу третьим и четвертым кольцами если считать снаружи. Да и он не замкнутый. Остальные промежутки между пятиэтажными кольцами заполнены двухэтажной частью. Поэтому видно только выходное отверстие на тот самый проход а трассы не видно, разрушения были на первом (основные) и втором (меньше) этажах. Но то что их не видно через крышу когото удивляет.
 
RU шурави #08.02.2008 19:00  @tarasv#08.02.2008 17:29
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Flax>>> Ну а стенку могло пробить то колесо (или половина его), которое по середине фотки лежыт, и которго вы замечать принципиально нехотите.
шурави>> А где остальные колёса?
tarasv> А почему остальные колеса должны быть на этом снимке?

Я вижу ты с авиатехникой знаком несколько поверхностно, а потому объясняю. У самолёта тяжёлые не сколько колёса, а стойки шасси. И основные намного тяжелее передней. А потому, должно быть как минимум два отверстия, с учётом разноса основных стоек (вообще, сейчас конечно слово стойка ересь, правильно нога, но я уж по-старинке). Колесо что, магнивый сплав да баллон, а вот стойка, это стальной сплав.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

tarasv

опытный

Сей> Когда начинают задавать глупые вопросы или повторять вопросы по нескольку раз (хотя ответ был на него дан в предыдущий раз), становится понятно что человек ищет хоть какую нибудь зацепку в версии апонента, чтоб её отмести всторону или забалтывает собеседника (т.е. включает троля). Я думаю при появлении таких признаков вести спор дальше безсмысленно.

Слив защитан - ничем свои слова про угол отличающийся на 15 градусов от того которым оперирует официальная версия вы подтведить не можете и на плане вы его никогда не прикидывали.

tarasv>> как композитная конструкция весом в тонну и длинной 35м нанесет повреждения такой глубины на широком фронте?
Сей> Композитные материалы имеют эксплутационные характеристики не хуже чем у металла используемого в авиации (а может даже и лучше).

Формулу кинетической энергии помните? Вот и вперед попробуте обосновать как имея 200грамм тротилла на погонный метр (это эквивалент кинетической энергии метра крыла ГлобалХока) вы пробъете не только кирпичную стену но и пару железобетонных колонн 30x30 см. Но боюсь это запредельная задача для человека который похоже что транспортиром пользоваться не умеет.

Сей>Если б у композиционного материала не было таких характеристик его бы не использовали. Вы сами сказали, что композиционных материалов там тонна, но это без учёта всего самолёта. Я думаю надо смотреть на весь вес самолёта, так как это одно целое, ведь не крылья одни врезались в пентагон. Масса ЛА + скорость + маленькая площадь проекции.

За пределами дырки от фюзеляжа у вас 35кг массы на метр даже если бить по нормали и скорсоть ~230м/с. Рассчет разрушения конструкции в студию.

Сей> А вообще я считаю что хвостовое оперение глобал хока пробила ровненький квадрат вместе с двиглом конечно.

Про плиту перекрытия не забывайте - фюзеляж она распилит на две части. Для того чтобы развалять первый этаж двигатель должен был уйдти туда. И что у вас остается На второй? Черт с ней с кладкой пусть сама осыпалась. но там надо сломать два ряда колонн по четыре штуки по фронту. Это сделали два киля толщиной в 30см от силы? Каким образом?

Вывод - автор теории о ГлобалХоке серъезно не дружит не то что с физикой а с элементарной геометрией.

Сей> Смотрел я эти кадры, и что я вижу. Не видео самих камер что наблюдают за окружающей обстановкой (и тех что выгодно могут показать картинку), а кадры помещения охраны. Зачем мне смотреть за комнатой охраны? Думаю это красивый способ не предоставить важных видеоматериалов и в тоже время успокоить общественность.

Я думаю что вы просто считаете других людей идиотами, это очень характерно для конспирологов. Только идиот будет снимать на охранную камеру заправки не заправочную площадку и кассу своего бизнеса а пейзажи за окном с видом на соседний офисный комплекс.

Сей> Отличная отмаза (не ваша естественно, а властей США). Так как предоставление общественности (не только США) видео материалов, вряд ли повлияет на ход расследования (кстати которое уже прошло), если только кадры не предоставляют угрозы властям США. ;)

Мягко скажем фантазирует на темы в которых не ухом ни рылом - они уже предоставили все что их попросили, попросили с соблюдением всех процедур. Это страна такая, победивших лоеров там законы както более менее соблюдаются. А ФБР (как и любая другая правоохрвнительная организациея в любой стране мира) совершенно не обязано публиковать какие либо вещдоки. Если хотите попробуйте доказать обратное.
 
CA tarasv #08.02.2008 19:25  @шурави#08.02.2008 19:00
+
-
edit
 

tarasv

опытный

tarasv>> А почему остальные колеса должны быть на этом снимке?
шурави> Я вижу ты с авиатехникой знаком несколько поверхностно, а потому объясняю. У самолёта тяжёлые не сколько колёса, а стойки шасси. И основные намного тяжелее передней. А потому, должно быть как минимум два отверстия, с учётом разноса основных стоек (вообще, сейчас конечно слово стойка ересь, правильно нога, но я уж по-старинке). Колесо что, магнивый сплав да баллон, а вот стойка, это стальной сплав.

Повторяю вопрос - почему обломку должны двигаться именно так а не иначе? Только не надо разводить пальцы, всеравно все знают что обоснования не будет. Как и до сих пор не названо чем именно пульнули в пентагон. Ведь сразу придется отвечать на вопросы на которые ответа нет как на вопрос где взорвалась "БЧ".
 
RU Серокой #08.02.2008 19:32  @tarasv#08.02.2008 18:30
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
tarasv> На уровне пола первого этажа между кольцами Пентагона есть только один проход под открытым небом - межу третьим и четвертым кольцами если считать снаружи. Да и он не замкнутый. Остальные промежутки между пятиэтажными кольцами заполнены двухэтажной частью.

Интересная архитектура... Жаль, погулять не дадут. )
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
US Mishka #08.02.2008 19:43  @Серокой#08.02.2008 19:32
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
tarasv>> На уровне пола первого этажа между кольцами Пентагона есть только один проход под открытым небом - межу третьим и четвертым кольцами если считать снаружи. Да и он не замкнутый. Остальные промежутки между пятиэтажными кольцами заполнены двухэтажной частью.
Серокой> Интересная архитектура... Жаль, погулять не дадут. )
Раньше, иногда давали. Как и в НАСА центре в Западной Вирджинии. Школьники ездили на экскурсии.
 
RU шурави #08.02.2008 20:16  @tarasv#08.02.2008 19:25
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
tarasv> Повторяю вопрос - почему обломку должны двигаться именно так а не иначе? Только не надо разводить пальцы, всеравно все знают что обоснования не будет.

Только вот нет ни обоснований, ни доказателльств что это был самолёт.
Что касается обломков, то видишь какое дело, при равной начальной скорости, дальше всего проникаю те элементы, у которых наибольший удельный вес и прочность.
Потому за пробоиной следовало ожидать, стойки и тележки шасси, но никак не куски "жёваного люминия".
Не знал, да? :)


tarasv> Как и до сих пор не названо чем именно пульнули в пентагон. Ведь сразу придется отвечать на вопросы на которые ответа нет как на вопрос где взорвалась "БЧ".

Да, до сих пор не названо. Но то, что это не мог быть упомянутый самолёт, фактов предостаточно.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
US russo #08.02.2008 20:20  @шурави#08.02.2008 20:16
+
-
edit
 
шурави> Да, до сих пор не названо. Но то, что это не мог быть упомянутый самолёт, фактов предостаточно.

А что?

И прокомментируйте все же столбы - их ЦРУ валило из-за вопиющей технической безграмотности или как?
 
RU шурави #08.02.2008 20:35  @russo#08.02.2008 20:20
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Да, до сих пор не названо. Но то, что это не мог быть упомянутый самолёт, фактов предостаточно.
russo> А что?
russo> И прокомментируйте все же столбы - их ЦРУ валило из-за вопиющей технической безграмотности или как?

Давайте для начала с дырой закончим. Чего туда сюда скакать.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
US russo #08.02.2008 20:40  @шурави#08.02.2008 20:35
+
-
edit
 
Хорошо. Но о столбах вы все же не забывайте - народ требует полного разоблачения магии ;)
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

tarasv> Интересно как можно увидеть разрушения на первом и частично на втором этажах разглядывая их через крышу второго этажа? Кого хотел обмануть чудак малевавший по этой фотке свои кружочки и стрелочки? Только того кто сам хочет быть обманутым или не удосужился поинтересоваться предметом. paralay вы до пяти считать умеете? Думаю да вот и посчитайте сколько этажей видно во внешенем и первом внутреннем кольцах Пентагона на этом снимке и сопоставьте с тем фактом что в Пентагоне пять этажей.

Пень, ты прежде чем слюной брызгать нарисуй-ка здесь прямую линию как твой Боинг аки нож сквозь масло летел круша стены, а я посмотрю. Или по Пентагону только зигзагом перемещаются?
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  
CA tarasv #08.02.2008 21:00  @шурави#08.02.2008 20:16
+
-
edit
 

tarasv

опытный

tarasv>> Повторяю вопрос - почему обломку должны двигаться именно так а не иначе? Только не надо разводить пальцы, всеравно все знают что обоснования не будет.
шурави> Только вот нет ни обоснований, ни доказателльств что это был самолёт.

Наличие тонн обломков и останков пассажиров конкретного борта. И большого количества людей которые все эти обломки видели, собирали и исследовали. Грузовичком не отделаетесь из него никак не закинуть обломки внутрь здания. Их там небыло? И сотни пожарных и строителей что там пожар тушили и завалы разбирали до сих пор молчат? Неужто ни один из интернет болтунов не согласных с официальной версией не попытался найдти коголибо из них? Наверно не пытался потому что услышит то чего слышать не желает. Вобшем не клеется у вас ничего без секретной операции с огромным количеством посвященных. А такие операции бывают только в плохих книжках про шпионов.

шурави> Что касается обломков, то видишь какое дело, при равной начальной скорости, дальше всего проникаю те элементы, у которых наибольший удельный вес и прочность.
шурави> Потому за пробоиной следовало ожидать, стойки и тележки шасси, но никак не куски "жёваного люминия".
шурави> Не знал, да? :)

Мы опять вернулись к исходной точке - Пентагон тело без внутренних неоднородностей? Ответ известен - нет. Столконовене происходило симметрично относительно оси попавшего предмета? Ответ опять известен - нет. И откуда тогда вывод что траектория движения отдельных частей попавшего предмета будет прямолинейной со строгой калибровкой по весу и прочности? Да не откуда.

tarasv>> Как и до сих пор не названо чем именно пульнули в пентагон. Ведь сразу придется отвечать на вопросы на которые ответа нет как на вопрос где взорвалась "БЧ".
шурави> Да, до сих пор не названо. Но то, что это не мог быть упомянутый самолёт, фактов предостаточно.

Ни одного факта или даже "факта" что это был не этот самолет так и небыло приведено.
 
RU шурави #08.02.2008 21:06  @tarasv#08.02.2008 21:00
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
tarasv> Мы опять вернулись к исходной точке - Пентагон тело без внутренних неоднородностей? Ответ известен - нет. Столконовене происходило симметрично относительно оси попавшего предмета? Ответ опять известен - нет. И откуда тогда вывод что траектория движения отдельных частей попавшего предмета будет прямолинейной со строгой калибровкой по весу и прочности? Да не откуда.

Ну раз вы утверждаете, что все обломки пошли по одной траектории, то здесь должна быть не вот эта жалкая кучка, а как минимум обломки трёх стоек шасси.

[img][img]


tarasv> Ни одного факта или даже "факта" что это был не этот самолет так и небыло приведено.

Смотри выше.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
1 29 30 31 32 33 34 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru