Fisben
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/i/airwar.ru/image/i/attack/128x128-crop/etend4-i.jpg)
Несколько вопросов про Миг-29
Теги:
Aaz> А где написано, что сотрудник МиГа может ходить на Сухого и там "летать"? 
Aaz> Есдинственный б/м реальный вариант - НИИАС (если там все это еще живо).
В том числе
EvgenyVB>> потому как если это "..понимаю" убрать, то это очень неплохо согласуется с тем, что писал Алексей про тренажеры Су-27 и Су-33.
Aaz> Это он все правильно написал, и никто против этого не возражает. Но вот "вторая часть Марлезонского балета..."
Aaz> Почему бы ему не поехать во Владимировку, и не объяснить тамошним испытателям, что они все кретины: дали на МиГ-29 ограничение 28 град, в то время, когда он соврешенно спокойно летает и на сорока...
По требованиям ОТТ ВВС. На больших углах атаки не обеспечивается достаточная управляемость в канале крена. В испытательных полетах летуны доходят до гораздо больших углов, но при этом РУС строго по центру в канале крена и управление в канале крена только педалями. Для строевого летчика это было бы слишком сложно. Кстати, на М-ке с этим уже получше, но там максимальную альфу ограничивали уже из других соображений. Без маневрирования по крену на М-ке лазили до 45 градусов истинной альфы, больше уже все, стрелка на упоре Но на таких углах самолет уже колеблет по крену довольно сильно, что упорно лечили на ОВТ.
Aaz> Есдинственный б/м реальный вариант - НИИАС (если там все это еще живо).
В том числе
EvgenyVB>> потому как если это "..понимаю" убрать, то это очень неплохо согласуется с тем, что писал Алексей про тренажеры Су-27 и Су-33.
Aaz> Это он все правильно написал, и никто против этого не возражает. Но вот "вторая часть Марлезонского балета..."
Aaz> Почему бы ему не поехать во Владимировку, и не объяснить тамошним испытателям, что они все кретины: дали на МиГ-29 ограничение 28 град, в то время, когда он соврешенно спокойно летает и на сорока...
По требованиям ОТТ ВВС. На больших углах атаки не обеспечивается достаточная управляемость в канале крена. В испытательных полетах летуны доходят до гораздо больших углов, но при этом РУС строго по центру в канале крена и управление в канале крена только педалями. Для строевого летчика это было бы слишком сложно. Кстати, на М-ке с этим уже получше, но там максимальную альфу ограничивали уже из других соображений. Без маневрирования по крену на М-ке лазили до 45 градусов истинной альфы, больше уже все, стрелка на упоре
Но на таких углах самолет уже колеблет по крену довольно сильно, что упорно лечили на ОВТ.
EvgenyVB>> ...смотрели по ленточкам, прибор зашкалило...
Aaz> Странноватая какая-то фраза. ЕМНИС, УУАП на МиГ-29 проградуирован до 12g.
Это была ОКБ-шная машина, там что-то другое стояло, что конкретно сейчас уже не помню.
PS. Вспомнил, там механического указателя вообще не было, был МФИ.
Aaz> Странноватая какая-то фраза. ЕМНИС, УУАП на МиГ-29 проградуирован до 12g.
Это была ОКБ-шная машина, там что-то другое стояло, что конкретно сейчас уже не помню.
PS. Вспомнил, там механического указателя вообще не было, был МФИ.
Fisben> На основании летных испытаний.
Aaz> А ограничения по углам атаки в РЛЭ, значит, писали бараны...
Fisben> А при чем тут это??? Есть определенные требования, например ОТТ ВВС, в которых русским по-белому написаны критерии выбора максимально допустимых углов атаки.
А-а-а-а, тогда понятно.
Ну так Су-27 на испытаниях показал угол атаки >110 град. Это считается?
Aaz> Еще раз: откуда дровишки? По результатам "полетов на тренажерах"?
Aaz> Сразу вопрос: а эти "тренажеры" - случайно не ЛокОн?
Fisben> Случайно нет.
Принято.
Просто полеты на предельные режимы в Ахтубе и л-т Иванов в строевом полку - это разные вещи.
Aaz> А ограничения по углам атаки в РЛЭ, значит, писали бараны...
Fisben> А при чем тут это??? Есть определенные требования, например ОТТ ВВС, в которых русским по-белому написаны критерии выбора максимально допустимых углов атаки.
А-а-а-а, тогда понятно.
Ну так Су-27 на испытаниях показал угол атаки >110 град. Это считается?
Aaz> Еще раз: откуда дровишки? По результатам "полетов на тренажерах"?
Aaz> Сразу вопрос: а эти "тренажеры" - случайно не ЛокОн?
Fisben> Случайно нет.
Принято.
Просто полеты на предельные режимы в Ахтубе и л-т Иванов в строевом полку - это разные вещи.
Fisben>> На основании летных испытаний.
Aaz>> А ограничения по углам атаки в РЛЭ, значит, писали бараны...
Fisben>> А при чем тут это??? Есть определенные требования, например ОТТ ВВС, в которых русским по-белому написаны критерии выбора максимально допустимых углов атаки.
Aaz> А-а-а-а, тогда понятно.
Aaz> Ну так Су-27 на испытаниях показал угол атаки >110 град. Это считается?
Нет, ибо режим уж очень кратковременный Кратковременно МиГ до 80 залезает
Aaz>> Еще раз: откуда дровишки? По результатам "полетов на тренажерах"?
Aaz>> Сразу вопрос: а эти "тренажеры" - случайно не ЛокОн?
Fisben>> Случайно нет.
Aaz> Принято.
Aaz> Просто полеты на предельные режимы в Ахтубе и л-т Иванов в строевом полку - это разные вещи.
Безусловно. Я и не говорил, что это строевики делают.
Aaz>> А ограничения по углам атаки в РЛЭ, значит, писали бараны...
Fisben>> А при чем тут это??? Есть определенные требования, например ОТТ ВВС, в которых русским по-белому написаны критерии выбора максимально допустимых углов атаки.
Aaz> А-а-а-а, тогда понятно.
Aaz> Ну так Су-27 на испытаниях показал угол атаки >110 град. Это считается?
Нет, ибо режим уж очень кратковременный
Кратковременно МиГ до 80 залезает Aaz>> Еще раз: откуда дровишки? По результатам "полетов на тренажерах"?
Aaz>> Сразу вопрос: а эти "тренажеры" - случайно не ЛокОн?
Fisben>> Случайно нет.
Aaz> Принято.
Aaz> Просто полеты на предельные режимы в Ахтубе и л-т Иванов в строевом полку - это разные вещи.
Безусловно. Я и не говорил, что это строевики делают.
Fisben> Нет, ибо режим уж очень кратковременный Кратковременно МиГ до 80 залезает
ЕМНИС, "долговременно" еще Волк добрался до 43-х град.
Fisben> Кстати, на М-ке с этим уже получше, но там максимальную альфу ограничивали уже из других соображений.
И из каких же, если с устойчивостью/управляемостью все в порядке?
Кратковременно МиГ до 80 залезает ЕМНИС, "долговременно" еще Волк добрался до 43-х град.
Fisben> Кстати, на М-ке с этим уже получше, но там максимальную альфу ограничивали уже из других соображений.
И из каких же, если с устойчивостью/управляемостью все в порядке?
Это сообщение редактировалось 16.02.2008 в 18:26
Fisben>> Нет, ибо режим уж очень кратковременный Кратковременно МиГ до 80 залезает
Aaz> ЕМНИС, "долговременно" еще Волк добрался до 43-х град.
Fisben>> Кстати, на М-ке с этим уже получше, но там максимальную альфу ограничивали уже из других соображений.
Aaz> И из каких же, если с устойчивостью/управляемостью все в порядке?
Радиус начинал сильно расти.
Кратковременно МиГ до 80 залезает Aaz> ЕМНИС, "долговременно" еще Волк добрался до 43-х град.
Fisben>> Кстати, на М-ке с этим уже получше, но там максимальную альфу ограничивали уже из других соображений.
Aaz> И из каких же, если с устойчивостью/управляемостью все в порядке?
Радиус начинал сильно расти.
Aaz >> По Т-10-6 продольных сечений нет.
YYKK>> А общий вид на что?
> См. выше.
Так, по Т-10-6 что сказать можете? На приведённой модели острую кромку на наплыве указать сможете?
Или модель "не той системы"?
P.S. Не путайте что хотели с чем получилось. Это по поводу выбора "острая"/"тупая" кромка.
YYKK>> А общий вид на что?
> См. выше.
Так, по Т-10-6 что сказать можете? На приведённой модели острую кромку на наплыве указать сможете?
Или модель "не той системы"?
P.S. Не путайте что хотели с чем получилось. Это по поводу выбора "острая"/"тупая" кромка.
YYKK> Так, по Т-10-6 что сказать можете? На приведённой модели острую кромку на наплыве указать сможете?
Запросто. Как только Вы покажете мне там тупую кромку, я тут же ткну в то же самое место - и скажу "острая".
Потому что делать такие выводы по такой фотографии модели - это тот самый спор "стрижено - брито", о котором я говорил. Вот с Т-10-7 вопросов нет и быть не может...
ЗЫ: Да и спорить, как выясняется нечего - и поперечное сечение дает результат. Стр.109, Компоновка Т10-6 (2-я редакция). Там есть "удачное" (для меня) сечение по нише переднего колеса. Если Вы опять не увидите - вывешу, как было с Т-10-7.
ЗЗВ: Решил вывесить сразу - все равно ведь придется...
Запросто. Как только Вы покажете мне там тупую кромку, я тут же ткну в то же самое место - и скажу "острая".
Потому что делать такие выводы по такой фотографии модели - это тот самый спор "стрижено - брито", о котором я говорил. Вот с Т-10-7 вопросов нет и быть не может...
ЗЫ: Да и спорить, как выясняется нечего - и поперечное сечение дает результат. Стр.109, Компоновка Т10-6 (2-я редакция). Там есть "удачное" (для меня
) сечение по нише переднего колеса. Если Вы опять не увидите - вывешу, как было с Т-10-7. ЗЗВ: Решил вывесить сразу - все равно ведь придется...
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 16.02.2008 в 23:02
Aaz> Можно подумать, что без этого она всегда линейная...
Ну, вот на 1.44 и хотели релизовать подобные взрывные изменения траектории.
Ну, вот на 1.44 и хотели релизовать подобные взрывные изменения траектории.
А смысл? Все тот же "непредсказуемый маневр уклонения", т.н. "бабочка"?
Aaz> А что - темпа перекладки ГО не хватит, чтобы выскочить выше? Или он той самой САУ ограничен?
Прирост подъемной силы на крыле будет такой, что ГО будет не в силах компенсровать момент от вектора силы крыла. Самолет неизбежно уйдет в набор и угол атаки упадет.
Или вы думаете на большие углы атаки от большого желания самолет на малой скорости лезет? Чтобы компенсировать падение подъемной силы из-за малого скоростного напора.
А если в набор не уйдешь, а захочешь в ГП оставаться, то сопротивление убьет скорость.
Но я мало себе представляю, как можно в ГП на таких скоростях 30 градусов держать.
А вообще, можете изучить как себя машина в вираже ведет.
Прирост подъемной силы на крыле будет такой, что ГО будет не в силах компенсровать момент от вектора силы крыла. Самолет неизбежно уйдет в набор и угол атаки упадет.
Или вы думаете на большие углы атаки от большого желания самолет на малой скорости лезет? Чтобы компенсировать падение подъемной силы из-за малого скоростного напора.
А если в набор не уйдешь, а захочешь в ГП оставаться, то сопротивление убьет скорость.
Но я мало себе представляю, как можно в ГП на таких скоростях 30 градусов держать.
А вообще, можете изучить как себя машина в вираже ведет.
Aaz> Радиус, извините, ЧЕГО?
Маневра, блин
Маневра, блин
Я и сам подумал, что виража - но больно что-то нелогично получается...
Что писать в РЛЭ? "Допустимый угол атаки - 30 град, причина - слишком большой радиус виража"?
И как это согласуется с теми самыми ОТТ ВВС, о которых Вы говорили? Там есть такая причина ограничить УА?
Что писать в РЛЭ? "Допустимый угол атаки - 30 град, причина - слишком большой радиус виража"?
И как это согласуется с теми самыми ОТТ ВВС, о которых Вы говорили? Там есть такая причина ограничить УА?
>Запросто. Как только Вы покажете мне там тупую кромку, я тут же ткну в то же самое место - и скажу "острая".
Так ткните, не стесняйтесь.
По поводу с.109 - это сечение по задней стенке ниши переднего колеса, где "наплыв" переходит в "крыло" . Вы смотрите сечение по кабине лётчика.
По поводу сечения Т-10-7 объясните что штрихпунктирная линия(и когда её принято применять) означает, и что означает она в задней части "крыла"(сечение Вы "мудро" обрезали)? Это ведь обозначение теоритического профиля крыла в данном сечении, реальный контур показан частично, и относится к размещению двигателя, внутренней ПУ Р-60 и топливным бакам.
Так ткните, не стесняйтесь.
По поводу с.109 - это сечение по задней стенке ниши переднего колеса, где "наплыв" переходит в "крыло" . Вы смотрите сечение по кабине лётчика.
По поводу сечения Т-10-7 объясните что штрихпунктирная линия(и когда её принято применять) означает, и что означает она в задней части "крыла"(сечение Вы "мудро" обрезали)? Это ведь обозначение теоритического профиля крыла в данном сечении, реальный контур показан частично, и относится к размещению двигателя, внутренней ПУ Р-60 и топливным бакам.
Aaz>> А что - темпа перекладки ГО не хватит, чтобы выскочить выше? Или он той самой САУ ограничен?
101> Прирост подъемной силы на крыле будет такой, что ГО будет не в силах компенсровать момент от вектора силы крыла. Самолет неизбежно уйдет в набор и угол атаки упадет.
Я не настолько глупый - и не зря написал про темп перекладки ГО. Ясно, что потом "догонит", но в динамике-то можно выскочить на приличный угол. Машина-то мгновенно в набор не пойдет - у нее инерция есть...
101> Прирост подъемной силы на крыле будет такой, что ГО будет не в силах компенсровать момент от вектора силы крыла. Самолет неизбежно уйдет в набор и угол атаки упадет.
Я не настолько глупый - и не зря написал про темп перекладки ГО.
Ясно, что потом "догонит", но в динамике-то можно выскочить на приличный угол. Машина-то мгновенно в набор не пойдет - у нее инерция есть...
Aaz> Я и сам подумал, что виража - но больно что-то нелогично получается...
Aaz> Что писать в РЛЭ? "Допустимый угол атаки - 30 град, причина - слишком большой радиус виража"?
Aaz> И как это согласуется с теми самыми ОТТ ВВС, о которых Вы говорили? Там есть такая причина ограничить УА?
Если мне не изменяет склероз, то там прописаны и располагаемые угловые скорости, и угловые ускорения. И запас до сваливания.
Aaz> Что писать в РЛЭ? "Допустимый угол атаки - 30 град, причина - слишком большой радиус виража"?
Aaz> И как это согласуется с теми самыми ОТТ ВВС, о которых Вы говорили? Там есть такая причина ограничить УА?
Если мне не изменяет склероз, то там прописаны и располагаемые угловые скорости, и угловые ускорения. И запас до сваливания.
Aaz>>> А что - темпа перекладки ГО не хватит, чтобы выскочить выше? Или он той самой САУ ограничен?
101>> Прирост подъемной силы на крыле будет такой, что ГО будет не в силах компенсровать момент от вектора силы крыла. Самолет неизбежно уйдет в набор и угол атаки упадет.
Aaz> Я не настолько глупый - и не зря написал про темп перекладки ГО. Ясно, что потом "догонит", но в динамике-то можно выскочить на приличный угол. Машина-то мгновенно в набор не пойдет - у нее инерция есть...
Возвращаемся к началу.
СУ не даст.
Это во первых.
Потом нуна смотреть на перегрузку, а потом на прочность хвостовой балки и ГО, ибо надо мало что резко, но и на хороший угол отклонить ГО.
101>> Прирост подъемной силы на крыле будет такой, что ГО будет не в силах компенсровать момент от вектора силы крыла. Самолет неизбежно уйдет в набор и угол атаки упадет.
Aaz> Я не настолько глупый - и не зря написал про темп перекладки ГО.
Ясно, что потом "догонит", но в динамике-то можно выскочить на приличный угол. Машина-то мгновенно в набор не пойдет - у нее инерция есть...Возвращаемся к началу.
СУ не даст.
Это во первых.
Потом нуна смотреть на перегрузку, а потом на прочность хвостовой балки и ГО, ибо надо мало что резко, но и на хороший угол отклонить ГО.
101> СУ не даст.
Что Вы подразумеваете под этими словами? Насколько я понимаю, СУ не даст выйти на УА больше максимального (24/26/30 в зависимости от модификации), но выше шла речь о том, что УА будет не больше 20. Непонятно, откуда берется такая цифра.
Что Вы подразумеваете под этими словами? Насколько я понимаю, СУ не даст выйти на УА больше максимального (24/26/30 в зависимости от модификации), но выше шла речь о том, что УА будет не больше 20. Непонятно, откуда берется такая цифра.
YYKK> По поводу с.109 - это сечение по задней стенке ниши переднего колеса, где "наплыв" переходит в "крыло" . Вы смотрите сечение по кабине лётчика.
Да, пожалуй... На других "острых" машинах наплыв уходит "в ребро". Что, впрочем, не обязательно - могли и "размазать" переход. Так что пока мы в равных условиях - "мое" сечение слишком заднее, "Ваше" - слишком переднее.
YYKK> По поводу сечения Т-10-7 объясните что штрихпунктирная линия...
Согласен - тут я сослепу не разглядел.
Кстати, про "коварное отрезание" зря - я в такие игры не играю, просто старался нужный участок укрупнить.
Но вопрос остается открытым. Могу еще раз сослаться на текст в Т-10-8 (стр.130).
"Новый вариант ... стал прямым развитием предыдущей компоновки - Т10/7.
...
Одновременно поменялась профилировка крыла в районе наплыва - его сделали более толстым, сильно притупив переднюю кромку. Для этого на всем протяжении наплыва профиль П-44М заменили на СР-15, оставив исходный профиль только для консоли крыла".
Из этого, ИМХО, следует, что на Т-10-7 наплыв имел профиль П-44- модифицированный, а он как раз "острый".
> Запросто. Как только Вы покажете мне там тупую кромку, я тут же ткну в то же самое место - и скажу "острая".
YYKK> Так ткните, не стесняйтесь.
Я стесняюсь. Поскольку это не Т-10-6. Вы в этом легко убедитесь, если посмотрите на кили - на чертежах они стоят на гондолах, а на фото - на хвостовых балках.
Я вообще не советую Вам в качестве доводов ссылаться на т.н. "смотровые модели" - в отличие от продувочных, они имеют, скажем так, не слишком много общего с прототипами. На них демонстрировались только "глобальные" вещи...
Да, пожалуй... На других "острых" машинах наплыв уходит "в ребро". Что, впрочем, не обязательно - могли и "размазать" переход. Так что пока мы в равных условиях - "мое" сечение слишком заднее, "Ваше" - слишком переднее.
YYKK> По поводу сечения Т-10-7 объясните что штрихпунктирная линия...
Согласен - тут я сослепу не разглядел.
Кстати, про "коварное отрезание" зря - я в такие игры не играю, просто старался нужный участок укрупнить.
Но вопрос остается открытым. Могу еще раз сослаться на текст в Т-10-8 (стр.130).
"Новый вариант ... стал прямым развитием предыдущей компоновки - Т10/7.
...
Одновременно поменялась профилировка крыла в районе наплыва - его сделали более толстым, сильно притупив переднюю кромку. Для этого на всем протяжении наплыва профиль П-44М заменили на СР-15, оставив исходный профиль только для консоли крыла".
Из этого, ИМХО, следует, что на Т-10-7 наплыв имел профиль П-44- модифицированный, а он как раз "острый".
> Запросто. Как только Вы покажете мне там тупую кромку, я тут же ткну в то же самое место - и скажу "острая".
YYKK> Так ткните, не стесняйтесь.
Я стесняюсь.
Поскольку это не Т-10-6. Вы в этом легко убедитесь, если посмотрите на кили - на чертежах они стоят на гондолах, а на фото - на хвостовых балках.Я вообще не советую Вам в качестве доводов ссылаться на т.н. "смотровые модели"
- в отличие от продувочных, они имеют, скажем так, не слишком много общего с прототипами. На них демонстрировались только "глобальные" вещи...
Fisben> Если мне не изменяет склероз, то там прописаны и располагаемые угловые скорости, и угловые ускорения. И запас до сваливания.
Чудится мне тут некое лукавство.
Поскольку "запас до сваливания" - это, ИМХО, то же самое, что ограничивает УА на, скажем, 9-13С. А Вы говорили о "других причинах" для "эмки"...
Чудится мне тут некое лукавство.
Поскольку "запас до сваливания" - это, ИМХО, то же самое, что ограничивает УА на, скажем, 9-13С. А Вы говорили о "других причинах" для "эмки"...
101>> СУ не даст.
a2v> Что Вы подразумеваете под этими словами? Насколько я понимаю, СУ не даст выйти на УА больше максимального (24/26/30 в зависимости от модификации), но выше шла речь о том, что УА будет не больше 20. Непонятно, откуда берется такая цифра.
Азз поправит, но речь вот о чем - в систему управления самолетом заложены для разных режимов полета однозначные цифры по скорости отклонения ГО или руля высоты.
Как бы летчик в кабине не пыхтел и не дергал за ручку, СУ не даст ему обойти те передаточные числа, что в ней жестко прописаны. Надеюсь, ты понимаешь, что на разных скоростях и высотах полета одинаковому отклонению РУСа будет соотвествоать разные углы поворота ГО на его оси.
a2v> Что Вы подразумеваете под этими словами? Насколько я понимаю, СУ не даст выйти на УА больше максимального (24/26/30 в зависимости от модификации), но выше шла речь о том, что УА будет не больше 20. Непонятно, откуда берется такая цифра.
Азз поправит, но речь вот о чем - в систему управления самолетом заложены для разных режимов полета однозначные цифры по скорости отклонения ГО или руля высоты.
Как бы летчик в кабине не пыхтел и не дергал за ручку, СУ не даст ему обойти те передаточные числа, что в ней жестко прописаны. Надеюсь, ты понимаешь, что на разных скоростях и высотах полета одинаковому отклонению РУСа будет соотвествоать разные углы поворота ГО на его оси.
101> Азз поправит, но речь вот о чем - в систему управления самолетом заложены для разных режимов полета однозначные цифры по скорости отклонения ГО или руля высоты.
101> Как бы летчик в кабине не пыхтел и не дергал за ручку, СУ не даст ему обойти те передаточные числа, что в ней жестко прописаны. Надеюсь, ты понимаешь, что на разных скоростях и высотах полета одинаковому отклонению РУСа будет соотвествоать разные углы поворота ГО на его оси.
Я знаю, что там есть Кш, который меняется в зависимости от высоты и скорости, но ограничения на макс. перегрузку по эффективонсти стабилизатора есть только на сверхзвуке. И это все относится к макс. углу отклонения, а скорость отклонения стбилизатора СУ вообще не ограничивает (если речь именно о МиГ-29) - она зависит только от располагаемого момента от привода и шарнирного момента.
101> Как бы летчик в кабине не пыхтел и не дергал за ручку, СУ не даст ему обойти те передаточные числа, что в ней жестко прописаны. Надеюсь, ты понимаешь, что на разных скоростях и высотах полета одинаковому отклонению РУСа будет соотвествоать разные углы поворота ГО на его оси.
Я знаю, что там есть Кш, который меняется в зависимости от высоты и скорости, но ограничения на макс. перегрузку по эффективонсти стабилизатора есть только на сверхзвуке. И это все относится к макс. углу отклонения, а скорость отклонения стбилизатора СУ вообще не ограничивает (если речь именно о МиГ-29) - она зависит только от располагаемого момента от привода и шарнирного момента.
Не буду особо поправлять - но, ЕМНИС, это только для СДУ справедливо. На МиГ-29 до "эмки" такие номера проходить могли - там кроме ОПР ничего не было, а его можно и пересилить...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Aaz> Не буду особо поправлять - но, ЕМНИС, это только для СДУ справедливо.
Причем только для СДУ статически неустойчивого самолета.
Причем только для СДУ статически неустойчивого самолета.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 20.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
