Су-17 или МиГ-27 - вопросы и ответы ЧАСТЬ 7

Зеро>> -Не мой метод убеждения, это Борин метод.
Зеро>> -не интересна она мне
Bums> Ключевое слово! "Не интересна"
Зеро>> Вот ты в первой статье Четбора на той ветке как-то пропустил..сознательно, думаю, такую фразу..типа : эти недостатки были устранены в годы эксплуатации..
Зеро>> Это как?
Bums> А как же с такой замечательной пушкой с устраненными недостатками в эксплуатации под занавес онной в конце 80-х падали? А? Простой вопрос крайне.
Я там предыдущий пост дополнил..прочти и не обижайся
А не интересна..я там писал..не только мне, но и писакам от СМИ
Ваня, а как же самолёты падали и после 20-30 летней экплуатации ..по КПН (расшифровать?)
И Сушки в их числе
Это Авиация..ты што, Иван?

Мля..ну привели бы данные..кол-во отказов пушки на кол-во стрельб.
Те. относительную величину.

А то..еденичные случаи выцарапали и носятся с ним.
Несурьёзно

Зеро> Вот я к примеру имея кое-какие военое образование и практический опыт просто привёл факты установки скорострельных пушек на отечественных и зарубежных самолётах и призвал делать выводы.
Зеро> Ты же всё по полочкам разложил.
Зеро> Ну будь ты по образованию как ОТК к примеру, к твоим словам стоило бы прислушаться
Зеро> А так.....извини канешна...
Зеро> Всё я с артиллерией завязываю, наскучило..

Гыыыы, так сразу бы сказал - мальчик. хули ты тут разоряешься, мне похх на твои слова. все равно не верю. Окей. спасибо.

Bums> Гыыыы, так сразу бы сказал - мальчик. хули ты тут разоряешься, мне похх на твои слова. все равно не верю. Окей. спасибо.
Да пжалта, если ты так понял.
А ты значит считаешь себя сильно компетентным в военной области, в науке, технике, тактике. чтобы вот так вот почти всех огульно чуть ли не дуриками выставлять
И контрукторов, и военных, и наших и зарубежных.?
Ты хочешь, чтоб к высказываниям, типа: "Амеры засунули на половину своей уданой авиации шестистволки,какие под руку попались, засыпали всех снарядами и заморачивать голову не стали" у меня было сурьёзное отношение?
Надуть губки легче, чем трезво оценить свои возможности.
Нахватался с Инета и журналов и считаешь себя докой?
Ну и флаг тебе в руки...

Bums>>> Это у тебя всё легко - а куйня, 6 стволов, а то ж мигаречки твои любимые сыпались из-за этого дела и сколько было трудностей на испытаниях,то у тебя ответ один - не видел, не знаю,значит этого не было.


Ваня, справедливости ради....

За 4-е года моей службы в Монголии наш с тобой родной и любимый полк потерял 6 машин и двоих летчиков.

За время, что я более-менее близко знаком с бомбардировочным полком в Сиверской (а это около 10-ти лет) там не потеряли ни одного Су-24М. Аварии были, а потерь не было.

Так что, поэтому можно сделать вывод, что Су-17 г-но, а Су-24М просто супер машина?

Мне кажется, что Володя прав - наш 43-й апиб одним из первых осваивал Су-17М3, нам командир части говорил (не знаю правда это или нет), что полк принимал участие в каких-то испытаниях этой машины, техника была новая, личный состав ее ранее не эксплуатировал..... вот и потери....

Боря, я для себя эту тему закрыл, не вижу у спора перспективы, отвечу тока на это, кратко

chetbor> 2. БМП после первых 10-15 снарядов будет стоять попой кверху в кювете, остальные снаряды лягут только до кучи
chetbor> 3. Склад сапог или ГСМ, он сам разгорится после 10-15 ОФЗТ, зачем туда остальные пулять...

Я никогда не говорил..что все снаряды из очереди я всегда вгоняю точно в цель.
Наоборот, я говорил,а это так и есть,что если из 30-50 будет хоть 1-2 прямых попадания-уже хорошо, я Ламму на днях говорил точно вот так.
Так что , твои слова, что первый патрон уничтожит цель, а остальные я просто вгоню в континент неверны..на полигоне опробовано не раз и не два.
Какой из них попадёт неважно..первый, 30-й или 50-тый.
Это касается и тебя..зачем пулял на полигоне очередями, если с первого патрона в цель попадал?
Да не попадал ты с первого..вот в чём вопрос..иначе пушка автоматическая ваще нах не нужна..стреляли бы как на АКМе...в режиме одиночной стрельбы.

Если в районе цели взорвётся 50 моих снарядов и 10 твоих, у кого вероятность больше, что будет хоть пару прямых попаданий?


А по тому же баркасу..длиною метров 30-35 про которого я рассказывал..ты думаешь хватило бы одной пульки, чтоб он ко дну пошёл?
А вот хрен...
И думаешь по нему легко попасть?
Выпустишь пять пулек, и все там будут?
А я говорю, что все они в море булькнут...и если хоть один попадёт-это считай шибко повезло.

Ты же по "духам" работал и не можешь отрицать, что лучше выпустить по ним сотню, чем десяток...больше бородатых к Аллааху отправишь.

Фланкер
>От я и кажу,шо полным БК-куй кто с боевых полков стрелял >с энтой славной пушки ГШ(тока не больше 40 снарядов).
Паша, я стрелял несколько раз..больше сотни было..на ЛТУ
>А с НР-30-,бля,скока хош.
Бля скока хошь..я расчёты на глазок БИТЛЗу предоставил...весь БК у вас уходит за 6 секунд, самолёт пролетает за них 1500м, как раз дальность открытия огня
Когда выводить будешь?
Или пулять с огромной дистанции,установив 2.30 (как Антонов говорил) и постоянно..в течении 6 сек отдавать РУС от себя? А как же околонулевые перегрузки, которые даже кратковременно не переносит топливная система? Движок не станет?
Про ПВО я ваще уж молчу..очередь 6 сек....прицеливаие, вывод..скока пикировать придёцца, а?


Всё, на эту тему больше не отвечаю...мля..не получилось кратко(((

Андрей а с тобой уже разговаривать надоело..повторять приходицца одно и тоже по 10 раз.
Вот..это точно крайний раз, и всё на этом.
Умешьшали темп и амеры, и мы,не потому, что посчитали слишком высоким.
А по ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ!!
А по ТАКТИЧЕСКИМ причинам и причинам ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ все и всегда старались темп только повысить..но никак не уменьшить.
Но мешали причины опять-таки ТЕХНИЧЕСКИЕ.
Тебе понятно или нет?
Я уже об этом говорил..именно тебе, млять...

Почему у вас не уменьшили..по технологическим причинам?..как у нас, я не знаю.
Наверна не сильно надо оно вам было..предпочли ваще не стрелять.

Всё, писец на этом..не цепляй меня.больше

Lamm> Вов... Что выгоднее- 4 очереди по 125 с отсечкой или 10 по 50 снарядов? Такое ли там большое рассеивание, чтоб не 10, а 100 снарядов надо было послать?
ты мля поди сделай эти 10 очередей..т.е 10 заходов
ты мля поди сделай эти 4 захода..
на полигоне..да
на войне-нет..сам постоянно про это талдычишь
лучше 1 заход..500 штук..за минимальное время
по мне-так...
Ты цели перехватывал, воздушные..маневрирующие?
Ты попади по В\ц с дохлой скорострельностью.
Или тоже как Четбор считаешь, что первым патроном завалишь?
Ну тогда ты даже не АС, а АСЮГА, только теоретически(((

как Бумс говорил..амеры хотели засыпать вражину снарядами.
А почему бы и нет?
ты часто предлагаешь.засыпать супостата РБК..
какая принципиальная разница?

Lamm> Не... Редко ты РБПСП в руки брал, коли про РБК спрашивашь... Гы...

Уж обоснуй как-нибудь заяву свою..ты наверна спал с этим букварём.?
Я тебя спросил, в чём ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница..обсыпания цели РБК или патронами.
Просто разницу я знаю без тебя.
Ты расскажи, чем они ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются?
Термин этот знаком, надеюсь?

Да не улетают они в одну точку..вы с Четбором сговорились, штоли?
Такое же рассеивание, как в случае с РБК, тока в меньших масштабах.
Ты же не надеешься, что все несколько сотен АО-ШОАБ-0.5 в цель попадут?
И все шарики..которыми они напичканы.?
Но..чем их больше, этих ШОАБ-0,5, тем лучше..
Ну вот так же и ОФЗ..тока масштабы и площади другие..

В тот бы матрац надувной я бы с 5-10 пулек ни в жисть не попал..или тока случайно один-два.
А шмальнул 50-70..не считал..и несколько штук попали..видел, но только несколько штук, остальные рыбу глушить ушли.

По-моему это в детском саду ясно..

Всё тебе крупным шрифтом надо писать..иначе никак.(((

Хок196> Ворошилинские стрилки, лучче расскажите, каг посылали на инспекциях МО бойцов с полигонной команды с ломиками дирки делать в мишенях....
Хок196> А те по пути ещо и зайчикоф по кумполу -тюк! и на жареху....
Хок196> В обычных полетах фсем было влом ходить-считать дирки, литеха - 4с минусом, маёр - 5, а палкан - ашшесть с двумя плюзами....

Ага, а если штурман, то семь с тремя плюсами..10 пулек саданул, и все в цели...

Lamm> А для пушки есть именно ТОЧКА прицеливания, а не площадь накрытия.

Точка прицеливания не означает, что все снаряды в этой точке будут, как в случае с РБК..у пушки есть рассеивание..а так же погрешность лётчика при прицеливании

Я не зря про кино с бойцом расказывал..больше темп, больше снарядов-больше плотность.
Того бы бойца если не прямым попаданием, то осколками угрохало.
А когда разорвалось 5 штук..с итрервалом 20м..ему и нифуя...

А я смайлы вот так ставлю ))))))))