Анализ возможностей истребителей на основе табличных данных

 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Нормаль загнул, на дисер потянет? :)
Скриншот, сейчас данные немного изменились.

Целиком качаем отсюда: http://paralay.com/tth.xls
Прикреплённые файлы:
tth.jpg (скачать) [99,09 кбайт, 227 загрузок] [attach=86958]
 
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Вуду на тебя нет. Сожрал бы с потрохами...

А коэффициент превосходства ЯК-130 над СУ-27 - 1,17, это шутка?
 

ttt

аксакал

Огромная работа - спасибо, сам такую делал, только для всех реактивных истребителей с ВМВ - если хотите перешлю,

Но

1. Вес топлива не разбит на внутреннее и ПТБ

2. Не нужны фотографии - пожалели бы дайалапщиков

Файл в 4 мега
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Да, архиваторы тебе не знакомы?
 

paralay

опытный

Cannon> Вуду на тебя нет. Сожрал бы с потрохами...

Ну Вуду как раз в курсе. Под ником Wind:

ПАК ФА: обсуждение

Эта тема предназначена для обсуждения программы ПАК ФА.

// www.sukhoi.ru
 


Отмолчался, против фактов не попрёшь или его устроило что «Раптор» всё равно лучший. :)

Cannon> А коэффициент превосходства ЯК-130 над СУ-27 - 1,17, это шутка?

На фоне заявлений о победе Хока над МиГ-29, победа более продвинутого Яка не выглядит нонсенсом. Тем более что разговор о ближнем бое, а маленькому самолёту до него еще надо дожить.

ttt> Огромная работа - спасибо, сам такую делал, только для всех реактивных истребителей с ВМВ - если хотите перешлю.

Давай, пригодится.

ttt> 1. Вес топлива не разбит на внутреннее и ПТБ

Разбит, посмотри внимательно. А в расчёте принят нормальный вес, без ПТБс :)

ttt> 2. Не нужны фотографии - пожалели бы дайалапщиков
ttt> Файл в 4 мега

Да ладно, я фотографии обычно выкладываю по 2 Мб.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

Aaz

модератор
★★
paralay> Нормаль загнул, на дисер потянет? :)
Да, потянет - только я еще не разобрался: на дисер по психологии, или таки уже по психиатрии... :) :) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Всё шутки шутишь? :)

Как я и предполагал, маленький самолёт в дальнем бою слабоват.
А МиГарь оказывается не только дешевле, но и эффективней!
Прикреплённые файлы:
litl.jpg (скачать) [101,52 кбайт, 103 загрузки] [attach=87028]
 
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

Aaz

модератор
★★
paralay> Всё шутки шутишь? :)
Так над таким "анализом" либо шутить - либо рыдать... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

paralay

опытный

То есть ты считаешь что «анализ» бывает только в коробке из под спичек? ;)

Что собственно тебя не устроило? Счёт Раптор – ПАКФА?
А своим бывшим коллегам доверяешь? Вот что они писали про МиГ-29М:

«Боевой потенциал в сравнении с МиГ-29
ПВО МиГ-29С - 1.3, МиГ-29М - 1.5, F-18C - 1.15
Ударные МиГ-29С - 1.1, МиГ-29М - 3.8, F-18C - 3.75»

А теперь цифры из таблицы, пересчитанные относительно МиГ-29:
Для ближнего боя МиГ-29М – 1.22.
Для дальнего боя МиГ-29М – 1.36.
Похоже, не правда ли?
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

Aaz

модератор
★★
paralay> А своим бывшим коллегам доверяешь? Вот что они писали про МиГ-29М:
Коллегам из отд. б/эффективности, которые пишут подобную лажу - и 20 лет назад не доверял. :)
Именно потому, что слишком хорошо знаю, как это делается. И первый вопрос, который эти ребята задают в ответ на постановку задачи "А посчитайте-ка, какая будет б/э у вот такой модификации" - это вопрос "А какая вам нужна?". :)

paralay> Похоже, не правда ли?
Угу - очень! (см. выше).
Нагромождение взятых с потолка параметров, учитываемых с помощью вообще неизвестно откуда взятых весовых коэффициентов (или без таковых).
Только у них все выглядит куда наукообразнее, со сложными формулами и графиками - тебе до такого еще расти и расти... :P
Но касательно "точности результата" можешь не сомневаться, похоже. :) :) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
Это сообщение редактировалось 02.02.2008 в 12:37

Dio69

аксакал

Предлагаю просуммировать цифры по столбцам - вот и увидим, кто победит...
:))))
 

Aaz

модератор
★★
Да без вопросов. :) А можно и перемножить... :) :) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Пара винтовых Тукан, внезапно налетевшая на аэродром, влегкую победит 108 Рапторов, стоящих там :F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Aaz

модератор
★★
Wyvern-2> Пара винтовых Тукан, внезапно налетевшая на аэродром, влегкую победит 108 Рапторов, стоящих там :F
Угу - просто винтами хвосты поотрубают... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

paralay

опытный

Aaz> Нагромождение взятых с потолка параметров, учитываемых с помощью вообще неизвестно откуда взятых весовых коэффициентов (или без таковых).
Aaz> Только у них все выглядит куда наукообразнее, со сложными формулами и графиками - тебе до такого еще расти и расти... :P

Это понятно, можно пролететь 39900 км на запад или 100 км на восток – результат будет одинаков. Мне хернёй заниматься незачем, я деньги с военных не трясу. :)

Aaz> Но касательно "точности результата" можешь не сомневаться, похоже. :) :) :)

Ну и отлично! ;)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

paralay

опытный

У данной таблицы есть еще одно интересное качество, это первый из известных инструментов для математического определения поколения. Есть только один нюанс, за точку отсчёта надо брать не Су-27, а самый отстойный истребитель четвёртого поколения (кто бы это мог быть?)
В диапазоне 0 – 0.99 – четвёртое поколение, а 1 – 2.99 – пятое.
К примеру: Су-35(БМ) – 4.79, Раптор – 5.56, а F-35 – 4.9
F-35 не попал в пятое поколение потому что Су-27 не 4.00, а немого продвинутей.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

paralay

опытный

По таблице также сразу становится понятно, почему америкосы выбрали F-22, его эффективность на 13% выше F-23. И не надо на форумах «лохматить бабушку» переливая из пустого в порожнее. ;)

Есть и обратный случай, лучший по критерию стоимость-эффективность МиГ-АТ «почему-то» проиграл Як-130 у которого только одно преимущество - допустимый угол атаки 40 градусов (у МиГа – 20 град.).
Не смотря на то что:
«…В решении комиссии ведущий конструктор МиГ-АТ А. Белосвет записал особое мнение: УТК-Як при углах атаки 30-35" и тяговооруженности 0,6-0,7 небезопасны не только для обучения, но и для полетов вообще.»
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

Aaz

модератор
★★
paralay> Мне хернёй заниматься незачем, я деньги с военных не трясу. :)
Тогда тем более непонятно, почему ты ей все же занимаешься... :) :) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
paralay> У данной таблицы есть еще одно интересное качество, это первый из известных инструментов для математического определения поколения.
Фраза не только "распальцованная", :) но и неточная: надо писать "первый из известных МНЕ инструментов" :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
да ну? а я вот про 22 и 23 слышал, что Локхиду дали заказ потому что при более-менее равной эффективности самолетов Локхид практически подыхал, а Нортропу и так обломился СВЕРХденежный заказ на B-2
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Одно другому не мешает и рыбку съели и чешую продали.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Простой и убедительный способ определения поколения истребителя, от 3 и выше.
А также характеристики современных и перспективных самолётов и вероятность их победы в ближнем и дальнем воздушном бою.

http://paralay.com/paralay_tab.xls
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
RU Ропот #03.02.2008 17:50  @paralay#01.02.2008 17:24
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Cannon>> Вуду на тебя нет. Сожрал бы с потрохами...
paralay> Ну Вуду как раз в курсе. Под ником Wind:
paralay> ПАК ФА: обсуждение
paralay> Отмолчался, против фактов не попрёшь или его устроило что «Раптор» всё равно лучший. :)
Уфф... большое спасибо за Старину-Вуду, такие муки-скуки были по его постам.. а сейчас почитал - отпустило.. :)
 

Aaz

модератор
★★
john5r> а я вот про 22 и 23 слышал, что Локхиду дали заказ потому что при более-менее равной эффективности самолетов Локхид практически подыхал, а Нортропу и так обломился СВЕРХденежный заказ на B-2
Да, американцы в те времена свято исповедовали принцип "всем сестрам по серьгам", т.е. б/м равномерная загрузка компаний подразумевалась при подведении итогов конкурсов: и по А-9/А-10, когда ВВС пытались спасти Фэрчайлд Рипаблик (не помогло), и по F-16/F-17.
Поэтому еще в конце 80-х, когда конкурс по ATF был в самом разгаре (ЕМНИС, шесть команд), на МиГе проанализировали перспективу загрузки заводов, и вывод был однозначен - победителем конкурса будет Локхид.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Ропот> Уфф... большое спасибо за Старину-Вуду, такие муки-скуки были по его постам.. а сейчас почитал - отпустило.. :)

:)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
03.02.2008 19:46, Ропот: +1: За деятельность на форуме. За отличный сайт. Вобщем.. земляку...

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru