Колебания флага на Луне

Nikomo> Кадры, которые были использованы для подделки Бартом Сибрелом, подлинные, а вот сам ролик - нет!

У Вас нет доказательств, что Сибрел с нашим роликом химичил. Поэтому наш ролик подлинный!

aФoн> У Вас нет доказательств, что Сибрел с нашим роликом химичил. Поэтому наш ролик подлинный!

Чего уж там... У нас нет доказательств что Коперфильд летает на тросах. Поэтому он летает по настоящему!

Tico> messer, и к чему это было?

Думается мне, он и сам не понял, к чему

Naturalist> Астронавт задел флаг рукой. Флаг закачался.
А что заставило флаг колебаться.
Почему возникли колебания.
Почему вообще возникают колебания.
Древко, вставленное в луну, наклоняется , вследствии наклона возникает сила направленная в направлении, противоположном наклону. Древко выпрямляется.
Примерно так опусывает шлольный учебник гармонические колебания.
Но вот беда - лунный грунт не чернозём, не глинозём, в нем нет воды, гудрона и других вяжущих.
Нет силы, которая возникает при наклоне стержня, вставленного в лунный грунт, которая востанавливала бы его после снятия нагрузки.
Для проверки вставьте стержень в сухой песок и попробуйте "задеть его рукой"
Если стержень попытается восстановить своё положение, то снмите на мобильник и передайте ролик на наш Уважаемый Форум

Памятливый45> ...Почему вообще возникают колебания.
Памятливый45> Древко, вставленное в луну, наклоняется , вследствии наклона возникает сила направленная в направлении, противоположном наклону. Древко выпрямляется.
Памятливый45> Примерно так опусывает шлольный учебник гармонические колебания.
Памятливый45> Но вот беда - лунный грунт не чернозём, не глинозём, в нем нет воды, гудрона и других вяжущих.Нет силы, которая возникает при наклоне стержня, вставленного в лунный грунт, которая востанавливала бы его после снятия нагрузки.
Памятливый45> Для проверки вставьте стержень в сухой песок и попробуйте "задеть его рукой" Если стержень попытается восстановить своё положение, то снмите на мобильник и передайте ролик на наш Уважаемый Форум

А что, упругость самого стержня ("древка" по-вашему), школьный учебник не описывает? Или вы его запамятовали?
Кроме того, сухой песок, знаете ли, тоже неплохо держит воткнутый в него стержень и тот, воткнутый в песок достаточно глубоко, будет успешно колебаться при наличии достаточной своей упругости. Так что предложенный вами эксперимент сделать должны вы сами и представить нам съемку (а то скажите потом, что у нас песок мокрый или фальсифицирован вяжущим гудроном).

FarEcho> А что, упругость самого стержня ("древка" по-вашему), школьный учебник не описывает?

Описывает как "Консольную заделку"

FarEcho> Кроме того, сухой песок, знаете ли, тоже неплохо держит воткнутый в него стержень и тот, воткнутый в песок достаточно глубоко, будет успешно колебаться при наличии достаточной своей упругости.

Вы полагаете, что цилинрическое отверсте в грунте, созданное цилиндрическим же древком при вставлении оного в девственный лунный грунт усилием астронавта, при наклоне флага под воздействием внешней силы не расширится?
И древко будет колебаться под воздействием внутреней упругости?
Согласитесь, что Вы описали крайнюю ситуацию, характеризующуюся малыми усилиями.

А в развитие Вашей идеи о собственной упругости металлического древка, имеющего диаметр около дюйма прошу Вас взять кусок трубы и ударить по ней. Вы услышите гудение с частотой соизмеримой с резонансной частотой трубы.
Если Вы её слышите, то значит частота выше 50 Гц. но ниже 20000 Гц.
Ничего подобного в телешоу "Америкацы полетели на Луну-69" не было.
Но самое главное -это то, что сколь сильно вы не стукните по дюймовой трубе, сделанной даже из мягкого железа, вы глазом не увидите колебания её конца.
Полагаю, что Вам надо обдумать другие модели колебания , характеризующиеся большими амплитудами колебания и меньшими частотами колебания.

Памятливый45> ...прошу Вас взять кусок трубы и ударить по ней. Вы услышите гудение с частотой соизмеримой с резонансной частотой трубы.
Памятливый45> Ничего подобного в телешоу "Америкацы полетели на Луну-69" не было.

Вот, дети. Если вы в период зачатия, беременности и лактации будете злоупотреблять водкой то ваши дети будут такими же. Злоупотребляйте уж лучше пепси...

Памятливый45> Но самое главное -это то, что сколь сильно вы не стукните по дюймовой трубе, сделанной даже из мягкого железа, вы глазом не увидите колебания её конца.

Вы как-то все предпочитаете напирать на умозрительные эксперименты, причем имея самобытные представления о свойствах материалов (один гудрон, как составная часть чернозема/глинозема, многого стоит). Вот изучите, пожалуйста, экперимент по колебаниям копии лунного американского флага при сотрясении его флагштока в вакуумной камере: Mythbusters Moon flag waving hoax - YouTube

FarEcho> Вы как-то все предпочитаете напирать на умозрительные эксперименты, причем имея самобытные представления о свойствах материалов (один гудрон, как составная часть чернозема/глинозема, многого стоит).
Уважаемый FarEcho!
Вы вводите понятие "гудрона, как составной части чернозёма" зачем?
Вы хотите приписать мне это Ваше понятие для чего?
Ваша идея о том, что колебания флаги на Луне возможны я не искажал.
Я только указал пределы, в которых эти колебания могут происходить и указал частоты колебаний дюймовых труб потутораметровой длины.
Я не пытался Вас не оскорбить, ни извратить Ваши высказывания.
Зачем же Вы приписываете мне то, что я не размещал на форуме.
Чтобы потом два неупоминемые мною по такому же поводу, куска дерьма цитируя Вас метали бы фекалии в Памятливого45?
Это Вы так распределяете между своми никами роли?

В этом месте я должен перерасмотреть отношение к Вам как к порядочному оппоненту.
И с большой подозрительностью относится к Вашим сообщениям.


Например FarEcho предлагает:"Вот изучите, пожалуйста, экперимент по колебаниям копии лунного американского флага при сотрясении его флагштока в вакуумной камере:
И даёте ссылку на ролик в ЮТюбе.
Что в этом ролике. Если был эксперимент, то где официальный отчёт о нём.
Если у Вас есть информация, то сообщайте, а если нет не заставляйте забивать трафик низкокачественными кадрами телепередачи "Американцы на
Луне-69".

Памятливый45> Вы вводите понятие "гудрона, как составной части чернозёма" зачем?..
Памятливый45> Зачем же Вы приписываете мне то, что я не размещал на форуме.

На этой же странице двумя своими постами ранее вы писали:
Памятливый45>...Но вот беда - лунный грунт не чернозём, не глинозём, в нем нет воды, гудрона и других вяжущих...

Памятливый45> Ваша идея о том, что колебания флаги на Луне возможны я не искажал...
Это не моя идея - "это медицинский факт" (С)

Памятливый45> Я только указал пределы, в которых эти колебания могут происходить и указал частоты колебаний дюймовых труб потутораметровой длины... даёте ссылку на ролик в ЮТюбе.Что в этом ролике.

Помимо возможности колебаний флага на луне, ролик демонстрирует как сильно способен колебаться сам флагшток при своем сотрясении. Вы же утверждали, что без упругой точки закрепления он сотрясаться не может в принципе (разве только в пределах звуковых колебаний между 50-20000 Гц)

Памятливый45> ...Если был эксперимент, то где официальный отчёт о нём...

Я считаю сам ролик вполне неплохим отчетом. Эксперимент поставлен, результат описан, организация эксперимента представлена достаточно ясным образом, чтобы любой сомневающийся при желании мог повторить его (и подтвердить, либо уличить экспериментаторов в неточности/подтасовке). Что вам еще от эксперимента надо еще? Бланка с печатью?
Вы же несколько ранее сами предлагали оппонентам поставить эксперимент и предьявить вам видеосъемку. Или уже не помните?

Памятливый45> Я не пытался Вас не оскорбить, ни извратить Ваши высказывания.
Памятливый45> ...потом два неупоминемые мною по такому же поводу, куска дерьма цитируя Вас метали бы фекалии в Памятливого45? Это Вы так распределяете между своми никами роли?
Ник у меня один - FarEcho. На форуме я три дня. Ранее на Авиабазе я никогда и не под какими другими именами не появлялся. Точка.

FarEcho> Ник у меня один - FarEcho. На форуме я три дня. Ранее на Авиабазе я никогда и не под какими другими именами не появлялся. Точка.

Это вам надо привыкнуть к стилю нашего Тупого Дело в том, что одно время Тупой с упором манъяка твердил, будто Армстронг забивал флаг в Луну молотком, шараша по горизонтальной перекладине - Тупой не мог понять, как у него такое получилось и он не попал молотком по перчатке и не продырявил ее. Ему тут рассказали, что на самом деле никакой Армстронг по перекладине не бил, что он даже вообще не забивал флаг, а просто вотнул его в грунт. Но Тупой, конечно же, ничего не понял и далее продолжал тупить. Потом в конце концов (года через два) до него наконец дошло, и он исправил задним числом свои сообщения, чтоб никто не догадался, насколько он тупой. Но исправил то он свои сообщения, а в ответах опонентов цитаты остались - они до сих пор там, и никуда не делись. Вот так и получилось.

Так что стиль Тупого вам надо усвоить - это стиль отказов от своих слов. К счастью теперь он уже не может редактировать свои сообщения задним числом, так как Балансер модифицировал движок форума, и теперь сообщение нельзя исправить уже после нескольких минут после отправления. Но все таки - при общении с Тупым лучше всего делать копии его особо тупый сентенций, чтоб ими бить Тупого по голове, если он вздумает отказаться от своих слов. Это, вообще то, не помешало бы делать и в отношении других опровергателей, ибо первое, что делает загнаный в угол опровергатель - это отказывается от своих слов.

Памятливый45>> Вы вводите понятие "гудрона, как составной части чернозёма" зачем?..
Памятливый45>> Зачем же Вы приписываете мне то, что я не размещал на форуме.
FarEcho> На этой же странице двумя своими постами ранее вы писали:
Памятливый45>>...Но вот беда - лунный грунт не чернозём, не глинозём, в нем нет воды, гудрона и других вяжущих...
Даже в приведенной Вами цытате ясно видно, что нет "гудрона" именно в "лунном грунте," а не "чернозёме".
В Ваше незнание русского языка можно было бы поверить, если бы Вы просто вырвали фразу "глинозём, в нем нет ... гудрона".
Но Вы на Форуме всего три дня и уже вырывая слова из контекста, групируете их и приписываете оппоненту.
Либо исправляйте Вашу фразу- либо Вы не будете мною восприниматься как достойный участник Форума.

Но похоже не безобидная апология проскользнула в Тексте FarEcho. Въехав в колею искажателей идей оппонента FarEcho, пугается за свои фразы, как видно из нижеследующего обмена:
Памятливый45>> Ваша идея о том, что колебания флаги на Луне возможны я не искажал...
FarEcho> Это не моя идея - "это медицинский факт" (С)
Вы не успел ещё петух трижды прокукарекать а FarEcho отказываетесь от того , что сообщалранее как своё мнение. Прячится за какойто "факт".
Но факт - "медицинский".


Памятливый45>> Я только указал пределы, в которых эти колебания могут происходить и указал частоты колебаний дюймовых труб потутораметровой длины... даёте ссылку на ролик в ЮТюбе.Что в этом ролике.
FarEcho> Помимо возможности колебаний флага на луне, ролик демонстрирует как сильно способен колебаться сам флагшток при своем сотрясении.
Ролик американских телеведущих в 1969 году уже раз демонстрировал как сильно может колебаться флаг. Зачем второй ролик, который Вам понравился, но про который вы не смогли сообщить, что флаг воткнут в смесь сухого песка и гравия.
Что я должен думать, что заделка консольная. Или лунный грунт моделировали корытом с гипсом?

FarEcho> Вы же утверждали, что без упругой точки закрепления он сотрясаться не может в принципе (разве только в пределах звуковых колебаний между 50-20000 Гц)
И опять вопрос по русскому языку:"Где я утверждал " без упругой точки закрепления"?
Где и когда меня волновало "сотрясение" флага?

Я рассматриваю "колебания", которые, судя по фотографиям с телепередачи 69 года были гармоническими.
Так что Вы не только слова переставляете, но и вменяете мне понятия , которых я даже не упоминал.
В отношении частоты колебания. Обращаю внимание , что это Вы сообщили про упругость стержня (древка). И вот я уже только разъяснил, что стенржень буди он консольно заделан , или подброшен в воздухе или в вакууме, колебаться будет с килогерцовыми частотами. Там частота зависит от того сколько волн или полуволн на длине стержня могут разместиться ну и естественно, от момента инеции сецения и упругости материала.

Памятливый45>> ...Если был эксперимент, то где официальный отчёт о нём...
FarEcho> Я считаю сам ролик вполне неплохим отчетом. Эксперимент поставлен, результат описан, организация эксперимента представлена достаточно ясным образом, чтобы любой сомневающийся при желании мог повторить его (и подтвердить, либо уличить экспериментаторов в неточности/подтасовке). Что вам еще от эксперимента надо еще? Бланка с печатью?
Честно говорю ролик не скачал. Как только увидел , что повторяют отвратительного качества видео, оригиналы которого пропали совсем недавно, то бросил это занятие.

FarEcho> Вы же несколько ранее сами предлагали оппонентам поставить эксперимент и предьявить вам видеосъемку. Или уже не помните?
Я предлагал сделать видеосъёмку если входе эксперимента стержень начнет колебаться в песке.

Это сродни эксперименту на проверку того каким боком монета чаще падает на асфальт. Экспериментаторы подбрасывают и считают сколько орлом вверх, а сколько решкой. И вот только когда монета , будучи подброшенной зависает, тогда есть смысл сходить за камерой, чтобы увековечить и такой статистически возможный вриант.
Или увековечить палку, раскачивающуюся в песке.

Памятливый45>>> Ваша идея о том, что колебания флаги на Луне возможны я не искажал...
FarEcho>> Это не моя идея - "это медицинский факт" (С)
Памятливый45> Вы не успел ещё петух трижды прокукарекать а FarEcho отказываетесь от того , что сообщалранее как своё мнение. Прячится за какойто "факт".

Вы действительно не понимаете моей фразы в этой части диалога или притворяетесь? Если не понимаете, то дальнейшая дискуссия с вами, пожалуй, излишня.

Памятливый45> Вы не успел ещё петух трижды прокукарекать а FarEcho отказываетесь

Опять вы, Памятливый45, всё перепутали - не петух, а апостол Пётр до наступления утра трижды отказался от своего учителя Иисуса Христа.

Все от ужаса рыдает
И дрожит как банный лист!
Кораблем повелевает
Структуральнейший лингвист.

Утомившись отвечать на удивлённые вопросы заранее неангажированной публики американские кинематогафисты решили снять познавательный фильм для снятия вопросов публики.
Местом съёмки была выбрана лаборатория, оснащенна барокамерой. Камеры такого размера есть только в нескольких промышленно развитых странах и 99% обычных людей никогда в жизни не увидят такой камеры.
Насколько я понял англосаксам захотелось доказать, что если махать флагом США в вакууме то полотнище будет колыхаться. Вот и тема для эксперимента.
По чертежам собрали флаг, имитирующий флаги миссии "Апполон".
Собрали установку передачи вращающего момента на древко флага.
Привод вывели через герметизирующее вал отверстие наружу и начали экспериментировать.
Вращая ручку, заставляли вращаться ось, ось поворачивала на угол в несколько десатков градусов горизонтальную рейку (bar) а уж под рейкой болталось полотнище.
В ходе эксеримента ребята нашли, что в атмосфере колебания флага не только есть , но и гаснут они даже быстрее, чем при её отсутствиии.

А вот только давайте разберёмся, на какой вопрос ортодоксов отвечал сценарист?
Похоже на вопрос американского изобретателя Рене и отечественных специалистов С.Алексеенко и Н. Дорожкина опубликованных в журнале "Чудеса и приключения" 1997-№1, 2001 "1 и 2002 №2_ (Цитирую по книге Юрия Игнатьевича Мухина "Антиапполон лунная афера США" Москва "Яуза" "Эксмо" 2005 стр.78:
"1. Когда американцы устанавливали на Луне американский флаг, он колыхался как будто на ветру, чего в безвоздушном пространстве Луны быть не может."
Своим роликом киношники попытались развеить сомнения ортодоксов и поместили американский же флаг в безвоздушном пространстве на Земле и доказали , что если в вакууме его трясти, то он будет таки колыхаться.
Мы не знаем глубину вакуума , созданного в камере, но явно, что со снижением плотности атмосферы полотнище дольше колыхается.
Конечно если бы сценаристы проявили некий научный подход, то смоли бы найти зависимость между плотностью атмосферы в камере и продолжительностью колебаний флага.
Что-то мне подсказывает, что в абсолютном вакууме полотнище будет колебаться столь долго как и строительный отвес.
Повторюсь, что традиционный манометр нам не показали. Ну да и ладно.
Наверное он отвлек бы ненужной информативностью всё таки англосаксы для себя фильм делали, а не для выпускников советской десятилетки.

Но закончив за здравие сценариста и артистов перейдём к той части, которая "за упокой"
Англосаксы в контрольном варианте не использовали ветер.
Ведь сказано им было "колыхался как на ветру".
Например на ветру, когда флаг реет, то по его полотнищу идут волны от древка к свободному концу.
Были ли такие волны на флаге в барокамере в вакууме тоже не очень понятно.
Но на фотографиях телепередачи "Высадка на Луну-69" волны то были.
О чем говорит волна, о том, что имеет место гармоническое колебание. Ну вопрос гармоник естественно не мог прийти в голову англосаксонскому сценаристу. Поэтому и FarEcho и пользуется глаголом "сотрясается".
Не буду разжёвывать вопрос откуда гармонические колебания у флага на, ветру, а вот о причине гармонических колебаний у флагов на Луне хотелось бы разобраться поглубже.
FarEcho первоначально выдал как свою идею -колебания стержней древка флага под собственной упругостью, но позже отказался от своего авторства . определив эту причину "медицинским фактом".
Но частоты колебаний в металлический стержнях лежат в килогерцовом диапазоне, а гармонические колебания флага при исторической телеперердаче были -герцовые.

Что заставило древко колебаться с такой частотой.
На Земле услановленное в чернозём древко флага может обеспечить такие колебания. Но на Луне, где нет никаких вяжущих, что вызывает силу восстанавливающую вертикальное положение слегка наклонённого древка.
Конечно американцы могли внести ванную с песчано гравийной смесью. моделирующей приповерхностные свойства лунного грунта, в барокамеру, Установить в грунт флаг и дистанционно используя шток соленоида толкнуть древко флага.

Такой бы экспермент был проще представленного нам с механической передачей от древка наружу барокамеры.
И вот тут то становится понятным, что сложный механизм "древко - коническая передача - герметичное отверстие вала - штурвал" делали умные сценаристы, чтобы ни у кого не возникло желание поставить ванную с песчком в барокамеру с использовать простейшие соленоиды, для колебания древка флага.
Потому и пробивают нас на жалость призывом прекратить задавать неудобные вопросы.
Удовлетворённые своей работой сценарсты, закончили не традиционным Finish, а криком души "Basted",словом однокоренным с заимствованным словом "забастовка" "баста", что означает призыв прекратить, что-либо.
В данном случае призывали, какмне кажется, прекратить распространение скептических вопросов о пилотируемой части лунной экспедиции США.

Скачал, посмотрел клип и всем советую посмотреть.

Памятливому для расширения кругозора:

Mythbusters - "Разрушители мифов", известная (в общем-то по всему миру) американская команда, проверяющая на прочность распространенные в обществе мифы. Самой разной тематики: медицинские, автомобильные, научные и пр. Те, что поддаются проверки опытом. На Youtube сотни роликов, представляющих на суд публике результаты их экспериментов. Традиционно каждый ролик завершается одним из финалов "Busted" (т.е. миф "разрушен") или "Confirmed" (миф подтвержден).

Памятливый45> Но на фотографиях телепередачи "Высадка на Луну-69" волны то были.

Волны на фотографиях - это шедевр мысли.

Волна - это процесс, изменение состояния среды (возмущение), распространяющееся в этой среде и переносящее с собой энергию. А на фотографии можно запечатлеть только состояние.