144 виртуальные победы реальных истребителей или "Хотим F-22!"

 
1 2 3 4 5 6 7 10

AGRESSOR

литератор
★★★★★
hsm> Это уже почти официальная точка зрения российскийх военных и только чудак Агрессор (и еще несколько) не могут в это поверить. ;) Ну не вериться и точка.

Российские военные во многом уже давно не авторитеты. Их мнение малоинтересно.

hsm> На данном этапе (до счета 144) - никак. Тоесть ниодного. Разбирали в прошлом году. Первое поражение Ф-22 потерпел, помниться, когда счет за две сотни перевалил, от Ф-16, оппоненты специальную тактику придумали.

Это фантазии от USAF.

hsm> Вот уж и В.М. пытался тебе суть дела объяснить, но, похоже, так и не смог.

Что поделать. Нет доверия детям Арбата.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

hsm

опытный

Shurik> А учитывая максимальную дальность Р-73 > 20км, дело не ограничивается БВБ в обычном смысле.
А учитывая РВВ-АЕ и PL-12?
 

hsm

опытный

Dio69>> Никто не будет допускать БВБ.
Mishka> 1. Он неизбежен, если ситуация не будет, конечно, 1v1.
Если NvN то ситуация только хуже, ибо у Ф-22 подавляющее превосходство в информационном обеспечении и мобильности.
 

Shurik

опытный

Shurik>> А учитывая максимальную дальность Р-73 > 20км, дело не ограничивается БВБ в обычном смысле.
hsm> А учитывая РВВ-АЕ и PL-12?

Это я не берусь судить.
Было сказано, что "если красные использовали Р-73, то дело доходило до БВБ", а я отвечаю, что не обязательно.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

hsm

опытный

AGRESSOR> Что поделать. Нет доверия детям Арбата.
Довод "не верю" - он неубиенный. :)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Shurik> Было сказано, что "если красные использовали Р-73, то дело доходило до БВБ", а я отвечаю, что не обязательно.

Да-да! Раскройте, пжлста, тему применения Р-73 в дальнем бою. :hihihi:
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

Shurik

опытный

Cannon> К сожалению, враги не предоставят возможности поглумиться над ними. Сдадутся сразу после отрыва вундервафли от полосы.

Угу - со счётом 0:144 :D
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

AGRESSOR

литератор
★★★★★
hsm> Довод "не верю" - он неубиенный. :)

"Верю заявам от USAF" - не менее неубиенный. Логики не надо. Понимания того, что никто не будет выделять бабло на сверхдорогой крафт, если он "чуть-чуть лучше" обычных Ф-15 и Ф-16, не станет, тоже не надо. Лучше спать спокойно, зная, что супер-мега-пупер Ф-22 стоят на страже свободы и демократии. :lol:
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
Это сообщение редактировалось 28.02.2008 в 15:31
+
-
edit
 

Shurik

опытный

AGRESSOR> Да-да! Раскройте, пжлста, тему применения Р-73 в дальнем бою. :hihihi:

Дык чего тут раскрывать? На дистанции 15км её применять можно? Можно. Уж не знаю насчет дальнего, но ближним такой ВБ можно назвать только с изрядной натяжкой.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Shurik> Дык чего тут раскрывать? На дистанции 15км её применять можно? Можно.

Да кто вам такое сказал? :)

Впрочем, на большой высоте, с превышением над целью, по какому-нибудь гражданскому "Боингу" - вполне-вполне. Для большинства типовых БВБ "истребитель против истребителя" о дистанции в 15 км не приходится и мечтать. Максимум - 5-8. Это про ракету Р-73.

Shurik> Уж не знаю насчет дальнего, но ближним такой ВБ можно назвать только с изрядной натяжкой.

Ближний бой - это зона видимости вражеского крафта.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

hsm

опытный

AGRESSOR> "Верю заявам от USAF" - не менее неубиенный. Логики не надо. Понимания того, что никто не будет выделять бабло на сверхдорогой крафт если он "чуть-чуть лучше" обычных Ф-15 и Ф-16 не станет, тоже не надо. Лучше спать спокойно, зная, что супер-мега-пупер Ф-22 стоят на страже свободы и демократии. :lol:
Замени в своих рассуждениях верю на НЕверю - получишь свою позицию. Неверишь в Ф-22 - и спать сразу становиться спокойно. :D Перестань верить в существование остального мира, за исключением России, и проблемы вообще исчезнут. Кажеться солипсизм? ;)
Логика этого счета элементарна и разбиралась здесь не раз. Но конечно спокойнее в нее просто не верить, иначе всякие вопросы нехорошие поднимаються, задумываться приходиться, а это такие ломыыыы...
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

AGRESSOR> Да кто вам такое сказал? :)

Если максимальная - 30, что невероятного в реальном использовании на 15? Не всегда получится? Так и на меньших дистанциях не всегда можно %) Послушаем-ка теперь обратную сторону - т.е кто сказал, что никак нельзя? и почему? :)

AGRESSOR> Ближний бой - это зона видимости вражеского крафта.

Вот и я то же говорю.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

AGRESSOR

литератор
★★★★★
hsm> Замени в своих рассуждениях верю на НЕверю - получишь свою позицию. Неверишь в Ф-22 - и спать сразу становиться спокойно. :D Перестань верить в существование остального мира, за исключением России, и проблемы вообще исчезнут. Кажеться солипсизм? ;)

Да не... Я верю в существование Ф-22. :F Но не в заявляемый качественный отрыв. В ситуации 1 Vs 1 я поверю, что Ф-22 справится с любым или с почти любым самолетом. Но в группе, когда самолеты типа Ф-15 идут фронтом с широкой базой, обмениваясь данными, да еще наводят скрытно группу, скажем, Ф-16, идущую до начала боя на малых высотах... Грубо говоря, их бы просто числом забивали - со всех ракурсов "Рэптор" быть невидимым не может. Не говоря уж о необходимости врубать БРЛС для запуска AIM-120.

А по данным от USAF потерь нет вообще. Вот это и не вяжется. Было бы заявлено, что да, числом забивают, а один на один - никто не подюжил. Вот в это верилось бы ну намного быстрее.

hsm> Логика этого счета элементарна и разбиралась здесь не раз. Но конечно спокойнее в нее просто не верить, иначе всякие вопросы нехорошие поднимаються, задумываться приходиться, а это такие ломыыыы...

Да не... Претензий к нашим "самолетостроителям" и без того имеются в изыбтке. Вопросов нехороших уйма. Но это имеет малое отношение к Ф-22. Проблема не в самом существовании Ф-22 (в крайнем случае повзорвем их всех на стоянке), а в том, что он первый заметный отрыв США вперед.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Shurik> Если максимальная - 30, что невероятного в реальном использовании на 15?

Да это сказки про 30 км.

Shurik> Не всегда получится? Так и на меньших дистанциях не всегда можно %) Послушаем-ка теперь обратную сторону - т.е кто сказал, что никак нельзя? и почему? :)

Ну баллистически-то может, но энергетика там уже нулевая. Движок рассчитан на работу в какие-то секунды, вся маневренность имеется только на активном участке, равном примерно дистанциями ближнего воздушного боя, для которого Р-73 и существовала. При запуске на большую дистанцию (типа заявленных 15 км), движок выгорит намного-намного раньше, чем ракета пролетит хотя бы половину пути. Затем малейший маневр = потеря ракетой скорости и, соответственно, управляемости. Даже если Р-73 и долетит на 15-20 км, толку от нее? Крафт легко уклонится не самым резвым маневром, а ракета навестись не сможет - управляемости нету. Аэродинамика, кстати, у Р-73 (то же форма обтекателя) отнюдь не идеальна для снижения лобового сопротивления - это неактуально в БВБ. Посмотрите на носы AIM-120 или РВВ-АЕ (ака Р-77) - вот они-то как раз сделаны именно для уменьшения вредного лобового сопротивления, бо ракете лететь далеко.

В общем, заявленные данные для Р-73 - это для очень хороших высот с превышением над целью, с условием, что цель сближается в лоб, не маневрирует, имеет хорошую ИК-заметность.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

AGRESSOR> Да это сказки про 30 км.

Ну как сказки... на сайте разработчика/производителя - русским по белому. Пугают что-ли супостата?

AGRESSOR> Ну баллистически-то может, но энергетика там уже нулевая.

Ну, не совсем она и нулевая. На тех высотах, где Раптор теперь полюбил летать, воздуха мало и лететь ей по инерции гораздо легче.

>При запуске на большую дистанцию (типа заявленных 15 км), движок выгорит намного-намного раньше, чем ракета пролетит хотя бы половину пути. Затем малейший маневр = потеря ракетой скорости и, соответственно, управляемости.

Ну, если быть точным, то от малейшего маневра и потери будут малейшими.

> Даже если Р-73 и долетит на 15-20 км, толку от нее?

Да долетит, долетит.

> Крафт легко уклонится не самым резвым маневром, а ракета навестись не сможет - управляемости нету.

Во-первых - он ещё должен знать про это;
Во-вторых - нужны реальные цифры по располагаемым перегрузкам самолёта и ракеты в этих условиях;(Раптор-то на потолке поди тоже 9g не заложит %) )

> Аэродинамика, кстати, у Р-73 (то же форма обтекателя) отнюдь не идеальна для снижения лобового сопротивления - это неактуально в БВБ. Посмотрите на носы AIM-120 или РВВ-АЕ (ака Р-77) - вот они-то как раз сделаны именно для уменьшения вредного лобового сопротивления, бо ракете лететь далеко.

Ну, приведены же цифры максимальной дальности, так чего и гадать про форму.

AGRESSOR> В общем, заявленные данные для Р-73 - это для очень хороших высот с превышением над целью, с условием, что цель сближается в лоб, не маневрирует,

Ну дык и запас в нашем случае двукратный - тоже не копейки.

> имеет хорошую ИК-заметность.

Вот это имхо более актуально.
Максимальная дальность захвата ГСН Р-73 приводится 23км в ЗПС(правда непонятно для какой цели, но вроде в т.с. обычно берется типовой истребитель на максимале).
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

hsm

опытный

AGRESSOR> Да не... Я верю в существование Ф-22. :F Но не в заявляемый качественный отрыв.
Сверхзвук? Стелс? Информационный? Почему не веришь?

AGRESSOR> ...Но в группе, когда самолеты типа Ф-15 идут фронтом с широкой базой, обмениваясь данными,
Данными о чем?
AGRESSOR>.. да еще наводят скрытно группу, скажем, Ф-16,
наводят на что?
AGRESSOR>.. со всех ракурсов "Рэптор" быть невидимым не может.
Да в отличие от Ф-117 распределение "незаметности" у него более нарвномерное, что логично учитывая его тактическое предназначение и характеристики. Тоесть если с некоторых ракурсов ситуация гдето может и чуть хуже, чем у Ф-117, то с других, более важных для истребителя, она улучшилась на порядок(и).
AGRESSOR>.. Не говоря уж о необходимости врубать БРЛС для запуска AIM-120.
Сто раз говорили как и почему этого может не требоваться.

AGRESSOR> А по данным от USAF потерь нет вообще.
Данные USAF проверяемы, наверное, лучше всех в мире.

hsm>> Логика этого счета элементарна
AGRESSOR> Да не...
Тоесть к логике вопросов нет? ;)

AGRESSOR> ...Проблема не в самом существовании Ф-22 (в крайнем случае повзорвем их всех на стоянке), а в том, что он первый заметный отрыв США вперед.
Здрасьте, приехали... Это не первый, а очередной отрыв США вперед. Типичная ситуация.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Shurik> Ну как сказки... на сайте разработчика/производителя - русским по белому. Пугают что-ли супостата?

Нет. Просто там инфа без уточнений. :)


Shurik> Ну, не совсем она и нулевая. На тех высотах, где Раптор теперь полюбил летать, воздуха мало и лететь ей по инерции гораздо легче.

Бр-р... Ей там легче летать? Т.е. давление разреженного воздуха - это плюс к управляемости? %( Охренеть! Откуда такие знания?!


Shurik> Ну, если быть точным, то от малейшего маневра и потери будут малейшими.

Как сказать. По мере приближения к цели, ракете потребуется маневрировать более интенсивно. А при отсутствии запаса скорости - это промах. Вот если бы было наоборот, издали, когда скорости еще много, требовалось бы совершить маневр, тут проблем было бы меньше.

Shurik> Да долетит, долетит.

Долетит. Пуля из автомата тоже на 3-4 км улететь запросто может. Только почему-то никто на такие расстояния не стреляет.

Shurik> Во-первых - он ещё должен знать про это;

Теплопеленгаторы.

Shurik> Во-вторых - нужны реальные цифры по располагаемым перегрузкам самолёта и ракеты в этих условиях;(Раптор-то на потолке поди тоже 9g не заложит %) )

А он и не будет на "потолке". Те самые 15-30 км - это 100 % даны с превышением над целью порядка - 3-5 км. Т.е. цель однозначно будет ниже. А вот Ф-22 в более выгодном положении, ему УВТ позволит лучше маневрировать там, где давления воздуха не хватит для аэродинамического управления.

Shurik> Ну дык и запас в нашем случае двукратный - тоже не копейки.

Ладно. Я вижу, спорить бессмысленно.

Shurik> Вот это имхо более актуально.

И это тоже.

Shurik> Максимальная дальность захвата ГСН Р-73 приводится 23км в ЗПС(правда непонятно для какой цели, но вроде в т.с. обычно берется типовой истребитель на максимале).

Гы. Интересно, как же тогда можно писать про 30 км - да еще про ППС? Захвата на траектории у Р-73 нету. Разрабы вообще соображают, чего пишут-то?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

Shurik

опытный

AGRESSOR>> ...Но в группе, когда самолеты типа Ф-15 идут фронтом с широкой базой, обмениваясь данными,
hsm> Данными о чем?

Тут ещё вопрос - как именно эмулировали "красных".

hsm> Да в отличие от Ф-117 распределение "незаметности" у него более нарвномерное,

Да у F-117 с этим тоже не идеально.

>Тоесть если с некоторых ракурсов ситуация гдето может и чуть хуже, чем у Ф-117, то с других, более важных для истребителя, она улучшилась на порядок(и).

Лично мне особенно нравится это "(и)" :) Т.е. если у F-117 фронтальная ЭПР 0.03, то у F-22A она - 0.0003? %) Хотя и 0.003 тоже прикольно.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

AGRESSOR

литератор
★★★★★
hsm> Сверхзвук? Стелс? Информационный? Почему не веришь?

Стелс на сверхзвуке уже обсуждали. Не будет его. Информация? Ее надо откуда-то получать. Каналы связи - обнаруживаются РТР ВЦ. Скайдрон уже писал о том, как прекрасно можно обнаружить JTIDS.

hsm> Данными о чем?

О появлении цели. Тот же JTIDS.

hsm> наводят на что?

На Ф-22. В смысле, как только "Рэпторы" себя выдадут активной работой БРЛС, "Фэлконы" атакуют их с фланга. Там хреновая стелсовость + ограниченные возможности поражения (если AIM-9X еще куда ни шло, то AIM-120 пускать за "плечо" еще не получается). Да и сам по себе "Рэптор" в бок не светит - в ходе удешевления программы сняли с них боковые РЛС.

hsm> Да в отличие от Ф-117 распределение "незаметности" у него более нарвномерное, что логично учитывая его тактическое предназначение и характеристики. Тоесть если с некоторых ракурсов ситуация гдето может и чуть хуже, чем у Ф-117, то с других, более важных для истребителя, она улучшилась на порядок(и).

Это к Вуду.

hsm> Сто раз говорили как и почему этого может не требоваться.

Кто говорил-то? Вуду? :lol: Ну да, в режиме HOJ может и не потребуется БРЛС. Только точность в таком режиме будет не ахти. Радиокоррекции нема.

hsm> Данные USAF проверяемы, наверное, лучше всех в мире.

Это не лечится.

hsm> Здрасьте, приехали... Это не первый, а очередной отрыв США вперед. Типичная ситуация.

Это тоже.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

hsm

опытный

Shurik> Тут ещё вопрос - как именно эмулировали "красных".
Их эмулировали "изо всех сил". Что разумно, так как проверяли возможности своей новой техники, для себя.

hsm>> Да в отличие от Ф-117 распределение "незаметности" у него более нарвномерное,
Shurik> Да у F-117 с этим тоже не идеально.
Как с этим у Ф-117 все остальные могут только догадываться.

Shurik> Лично мне особенно нравится это "(и)" :) Т.е. если у F-117 фронтальная ЭПР 0.03, то у F-22A она - 0.0003? %) Хотя и 0.003 тоже прикольно.
Да, прикольно. Особенно слова пилота Ф-15 что он визуально обнаруживают Ф-22 раньше чем его РЛС. После этого некоторые чудаки удивляються и как это счет 144:0 получился?
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

AGRESSOR> Нет. Просто там инфа без уточнений. :)

Почему без уточнений? Сказано - максимальная.

Shurik>> Ну, не совсем она и нулевая. На тех высотах, где Раптор теперь полюбил летать, воздуха мало и лететь ей по инерции гораздо легче.
AGRESSOR> Бр-р... Ей там легче летать? Т.е. давление разреженного воздуха - это плюс к управляемости? %( Охренеть!

Сказать "Бр-р..." и "Охреневать" в таких случаях проще всего :)
Вот почитать себя любимого и оппонента - уже сложнее.

Ты про что говорил? Про "нулевую энергетику" вроде бы... а теперь про что задвигаешь? :)

>Откуда такие знания?!

Из области общих знаний %) В редком воздухе баллистика лучше работает.

Shurik>> Ну, если быть точным, то от малейшего маневра и потери будут малейшими.
AGRESSOR> Как сказать.

Да не "как сказать", а чистой воды начала мат.анализа - функция непрерывная и монотонная, поэтому, говоря попросту - малым перегрузкам будут соответствовать малые потери.

> По мере приближения к цели, ракете потребуется маневрировать более интенсивно. А при отсутствии запаса скорости - это промах.

"по мере приближения", "интенсивно" и "отсутствие запаса скорости" категории сугубо философские. Вот как бы это в цифрах посмотреть - каков будет среднестатистический промах в метрах в этих условиях?

AGRESSOR> Долетит. Пуля из автомата тоже на 3-4 км улететь запросто может. Только почему-то никто на такие расстояния не стреляет.

Осталось ещё привести в кач. аргумента Мерс и Запор :)
А если эту аналогию всё же пристроить к делу :) , то максимальная дальность поражения у АК указывается 1км., а для Р-73 - 30км %)

Shurik>> Во-первых - он ещё должен знать про это;
AGRESSOR> Теплопеленгаторы.

А две-три? Да в реальной обстановке?

AGRESSOR> А он и не будет на "потолке". Те самые 15-30 км - это 100 % даны с превышением над целью порядка - 3-5 км.

"Те самые" - это 30. А у нас 15, если ты не забыл :)

AGRESSOR> Ладно. Я вижу, спорить бессмысленно.

Если нет аргументов, то так и есть %)

AGRESSOR> Гы. Интересно, как же тогда можно писать про 30 км - да еще про ППС? Захвата на траектории у Р-73 нету. Разрабы вообще соображают, чего пишут-то?

За них не волнуйся :)
30 это для ракеты вообще - по любой мыслимой цели(например В-1 в ЗПС на форсаже на фоне морозного неба :D )
А 23 - это уже конкретно о голове.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

hsm

опытный

hsm>> Сверхзвук? Стелс? Информационный? Почему не веришь?
AGRESSOR> Стелс на сверхзвуке уже обсуждали. Не будет его. Информация? Ее надо откуда-то получать. Каналы связи - обнаруживаются РТР ВЦ. Скайдрон уже писал о том, как прекрасно можно обнаружить JTIDS.
Это единственное что тебе запомнилось из многочисленных постов Скайдрона?

hsm>> Данными о чем?
AGRESSOR> О появлении цели. Тот же JTIDS.
А вот представь что обмен у Ф-22 идет через спутник. Так о чем в этом случае будут обмениваться Ф-15?

hsm>> наводят на что?
AGRESSOR> На Ф-22. В смысле, как только "Рэпторы" себя выдадут активной работой БРЛС, "Фэлконы" атакуют их с фланга.
Для начала Репторы увидят их задолго до, соответственно сами выйдут во фланг и т.д. Ты все никак не поймешь - оппоненты не могут сделать что-то незаметно для Ф-22 (или с большим трудом), а он может и сравнительно легко.
И ты представь - над полем боя непрерывна активная работа множества разнообразных РЛС. И?

AGRESSOR> Это к Вуду.
Да, понимаю, "не вериться" в прогресс, он тем не менее есть, я точно знаю. :D

AGRESSOR> Кто говорил-то? Вуду? :lol: Ну да, в режиме HOJ может и не потребуется БРЛС. Только точность в таком режиме будет не ахти. Радиокоррекции нема.
Почему это нема? Вполне даже ма.

hsm>> Данные USAF проверяемы, наверное, лучше всех в мире.
AGRESSOR> Это не лечится.
Конечно, это проверяеться. :D

hsm>> Здрасьте, приехали... Это не первый, а очередной отрыв США вперед. Типичная ситуация.
AGRESSOR> Это тоже.
Ты, типа, совсем с историей техники и оружия, в частности, не знаком? Довольствуешься своим "твердым убеждением"?
(Офф. Мне всегда было интересно - когда и как ты понял что США это ЗЛО? Может в политическом тред открыть? Или, хоть кратко, прямо здесь, в порядке Оффа.)
 

Shurik

опытный

hsm>>> Данные USAF проверяемы, наверное, лучше всех в мире.
AGRESSOR>> Это не лечится.
hsm> Конечно, это проверяеться. :D

По данным тех же USAF :)

hsm> (Офф. Мне всегда было интересно - когда и как ты понял что США это ЗЛО? Может в политическом тред открыть? Или, хоть кратко, прямо здесь, в порядке Оффа.)

Офф конечно.
Ну, у меня скелеты кончаются - дык выскажусь :)
США безусловно добро. Но чем дальше, тем оно как-то злее %)
(готов несть новый крест, и остальное в Политику :) )
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

hsm

опытный

hsm>> Конечно, это проверяеться. :D
Shurik> По данным тех же USAF :)
Как-то так получаеться что эти данные, не только AF, а вообще из US, оказываються, в конечном счете, наиболее близкими к реальности. Вообще, в целом и общем. И понятно даже почему.
 

Shurik

опытный

hsm> Их эмулировали "изо всех сил".

Это очень может быть.

>Что разумно, так как проверяли возможности своей новой техники, для себя.

Хотя... как сказать. "Пробить фонды" на новые Рапторы тоже достойная задача.

hsm> Как с этим у Ф-117 все остальные могут только догадываться.

Дык такая ли уж это большая тайна?

Shurik>> Лично мне особенно нравится это "(и)" :) Т.е. если у F-117 фронтальная ЭПР 0.03, то у F-22A она - 0.0003? %) Хотя и 0.003 тоже прикольно.
hsm> Да, прикольно. Особенно слова пилота Ф-15 что он визуально обнаруживают Ф-22 раньше чем его РЛС.

Это конечно о многом говорит... но, чего только не рассказывают охотники под настроение :)

>После этого некоторые чудаки удивляються и как это счет 144:0 получился?

Как ни прискорбно, но и я среди сих чудаков... Ну хоть бы 1-2 привели в знаменателе для правдоподобия %)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru