Перспективы воздухоплавания: Дирижабли будущего

В.М.>> Вы полагате у меня только отечественные клиенты? Для вшегосведенья - среди них нет российских производителй бытовой техники. Впрочм перечислять не буду, мн биср мтать незачем.
Saton> А это не бисер, это стеклянные бусы, без нити идеи. Нить моей идеи Вы ухватить не можете, не помогают ни эскизы, ни аналоги, ни пояснения. А своей идеи у Вас НЕТУ.

В чем? В моей работе? Вы ее видели?

Saton>Я несколько раз предлагал: спорьте, опровергайте мою идею, что тонкая тканевая оболочка максимально раскрывает свои прочностные свойства, когда работает на чистое растяжение.

А это не ваша идея - это основы сопромата.

Saton>А на чистое (почти) растяжение она работает, когда еЁ высота много больше, чем длина.

А вот это неправда. Наддутый изрядным по сравниню с внешним давлениме шар - вот пример чистого растяжения. А не вертикальная "колбаса", как вы полагаете. Тоже основы сопромата.

Saton>Рисуйте свои эскизы, приводите расчеты,

Я вам уже советовал учебник по сопромату. Тут САПР действительно не нужен - элементарщина...

Saton> Какие проекты, какие НИР? За последние полстолетия этих проектов д. разного качества наваяли тысячи. А сколько летает?

Ваш пополнит эти тысячи...

Saton>Мы не можем договориться об даже от общих идеях функционирования д.,

"Мы" - это кто?

Saton> Вам советую чужие идеи воспринимать

Я воспринял, уверяю вас - я просто очнь ясно понимаю, где вы заблуждаетесь.

Saton>(может повезет и свои рожать!)

Да не жаловлся до сих пор - вполне везет со своими идеями, даже с избытком

В.М.> В чем? В моей работе? Вы ее видели?
Причем здесь Ваша работа. Она к дирижаблям никакого отношения не имеет, как и моя.
Saton>>Я несколько раз предлагал: спорьте, опровергайте мою идею, что тонкая тканевая оболочка максимально чистое растяжение.
В.М.> А это не ваша идея - это основы сопромата.
Уточняю- на одноосное растяжение и анизотропная оболочка.
Saton>>А на чистое (почти) растяжение она работает, когда еЁ высота много больше, чем длина.
В.М.> А вот это неправда. Наддутый изрядным по сравниню с внешним давлениме шар - вот пример чистого растяжения. А не вертикальная "колбаса", как вы полагаете. Тоже основы сопромата.

Давайте приближенно рассмотрим величины сил, которые действуют в аэростатных оболочках типа "шар" и вертикальный "конус+полушарие" (http://www.kht.ru/homepage/aeros/Pics/9.JPG - колбасу такой формы не едал ), когда эти оболочки несут вес какого-либо груза (мне кажется, что только этот груз может оправдать существование дирижабля).
Шар: В любой точке его оболочки действуют две равные тангенциально направленные силы - векторные составляющие полезных сил- веса груза и аэростатической подъемной силы. Легко можно увидеть, что наиболее неблагоприятно нагружение оболочки в нижней точке подвеса - в пределе здесь получается бесконечно большое усилие - это как если на полотно батута, натянутое с усилием в сотни килограмм становится дошкольник- батут прогибается, его полотно деформируется, пока вес ребенка не уравновесится вертикальными составляющими силами натяжения. Также и сферическая оболочка аэростата вынуждена деформироваться под действием веса груза, а это уже никуда не годится- еще никуда не летим, а часть прочности материала уже ухряпали из-за неоптимальности схемы. Потому приходится вводить "костыли" - катенарные пояса, котрые своими прямыми тросами делают то, что плохо делает сферическая оболочка - соединяют верхнюю часть (куда давит несущий газ) и нижнюю часть (на которой висит груз). Кроме того, в каждой точке оболочки действует силы натяжения, которые возникают оттого, что мы не придумали ничего лучшего, как для сохранения формы создать в оболочке избыточное давление, сверх того аэростатического, которое создает сам несущий газ (в верхней части оболочки). Нижняя многострадальная часть оболочки итак нагруженная, догружается еще и этой напастью. Если б она умела говорить, она бы сказала "ну Вы блин, даете "чистое растяжение" "
конус+полушарие: Как выйти из этого дурацкого положения. Да очень просто! Возвращаясь к примеру с батутом: что нужно сделать для того, чтобы силы в ткани батута были сопоставимы с весом ребенка, а не на порядки превышали его? Правильно- ослабить натяг и позволить ткани принять естественное положение- близкое к конусу. Чем меньше будет натяжение и угол при вершине конуса (и больше глаза ребенка), тем тоньше можно сделать ткань батута (дирижабля).

Дальше- еще интереснее. Поскольку оболочка должна летать (и иногда против ветра), то логично придать ей каплевидную обтекаемую форму, с удлинением, скажем 5.
Шар: Катенарные костыли растут! Им нужно уже воспринимать не просто вертикальные силы, но и наклонные (при маневрировании) и горизонтальные (возможность таких аварий, которые регулярно происходили в прошлом, никто не отменял). Оболочка растет в весе и стоимости - она тоже должна воспринимать все необходимые усилия во всех мыслимых положениях. Слышатся зловещие слова: "космические технологии", "алифатический полиуретан" ... 8(( В отличие от судна, на котором в случае повреждения, к примеру носового отсека, можно открыть кингстоны в кормовом и сохранить плавучесть до прихода помощи или продолжить плавание, на дирижабле сброс несущего газа должен сопровождаться сбросом балласта, сливом топлива, выбрасыванием двигателей и пассажиров... А с дифферентом 90 градусов летать неуютно

конус+полушарие: На этой форме легкое уплощение с боков сказывается мало. В целом - распределение сил остается тем-же. Только носовую часть требуется усилить, да в задней части систему УПС разместить (детали ее также возьмут на себя часть растягивающих усилий). Все гидростатические силы всех газовместилищ напавлены по одной прямой - вверх. Потеря любой части газа не скажется на дифференте. Даже сбитый дирижабль будет падать шасси вниз, что смягчит удар. Напоминаю, одноколесное шасси будет иметь иметь колесо с шиной большого диаметра и высокой энергоемкостью.
P.S.
Если нужен образец живучести ЛА позапрошлого века, перечитайте первые главы "Таинственного острова" Жуля Верна, и честно ответьте на вопрос: какой из современных ЛА имеет живучесть аэростата тех времен?

В.М.> Я воспринял, уверяю вас - я просто очнь ясно понимаю, где вы заблуждаетесь.
Хорошо. Объясните конкретику "на пальцах".

В.М.>> В чем? В моей работе? Вы ее видели?
Saton> Причем здесь Ваша работа. Она к дирижаблям никакого отношения не имеет, как и моя.

Я отвечаю за свою работу и ее резульатыт, остальное, в том числе треп на авиабазе - хобби от силы...

Saton> Saton>>Я несколько раз предлагал: спорьте, опровергайте мою идею, что тонкая тканевая оболочка максимально <> работает на чистое растяжение.
В.М.>> А это не ваша идея - это основы сопромата.
Saton> Уточняю- на одноосное растяжение и анизотропная оболочка.

Тем более. Шар и только шар.


Saton> Давайте приближенно рассмотрим величины сил,

Давайте вы почитете все-таки учебник сопромата, уже скучно с вашей безграмотностью.... Поищите задачу расчет цилиндрической оболочки с полусферическими доньями.



Saton> Если нужен образец живучести ЛА позапрошлого века, перечитайте первые главы "Таинственного острова" Жуля Верна,

А что еще перечитать в кчестве источника технических знаний? Ветхий завет? Гомера?

Saton> Хорошо. Объясните конкретику "на пальцах".

Конкретика в первых главах любого приличного учебника по сопромату находится.

В.М.> Я отвечаю за свою работу и ее резульатыт, остальное, в том числе треп на авиабазе - хобби от силы...
Вы даже за это не отвечаете! Стоит только прочитать лицензионное соглашение к любой САПР, чтобы понять это.
Saton>> Saton>>Я несколько раз предлагал: спорьте, опровергайте мою идею, что тонкая тканевая оболочка максимально <> работает на чистое растяжение.
Saton>> Уточняю- на одноосное растяжение и анизотропная оболочка.
В.М.> Тем более. Шар и только шар.
Ага. В шаре, который вверх тянет рассредоточенная аэростатическая сила, а вниз - сосредоточеная масса груза, напряжения в материале будут жутко равномерно распределены 8-)

В.М.> Давайте вы почитете все-таки учебник сопромата, уже скучно с вашей безграмотностью.... Поищите задачу расчет цилиндрической оболочки с полусферическими доньями.
Полистайте для начала книжки для детского сада, там есть понятные картинки, может разберетесь, чем полусфера, сопряженная с конусом, отличается от цилиндра, сопряженного с двумя полусферами
Для тех, кто позабыл форму прдложенного мной дирижабля, повторяю картинку.

Saton>> Если нужен образец живучести ЛА позапрошлого века, перечитайте первые главы "Таинственного острова" Жуля Верна,
В.М.> А что еще перечитать в кчестве источника технических знаний? Ветхий завет? Гомера?
Ну, есть примеры покруче и посвежее: 3 сентября 1925г. ZR-1"Шенандоа" разломился в воздухе. И носовая и кормовая части упали (с 3000м и >900м). Выжили 29 человек - большая часть экипажа... (Дирижабли на войне М: 2000г. с.420) Напомните случаи по динамическим ЛА, когда с такой высоты с такими повреждениями спасались экипажи, пассажиры?

В российской авиации с пассажирами, да и с грузами вообще просто (в скобках- мысли "авиатора"): Хочешь ты лететь со скоростью 900 (в случае чего- "посадка" на скорости за 300) - лети (вот тебе белая повязка на лоб и правильная звукозапись клича "банзай"), не хочешь - не лети (целее будешь, сам поездом езжу).
Что, груз у тебя (псих какой-то)? Отправим той же скоростью (другую рективные движки не обеспечивают). Как это хочешь полет скоростью 250 (посадочная-50) с посадкой на грунтовой аэродром (эх, был бы ЛИ-2!)? Это же прошлый век (мы со всем нашим хай-техом не знаем, с какой стороны подойти к конструированию подобных ЛА, да и не хотим). http://www.raexpert.ru/researches/avia2002/avia1.pdf

В.М.>> Я отвечаю за свою работу и ее резульатыт, остальное, в том числе треп на авиабазе - хобби от силы...
Saton> Вы даже за это не отвечаете! Стоит только прочитать лицензионное соглашение к любой САПР, чтобы понять это.

Вы когда-нибудь реально лицензированную САПР в руках держали, нет? С договором на техническое сопровождение и поодержку? Сильно подозреваю, что вопрос этот - риторический...


Saton> Saton>> Уточняю- на одноосное растяжение и анизотропная оболочка.
В.М.>> Тем более. Шар и только шар.
Saton> Ага. В шаре, который вверх тянет рассредоточенная аэростатическая сила, а вниз - сосредоточеная масса груза, напряжения в материале будут жутко равномерно распределены 8-)

А без разницы, кто ж мешает сделать подвеску такой, чтобы сосредоточненой нагрузки на оболоку не было? Обычная "авоська", накрывающая шар сверху, тоже мне открытие...


В.М.>> Давайте вы почитете все-таки учебник сопромата, уже скучно с вашей безграмотностью.... Поищите задачу расчет цилиндрической оболочки с полусферическими доньями.
Saton> Полистайте для начала книжки для детского сада, там есть понятные картинки, может разберетесь, чем полусфера, сопряженная с конусом, отличается от цилиндра, сопряженного с двумя полусферами

Я-то как раз знаю, разница не очень большая, по отношение к чисто сферической оболочке.

Saton> Для тех, кто позабыл форму прдложенного мной дирижабля, повторяю картинку.

Да помним-помним...

Saton> Saton>> Если нужен образец живучести ЛА позапрошлого века, перечитайте первые главы "Таинственного острова" Жуля Верна,
В.М.>> А что еще перечитать в кчестве источника технических знаний? Ветхий завет? Гомера?
Saton> Ну, есть примеры покруче и посвежее: 3 сентября 1925г. ZR-1"Шенандоа" разломился в воздухе. И носовая и кормовая части упали (с 3000м и >900м). Выжили 29 человек - большая часть экипажа... (Дирижабли на войне М: 2000г. с.420) Напомните случаи по динамическим ЛА, когда с такой высоты с такими повреждениями спасались экипажи, пассажиры?

Не понял, этот пример вы к чему привели? Как он иллюстрирует ваши "динамические" модели?

Saton> В российской авиации с пассажирами, да и с грузами вообще просто (в скобках- мысли "авиатора"): Хочешь ты лететь со скоростью 900 (в случае чего- "посадка" на скорости за 300) - лети (вот тебе белая повязка на лоб и правильная звукозапись клича "банзай"), не хочешь - не лети (целее будешь, сам поездом езжу).

Не летайте, кто ж вас заставляет, вот чудак-человек

Saton> Что, груз у тебя (псих какой-то)? Отправим той же скоростью (другую рективные движки не обеспечивают).

Почему, обеспечивают, еще быстрее - только этобудет дороже

Saton>Как это хочешь полет скоростью 250 (посадочная-50) с посадкой на грунтовой аэродром (эх, был бы ЛИ-2!)?

Да что-то мало желающих на такие полеты. Может на халяву и нашлись бы а вот желающих еще и заплатить за такой полет - увы..

ЗЫ: Что-то вас совсем на патетику развезло. По делу больше нет ничего? Учиться, как я вижу, вы не склонны - сами уменее всех, ну так флаг вам в руки

В.М.> Вы когда-нибудь реально лицензированную САПР в руках держали, нет? С договором на техническое сопровождение и поодержку? Сильно подозреваю, что вопрос этот - риторический...
Так Вами любимая Autodesk Глобальное Соглашение: Вся ответственность компании Autodesk и Ваше исключительное средство правовой защиты согласно ограниченной гарантии, представленной в настоящей Статье 5.1, будут, по выбору компании Autodesk, заключаться в попытке исправить или обойти ошибки, заменить дефектные носители, на которых предоставлено Программное обеспечение, если таковые имеются, или возместить лицензионный сбор и аннулировать настоящее Соглашение. Вся эта кастрированная 90 дневная гарантия максимум их обязывает сделать "попытку". Апофеоз безответственности.
Saton>> Ага. В шаре, который вверх тянет рассредоточенная аэростатическая сила, а вниз - сосредоточеная масса груза, напряжения в материале будут жутко равномерно распределены 8-)
В.М.> А без разницы, кто ж мешает сделать подвеску такой, чтобы сосредоточненой нагрузки на оболоку не было? Обычная "авоська", накрывающая шар сверху, тоже мне открытие...
Ага. Или пообтекаемее - мешок, конически сужающийся к точке подвеса груза.
Saton>> чем полусфера, сопряженная с конусом, отличается от цилиндра, сопряженного с двумя полусферами
В.М.> Я-то как раз знаю, разница не очень большая, по отношение к чисто сферической оболочке.
Небольшая. Пока груз к нижней точке не прицепили.
Saton>> Ну, есть примеры покруче и посвежее: 3 сентября 1925г. ZR-1"Шенандоа" разломился в воздухе. И носовая и кормовая части упали (с 3000м и >900м). Выжили 29 человек - большая часть экипажа... (Дирижабли на войне М: 2000г. с.420) Напомните случаи по динамическим ЛА, когда с такой высоты с такими повреждениями спасались экипажи, пассажиры?
В.М.> Не понял, этот пример вы к чему привели? Как он иллюстрирует ваши "динамические" модели?
Пример хорошо показывает две вещи:
1. Большую живучесть ЛА легче воздуха
2. Путь максимального увеличения живучести (паралельно со снижением стоимости и безотказности агрегатов)- вертикальная компоновка с большой метацентрической высотой - в случае любых повреждений и поломок такой дирижабль просто (без каких-либо усилий со стороны команды) продолжает полет как свободный аэростат, давая время и возможность не спеша предпринять необходимые действия (ремонт, вызов буксировщика, якорение и тп).
Saton>> не хочешь - не лети (целее будешь, сам поездом езжу).
В.М.> Не летайте, кто ж вас заставляет, вот чудак-человек
Заставляет-экономическая необходимость и отсутствие альтернативы. Не скорый же поезд с его 60км/час. Меня бы устроил ночной полет из М. в Томск не за 3,5 часа, а за 10. В бесфюзеляжном поршневом самолете, с нормальными спальными местами. Да и сесть такой самолет из- за малошумности и малого разбега-пробега мог бы не у черта на рогах, а вблизи города.
Saton>> Что, груз <>? Отправим той же скоростью (другую рективные движки не обеспечивают).
В.М.> Почему, обеспечивают, еще быстрее - только этобудет дороже
Saton>>Как это хочешь полет скоростью 250 (посадочная-50) с посадкой на грунтовой аэродром (эх, был бы ЛИ-2!)?
В.М.> Да что-то мало желающих на такие полеты. Может на халяву и нашлись бы а вот желающих еще и заплатить за такой полет - увы..
В начале этой темы как раз и шло обсуждение этой темы. Вот Вам и желающий заплатить. Но ведь предложить- то ему нечего, только все те-же протухшие лозунги "быстрее, выше, сильнее". А dimir-у нужно просто дешевле и на полевой аэродром. Перспективы воздухоплавания: Дирижабли будущего

В.М.> Учиться, как я вижу, вы не склонны - сами уменее всех, ну так флаг вам в руки
Я учусь, но не распыляюсь. Сейчас мне нужно научиться находить заказчиков на привязники. Будут у кого идеи, как их искать?

В.М.>> Вы когда-нибудь реально лицензированную САПР в руках держали, нет? С договором на техническое сопровождение и поодержку? Сильно подозреваю, что вопрос этот - риторический...
Saton> Так Вами любимая Autodesk Глобальное Соглашение:

Вы заблуждаетесь и приписываете мне то, что мне не присуще. У меня совсем другие поставщики САПР в любимчиках

Saton>Вся ответственность компании Autodesk и Ваше исключительное средство правовой защиты согласно ограниченной гарантии, представленной в настоящей Статье 5.1, будут, по выбору компании Autodesk, заключаться в попытке исправить или обойти ошибки, заменить дефектные носители, на которых предоставлено Программное обеспечение, если таковые имеются, или возместить лицензионный сбор и аннулировать настоящее Соглашение. Вся эта кастрированная 90 дневная гарантия максимум их обязывает сделать "попытку". Апофеоз безответственности.

Все правильно - это минимально возможная лицензия, которую вы получаете купив коробку с автокадом в магазине. Если вы заключите договр на техническую поддержку - вам сооовсем другой документ выдадут, может хот 24х7 техсаппорт заказать.

В.М.>> А без разницы, кто ж мешает сделать подвеску такой, чтобы сосредоточненой нагрузки на оболоку не было? Обычная "авоська", накрывающая шар сверху, тоже мне открытие...
Saton> Ага. Или пообтекаемее - мешок, конически сужающийся к точке подвеса груза.

Вы что- действительно до такой степени не понимате разницы между шаром равномерно нагруженным внутренним давлением (в том числе иниженй полусферы) и шаром, состыкованным снизу с конусом, нагруженным тем же давлением, да еще и с нагрузкой приложенной к вершине этого конуса?

Вы бы того, схему сил и напряжений в конической части порисовали что ли, или посмотрели в учебнике, если самому в лом.

В.М.>> Я-то как раз знаю, разница не очень большая, по отношение к чисто сферической оболочке.
Saton> Небольшая. Пока груз к нижней точке не прицепили.

Вот именно -в нижней, начинаете догадываться. В случае с шаром и "авоськой" нагрузка приложена не сосредоточненно и не в нижней части а по экватору шара, в направлении совпадающем с нагрузкой от наддува.

В.М.>> Не понял, этот пример вы к чему привели? Как он иллюстрирует ваши "динамические" модели?
Saton> Пример хорошо показывает две вещи:
Saton> 1. Большую живучесть ЛА легче воздуха

Большу чем что? Я вам могу десяток-дргой примеров крушений авиалайнров без гибели пассажиров привести с легкостью - досточно на airdisater.com заглянуть.

Saton> 2. Путь максимального увеличения живучести (паралельно со снижением стоимости и безотказности агрегатов)- вертикальная компоновка с большой метацентрической высотой

Вообще никакого отношения к рассказнной истории про единственную аварию не имеет.


В.М.>> Не летайте, кто ж вас заставляет, вот чудак-человек

Saton> Заставляет-экономическая необходимость и отсутствие альтернативы. Не скорый же поезд с его 60км/час. Меня бы устроил ночной полет из М. в Томск не за 3,5 часа, а за 10. В бесфюзеляжном поршневом самолете,

Купите Цессну- и летайте на здоровье, дел-то.

В.М.>> Да что-то мало желающих на такие полеты. Может на халяву и нашлись бы а вот желающих еще и заплатить за такой полет - увы..
Saton> В начале этой темы как раз и шло обсуждение этой темы. Вот Вам и желающий заплатить.

Ну так платите - цессны на рынке в изобилии.

В.М.>> Учиться, как я вижу, вы не склонны - сами уменее всех, ну так флаг вам в руки
Saton> Я учусь, но не распыляюсь. Сейчас мне нужно научиться находить заказчиков на привязники. Будут у кого идеи, как их искать?

Вам и ЭТО тоже нужно рассказывать? А сами вы что умеете?

hcube> Кстати, хотите идею шасси? Берем тот самый раскладной щит во всю длину дирижопеля, и ставим на него воздушный насос на 0.1 атмосферы. В результате дирижабль 'присасывается' к поверхности с силой в 10 раз больше своего воздухоизмещения.
Идея присасывания дирижабля уже запатентована.
Кажется, в книжке Ю.С.Бойко "Воздухоплавание в изобретениях" (сегодня вечером уточню) была приведена схема.

Только там обошлись без щита, а предложили большой надувной горизонтальный "бублик", верхней частью прикреплённый к корпусу дирижабля. Из "дырки" этого "бублика" отсасывается воздух - дальше всё, как у Вас.
Заодно ушли проблемы веса "раскладного щита", выпуска и уборки этого "шасси", неровности поверхности и пр.

С уважением

Saton> "алифатический уретан"- я им говорить не буду, сразу пледложат в бочках или в цистернах, что я потом с этим добром делать буду Алифатические полиуретановые ткани- другое дело. Только я ума не приложу, зачем такая дороговизна? Разве полиэфира во всех его ипостасях, усиленного S-стеклонитью ("сигма в"- 4,6ГПа) недостаточно?

Ну ведь хотел же я молчать! Ведь хотел же - точно помню
Вы хоть сами понимаете - о чём Вы?
Я просто, в отличие от благородного ВМ, лекции предпочитаю читать за деньги Но только как же их Вам читать, коли Вы ТАКОЕ несёте?!?
Не говоря уже о том, что уретаны и полиуретаны - совсем разные вещи, но ПОЛИУРЕТАНОВЫЕ ТКАНИ (!!!) для дирижаблей - это уже ни вкакие ворота не лезет, пардон муа! Вы их из какого волокна собираетесь ткать - из спандекса, эластона, клирспана, глоспана, эспы, кингспана, мобилона, викспана?
Ужас!

Saton> Создаем требуемое натяжение в ткани(зачеркнуто) материи - в верхней части за счет аэростатического давления (при помощи газового апендикса), в нижней - за счет натяжения материи весом груза и гондолы. Носовое усиление делаем без затей- пневмобалон.
А ГДЕ мы делаем эту талию(зачёркнуто) носовое усиление? И вокруг чего мы на стоянке флюгируем? На рисунке точечкой не отметите?

Saton> Форма д. в вертикальной плоскости в первом приближении близка к каплевидной, что затруднит нисходящему порыву ветра ударить д. о грунт.
ПОЧЕМУ форма оболочки что-то затруднит нисходящему воздушному потоку, не подскажете? А то свободные воздухоплаватели на тепловых аэростатах с каплевидной оболочкой ещё не знают и в термиках так нарядно вниз валятся...

Про то как мы в Ваш надгондольный семиэтажный трюм загружаться будем, тоже для разнообразия расскажите, это мне действительно очень интересно. Особенно моногрузы? Пока он на огромном одноколёсном шасси стоит...

Действительно интересно - поделитесь, как Вы планируете ремонт на оболочке в случае чего выполнять?

Много, чего мне тута интересно, хотя на все вопросы ответом мне будет жестокое хау-ноу

Виктор40> Идея присасывания дирижабля уже запатентована.
Она уже не только давно и многократно запатентована, но уже и активно используется почти всеми в проектах более-менее тяжёлых дирижаблей, а кое-где и на лётных образцах. Потому, как идея хорошая. Хорошие идеи - они, как правило, очень быстро внедряются

Вся эта кастрированная 90 дневная гарантия максимум их обязывает сделать "попытку". Апофеоз безответственности.
В.М.> Все правильно - это минимально возможная лицензия, которую вы получаете купив коробку с автокадом в магазине. Если вы заключите договр на техническую поддержку - вам сооовсем другой документ выдадут, может хот 24х7 техсаппорт заказать.
Ух ты! Представил арендованный на тех- же условиях самолет:
Пилот: у нас не выпускается шасси, уходим на n-ый круг, сделайте что-нибудь! Изготовитель самолета: наши люди делают попытку что-то сделать, оставайтесь на связи, если у нас ничего не получится, возвратите обломки от Вашего крушения и вам вернут арендный платеж.
У всех совтверщиков такие куртуазные понятия о правильном и неправильном

В.М.> Вот именно -в нижней, начинаете догадываться. В случае с шаром и "авоськой" нагрузка приложена не сосредоточненно и не в нижней части а по экватору шара, в направлении совпадающем с нагрузкой от наддува.
Нарисую эпюру, выложу.

Saton>> 1. Большую живучесть ЛА легче воздуха
В.М.> Большу чем что? Я вам могу десяток-дргой примеров крушений авиалайнров без гибели пассажиров привести с легкостью - досточно на airdisater.com заглянуть.
Мне, пожалуйста, один пример, когда на километровой высоте отказали все рули и двигатели и самолет разломился пополам (ну ладно- фора. без разламывания)
Saton>> Вертикальная компоновка с большой метацентрической высотой
В.М.> Вообще никакого отношения к рассказнной истории про единственную аварию не имеет.
Вертикальную компоновку вертикальным потоком не сломает.

В.М.>>> Не летайте, кто ж вас заставляет, вот чудак-человек
Saton>> Заставляет-экономическая необходимость и отсутствие альтернативы. Не скорый же поезд с его 60км/час. Меня бы устроил ночной полет из М. в Томск не за 3,5 часа, а за 10. В бесфюзеляжном поршневом самолете,
В.М.> Купите Цессну- и летайте на здоровье, дел-то.
Два "но". У самого лишних пары сотен килобаксов нет, чтобы выкинуть из-за несколько полетов в год, да плюс обслуживание. А компании- перевозчика такого нет. Кстати, хороший пример, посадочное место в Цессне кратно дешевле
, чем в Боинге. Это ли не пример тупикового конструирования?
В.М.> В.М.>> Да что-то мало желающих на такие полеты. Может на халяву и нашлись бы а вот желающих еще и заплатить за такой полет - увы..
Saton>> В начале этой темы как раз и шло обсуждение этой темы. Вот Вам и желающий заплатить.
В.М.> Ну так платите - цессны на рынке в изобилии.
Марочку 20-тонной транспортной Цессны подскажите?
Saton>> Я учусь, но не распыляюсь. Сейчас мне нужно научиться находить заказчиков на привязники. Будут у кого идеи, как их искать?
В.М.> Вам и ЭТО тоже нужно рассказывать? А сами вы что умеете?
Да умею я деньги искать, но продолжаю учиться, остановлюсь, когда они меня сами будут искать, а я буду от них отбиваться )

Saton> Вся эта кастрированная 90 дневная гарантия максимум их обязывает сделать "попытку". Апофеоз безответственности.
В.М.>> Все правильно - это минимально возможная лицензия, которую вы получаете купив коробку с автокадом в магазине. Если вы заключите договр на техническую поддержку - вам сооовсем другой документ выдадут, может хот 24х7 техсаппорт заказать.
Saton> Ух ты! Представил арендованный на тех- же условиях самолет:
Saton> Пилот: у нас не выпускается шасси, уходим на n-ый круг, сделайте что-нибудь!

Софт - не смаолет, это первое. На разные технические объекты разные гарантии. Вы же не ожидаете гарантий на автомобиль или кофемолку таких же как и на авилайнер? Второе - ТО самолетов - небесплатное, если это для вас новость.

Saton> У всех совтверщиков такие куртуазные понятия о правильном и неправильном

не у всех. Я сильно сомневаюсь, что вы реального живого разработчика сложного ПО когда-нибудь вообще видели, впрочем как и имели дело с легальным ПО, поставленным на техобслуживание.

В.М.>> Вот именно -в нижней, начинаете догадываться. В случае с шаром и "авоськой" нагрузка приложена не сосредоточненно и не в нижней части а по экватору шара, в направлении совпадающем с нагрузкой от наддува.
Saton> Нарисую эпюру, выложу.

Во-во, наконец-то вы хоть что-то сделать пытатетсь. Нарисуйте, посмотрите... Хотя могли еще месяц назад заглянуть в учебник.

В.М.>> Большу чем что? Я вам могу десяток-дргой примеров крушений авиалайнров без гибели пассажиров привести с легкостью - досточно на airdisater.com заглянуть.
Saton> Мне, пожалуйста, один пример, когда на километровой высоте отказали все рули и двигатели и самолет разломился пополам (ну ладно- фора. без разламывания)

Еще какие пожелания? Сами же понимате, что флудите - на динамическом аппартае это действительно гибельно. Но.. на статическом, да еще с огромной парусностью опасными являются редимы, которые для самолетов - семечки. Это просто разные системы.

Saton> Saton>> Вертикальная компоновка с большой метацентрической высотой
В.М.>> Вообще никакого отношения к рассказнной истории про единственную аварию не имеет.
Saton> Вертикальную компоновку вертикальным потоком не сломает.

Вы полгаете, что потоки бывают только вертикальные?

В.М.>> Купите Цессну- и летайте на здоровье, дел-то.
Saton> Два "но". У самого лишних пары сотен килобаксов нет,

Все, этого достаточно. Вы прсто не можете оплатить такую услугу - вот и всеь сказ. Что не означает, что ее нет. Просто она дорого стоит. Ну так много чего еще многим не по карману.

В.М.>> Ну так платите - цессны на рынке в изобилии.
Saton> Марочку 20-тонной транспортной Цессны подскажите?

А, вам уже 20-тоннуый самолет нужен? Тогда - другие типы, на выбор.

В.М.>> Вам и ЭТО тоже нужно рассказывать? А сами вы что умеете?

Saton> Да умею я деньги искать,

Искать все умет, а как насчет находить?

fuodoroff> Не говоря уже о том, что уретаны и полиуретаны - совсем разные вещи,
Конечно-разные уретаны- в общем случае низкомолекулярные, полиуретаны- полимеры. Вы некорректно выразились. Сказать "алифатический уретан" для полимерщика то-же самое, что ничего не сказать. Я могу только догадываться, что Вы или используете уретановый адгезив или полиуретановый композит в форме волокна.
fuodoroff>но ПОЛИУРЕТАНОВЫЕ ТКАНИ (!!!) для дирижаблей - это уже ни вкакие ворота не лезет, пардон муа! Вы их из какого волокна собираетесь ткать - из спандекса, эластона, клирспана, глоспана, эспы, кингспана, мобилона, викспана?
Например- из стеклонитей с полиуретановой пропиткой. Или выбрал из десятка подходящих материалов. Чем хороши полимеры, их свойства можно модифицировать в очень широких пределах. Если Вы знаете только элластичные полиуретановые волокна, это не значит, что других нет

fuodoroff>>но ПОЛИУРЕТАНОВЫЕ ТКАНИ (!!!) для дирижаблей - это уже ни вкакие ворота не лезет, пардон муа! Вы их из какого волокна собираетесь ткать - из спандекса, эластона, клирспана, глоспана, эспы, кингспана, мобилона, викспана?
Saton> Например- из стеклонитей с полиуретановой пропиткой. Или выбрал из десятка подходящих материалов. Чем хороши полимеры, их свойства можно модифицировать в очень широких пределах. Если Вы знаете только элластичные полиуретановые волокна, это не значит, что других нет
Вам не надоело в агрессивной форме показывать свою не совсем достаточную грамотность? ПОЛИУРЕТАНОВАЯ ТКАНЬ ИЗ СТЕКЛОНИТЕЙ - ЭТО ХИТ!
Вообще, создаётся ощущение, что вам просто очень хочется спорить по любому поводу, причём так, чтобы Ваше слово обязательно осталось последним. Я абсолютно не хочу в этом участвовать.
Если у Вас действительно есть вопросы - задайте их в простой и корректной форме - получите интересные и доброжелательные ответы. Если просто хочется "попонтоваться", то это тоже весело - но при этом некоторые азы не мешало бы и знать

fuodoroff> Вам не надоело в агрессивной форме показывать свою не совсем достаточную грамотность? ПОЛИУРЕТАНОВАЯ ТКАНЬ ИЗ СТЕКЛОНИТЕЙ - ЭТО ХИТ!
Стеклоткань с полиуретановым защитным покрытием мононитей.
fuodoroff> Если у Вас действительно есть вопросы - задайте их в простой и корректной форме - получите интересные и доброжелательные ответы. Если просто хочется "попонтоваться", то это тоже весело - но при этом некоторые азы не мешало бы и знать
Если отлистаете странички назад, увидите, что не я первый начинал "пальцы гнуть". Менторский тон приемлем для меня только в чате с Господом Богом, во всех остальных случаях - раздражает и сковывает творческую мысль. Логических выводов и обоснований я требую не для того, чтобы поднять самооценку а потому, что часто нахожу парадоксальные ответы на привычные и примелькавшиеся вопросы и хочу, чтобы Вы тоже подумали в открывшемся направлении.
По существу:
1. у меня нет данных характеристикам используемых Вами аэростатных материях. В Интернете только реклама, расчитанная на непрофессионалов. Мне не нужно даже описание материалов. Чтобы оценить этот предмет мне достаточно сухих цифр.


Saton> Создаем требуемое натяжение в ткани(зачеркнуто) материи - в верхней части за счет аэростатического давления (при помощи газового апендикса), в нижней - за счет натяжения материи весом груза и гондолы. Носовое усиление делаем без затей- пневмобалон.
fuodoroff>А ГДЕ мы делаем эту талию(зачёркнуто) носовое усиление? И вокруг чего мы на стоянке флюгируем? На рисунке точечкой не отметите?
Носовое усиление- сфероидный баллон в верхней передней части оболочки. Возможно, потребуется еще цилиндрическая "пневмоколбаса" по передней кромке оболочки. Флюгируем - вокруг передней части гондолы.

fuodoroff>ПОЧЕМУ форма оболочки что-то затруднит нисходящему воздушному потоку, не подскажете? А то свободные воздухоплаватели на тепловых аэростатах с каплевидной оболочкой ещё не знают и в термиках так нарядно вниз валятся...
Аэростаты статически сбалансированы, потому им хватает небольшой нисходящей силы, чтобы стукнуться. Вертикальный дирижабль на стоянке статически будет сильно переоблегчен (балласт по тросу спускается на грунт). Нисходящий поток должен будет быть могучим, чтобы преодолеть это переоблегчение, а форма будет дополнительно уменьшать усилие от этого потока.

fuodoroff>Про то как мы в Ваш надгондольный семиэтажный трюм загружаться будем, тоже для разнообразия расскажите, это мне действительно очень интересно. Особенно моногрузы? Пока он на огромном одноколёсном шасси стоит...
Груз 1-2тонны в МКР-е (Биг-Бэге) лебедкой через шахту в гондоле (шахта- между якорным тросом и шасси) поднимается на крышу гондолы. Здесь внутренний кран (три согласованно тянущие лебедки, подвешенные на границе трюма и газовместилища + страховочная- на крыше гондолы) перемещает МКР к точке подвеса, а оператор в кабине, перемещающейся вместе с МКР-ом контролирует срабатывание автоматических замков и успокоителей раскачки.
А вот моногрузы - только на внешней подвеске - на том же якорном тросу...

fuodoroff>Действительно интересно - поделитесь, как Вы планируете ремонт на оболочке в случае чего выполнять?
Мелкий и средний:
Верхнюю часть- выход человека или манипулятора на присосках и страховке.
Нижнюю - изнутри при помощи внутреннего крана.
Крупный:
На базе газ перекачиваем в газгольдер или подземное хранилище, оболочку кладем на бок, затем полностью опорожняем и штопаем

fuodoroff>Много, чего мне тута интересно, хотя на все вопросы ответом мне будет жестокое хау-ноу
Ну зачем так категорично. Вопросы мне как раз и интересны. Там, где решения непатентоспособны и в детских журналах застойных годов опубликованы, я всегда повторюсь.

Fakir> На неделе постараюсь саму статью прочесть (если до нашей отдельской библиотеки номер дошёл) - посмотрим, чего там понаписано, и откуда сами тт. Голубятников&Морозов.
Fakir> Чем чёрт не шутит - ну вдруг и в самом деле чего разумное?
Нет, лучше не читайте..
Но кое что делается ФГУП «ДКБА»
А кое что даже летает, здесь на видио © АЭРОКРАТ КОНЦЕПТ / © AEROCRAT CONCEPT - Воздухоплавательная часть ВВС МО