Современное состояние российской танковой промышленности. Прокоментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95

 
1 17 18 19 20 21 22 23

maxx

втянувшийся
majera> На бумаге написать можно все что угодно. Можно построить и показать прессе. Можно гонять по полигону. Но проблемы начинаються когда эта хреновина выезжает в чистое поле. Представляете каких она будет размеров? И если она стреляет по противнику с 17 км. это значит вслепую при помощи "машины целеуказания". А что вы будете делать когда эту "машину" сожгут в плен сдаваться? И сколько целей эта ваша "машина" будет сопровождать? вы ведь не в воздухе... А наводить одновременно на сколько целей? и сколько времени? У вас получается что ракета будет лететь до цели 17-20 сек. И все это время стоять и целиться? И цель у вас на месте стоять будет? Бросьте...

Ну исходим из того что:
1.Машина целеуказания (что то типа той, что на рисунке, предусматривается и гусеничное бронированное шасси) будет не одна и она должна быть скрытна;
2. Возможно применение иных средств целеуказания оснащенные соответствующим оборудованием, включая БПЛА и пехотинца, имеющего "Малахит" (сейчас многое управляемое оружие подсвечивается Малахитом, надеюсь он будет широко распространен), не важно кто сопровождает цель;
3. Ракета на конечном участке полета самонаводящаяся (впринципе ее не обязательно доводить до цели достаточно забросить в квадрат, даже с инерциальной системой наведения это можно сделать вполне точно (Смерч));
4. Я не нашел подобной информации,но предполагаю, что и прямой наводкой Гермесом тоже можно бить;
5. Система не огромная вовсе. Вес ракеты 90 кг, в контейнере 107.
Прикреплённые файлы:
her_2.jpg (скачать) [10,7 кБ]
 
 
 
Это сообщение редактировалось 02.03.2008 в 23:52
PL Eretik #03.03.2008 11:03  @вантох#02.03.2008 02:05
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

вантох> В статье Муратова выложеной на Броне-сайте, вероятно суммированы 180 "нормальных" Т-1 и то что Мюллера-г идет в графе "командирские"-230 штук. Получается как раз 410.
Ничего страшного. Эти танки прекрасно входили в статистику как танки. 410.

Eretik>> 14.5.
вантох> Это Вам хочется.В реальности лоб до 35мм. Легкий танк Pz Kpfw II (Sd Kfz 121)
Да это не мне так хочется, а вы не читаете, что там написано. Именно там - 14.5

вантох> вантох>> Усилен по боевому опыту
Eretik>> Это было ПОТОМ. Нам никто не мешал "усиливать по боевому опыту"
вантох> После Франции. Вес мешал.
После Польши. Да еще и разобраться надо с этим усилением. Нам усилить тоже никто не мешал.

Eretik>> Это пока что ваши фантазии. "Догадывались о встрече с КВ и взяли много стволов."
вантох> А Финская война и Французская кампания- фантазия? И количество стволов тоже? Ах да, вы же этому мюллеру-г как-то не доверяете.
Если бы догадывались о встрече, то всё было бы не так.

Eretik>> Это возможно. Иногда. Но меня это не интересует. 20 тысяч Т-26 всяк больше, чем 20 тысяч средств ПТО.
вантох> Нет. Потому что ПТО стреляет первым. И не раз.Т-26 протыкался с любых дистанций.Танк-изначально заметен, ПТО-нет.
"Танк больше чем ПТО" - я намеренно упрощаю ситуацию. Запомните этот интересный факт.Изыски по поводу малозаметности и стрельбы несколько раз оставьте для юмористов. Они могут оценить ваш юмор.

вантох> Э, а что тогда по-вашему ПТО?
А по-вашему что обычно на танках стоит? Кроме пулемета?

вантох> Пушки и есть ПТО.Если узкоспециально - те что в таблице калибром до 88 мм.
Что, удосужились разобраться с таблицей?

вантох>>> Посмотрите здесь судьба каждого МК, сколько брошено, сколько подбито.
Eretik>> В лес. Я 50 страниц перечитывать не собираюсь.
вантох> Ну тогда в том лесу погуляйте, сочините сами что-нибудь, будет интересно.
Т.е. конкретных данных у вас нету?
 
RU вантох #03.03.2008 11:25  @Eretik#03.03.2008 11:03
+
-
edit
 

вантох

опытный

вантох>> В статье Муратова выложеной на Броне-сайте, вероятно суммированы 180 "нормальных" Т-1 и то что Мюллера-г идет в графе "командирские"-230 штук. Получается как раз 410.
Eretik> Ничего страшного. Эти танки прекрасно входили в статистику как танки. 410.
Как командирские машины управления и вспомогательные.

Eretik> Eretik>> 14.5.
вантох>> Это Вам хочется.В реальности лоб до 35мм. Легкий танк Pz Kpfw II (Sd Kfz 121)
Eretik> Да это не мне так хочется, а вы не читаете, что там написано. Именно там - 14.5

Вы невнимательны или просто трепыхаетесь. Это в 37 годе 14,5. Уже после Польши "Даже лобовая броня легко пробивалась из польского противотанкового ружья Ur. Ее в спешном порядке усилили методом экранировки - накладкой дополнительных 20-мм пластин." И в таблице внизу - тоже 14,5- 37 года.


вантох>> После Франции. Вес мешал.
Eretik> После Польши. Да еще и разобраться надо с этим усилением. Нам усилить тоже никто не мешал.

Вес мешал. Несколько десятков обвесили листами - дальше дело не пошло.

Eretik> Если бы догадывались о встрече, то всё было бы не так.

Истребили все "25 тысяч" за пару недель- это по-Вашему "не так" немцы подготовились?


Eretik> "Танк больше чем ПТО" - я намеренно упрощаю ситуацию. Запомните этот интересный факт.Изыски по поводу малозаметности и стрельбы несколько раз оставьте для юмористов. Они могут оценить ваш юмор.

Да, сгоревшие в танке Ваш "юмор" оценят тоже.

вантох>> Э, а что тогда по-вашему ПТО?
Eretik> А по-вашему что обычно на танках стоит? Кроме пулемета?
вантох>> Пушки и есть ПТО.Если узкоспециально - те что в таблице калибром до 88 мм.
Eretik> Что, удосужились разобраться с таблицей?

Я-да. Вы-нет. 50мм короткая -это танковая в 41м, 50 мм длинная (которая и подбивала большинство Т-34) - только противотанковая в 41м, на танках появилась после лета 41го. 37 мм - одинаковые, но в ПТО их гораздо больше и 90% танков РККА в 41м проблемы для них не представляли. Дыры от 88-105 -тоже работа ПТО.

Eretik> Eretik>> В лес. Я 50 страниц перечитывать не собираюсь.
вантох>> Ну тогда в том лесу погуляйте, сочините сами что-нибудь, будет интересно.
Eretik> Т.е. конкретных данных у вас нету?

Вам приведена таблица с данными подбития Т-34. Приведена история гибели танков МК, с цифрами. Вам это "неинтересно".

Или Вы всерьез считаете что "25 тысяч танков" РККА были окружены и уничтожены 3,5 тысячей немецких супер-пуперов (которые в том числе пулеметные без башни).
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
Это сообщение редактировалось 03.03.2008 в 11:37
PL Eretik #03.03.2008 11:41  @вантох#03.03.2008 11:25
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

Eretik>> Ничего страшного. Эти танки прекрасно входили в статистику как танки. 410.
вантох> Как командирские машины управления и вспомогательные.
Можно и так. А можно и просто про "3 с половиной тыщи танков"(как у вас же внизу). Тем не менее, на Восточном фронте было достаточно T-1(персональный cюрприз для вас).

Eretik>> Eretik>> 14.5.
вантох> вантох>> Это Вам хочется.В реальности лоб до 35мм. Легкий танк Pz Kpfw II (Sd Kfz 121)
Eretik>> Да это не мне так хочется, а вы не читаете, что там написано. Именно там - 14.5
вантох> Вы невнимательны или просто трепыхаетесь. Это в 37 годе 14,5. Уже после Польши "Даже лобовая броня легко пробивалась из польского противотанкового ружья Ur. Ее в спешном порядке усилили методом экранировки - накладкой дополнительных 20-мм пластин." И в таблице внизу - тоже 14,5- 37 года.
еще раз читайте. Думайте.Таблицу внизу рассматривайте. Я даже советую вам рисунки нарисовать.
Получится 14.5 мм Плюс неявнятное усиление.

вантох> вантох>> После Франции. Вес мешал.
Eretik>> После Польши. Да еще и разобраться надо с этим усилением. Нам усилить тоже никто не мешал.
вантох> Вес мешал. Несколько десятков обвесили листами - дальше дело не пошло.
(хихикая)Так после Польши или после Франции? И Кого обвесили? И кому мешал вес? И насколько.

Eretik>> Если бы догадывались о встрече, то всё было бы не так.
вантох> Истребили все "25 тысяч" за пару недель- это по-Вашему "не так" немцы подготовились?
Истребили все "25 тысяч"- это лирика. С лирикой в другое место. К Суворову, Исаеву, Мухину и т.д. Это они у нас вычисляют сколько, чего и каким образом уничтожили.
20 тысяч мелких стволов ПТО взяли, а вот броню забыли. Ну, надо же.

Eretik>> "Танк больше чем ПТО" - я намеренно упрощаю ситуацию. Запомните этот интересный факт.Изыски по поводу малозаметности и стрельбы несколько раз оставьте для юмористов. Они могут оценить ваш юмор.
вантох> Да, сгоревшие в танке Ваш "юмор" оценят тоже.
Юмор не мой, а ваш. По вашему мнению "Невидимая противотанкоая пушка, которая стреляет много раз" - это ваше новое противотанковое вундерваффе. Всем танкистам лежать-бояться.

Eretik>> А по-вашему что обычно на танках стоит? Кроме пулемета?
вантох> вантох>> Пушки и есть ПТО.Если узкоспециально - те что в таблице калибром до 88 мм.
Это не ответ. Что стоит на танках?

Eretik>> Что, удосужились разобраться с таблицей?
вантох> Я-да.
Что-то не верится. Контрольный вопрос номер 1 "Что описывает таблица?"

Eretik>> Eretik>> В лес. Я 50 страниц перечитывать не собираюсь.
вантох> вантох>> Ну тогда в том лесу погуляйте, сочините сами что-нибудь, будет интересно.
Eretik>> Т.е. конкретных данных у вас нету?
вантох> Вам приведена таблица с данными подбития Т-34. Приведена история гибели танков МК, с цифрами. Вам это "неинтересно".
Вы наверное совсем запутались в показаниях Не приведена. Указана первая страница 50 страничной беллетристики.

вантох> Или Вы всерьез считаете что "25 тысяч танков" РККА были уничтожены 3,5 тысячей немецких супер-пуперов (которые в том числе пулеметные без башни).
Боюсь, вы подзабыли, что танки уничтожаются не только из пушек. Вспоминайте быстрее.
 
RU вантох #03.03.2008 12:10  @Eretik#03.03.2008 11:41
+
-
edit
 

вантох

опытный

Eretik> Можно и так. А можно и просто про "3 с половиной тыщи танков"(как у вас же внизу). Тем не менее, на Восточном фронте было достаточно T-1(персональный cюрприз для вас).

Большинство которых - командирские машины управления и всппомогательные, без башни.

Eretik> еще раз читайте. Думайте.Таблицу внизу рассматривайте. Я даже советую вам рисунки нарисовать.

Эти рисунки давно в Сети висят. Вы не читаете ссылки и рисунки вам не помогут.
Eretik> Получится 14.5 мм Плюс неявнятное усиление.

"Неявнятное" это для только Вас. В статье приведены конкретные цифры толщины листов усиления.

Eretik> (хихикая)Так после Польши или после Франции? И Кого обвесили? И кому мешал вес? И насколько.

Насчет Кого обвесили - это вам с жалобой в гастроном надо.
Так как ссылки Вам давать бессмысленно, посмотрите сами. Ключевое слово экранировка.

Eretik> Истребили все "25 тысяч"- это лирика. С лирикой в другое место. К Суворову, Исаеву, Мухину и т.д. Это они у нас вычисляют сколько, чего и каким образом уничтожили.

Лирика цифрами не располагает. Как и Вы. Хотя определенная лирика в цифрах тех конечно есть. Грустная.

Eretik> 20 тысяч мелких стволов ПТО взяли, а вот броню забыли. Ну, надо же.

Боевой опыт позволял. Тотже Ваш любимый Мюллер-Г прямо пишет, что до июня 41 года танки как противотанковое средство не рассматривались. Впрочем треть немецких машин имела лоб, не пробиваемый сорокапяткой.


Eretik> Юмор не мой, а ваш. По вашему мнению "Невидимая противотанкоая пушка, которая стреляет много раз" - это ваше новое противотанковое вундерваффе. Всем танкистам лежать-бояться.

Они не боялись. Горели всю войну.
У финнов танков вообще в 40м не было. Были подбиты чем-то невидимым тысячи БТ и Т-26.


Eretik> Eretik>> А по-вашему что обычно на танках стоит? Кроме пулемета?
вантох>> вантох>> Пушки и есть ПТО.Если узкоспециально - те что в таблице калибром до 88 мм.
Eretik> Это не ответ. Что стоит на танках?

Посмотрите сами. На том же Броне-сайте, что было на танках у немцев летом 41го. 20- 37мм, 50 и 75 мм короткие.

Eretik> Что-то не верится. Контрольный вопрос номер 1 "Что описывает таблица?"

Начните ее читать с заголовка- поймете.

Eretik> Вы наверное совсем запутались в показаниях Не приведена. Указана первая страница 50 страничной беллетристики.

Если Вы фразой насчет показаний изображаете дядю пракарора то очень старого, с компьютером малознакомого. Потому как приведена ссылка на базу данных.Ее читать подряд не нужно. Там вверху номера корпусов - нажимаете на цифирку - таблички и откроются.
Называть данные боевых донесений беллетристикой - ну Бух Вам судья.

вантох>> Или Вы всерьез считаете что "25 тысяч танков" РККА были уничтожены 3,5 тысячей немецких супер-пуперов (которые в том числе пулеметные без башни).
Eretik> Боюсь, вы подзабыли, что танки уничтожаются не только из пушек. Вспоминайте быстрее.

Ну да, всех окружили и блокадой задушили. 3.5 тысячи окружили 25.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
Это сообщение редактировалось 03.03.2008 в 12:55

ratte07

втянувшийся

ratte07>> Это они ломались из-за технического несовершенства. Бросали их по другим причинам.
KILLO> Если бы они не ломались, то их бы не бросали - факт. Это перевочередное, а то что поле сражания оставалось за врагом, то что отступали, не хватало ремонтных бригад, и банальных тягачей, это второе.

Однако когда экипажам запретили бросать подбитые танки, то число брошенных резко сократилось. Главное - это подготовка войск, в том числе и морально-политическая. А у нас традиционные перегибы в пользу закупки вооружений.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Те экипажи, что выполняли это указание в 41г - пополняли лагеря военнопленых Германии.
 
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Полл> Те экипажи, что выполняли это указание в 41г - пополняли лагеря военнопленых Германии.

В том-то и дело, что в 41г таких указаний не было.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
+
-
edit
 
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Полл> Слава Богу и КПСС.

Этого я не понял. КПСС тогда не было.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
ratte07> Однако когда экипажам запретили бросать подбитые танки, то число брошенных резко сократилось.
ratte07> Главное - это подготовка войск, в том числе и морально-политическая. А у нас традиционные перегибы в пользу закупки вооружений.


Блин, да не морально-политическую подготовку усилили, а во первых боевую - которая позволила снизить неоправданные потери в бою, а во вторых у немцев позаимствовали систему материально-технического обеспечения танковых войск (которая была у них настолько отработана, что в целом в неизменном виде была принята и просуществовала в СА/РА до конца 1990-х годов) - что в свою очередь позволило снизить потери матчасти из-за эксплуатационных и снабженческих проблем.
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
ИМХО, надо поменять местами по значимости: большая часть потерь 41 - "небоевые". Пишу в ковычках, потому что потери от авиации на марше и брошеные из-за поломок на поле боя машины традиционно идут по графе "боевые потери".
 
RU KILLO #03.03.2008 13:47  @вантох#03.03.2008 12:10
+
-
edit
 
вантох> У финнов танков вообще в 40м не было. Были подбиты чем-то невидимым тысячи БТ и Т-26.

Все-таки были. Несколько Викерсов участвовали в отбитии какой-то станции, но из-за плохой разведки, напоролись на т-26, и почти все были уничтожены. Один даже утащили в Ленинград, показывали народу технику разбитых белофиннов, во время осады, его восстановили и Викерс ушел на фронт.
 
DE Бяка #03.03.2008 13:49  @Alex 129#02.03.2008 22:31
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
A.1.> ИМХО танки нового поколения будут максимум 4-х (в смысле оригинальных) конструкций: американский (у них свои заморочки, свои взгляды и другие деньги - не сговорятся они с европами на "единый натовский" танк), европейский (при ведущей роли немцев в разработке), российский и скорее всего израильский (они там большие оригиналы - вряд ли их целиком удовлетворит европейская или штатовская машина).

Всё упирается в те задачи, которые ставятся перед танковыми войсками.
Ни у американцев, ни у европейцев нет теперь задачи противодействия России на этом фронте.
Поэтому, особенно у американцев, серьёзный вопрос - стратегическая маневренность. А это проблема веса. Ведь уменьшение веса - это не только удобство транспортировки, но и расширение театров, на которых машина может работать. Например, пересечение водных преград по дну или по льду машин, с разной массой, но одинаковой удельной нагрузкой на поверхность - совершенно разные проблемы. Да и машина для тропиков отличается от машины для гор.
России танк нового поколения не слишком и нужен. Она сосредоточена на внутренних проблемах.
Единственная замануха - экспорт. Но создавать танк нового поколения, исходя из задачь, стоящих перед Индией, Китаем или Пакистаном - глупейшее занятие.
 
PL Eretik #03.03.2008 16:17  @вантох#03.03.2008 12:10
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

вантох> Большинство которых - командирские машины управления и всппомогательные, без башни.
Не увиливайте. В первом варианте ваших показаний. Т-1 на восточном фронте вообще не было. Сейчас появились? Каким образом?

Eretik>> еще раз читайте. Думайте.Таблицу внизу рассматривайте. Я даже советую вам рисунки нарисовать.
вантох> Эти рисунки давно в Сети висят. Вы не читаете ссылки и рисунки вам не помогут.
Этих рисунков в сети нету. Такой рисунок график называется. Попробуйте воспользоваться Excel.

Eretik>> Получится 14.5 мм Плюс неявнятное усиление.
вантох> "Неявнятное" это для только Вас. В статье приведены конкретные цифры толщины листов усиления.
Невнятное для всех. Не приведены ни цифры по бронированию, ни сроки.
В любом случае 14.5 мм.

Eretik>> (хихикая)Так после Польши или после Франции? И Кого обвесили? И кому мешал вес? И насколько.
вантох> Насчет Кого обвесили - это вам с жалобой в гастроном надо.
вантох> Так как ссылки Вам давать бессмысленно, посмотрите сами. Ключевое слово экранировка.
Ссылки вы давать боитесь. попробуйте на три вопроса ответить. Самостоятельно, для тренировки.
"Так после Польши или после Франции? И Кого обвесили? И кому мешал вес? И насколько."
Можете сюда не писать ответы - все равно толку от вас мало.

Eretik>> Юмор не мой, а ваш. По вашему мнению "Невидимая противотанкоая пушка, которая стреляет много раз" - это ваше новое противотанковое вундерваффе. Всем танкистам лежать-бояться.
вантох> Они не боялись. Горели всю войну.
Слабовато горели. Видимо, уровень невидимости вундерваффе был недостаточный? Пришлось танки использовать как ПТО. И пехоту. И всякие новомодные штучки. И авиацию. И маневр. И черт знает что еще.
Но вы не отвлекайтесь - продолжайте следовать идеям Суворова-Исаева.

вантох> У финнов танков вообще в 40м не было. Были подбиты чем-то невидимым тысячи БТ и Т-26.
Это вопрос не к танкам, а к командирам.

Eretik>> Это не ответ. Что стоит на танках?
вантох> Посмотрите сами. На том же Броне-сайте, что было на танках у немцев летом 41го. 20- 37мм, 50 и 75 мм короткие.
Ответ неправильный."На танках стоит пушка."(с) Козьма Прутков

Eretik>> Что-то не верится. Контрольный вопрос номер 1 "Что описывает таблица?"
вантох> Начните ее читать с заголовка- поймете.
Так что?

Eretik>> Вы наверное совсем запутались в показаниях Не приведена. Указана первая страница 50 страничной беллетристики.
вантох> Если Вы фразой насчет показаний изображаете дядю пракарора то очень старого, с компьютером малознакомого. Потому как приведена ссылка на базу данных.Ее читать подряд не нужно. Там вверху номера корпусов - нажимаете на цифирку - таблички и откроются.
Тыкание в гиперлинк - это еще не база данных. Совсем не база. По крайней мере, в понимании software engineering.

вантох> Называть данные боевых донесений беллетристикой - ну Бух Вам судья.
Извините, но в ваших устах это всего-лишь беллетристика. Да и в боевых донесесениях беллетристики более чем достоточно.

Eretik>> Боюсь, вы подзабыли, что танки уничтожаются не только из пушек. Вспоминайте быстрее.
вантох> Ну да, всех окружили и блокадой задушили. 3.5 тысячи окружили 25.
Гляди-ка, вы что-то знаете. Или почуствовали? "Блокадой" можно. И достаточно просто. И это гораздо более эффективный способ чем расстановка по полю боя невидимых средств ПТО.
 
RU вантох #03.03.2008 17:11  @Eretik#03.03.2008 16:17
+
-
edit
 

вантох

опытный

Eretik> Не увиливайте. В первом варианте ваших показаний. Т-1 на восточном фронте вообще не было. Сейчас появились? Каким образом?

Вам свербит доказать что 180 собственно танков Т-1 с пулеметом против 15 тыс Т-26 это вундервафель? Вам же первому захотелось Т-26 с Т-1 сравнить. Их можно было взять на Восток более тысячи штук. А взяли 180. Четыреста с гаком набирается если тупо сплюсовать 180 башенных с теми неизвестных типов командирскими (у которых рубка вместо башни), которые идут отдельной строкой в первоисточнике М-г. Формально командирские Т-1 были выпущены еще до 39 года числом менее двухсот.


Eretik> Этих рисунков в сети нету. Такой рисунок график называется. Попробуйте воспользоваться Excel.

О , теперь уже графики решили сочинять.Наверное рисунок один раз видели, не понравилось(с). Ну подскажите координаты.

Eretik> Eretik>> Получится 14.5 мм Плюс неявнятное усиление.
вантох>> "Неявнятное" это для только Вас. В статье приведены конкретные цифры толщины листов усиления.
Eretik> Невнятное для всех. Не приведены ни цифры по бронированию, ни сроки.
Eretik> В любом случае 14.5 мм.

На Ваш текст и ссылку же люди смотрят, постеснялись бы - и сроки и цифры в ссылке с Броне-сайта есть.

Eretik> Можете сюда не писать ответы - все равно толку от вас мало.

Так Вы не приводите вообще ничего. Сплошной негативизм.


вантох>> Они не боялись. Горели всю войну.
Eretik> Слабовато горели. Видимо, уровень невидимости вундерваффе был недостаточный? Пришлось танки использовать как ПТО. И пехоту. И всякие новомодные штучки. И авиацию. И маневр. И черт знает что еще.

Насчет "слабовато горели" - это бред. Цифры потерь Вам же смотреть неохота.

Eretik> Но вы не отвлекайтесь - продолжайте следовать идеям Суворова-Исаева.

Так Ваших-то нету. Сказанули бы что-нибудь свое идейное.

вантох>> У финнов танков вообще в 40м не было. Были подбиты чем-то невидимым тысячи БТ и Т-26.
retik> Это вопрос не к танкам, а к командирам.

То есть их командиры сами подожгли?

Eretik> Eretik>> Это не ответ. Что стоит на танках?
вантох>> Посмотрите сами. На том же Броне-сайте, что было на танках у немцев летом 41го. 20- 37мм, 50 и 75 мм короткие.
Eretik> Ответ неправильный."На танках стоит пушка."(с) Козьма Прутков

Ага. "Из того же матерьяла".

Eretik> Так что?

Все же прочитайте заголовок.Речь изначально шла о возможности подбития Т-34. Таблица показывает такую возможность. Указаны и калибры пушек и процент поражения каждым из них.

Eretik> Тыкание в гиперлинк - это еще не база данных. Совсем не база. По крайней мере, в понимании software engineering.

Тыканье-нет, структура-да.

Eretik> Гляди-ка, вы что-то знаете. Или почуствовали? "Блокадой" можно. И достаточно просто. И это гораздо более эффективный способ чем расстановка по полю боя невидимых средств ПТО.

Танки вообще-то подвижны. Тем более много тысяч. Их попытки прорыва чем блокировать предлагаете? Т-1? Или всеж-таки даже в этом случае немецкая ПТО имела значение?
Окружить и блокировать срабатывает при недостаточной плотности войск. Не менее половины было выбито. Вы и правда про бои у Дубно или Алитус с Лепелем ничего не слышали? Есть данные- сколько доехало до противника,сколько подбито. Вам они неудобны, вот в ту самую базу лезть и боитесь.



Изложите пжалста свою версию исчезновения советских танков летом 41 года. А то как -то у Вас один негатив непродуктивный пока что. Не более чем на лжесвидетельство тянет.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
Это сообщение редактировалось 03.03.2008 в 17:51
PL Eretik #03.03.2008 18:24  @вантох#03.03.2008 17:11
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

Eretik>> Не увиливайте. В первом варианте ваших показаний. Т-1 на восточном фронте вообще не было. Сейчас появились? Каким образом?
вантох> Вам свербит доказать что 180 собственно танков Т-1 с пулеметом против 15 тыс Т-26 это вундервафель?
Вы сами с собой решили поспорить? Сравните, танков "T-1 на восточном фронте было 400+" и "Т-1 на восточном фронте вообще не было"

вантох> О , теперь уже графики решили сочинять.
Это вам нужно нарисовать график, чтобы понять зависимости и пропорции. Математика - это явно не ваше.

вантох> На Ваш текст и ссылку же люди смотрят, постеснялись бы - и сроки и цифры в ссылке с Броне-сайта есть.
Я даже и не знаю как вам объяснить. Видят там люди 14.5 мм.

вантох> Насчет "слабовато горели" - это бред. Цифры потерь Вам же смотреть неохота.
Этих цифр от вас не дождешься. Да, и чего, собственно, на них смотреть?

Eretik>> Но вы не отвлекайтесь - продолжайте следовать идеям Суворова-Исаева.
вантох> Так Ваших-то нету. Сказанули бы что-нибудь свое идейное.
Это лирика.

вантох>>> У финнов танков вообще в 40м не было. Были подбиты чем-то невидимым тысячи БТ и Т-26.
retik>> Это вопрос не к танкам, а к командирам.
вантох> То есть их командиры сами подожгли?
Вообще-то да.

Eretik>> Ответ неправильный."На танках стоит пушка."(с) Козьма Прутков
вантох> Ага. "Из того же матерьяла".
:)

вантох> Все же прочитайте заголовок.Речь изначально шла о возможности подбития Т-34. Таблица показывает такую возможность. Указаны и калибры пушек и процент поражения каждым из них.
Это понятно. Непонятна роль ПТО в этом деле. И пехоты. И поломок. И авиации.
А сама возможность всегда существует. Самолет минометом сбивают.

Eretik>> Тыкание в гиперлинк - это еще не база данных. Совсем не база. По крайней мере, в понимании software engineering.
вантох> Тыканье-нет, структура-да.
Хм. как бы вам объяснить. Структура - это еще не база данных. База данных - это довольно конкретное понятие. ВпрочемЮ если вы имеете в виду беллетристику, то базой данных можно назвать действительно всё. Я вот сейчас нажимая на клавиши сосздаю базу данных.

Eretik>> Гляди-ка, вы что-то знаете. Или почуствовали? "Блокадой" можно. И достаточно просто. И это гораздо более эффективный способ чем расстановка по полю боя невидимых средств ПТО.
вантох> Танки вообще-то подвижны. Тем более много тысяч. Их попытки прорыва чем блокировать предлагаете? Т-1? Или всеж-таки даже в этом случае немецкая ПТО имела значение?
Попытки прорыва где? Танки прорываются сами по себе или как? Только ПТО танки останавливает? Организованно или каждый сам по себе? Что там на танках с боекомплектами, горючим, моралью и выучкой?
При чем тут Т-1? Кроме Т-1 много чего есть.

вантох> Окружить и блокировать срабатывает при недостаточной плотности войск. Не менее половины было выбито.
Еще раз "и помедленнее. Я записываю"(с) Про окружение речь не шла - для того, чтобы перерезать коммуникации и нарушить управление окружение не нужно. Вы вообще понимаете, что такое маневр? ВИдимо, не очень.

вантох> Вы и правда про бои у Дубно или Алитус с Лепелем ничего не слышали? Есть данные- сколько доехало до противника,сколько подбито. Вам они неудобны, вот в ту самую базу лезть и боитесь.
Мне все удобно. Ткните в меня ссылкой - я прочитаю.

вантох> Изложите пжалста свою версию исчезновения советских танков летом 41 года. А то как -то у Вас один негатив непродуктивный пока что. Не более чем на лжесвидетельство тянет.
Комплекс причин. Но не расчитывайте, что я вам всё расскажу.:) Я книжку буду писать. :) Хочу к великим историкам, вроде Исаева, примкнуть. Бо к Мухину не могу примкнуть - вырвет.
 
+
-
edit
 

majera

опытный

Бяка>>> У наводчика пушка и пулемёт. Третий пулемёт, не стабилизированный, без дистанционного управления, почти никак не повлияет на боевую эффективность. Кстати, была такая байда на первых Мардерах-1. Кормовой пулемёт с дистанционным управлением (на крыше). Быстро от него отказались. На ходу из него почти никуда не попадали, кроме белого света.
majera>> Hефиг на ходу стрелять, и попадете куда надо. А насчет немцев неужели их богатый боевой опыт подсказал им такое решение? Где ж они со своими танками воевали? Только не приводите впример ВМВ, давно это было.
Бяка> Ну, с БМП, тогда, ни у кого опыта не было. А с танками у немцев опыт такой, что глядя на Меркаву, особенно четвёрку, трудно предположить, что это не немецкий танк. Двигатель - немецкой разработки, пушка - немецкой разработки, архитектура системы управления огнём - теже ими, впервые применена.
Бяка> Хотя, какими бы опытными они не были и от ошибок они не застрахованы и учатся они у всех у кого поучиться можно. И мне кажется, что следующая разработка будет полностью совместной израильско-немецко-американской. Причём, американцы, в конце концов присоединятся. России тоже надо бы присоединяться, да два серьёзных препятствия. С одной стороны - никто не приглашает, с другой - гордость не позволяет.
Вот про двигатель немецкой разаработки-поподробнее. А то до вас он считался американским. Архитектура управления огнем? Скорее наооборот особенно если учесть что в СУО Леопарда 2 есть элементы made in Israel..
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  

majera

опытный

majera>> На бумаге написать можно все что угодно. Можно построить и показать прессе. Можно гонять по полигону. Но проблемы начинаються когда эта хреновина выезжает в чистое поле. Представляете каких она будет размеров? И если она стреляет по противнику с 17 км. это значит вслепую при помощи "машины целеуказания". А что вы будете делать когда эту "машину" сожгут в плен сдаваться? И сколько целей эта ваша "машина" будет сопровождать? вы ведь не в воздухе... А наводить одновременно на сколько целей? и сколько времени? У вас получается что ракета будет лететь до цели 17-20 сек. И все это время стоять и целиться? И цель у вас на месте стоять будет? Бросьте...
maxx> Ну исходим из того что:
maxx> 1.Машина целеуказания (что то типа той, что на рисунке, предусматривается и гусеничное бронированное шасси) будет не одна и она должна быть скрытна;
maxx> 2. Возможно применение иных средств целеуказания оснащенные соответствующим оборудованием, включая БПЛА и пехотинца, имеющего "Малахит" (сейчас многое управляемое оружие подсвечивается Малахитом, надеюсь он будет широко распространен), не важно кто сопровождает цель;
maxx> 3. Ракета на конечном участке полета самонаводящаяся (впринципе ее не обязательно доводить до цели достаточно забросить в квадрат, даже с инерциальной системой наведения это можно сделать вполне точно (Смерч));
maxx> 4. Я не нашел подобной информации,но предполагаю, что и прямой наводкой Гермесом тоже можно бить;
maxx> 5. Система не огромная вовсе. Вес ракеты 90 кг, в контейнере 107.
Короче вундевафля. Всем по Гермесу или Малахиту и вперед на Луну воевать с покемонами...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  

majera

опытный

Eretik>>> Не увиливайте. В первом варианте ваших показаний. Т-1 на восточном фронте вообще не было. Сейчас появились? Каким образом?
вантох>> Вам свербит доказать что 180 собственно танков Т-1 с пулеметом против 15 тыс Т-26 это вундервафель?
Eretik> Вы сами с собой решили поспорить? Сравните, танков "T-1 на восточном фронте было 400+" и "Т-1 на восточном фронте вообще не было"
вантох>> О , теперь уже графики решили сочинять.
Eretik> Это вам нужно нарисовать график, чтобы понять зависимости и пропорции. Математика - это явно не ваше.
вантох>> На Ваш текст и ссылку же люди смотрят, постеснялись бы - и сроки и цифры в ссылке с Броне-сайта есть.
Eretik> Я даже и не знаю как вам объяснить. Видят там люди 14.5 мм.
вантох>> Насчет "слабовато горели" - это бред. Цифры потерь Вам же смотреть неохота.
Eretik> Этих цифр от вас не дождешься. Да, и чего, собственно, на них смотреть?
Eretik> Eretik>> Но вы не отвлекайтесь - продолжайте следовать идеям Суворова-Исаева.
вантох>> Так Ваших-то нету. Сказанули бы что-нибудь свое идейное.
Eretik> Это лирика.
Eretik> вантох>>> У финнов танков вообще в 40м не было. Были подбиты чем-то невидимым тысячи БТ и Т-26.
Eretik> retik>> Это вопрос не к танкам, а к командирам.
вантох>> То есть их командиры сами подожгли?
Eretik> Вообще-то да.
Eretik> Eretik>> Ответ неправильный."На танках стоит пушка."(с) Козьма Прутков
вантох>> Ага. "Из того же матерьяла".
Eretik> :)
вантох>> Все же прочитайте заголовок.Речь изначально шла о возможности подбития Т-34. Таблица показывает такую возможность. Указаны и калибры пушек и процент поражения каждым из них.
Eretik> Это понятно. Непонятна роль ПТО в этом деле. И пехоты. И поломок. И авиации.
Eretik> А сама возможность всегда существует. Самолет минометом сбивают.
Eretik> Eretik>> Тыкание в гиперлинк - это еще не база данных. Совсем не база. По крайней мере, в понимании software engineering.
вантох>> Тыканье-нет, структура-да.
Eretik> Хм. как бы вам объяснить. Структура - это еще не база данных. База данных - это довольно конкретное понятие. ВпрочемЮ если вы имеете в виду беллетристику, то базой данных можно назвать действительно всё. Я вот сейчас нажимая на клавиши сосздаю базу данных.
Eretik> Eretik>> Гляди-ка, вы что-то знаете. Или почуствовали? "Блокадой" можно. И достаточно просто. И это гораздо более эффективный способ чем расстановка по полю боя невидимых средств ПТО.
вантох>> Танки вообще-то подвижны. Тем более много тысяч. Их попытки прорыва чем блокировать предлагаете? Т-1? Или всеж-таки даже в этом случае немецкая ПТО имела значение?
Eretik> Попытки прорыва где? Танки прорываются сами по себе или как? Только ПТО танки останавливает? Организованно или каждый сам по себе? Что там на танках с боекомплектами, горючим, моралью и выучкой?
Eretik> При чем тут Т-1? Кроме Т-1 много чего есть.
вантох>> Окружить и блокировать срабатывает при недостаточной плотности войск. Не менее половины было выбито.
Eretik> Еще раз "и помедленнее. Я записываю"(с) Про окружение речь не шла - для того, чтобы перерезать коммуникации и нарушить управление окружение не нужно. Вы вообще понимаете, что такое маневр? ВИдимо, не очень.
вантох>> Вы и правда про бои у Дубно или Алитус с Лепелем ничего не слышали? Есть данные- сколько доехало до противника,сколько подбито. Вам они неудобны, вот в ту самую базу лезть и боитесь.
Eretik> Мне все удобно. Ткните в меня ссылкой - я прочитаю.
вантох>> Изложите пжалста свою версию исчезновения советских танков летом 41 года. А то как -то у Вас один негатив непродуктивный пока что. Не более чем на лжесвидетельство тянет.
Eretik> Комплекс причин. Но не расчитывайте, что я вам всё расскажу.:) Я книжку буду писать. :) Хочу к великим историкам, вроде Исаева, примкнуть. Бо к Мухину не могу примкнуть - вырвет.
Ребяты. А не перейти ли вам на исторический. Надоело...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  
RU вантох #03.03.2008 20:38  @majera#03.03.2008 19:38
+
-
edit
 

вантох

опытный

majera> Ребяты. А не перейти ли вам на исторический. Надоело...

Лучше уж сразу в Сон разума. Здесь давно уже никчему.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
majera> Вот про двигатель немецкой разаработки-поподробнее. А то до вас он считался американским. Архитектура управления огнем? Скорее наооборот особенно если учесть что в СУО Леопарда 2 есть элементы made in Israel..

Этот американский моторчик, что на Меркаве-4 стоит, лицензионное производство. Разработчик MTU. Кстати, с пушками калибра 120мм. то же самое, только разработчик Рейнметалл, что с нормальными, что с удлинёнными стволами. Но куплена Израилем она у США, которые, в свою очередь, купили её у Германии.
В СУО Леопарда могут быть элементы, сделанные где угодно, в том числе и в Израиле. Но архитектура была разработана в Германии.

В принципе, Германия и Израиль очень плотно сотрудничают во многих областях, в том числе и военных. Но это не афишируется. Хотя и не секрет. Именно поэтому я и написал, что танк следующего поколения они, скорее всего делать будут совместно (но молча). А американцы потом или присоединятся или купят лицензии. Что касается опыта, то ещё Бисмарк сказал, что дураки учатся на своих ошибках, а умные на чужих.
 

maxx

втянувшийся
majera> Короче вундевафля. Всем по Гермесу или Малахиту и вперед на Луну воевать с покемонами...


Вам любой из последних образцов вооружения, созданных ГУП «Конструкторское бюро приборостроения», предъявить и это для Вас будет Чудо. :))
 
+
-
edit
 

majera

опытный

majera>> Вот про двигатель немецкой разаработки-поподробнее. А то до вас он считался американским. Архитектура управления огнем? Скорее наооборот особенно если учесть что в СУО Леопарда 2 есть элементы made in Israel..
Бяка> Этот американский моторчик, что на Меркаве-4 стоит, лицензионное производство. Разработчик MTU. Кстати, с пушками калибра 120мм. то же самое, только разработчик Рейнметалл, что с нормальными, что с удлинёнными стволами. Но куплена Израилем она у США, которые, в свою очередь, купили её у Германии.
Бяка> В СУО Леопарда могут быть элементы, сделанные где угодно, в том числе и в Израиле. Но архитектура была разработана в Германии.
Бяка> В принципе, Германия и Израиль очень плотно сотрудничают во многих областях, в том числе и военных. Но это не афишируется. Хотя и не секрет. Именно поэтому я и написал, что танк следующего поколения они, скорее всего делать будут совместно (но молча). А американцы потом или присоединятся или купят лицензии. Что касается опыта, то ещё Бисмарк сказал, что дураки учатся на своих ошибках, а умные на чужих.
Насчет мотора к Меркаве-4 я согласен (но только 4-ре), пушка ладно (хоть она и модифицирована порядком), а насчет СУО в корне не верно. Ни на какой Меркаве не похожа на Леопард... 1 я, и 2 я что-то среднее между м60 и м1, 3 я почти полностью оригинальная, а 4 я вообше ни на что не похожа. Ну по расположению столика для командира, и общей компоновки напоминает м1а1.
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

majera

опытный

majera>> Короче вундевафля. Всем по Гермесу или Малахиту и вперед на Луну воевать с покемонами...
maxx> Вам любой из последних образцов вооружения, созданных ГУП «Конструкторское бюро приборостроения», предъявить и это для Вас будет Чудо. :))
Прочитайте внимательно статью посвященную Гермесу и поймете что ракеты для вертолетов. А в наземном варианте обыкновенное фуфло...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  
1 17 18 19 20 21 22 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru