Вопросик возник по аварийности истребителей Як...

ACC> Во время войны, аварийность была ужасная. В полёте могло отвалится крыло или ещё что нибудь. Собирались самолёты наспех, это и было главной причиной. Самолёты разваливаются, а руководство завода рапартует "План перевыполнили".
ACC> Сталин даже назвал Яковлева Гитлеровцем.


Это был единственный случай за всю войну и не "крылья отваливались" , а слетала тканевая обшивка - примерно 10-20 случаев, все самолеты из одной партии. Причина была в краске-клее, опять же в одной партии. Директор химзавода расстрелян за саботаж (а на самом деле просто за "гон плана любой ценой")
Эпизод подробно описан в "Цели жизни" Сталин действительно назвал Яковлева (министра авиапромышленности) "гитлеровцем" , чем чуть не вызвал у последнего (да и у всех присутствовавших) острого приступа ураганной диареи В конце разговора Сталин сказал Яковлеву: "А Вам, как конструктору, не обидно, что гробят Ваш же самолет? Разберитесь!" И разобрались (честно говоря, я б на месте Яковлева того директора сам бы задушил нафик голыми рукамЕ)

Ник
P.S. Аварийность самолетом, действительно высокая, была в основном вызванна сложностью пилотирования на посадке, перегрузом и проч. Надо отметить, что у немцев Bf-109 тоже нес потери по техпричинам чуть ли не чаще, чем по боевым.

Wyvern-2> Это был единственный случай за всю войну и не "крылья отваливались" , а слетала тканевая обшивка - примерно 10-20 случаев, все самолеты из одной партии. Причина была в краске-клее, опять же в одной партии. Директор химзавода расстрелян за саботаж (а на самом деле просто за "гон плана любой ценой")
Wyvern-2> Эпизод подробно описан в "Цели жизни"

Потому и "единственный"

Нам мой профессор по сопромату (он начал работать инженером еще до войны, во время нее работал на 3д 153, ныне НАПО) рассказывал много разных историй по "сыпучести" Яков, как на заводских испытаниях, так и в частях.

Wyvern-2> P.S. Аварийность самолетом, действительно высокая, была в основном вызванна сложностью пилотирования на посадке,

Не только. В погоне за "культурой веса" машины были переоблегчены конструктивно.

Wyvern-2>> P.S. Аварийность самолетом, действительно высокая, была в основном вызванна сложностью пилотирования на посадке,
В.М.> Не только. В погоне за "культурой веса" машины были переоблегчены конструктивно.

Ну, этой болезнью страдали во время войны практически все. Может кроме американских палубников из "литейки Груммана"

Ник

Wyvern-2>> Эпизод подробно описан в "Цели жизни"
В.М.> Потому и "единственный"
В.М.> Нам мой профессор по сопромату (он начал работать инженером еще до войны, во время нее работал на 3д 153, ныне НАПО) рассказывал много разных историй по "сыпучести" Яков, как на заводских испытаниях, так и в частях.

И это были случаи серийного разрушения машин? Единичные случаи вон и с Ф-22 чуть не произошли Боевой самолет чай не посудомоечная машина

Ник

Wyvern-2>>> Эпизод подробно описан в "Цели жизни"
В.М.>> Потому и "единственный"
В.М.>> Нам мой профессор по сопромату (он начал работать инженером еще до войны, во время нее работал на 3д 153, ныне НАПО) рассказывал много разных историй по "сыпучести" Яков, как на заводских испытаниях, так и в частях.
Wyvern-2> И это были случаи серийного разрушения машин?

Эти были "случаи" разрушения серийно выпущенных машин, порой по нескольку штук из серии. Иногда сразу при испытаниях на заводе, хуже -в частях. Конкеретно рассказаная история нам в назидание - были неоднократно повторявшиеся (именно на НАПО во всяком случае) целые серии брака в сварке феры фюзеляжа, кторая разрушалпсь после налета в 15-20 часов. Поймали только когда уж совсем плохо вышло и разбились подряд три машины из одной только что выпущенной партии.

"Разбор полетов" показал, что при сварке ферм не следили за герметичностью цеха и из-за периодических сквозняков (то и дело открывали-закрывали ворота в цех) возникал перекал сварных швов. Анализ (втихомолку) отсанвков ранее разибвшихся машин показал, что дефект был тот же, только те были выпущены летом-осенью и перекал был слабее, а тут ударили морозы и..

Ясное дело - в мемураных книжках вы такого не найдете. только от непосредственных участников.

В.М.> Нам мой профессор по сопромату (он начал работать инженером еще до войны, во время нее работал на 3д 153, ныне НАПО) рассказывал много разных историй по "сыпучести" Яков, как на заводских испытаниях, так и в частях.
В.М.> Не только. В погоне за "культурой веса" машины были переоблегчены конструктивно.

И-180-3 весит пустой -1815, взлетный - 2426, И-26-3 - 2401-2801. При примерно равной площади крыла, запасе топлива, весе и мощности силовой установки, весе вооружения. Як-3 при меньшей площади крыла 2123 -2660. Где же переоблегчение? Налицо преимущество у Поликарпова в использовании дюраля для конструкции которого конструкторы Як у себя в кармане не имели, в отличие от ННП.

Какое отношение к "переоблегчению" конструкции имеет несоблюдение технологии производства? Можно конечно сказать - конструкция барахло, не технологична.

В.М.>> Нам мой профессор по сопромату (он начал работать инженером еще до войны, во время нее работал на 3д 153, ныне НАПО) рассказывал много разных историй по "сыпучести" Яков, как на заводских испытаниях, так и в частях.
В.М.>> Не только. В погоне за "культурой веса" машины были переоблегчены конструктивно.
alexzp> И-180-3 весит пустой -1815, взлетный - 2426, И-26-3 - 2401-2801. При примерно равной площади крыла, запасе топлива, весе и мощности силовой установки, весе вооружения. Як-3 при меньшей площади крыла 2123 -2660. Где же переоблегчение? Налицо преимущество у Поликарпова в использовании дюраля для конструкции которого конструкторы Як у себя в кармане не имели, в отличие от ННП.
alexzp> Какое отношение к "переоблегчению" конструкции имеет несоблюдение технологии производства? Можно конечно сказать - конструкция барахло, не технологична.

И что, все И-180 разрушились в воздухе? Может просто кто-то лучше работал?

Wyvern-2> P.S. Аварийность самолетом, действительно высокая, была в основном вызванна сложностью пилотирования на посадке, перегрузом и проч. Надо отметить, что у немцев Bf-109 тоже нес потери по техпричинам чуть ли не чаще, чем по боевым.

Особенности учета. У нас завышалось число боевых потерь, у немцев - занижалось.

ACC> Ага, согласен со всем сказанным. Особенно на мессах слышал проблемы при взлёте-посадки были. Очень жиденькие стойки шасси были.
Если оценивать по взлётно-посадочным характеристикам, то "яки" из всех истребителей советских ВВС (периода ВОВ, ессно) были самыми удобными.
Как сказал мне один летчик-ветеран: "На "яке" я тебе любого дурака взлетать и садится научу, а вот на "лавочкине" такого никогда не получится".
И стойки у "яка" были вполне прочными (это не Ме-109).

> Какое отношение к "переоблегчению" конструкции имеет несоблюдение технологии производства? Можно конечно сказать - конструкция барахло, не технологична.

Это и называется - конструкция содержит технологически критичные узлы без достаточного запаса прочности. Те самые сварные узлы в ферме фюзеляжа. Соблюсти технолгию при тогдашних условиях пр-ва было сложно, но КБ на усиление так и не пошло...

PS: А сравнивая Як-3 (1944) и И-180 (1938) вам не кажется, что вы малость передергиваете, а? Вы еще И-16 с МиГ-15 сравните